Проблемы СНТ

Деятельность Садоводческих некоммерческих товариществ и других некоммерческих объединений граждан осуществляется на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) и Устава такого объединения.
Статья 20 Закона, указывает на то, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Общее собрание его членов может быть проведено в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
То есть, передавать свое право на участие в общих собраниях, и право голосования, уполномоченные не могут, даже на основании доверенности.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В связи с тем, что Уставы садоводческих товариществ, и других некоммерческих объединений граждан, как правило, содержат общее описание проведения общих собраний, в форме собраний уполномоченных, рекомендуется разрабатывать Положения об уполномоченных.
Разработанные Положения об уполномоченных, будут отвечать интересам конкретного некоммерческого объединения граждан и помогут избежать возникновения конфликтных ситуаций.
Важными моментами, которые необходимо отразить в разрабатываемом Положении об уполномоченных являются:
-Указание на порядок избрания уполномоченных (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
-Количество уполномоченных (из какого числа членов некоммерческого объединения будет избираться уполномоченный);
-Каким образом происходит выдвижение кандидатур на избрание уполномоченных;
-Срок, на который избираются уполномоченные;
— Возможность досрочного прекращения деятельности уполномоченного.
Важно помнить, что избрание уполномоченных является важным моментом, в деятельности некоммерческой организации, поэтому к их избранию необходимо подойти с особой ответственностью. Уполномоченные, от имени членов некоммерческого объединения вправе принимать основополагающие решения, касающиеся как самого объединения, так и прав и обязанностей его членов.
В связи с тем, что многие некоммерческие объединения сталкиваются с проблемой наличия кворума при проведении общих собраний, а следовательно, с вопросом о законности принятых на этих собраниях решений, считаем целесообразным применение такой формы проведения общих собраний, как собрание уполномоченных.

Жмурко Светлана Евгеньевна, адвокат Адвокатской конторы № 119 МКА г. Москвы, запись на прием по телефону: 8(495) 998-58-08

Садоводческие и дачные объединения
Последние публикации в прессе (Все публикации)

  • Общий водопровод – за пределы участка

    6 Соток


  • Новый закон – новый устав

    6 Соток

  • «Соседи оттяпали кусок нашей земли. Что делать?»: решаем дачные споры

    Комсомольская правда

  • Верховный суд встал на защиту собственника, у которого хотели отобрать землю и дом

    Комсомольская правда

  • Как говорит закон: избрание председателя правления СНТ

    6 Соток

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

100ТВ

Что касается появления дач в советское время. В 30-е годы прошлого века стали появляться так называемые «коллективные сады» для рабочих. На одной даче могло тесниться по несколько семей. Позднее в 49-ом принято постановление Совета Министров СССР «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих».

Этот документ и положил начало садоводничеству. Массовое дачное строительство стало бурно развиваться во времена хрущевской оттепели. Классический размер дачного участка, в так называемом «садоводческом товариществе» составлял те самые 600 квадратных метров, в просторечии – 6 соток. Прописаны были и строительные нормативы – на садовых метрах нельзя было возводить двухэтажные домики, запрещались и подвалы. При всех ограничениях садоводства начали расти как грибы.

Да и садоводов с каждым годом становится все больше. О дачных проблемах «Последние известия» поговорили с главным российским садоводом – депутатом Государственной Думы Василием Захарьящевым.

– Здравствуйте, Василий Иванович! В первом же сюжете Максим Заговора обозначил одну из главных проблем – это дороги. Ведь когда создавались садоводства они были в ведении предприятий. Многих из которых уже нет. И, как говорят людям в различных инстанциях – починить, например, дорогу – проблема, потому что невозможно определить чья она. Как такое возможно? Вот конкретно эта семья вместе с многотысячными соседями вынуждены делать крюк в 30 км по аварийному шоссе.

– Дороги – это наша российская беда. Сегодня «Единая Россия» приняла программу «Дом садовода. Дом России. Мы сегодня сделаем все, чтобы эта программа стала федеральной. Чтобы она имела бюджетную основу. Потому что здесь в садоводствах живут миллионы граждан России. И когда мы произносим громкие фразы о том, что мы проложили очередной трубопровод в Китай, в Турцию, меня это не волнует, меня волнует, как живут наши люди, и это должно волновать каждого чиновника России. Эта программа должна коснуться каждого садоводства. Нужно, чтобы муниципальные власти заботились о своих местных жителях. Неважно, что вы жители Петербурга. В Кировском районе перепахали все садовые дороги, кто должен отвечать? Конечно же, муниципальные образования. Нас сейчас заставляют брать дороги на баланс садоводческого товарищества. Разве так можно? Здесь живут ветераны, пенсионеры, мы на баланс берем электрические сети, ну куда это годится? Мы взяли на баланс эту дорогу, перегородили ее, 20 садоводств сегодня не могут проехать. Дорогами должна заниматься муниципальная власть. Мы будем добиваться ясности в этом вопросе.

– Василий Иванович, во многих садоводствах остро стоит мусорный вопрос. Многим дорого вывозить, у кого-то уже свалка такая, что самому не разгрести.

Действительно, по подсчетам специалистов, только 10-15% садоводов Ленобласти готовы платить за вывоз бытового мусора. Тем временем, как показывает официальная статистика – на территории Ленинградской области можно насчитать около пятисот несанкционированных свалок, причем в последние годы эта цифра не меняется. А вот у петербургского отделения «Гринпис» другие данные – их мониторинг показал, что в Ленинградской области около двух с половиной тысяч свалок, общей площадью миллион семьсот тысяч квадратных метров.

– Василий Иванович, как быть с мусорными свалками?

— Грустно смотреть на эту картину, но я не снимаю вопрос с садоводов, нашей ответственности, но, дорогие друзья, мы живем в XXI веке. Есть власть, которую мы выбираем, мы платим налоги, садоводы платят огромные налоги на землю. Садоводы в Выборгском районе заплатили 364 миллиона налогов за прошлый год. Это гигантская цифра. Вопрос должен быть поставлен однозначно: муниципальные власти должны организовать. Мы готовы платить, но если эти «шурики», как я их называю, будут пытаться сорвать куш, берут за вывоз мусора 700 рублей за кубометр – это преступление. Мы кого грабим? Садоводов, пенсионеров, детей наших? Мы будем обращаться, конечно, к Валерию Павловичу Сердюкову, его заместителям, которые отвечают за этот вопрос, наболевший вопрос уже и в Выборгском, и в Кировском районе, во всех районах, поэтому. Разработана система, но не найти, кто отвечает за этот вопрос. Поэтому мы в ближайшее время специально проведем этот круглый стол по проблеме мусора.

– Еще одна проблема, это медпункты. Я сама лично стала свидетелем картины, когда женщина шла на электричку, ей стало плохо, люди пытались помочь, но к сожалению, это трагически закончилось. Просто не положено по статусу. В маленьком поселке нужен медпункт, а в большом садоводстве не надо. Что делать?

– За что мы боремся сегодня? Мы говорили об этом с Владимиром Путиным. необходимо в ближайшие годы не только на баланс передать дороги, сети муниципального образования, мы должны повесить флаг Российской Федерации, с тем, чтобы само садоводство стало населенным пунктом. Нормативы, которые Минздравсоцразвития сегодня устанавливает, там надо дворец строить, а не медицинский пункт. Но я хотел бы поблагодарить наш «Красный крест», Линеву Татьяну Леонидовну, сегодня управлением по садоводствам в Петербурге показало пример всей стране. Они подготовили 240 волонтеров из числа студентов-медиков, они летом находятся в садоводствах. Это замечательный шаг, а в будущем каждое садоводство, учитывая, что это практически это поселок жилой, там должен быть медицинский пункт. И мы постараемся с Минздравсоцразвития обязательно утрясти эти вопросы, чтобы преодолеть этот барьер нормативный.

– Еще одна проблема – с электричеством, вернее, с его отсутствием. Немного статистики.

В целом по Ленинградской области уровень электрификации садоводств составляет 60%.

При этом ряд крупных массивов, например «Радофинниково», «Славянка», и «Чаща» электрифицированы частично. Для выполнения задачи энергообеспечения 8 лет назад была создана Объединенная Энергетическая компания. И в этом году на реализацию программы от города она получила на 30 миллионов рублей меньше, чем в прошлом. Объем же электроэнергии, требуемый на садоводства только Петербурга – чуть менее 2 миллионов киловатт в час. Еще из проблем – энергосистемы быстро изнашиваются, многие и вовсе морально устарели. Капитальный ремонт и техническое переоснащение существующих систем требуются примерно в четверти садоводств.

– Как скоро на дачах можно будет включать свет?

– Я хотел бы поблагодарить правительство Санкт-Петербурга, это замечательно, что они думают о своих горожанах, и в частности, вице-губернатора Алексея Ивановича Сергеева. Мы буквально на прошлой неделе, конечно, не без участия Валентины Ивановны Матвиенко, было проведено в Смольном совещание, мне понравился тот принципиальный разговор. Алексей Иванович пригласил председателя комитета по энергетике, председателя комитета по тарифам, мы составили серьезный предметный разговор. И энергетики начали «баловаться», это мягко говоря. Они начали притеснять сегодня садоводов. Отдельные энергокомпании во Всеволожском районе, в Кировском районе предъявляют сегодня счета за повышение мощности, которые насчитывают до 15 миллионов рублей. Мы говорим, что вы творите? Мы займем жесткую принципиальную позицию, я направил депутатские запросы. Итоги комиссии таковы, что мы через 2 недели снова возьмем на контроль и обнародуем эти цифры. А я обращаюсь к телеканалу «100 ТВ», я уже обратился к руководству, что обязательно нужно пригласить всех этих «шуриков», которые сегодня пытаются на людях сделать бизнес. Потому что это недопустимые факты. Вчера был последний день заседания Думы. И Борис Вячеславович Грызлов от имени Дмитрия Анатольевича Медведева передал просьбу: каждый депутат в отпуске, немедленно приезжайте туда, где отдыхают наши дети. Я наверное самый первый выполнил поручение Грызлова – я сегодня уже в садоводстве, где мы видели сегодня десятки, сотни детей отдыхают.

Программа развития садоводств и дачных объединений работает в Петербурге с 2003 года. За восемь лет город потратил на нее миллиард рублей, и даже в условиях кризиса в 2009 году на поддержку садоводов пришлось 100 миллионов. Деньги идут на разрешение разных проблем: от развития инженерной инфраструктуры до вывоза мусора и медицинской помощи. Чиновники особенно гордятся тем, что на каждый рубль из казны садоводы тратят два своих – на партнерских условиях. Однако в этом году действие закона о целевой программе истекает. Сейчас чиновники Смольного составляют новый документ, сроком до 2015 года.

– Вот вроде бы на бумаге все хорошо. А как на деле обстоят дела? Известно, что программа предполагает какие-то новые условия, которые не всех садоводов устраивают. Какие это условия?

– Во-первых, не устраивает длительный срок. Мы договорились с председателем правительства, именно Владимир Владимирович предложил этот вопрос, чтобы облегчить жизнь садоводам, создать нормальные цивилизованные условия. Люди хотят быстрее. Мы не хотим через 10 лет. Мы все ветераны, садоводы, нам жить всем осталось не так уж и много лет, нам не по 17 лет, поэтому мы, как в той песне поется, «мы хотим сегодня, мы хотим сейчас». Главная наша задача – дать старт этой программе, с тем, чтобы создать муниципальное образование на базе садоводств, и самое главное – есть поручение Владимира Путина. Эти огромные налоги, которые мы платим, и ни копейки не имеем права поручить, я могу обрадовать всех садоводов, я получил персональное задание от Владимира Путина – немедленно разработать проект закона, который бы внес поправку о том, что не менее 50% собираемых земельных налогов возвращалось в садоводства. Это будет первый шаг, чтобы у нас появились и медицинские пункты, были получше дороги, столбы поменять и тд. Пока мы осуществляем переход к цивилизованному обществу. Я думаю, что эти задачи видны, а я бы хотел еще раз обратиться к главам муниципальных образований: не строить препятствия на пути дачной амнистии. Сегодня в Рощино насчитывается 168 садоводств с коллективно-долевой собственностью. Так руководство, видите ли, не знает, что делать, мол, обращайтесь в Москву. Ну поглядите в законы, там четко написано, что не надо Думе приезжать сюда, что это ваши местные вопросы. Решаются в течение одной минуты. Я просто скажу, что это разгильдяйство. Вот моя оценка такого положения.

< Предыдущая

Права индивидуала в СНТ

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
…Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане,… могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования… при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Итого:

1) Да, правление обязано заключить с Вами такой договор. Жаловаться — в суд.

2) Исходя из закона, Вы обязаны заключить договор пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования. Грубо говоря, Вы имеете право настаивать на Ваших условиях, то есть платить только за то, чем Вы реально пользуетесь — дороги, охрана на входе и так далее. Взносы на зп правления, косаря Вас точно никто не может обязать платить, так как это не входит в понятие «инфраструктура» и «имущество общего пользования».

3) Что касается электросети, то насколько я знаю, Вы так сделать можете, это не должно вызвать проблем. Обратитесь напрямую в компанию.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Покупатели участка или индивидуального жилого дома не обязаны сразу оплачивать взносы в ТСН: сам по себе факт приобретения недвижимости не делает их автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.

Он отметил, что право собирать с собственников плату возникает только в случае выполнения товариществами целого ряда прописанных в законах условий, а самовольно требовать деньги они права не имеют.

Суть дела

До высшей инстанции дошёл спор подмосковного ТСН, которое требовало взыскать деньги с собственницы двух земельных участков на его территории. Примечательно, что ответчица не являлась членом товарищества и, по сути, участками не пользовалась. Тем не менее истец решил, что раз собственница в течение двух лет не платила взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения. Также ТСН настаивало на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

В обоснование своих претензий заявитель ссылался на решение общего собрания собственников, которым утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой. По его мнению, тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения от уплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, а апелляция с его решением согласилась.

Суды сослались на нормы действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

ВС с такой позицией не согласился.

Товарищества и закон

Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если они находятся на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса), напоминает ВС.

При этом решение о создании товарищества принимается по соглашению всех собственников домов, указывает высшая инстанция.

«Из приведённых положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведённых выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры», — поясняет ВС.

Он напоминает, что закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия «общая граница земельных участков».

Но разъяснения по этому вопросу давал Минстрой в письме от 1 августа 2016 года №24192-0Д/04: под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

ВС также напомнил позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу: отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками (постановление от 10 ноября 2016 года №23-П).

«Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации», — цитирует ВС мнение КС.

Таким образом, государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д. — завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, отмечает Верховный суд.

Закон позволяет ТСН представлять интересы собственников, но в таком случае товарищество представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

При этом, согласно нормам законодательства, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества может находиться не только недвижимое, но и движимое имущество.

«Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования», — поясняет ВС.

Решение ВС

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора. Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный посёлок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населённым пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединённым одной территорией, напоминает ВС.

При этом, по утверждению ответчика, ТСН было создано за пять лет до проведения собрания о выборе способа управления, его членами являлись пять человек, связанные семейными и личными отношениями, которые позднее также между собой провели собрание собственников недвижимости. Данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были, указал ВС.

Суды также не установили ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчицу как собственника земельных участков к данному ТСН.

В отсутствие этих обстоятельств включение ответчика в члены товарищества и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе, считает ВС.

Кроме того, положения действовавшего на тот момент закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в данном споре применению не подлежали, поскольку этот закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как стороны подобной деятельностью не занимались.

К тому же в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года №66, которым руководствовался суд, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а ответчица членом ТСН не является.

ВС счёл, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Он отменил и решение, и определение и отправил дело на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Алиса Фокс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *