Проблемы правовой культуры

Актуальные проблемы формирования правовой культуры

Правовая культура – комплексная характеристика общества и государства. Среди юристов и правоведов нет единого мнения об определении правовой культуры, единственное положение, прослеживаемое во всех работах и статьях, говорит о том, что правовая культура – качественное состояние правовой жизни общества. С этим можно поспорить, поскольку не только общество, но и государство формирует правовую культуру, определяет отношения человека к правовым институтам, нормам права. Представляется необходимым отметить, что в складывании правовой культуры можно проследить чёткую последовательность, подтверждающую предыдущее суждение: государство – общество – личность. Раскрывая эту формулу, получим, что государство создаёт право, общество и личность воспринимают право. Здесь есть два спорных вопроса.

Во-первых, формирует ли общество правовую культуру личности, или же из правовой культуры всех членов общества формируется совокупная правовая культура? На мой взгляд, оба варианта неточны, поскольку формирование правовой культуры общества и личности это двусторонний процесс, то есть общество и личность оказывают друг на друга равное влияние в плане создания правовой культуры. Так, в процессе социализации, ребёнок в числе прочего усваивает элементы правовой культуры, которые, конечно, могут быть несколько идеализированы родителями, нежелающими «перегружать» ребёнка сознанием того, что далеко не всегда, возможно, удаётся поступать правильно, а в каких-то случаях правильное с точки зрения права поведение встретит неодобрение общества. Однако взрослея и постоянно соприкасаясь с обществом, человек усваивает общую правовую культуру общества. В то же время, нередко человек привносит собственное правопонимание в правовую культуру общества, ибо, подвергая анализу стандарты и стереотипы, может не принимать их и стремиться изменить общую правовую культуру. Не так часто, как, пожалуй, хотелось бы, но отдельным личностям удаётся повлиять на «общественное сознание» и изменить его, не всегда, правда, в лучшую сторону. Как бы то ни было, в силу граничащей с невозможным сложности изменения правовой культуры общества, такие люди входят в историю, поскольку, совершая великие поступки, изменяют её ход.

Во-вторых, не ошибаемся ли мы, говоря о том, что государство создаёт право? Если посмотреть с позиций естественно-правовой школы, то, конечно, мы не правы, ибо право возникает раньше, чем государство и его существование не зависит от существования государства. Государство гарантирует право и обеспечивает его соблюдение, но не является необходимым условием существования права. Согласно юснатурализму, государство создаёт закон, который стоит ниже права, поскольку может быть неправовым. Противоположную позицию занимает позитивистская концепция. Согласно этой концепции государство и право неразделимы, возникают вместе и связаны друг с другом непосредственно. Именно с точки зрения этой концепции можно принять суждение о том, что государство создаёт право. Однако позволю себе не принять данное подтверждение моих суждений как достаточное, ведь тогда общество никак не задействуется в принятии норм, они создаются государством (презюмируя компетентность и безошибочность законодателя) в одностороннем порядке и подлежат неукоснительному исполнению. Не хотелось проповедовать такой глухой позитивизм, поэтому постараюсь обосновать приведённый тезис с точки зрения социологической школы права. Важно сразу заметить, что я не говорю о социологической школе права в классическом понимании, а интерпретирую её идеи в свете неразрывной связи общества и государства, то есть не отрицаю законодательные нормы. В высказанном мною положении видится идеальная модель правового государства, когда «живое право», возникающее в обществе, закрепляется и охраняется государством. В этом заключается наилучший вариант правотворчества. При такой организации и взаимодействии общества и государства правовая культура общества и отдельной личности, как кажется, достигает своего апогея, поскольку устанавливаемые законом нормы изначально вырабатываются обществом, а значит, имеют абсолютную поддержку и одобрение, ибо социум считается саморегулирующейся системой, способной выработать нормы, отражающие интересы всех социальных групп. Велика вероятность, что в таком обществе сводится к минимуму, если не к нулю, необходимость какого-либо принуждения. Справедливости ради замечу, что для реализации этого необходима высокая, изначально существующая правовая культура. Представляется, что наше общество ещё не готово к подобному саморегулированию и выработке норм, способных заменить законодательные, но важно само движение к подобному идеалу. Однако при критическом восприятии вопроса трудно было бы удержаться от комментария об утопичности изложенного, впрочем, vicis mos ostendo.

Возвращаясь к проблеме формирования правовой культуры, рассмотрим ряд препятствий, стоящих перед современным российским обществом на пути формирования правовой культуры. Представляется, здесь уместно будет обратиться к истории. Полагаю, что проблема низкой правовой культуры, или даже её отсутствия коренится в истории нашей страны, заложившей в генетическую память народа фундаментальное сомнение в верховенстве права.

Длительное время России представляла собой монархию, которая переросла в самодержавие, то есть абсолютную власть царя, соответственно, не право, а воля правителя обладали верховенством в государстве. Действуя от имени царя и будучи наделёнными силой, в том числе и военной, наместники и чиновники демонстрировали народу, что не закон, а сила власть предержащих определяет общественные отношения. Это выражалось в насилии, беззаконии и невозможности для простого человека найти защиту у государства, от представителей которого человек напротив старался держаться как можно дальше в прямом и переносном смысле. Стоит отметить, что незадолго до гибели монархии началось создание ею «мёртвого права», заведомо нереализуемых правовых норм. Постепенно политические ошибки правителей в различных сферах общественной жизни довели общество до критической точки, спровоцировав революцию, гражданскую войну и смену власти. В этом период правом стало именоваться революционное правосознание, революционная законность. Не требует пространного разъяснения очевидный факт, состоящий в том, что такой порядок нельзя считать правовым, поскольку поколебались устои даже естественных прав. После революции наступила советская эпоха истории нашей страны, ознаменованная принятием фиктивных конституций, кодексов, законов; репрессиями, массовыми нарушениями прав человека. Конечно, нельзя утверждать, что в СССР права человека исключительно попирались. Нельзя соглашаться с определением «империя зла», но и нельзя оправдывать нарушения прав человека в СССР. В 1990-е гг. распался СССР, и наша страна вновь прошла через тяжелейшие испытания. Существовавшие законы не действовали, государство находилось на грани крушения, в такой ситуации было не до обеспечения верховенства права. Правовая культура общества, если и существовала ранее, то в тот конкретный исторический период была полностью уничтожена.

Все вкратце описанные нами этапы истории наложили отпечаток на правовую культуру общества и личности в России: население не доверяет власти, закону, в чём, на наш взгляд, состоит важнейшая преграда становлению правовой культуры в России. Существование верховенства права, декларируемого российской конституцией, оспаривается. И с этим трудно спорить, ведь при фиксируемом уровне коррупции в бюрократическом аппарате на всех уровнях нельзя говорить о верховенстве права, ибо закон зачастую действует лишь тогда, когда облечённые силой пожелают к нему обратиться. Но важно отметить, что страна развивается и положительные изменения заметны. Разумеется, общее желание граждан, чтобы изменения эти происходили быстрее, но как бы то ни было, они происходят, и под их влиянием возникает и возрастает правовая культура.

Другой важной проблемой складывания правовой культуры является, на мой взгляд, недоступность и неизвестность правовых норм обывателю. Это проявляется в том, что рядовой россиянин, не имеющий юридического образования, не знает своих прав, а значит, не способен распознать их нарушение и требовать защиты. Это можно объяснить массивностью нормативного правового материала, его сложностью, а главное – нежеланием его изучать. Именно с этим и предстоит бороться, причём не столько государству, которое в лице чиновников не слишком в этом заинтересовано, сколько инициативным гражданам и их объединениям – институтам гражданского общества. Важно, чтобы человек знал свои права, имел представление о том, какие возможности перед ним открыты. Именно при знании каждым человеком закона и умении добиваться защиты своих прав, Россия станет правовым государством. Полагаем, что это вполне возможно, наша история знает пример, когда подавляющее большинство населения России было неграмотным, но усилиями власти и общественно активных граждан, массовая безграмотность была ликвидирована. Подобное должно рано или поздно произойти и с правом. Уже сейчас всё чаще слышатся голоса о введении в российских школах курса права, как предмета, жизненно необходимого, в отличие от ряда других, преподаваемых в школах ныне.

Несомненно, если говорить о путях преодоления кризиса правовой культуры, стоит упомянуть о борьбе с коррупцией. По общему мнению, в ней должен использоваться зарубежный опыт и разработанные российскими учёными меры. Проекты нормативных правовых актов должны проходить народное обсуждение и утверждаться, например, онлайн голосованием, как бы утопично и наивно это не звучало, поскольку прохождение через любые органы государственной власти тормозило бы принятие эффективных антикоррупционных законов.

Кроме того, нам видится прямая связь уровня образования и правовой культуры, поэтому в качестве ещё одной меры можно было бы назвать контроль качества образования. Помимо введения в школах курса права, следовало бы контролировать качество университетского образования, причём на всех направлениях подготовки. Более того, улучшить защиту документов, удостоверяющих получение высшего образования и создать единую информационную базу данных выпускников российских вузов, содержащую информацию о вузе, специальности, дате окончания и номере диплома. Подобные меры позволили бы сократить количество поддельных документов о высшем образовании и сделали бы невозможной ситуацию, когда диплом о высшем образовании можно купить на рынке или в метро.

Правовая культура в России находится на стадии формирования, встречая, к тому же, ряд непростых проблем и противоречий. Здесь перечислены лишь немногие из них. Важно не забывать, что формирование правовой культуры – многосторонний процесс и все его субъекты — государство, общество и личность — должны проявить заинтересованность и активность для складывания полноценной правовой культуры.

Время покажет (лат.).

Современное российское общество переживает глубокий нравственный, эстетический и духовный кризис, вызванный социально-экономическими переменами в стране. Кризис наблюдается и в правовом сознании граждан: правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали процветающими в современном обществе явлениями.

К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность.

Для распространения знаний о праве и правопорядке государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: литературу, искусство, школу, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения.

Основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание. Его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться в школе и продолжаться всю жизнь. Особенно необходимо уделить внимание правовому воспитанию молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России.

На сегодняшний день обращает на себя внимание негативное отношение молодежи к государству. По данным социологических исследований, 64% молодежи считают, что государство не только не защищает их интересы, но напротив, выступает их врагом. Наблюдается явное противоречие в осознании права и закона, когда последний часто ассоциируется с насилием. В последнее время наблюдается заметное увеличение количества правонарушений, совершенных несовершеннолетними.

В формировании правосознания молодежи должны участвовать разные социальные институты – семья, учебные заведения, органы государственной власти, правоохранительные органы, общественные организации, учреждения культуры. Их усилия должны быть объединенными и системными, их действия и работа должны регламентироваться законодательно.

К сожалению, воспитательная составляющая плохо просматривается в содержании законодательства, например уголовного и административного. Даже в таких нормативных актах, как Федеральные законы “Об образовании” и “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” воспитательная составляющая отчетливо не прослеживается. Некоторые новые перспективы правовоспитательного процесса связаны с Приказом Министерства образования РФ “Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования” от 5 марта 2004 г., согласно которому установлен общеобязательный минимум содержания Государственного образовательного стандарта. В нем впервые определен правовой статус учебной дисциплины “Право”, прописаны основные темы , необходимые для усвоения школьниками, определены цели и задачи каждого этапа образования, обязательны минимум правовых знаний, а также сформулированы требования к уровню правовой подготовки выпускников школ. Однако эти изменения касаются только обучения, в то время как правовоспитание отходит на второй план, а правовоспитательная работа носит бессистемный характер и держится на энтузиазме педагогов и юристов.

Что касается взрослого населения России, здесь также в первую очередь возникает проблема “правового минимума” – обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса. Исследования показывают, что примерно ? россиян не ориентируются в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму. Все это снижает предупредительную силу закона, затрудняет справедливое и своевременное решение вопросов, возникающих у граждан в социальной сфере и процессе их хозяйственной деятельности, отрицательно сказывается на эффективности пользования конституционными правами и свободами, а также на состоянии общественного порядка и преступности.

К сожалению, государственные органы, призванные решать эту проблему, действуют разобщено. В настоящее время практически не ведется последовательная пропаганда действующего законодательства. Правовоспитательные мероприятия проводятся, как правило, бессистемно, без учета состояния законности и правопорядка, а также потребности населения в тех или иных юридических знаниях. Средства массовой информации зачастую демонстрируют пренебрежительное отношение к праву, правовым принципам, законодательным нормам, во многих публикациях и выступлениях бросается в глаза низкий правовой уровень журналистов. Некоторые государственные и политические деятели нередко допускают в своих высказываниях примиренческое отношение к фактам нарушения законности, существования организованной преступности и коррупции.

Необходимо отметить, что состояние правовой культуры общества во многом определяется степенью участия профессионалов-юристов в работе по формированию правосознания граждан, а также их собственный уровень культуры. Правовое воспитание и пропаганда должны стать неотъемлемой частью профессиональной деятельности юристов, ведь именно их профессия основана на совершенном владении правовыми средствами.

В советские времена, в годы перестройки в России немало делалось для правового информирования граждан, повышения их правовой культуры: велась активная лекционная и издательская деятельность с привлечением ученых-правоведов, практиков из числа правоохранительных органов, юрисконсультов. Сегодня участие юристов в правовом воспитании практически и правовой пропаганде практически не рассматриваются как их служебная обязанность. А между тем имеет смысл вернуться к разъяснению действующего законодательства, к правовой пропаганде и правовоспитанию с непосредственным участием в них юристов путем консультирования, чтения лекций, выступления в печати, по телевидению и радио.

Хорошим примером организации, основным направлением деятельности которого является формирование правовой культуры и развитие правосознания населения, является организованный в 1999 году на базе Тульской областной библиотеки Публичный центр правовой информации. Это один из первых в России центров, основной задачей которого является обеспечение конституционного права граждан на получение официальной, исчерпывающей и оперативной правовой информации. Особая роль в работе центра отводится воспитанию молодежи Тульского региона. В нем была открыта “Школа правовых знаний для всех”. На базе этой школы проводятся различные мероприятия с участием сотрудников УВД, Комитета по делам молодежи Управы города, корреспондентов телевидения, преподавателей юридического колледжа, настоятелей храмов Тулы и области. Занятия проводятся в виде лекций-бесед, лекций-дискуссий, подкрепленных иллюстрированными выставками, слайдами, фильмами, фотографиями. На примере жизненных реалий специалисты знакомят слушателей с основами юридических знаний, которые помогают каждому защитить свои законные права и права своих близких, обеспечить юридическую защиту профессиональной деятельности.

Успешное решение задач правового воспитания неразрывно связано с активной научной разработкой проблем правовой культуры и правового просвещения граждан, внедрением рекомендаций юридической науки в повседневную практику правовоспитательной работы. Юристов-ученых должны интересовать не только практические модели првовоспитательной деятельности, но и теоретические основы проблемы. Так в последние годы научному исследованию подвергались проблемы взаимодействия правового воспитания и правовой культуры общества, изучались различные аспекты деформации правосознания граждан и др.

Научная значимость проблемы подчеркивает необходимость проведения специальных исследований по проблемам правовой культуры, правосознания, правового воспитания и юридического образования. Важное место среди них должно быть отведено конкретно-социологическим исследованиям правовой культуры молодежи и других категорий граждан как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах. Представляется, что проведение таких исследований могло бы предусматриваться в деятельности центральных юридических ведомств, Министерства образования и науки РФ, а также их научно-исследовательских учреждений. Активное участие в их реализации могут принять юридические и педагогический институты, занимающиеся повышением квалификации кадров.

Вместе с тем нельзя забывать, что не меньшее, а может быть и большее воспитательное значение имеет и вся повседневная практическая деятельность юридических органов и учреждений. Представления, взгляды, отношение граждан к действующей правовой системе формируется не только в результате ознакомления с законодательством и другими нормативными актами, но в значительной мере в зависимости от информации о работе правоохранительных органов и учреждений. Сегодня становится очевидным, что совершенствование деятельности юридических органов невозможно без существенного повышения общей и правовой культуры самих юристов.

К сожалению, в последние годы престиж правоохранительных органов заметно упал. Так, например, согласно опросам общественного мнения, лишь 21% населения России доверяет милиции, а на вопрос: “Можете ли Вы или ваши близкие пострадать от произвола правоохранительных органов?”, 68,5% россиян отвечают, что «это вполне может случиться». Отрицательное отношение к правоохранительным органам складывается под влиянием фильмов, в которых героями являются авторитеты преступного мира, а милиционеров, которые должны выступать защитниками и помощникам в борьбе с ними, называют “ментами”, публикаций в периодических изданиях, телепередач о неправомерных действиях стражей порядка.

При повышении уровня правовой культуры общества особое внимание необходимо уделить средствам массовой информации. В современных условиях они оказывают огромное влияние на сознание людей. Бросается в глаза низкий уровень правовой культуры, несформированность и деформированность правосознания журналистов. Во многих публикациях и выступлениях усматриваются различные проявления антикультуры СМИ. Дело не только и не столько в юридических знаниях, вернее, в их отсутствии, сколько в отношении к праву, правовым принципам, законодательным нормам. Очень часто СМИ наглядно демонстрируют пренебрежение к правовым требованиям вплоть до полного отрицания всех запретов. В журналистской практике представлена вся палитра отношений: от правового инфантилизма (юридическая беспечность) через правовой нигилизм (пренебрежение к праву) к правовому негативизму (отвержение права). В этом усматривается основная проблема, создающая угрозу формирования отрицательного отношения к праву.

Заключение

Правовая культура – явление сложное и многогранное. Даже в определении его понятия и системы нет единства. Оно характеризуется наличием различных видов, функций, проявляется на различных уровнях.

Правовая культура представляет собой часть культуры общества, создаваемой на всем протяжении его развития, она включает в себя опыт предшествующих поколений нации, а также других культур мира.

Понятие “правовой культуры” используется для характеристики всей правовой надстройки общества. Она пронизывает само право, правосознание, законность, правопорядок, законотворческую, правоприменительную, всю юридическую деятельность.

Правовая культура выступает как социальное явление, которое немыслимо без человека. Она имеет ярко выраженную цель, которая охватывает все ее виды, структуру и функции. Эта цель заключается в формировании, как отдельной личности, так и общества в целом. Являясь элементом правосознания, правовая культура активно воздействует на общественное бытие, присущие ей идеалы, нормы, принципы, традиции могут способствовать консолидации людей, концентрации их усилий на формирование правового государства.

Современное российское общество переживает глубокий нравственный, духовный, эстетический кризис, а также и кризис правового сознания. В стране отсутствует идеологическая основа, основная масса населения, средства массовой информации, многие государственные деятели, некоторые сотрудники правоохранительных органов имеют низкий уровень правовой культуры.

На сегодняшний день Россия нуждается в стройной системе правового воспитания и обучения, как взрослого населения, так и молодежи, тщательно продуманной правовой пропаганде. Необходим предпринять действия по повышению уровня правовой культуры СМИ, государственных и общественных деятелей, сотрудников правоохранительных органов, должностных лиц и людей, тем или иным образом влияющих на правосознание населения.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации (новая редакция). – М.: Издательство ЭЛИТ, 2004. – 32с

2.Об образовании. Федеральный закон от 10 июля 1992г. №3266-1. – М.: Издательство ОМЕГА-Л, 2005. – 47с.

3.Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Приказ Министерства образования РФ от 5 марта 2004г. — №1089. – 342с

4.Кризис правовой культуры российских государственных служащих и пути его преодоления //Актуальные проблемы правоведения. № 1-2. Самара, 2003. — 0,6 п.л.

5.Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

6. Смоленский М. Б. Гражданское общество в условиях Российского конституционализма: аспекты правовой культуры: Монография — Москва ИКЦ «МарТ», 2003

7.Смоленский М. Б. Конституционно-правовые основы формирования правовой культуры и развития гражданского общества в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. Научно-практический журнал «Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС)».№ 4.С.50-59. Изд. СКАГС.2003.0,55 п.л.

10.Смоленский М. Б. Правовая культура и личность в контексте Российской государственности. Монография — Ростов-на-Дону Изд. РГЭУ «РИНХ» — 7,5 п.л.

11.Смоленский М. Б. Правовая культура, личность, гражданское общество в России — формула взаимообусловленности — г. Санкт-Петербург //Известия вузов Санкт-Петербург. Правоведение № 1 2003 — 0,8 п.л.

Низкий уровень правовой культуры граждан.

Правовая культура гражданина предполагает не только знание им правовых норм, но и ставшее внутренним убеждением стремление их исполнять. К сожалению, значительная часть российского населения устойчивой привычкой к законопослушанию, к соблюдению правовых норм не обладает. В таких условиях стремление человека удовлетворить свои интересы противоправным путем как причина правонарушений ничем не сдерживается, а напротив, проявляется в полной мере. Сказанное относится ко всем без ис-ключения правонарушениям, а не к определенной их категории, как это было с предыдущим условием. Планомерная, целенаправленная работа по правовому воспитанию граждан, до которой пока ни у кого не доходят руки, — важнейшее направление преду-преждения всех правонарушений.

Еще по теме Низкий уровень правовой культуры граждан.:

  1. Низкий УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ
  2. Низкий уровень материальной жизни населения.
  3. §2. Правовая культура: понятие, структура, уровень
  4. 3.6. Уровень культуры корпорации и его влияние на конкурентную позицию 3.6.1.Понятие организационной культуры
  5. Высокий уровень культуры.
  6. Высокий уровень культуры
  7. § 2. Правовая культура: понятие и уровни, формирование, значение в правотворческой и правоприменительной деятельности, соотношение с нравственной культурой
  8. § 2. Правовая культура: понятие и уровни, формирование, значение в правотворческой и правоприменительной деятельности, соотношение с нравственной культурой
  9. 50. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РФ
  10. 50. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РФ
  11. Тема 5. Административно-правовой статус граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства
  12. § 2. Правовое положение иностранных граждан в РФ. Новое законодательство о правовом положении иностранных граждан. Правовое регулирование иностраннойрабочей силы в РФ
  13. Сохраняйте низкий ИМТ
  14. 23.3. Правовая культура, ее значение для реформирования российской правовой системы
  15. 1.Понятия «культура», «субкультура», «бизнес-культура» и «культура потреб­ления»
  16. 4. Правовая культура, правовое воспитание и правовая социализация
  17. Приложение 10 ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ В ДОГОВОРЕ ПЕРЕДАЧИ КВАРТИРЫ В СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ДОМАХ — ПАМЯТНИКАХ АРХИТЕКТУРЫ, ИСТОРИИИ КУЛЬТУРЫ
  18. 18. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН ЗА РУБЕЖОМ
  19. В Японии самый низкий среди развитых стран показатель ожирения.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Опубликовано в 2015, Выпуск Июль 2015, ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев

Визиренко Е.В.

Аспирант кафедры теории права и гражданско-правового образования РГПУ им. А.И. Герцена

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация

Данная статья посвящена проблеме низкого уровня правосознания и правовой культуры в современной России. В публикации рассматривается нынешнее положение правосознания в обществе, и предлагаются возможные пути решения заявленной проблемы. Актуальность этого направления определена изменениями политической, экономической, культурной и других сторон жизни страны в конце ХХ века, появлением новых взглядов на сущность государства и права.

Ключевые слова: правосознание, культура, идеология.

Vizirenko E.V.

THE DEVELOPMENT TRENDS OF LEGAL CONSCIOUSNESS AND LEGAL CULTURE IN THE MODERN RUSSIAN SOCIETY

Abstract

Keywords: legal consciousness, culture, ideology.

Важнейшим признаком правового государства, а также показателем его становления, выступает правовая культура общества, которая во многом определяется уровнем его правового сознания, развитием демократических институтов, предполагающих социально-правовую активность граждан.

В настоящее время чрезвычайно актуальным становится создание эффективной системы формирования правового сознания и правовой культуры населения. Изменения политической, экономической, культурной и других сторон жизни страны в конце ХХ века, освобождение общества и науки от идеологического коммунистического влияния, новые взгляды на сущность государства и права потребовали обращения к серьезной проблеме – к уровню правового сознания и правовой культуры современного российского общества.

Актуальными правовыми проблемами в современном российском обществе являются такие как:

  • низкий уровень правового сознания и правовой культуры;
  • юридический беспредел;
  • правовой нигилизм и инфантилизм;
  • правовое бескультурье, царящие во всех сферах жизни: от сферы повседневных отношений людей (когда, не имея необходимых знаний о правовой системе государства, действующем законодательстве, граждане не могут реализовать свои права и обязанности, защищать свои интересы); до деятельности высших законодательных органов государства, от центрального управленческого аппарата до самодеятельности местных властей;
  • непоследовательность и несформированность системы правового воспитания и обучения населения, и в частности – молодого поколения; правовое бескультурье средств массовой информации .

Как показывает история, в тоталитарном обществе роль права никогда не была на высоте. Ранее, в СССР, форма существовавшего на тот момент государственного режима не предусматривала для права главенствующей роли . Господствовавшая на тот момент марксистская теория, была ориентирована на то, что постепенно и государство и право отомрут за ненадобностью. А в обществе сначала царил правовой нигилизм, который провозглашал, что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека, а после началась реализация указанных взглядов и учений на практике, что вылилось в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения.

После правовой нигилизм перешел в правовой идеализм, так как, по сути, эти понятия являются двумя сторонами одной медали. Правовой идеализм, или романтизм – это преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане — впарламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги перестройки, а затем и периода реформации (ускорение социально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня народа, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др.) .

Хотелось все это быстрее воплотить в законах, закрепить юридически, провозгласить в конституциях. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось, ожидания затянулись. Наступило «социальное похмелье» — горькое и мучительное. Идеалистические скороспелые замыслы, как правило, сурово мстят за себя .

Исторический опыт позволяет сделать вывод о том, что чем выше будет уровень развития общественных отношений, тем больше будет потребность в регулировании этих отношений при помощи права. Построение правового государства невозможно без обновления правового сознания и правовой культуры.

Между тем современное российское правосознание слабо развито, аморфно, противоречиво, несет на себе печать прежних представлений . Процветают правовой нигилизм и инфантилизм, неуважение законов, в частности, и права в целом, растет преступность. В российском обществе налицо не только социально-экономический и политический кризис, но и духовный, нравственный, культурный. Последнее, на наш взгляд, представляет собой большую опасность, чем, к примеру, финансово-экономический кризис.

Ибо без развитой духовной, нравственной основы невозможно решить многие практические задачи. Правовое сознание, как своеобразный духовно-культурный центр правовой системы общества, призвано соответствующим образом направлять правотворческую и правоприменительную деятельность государства. Но для этого необходимо последовательно развивать и внедрять здоровое, устойчивое правосознание, устремленное к добру, справедливости, гуманизму.

Однако это скорее желаемое, чем действительное. Реально в современном российском обществе налицо кризис правосознания, о котором еще в начале нынешнего столетия говорил выдающийся русский мыслитель и юрист П.И. Новгородцев. В XXI век Россия вступает с малоэффективной правовой системой, с недостаточно развитой юридической культурой, высоким уровнем преступности .

Практика показывает, что уровень правовой культуры в России оставляет желать лучшего. Так, 15 – 19 ноября 2013 года Аналитический центр Юрия Левады провел опрос населения в 128 населенных пунктах, 46 регионов страны. Задавали такие вопросы как: “Знаете ли вы, какой праздник отмечается в России 12 декабря?”, ” Читали ли вы когда-нибудь нашу Конституцию и помните ли вы, о чем в ней говорится?” и другие вопросы, касающиеся Конституции Российской Федерации.

Анализируя полученные данные опроса, данный аналитический центр сделал следующие выводы. В настоящее время значительное большинство россиян не придают значения роли конституции как Основного Закона Российской Федерации. К сожалению, только каждый десятый опрошенный гражданин сообщил, что хорошо помнит содержание Конституции РФ. Только пятая часть граждан полагают, что конституция полностью отвечает нуждам страны, а около половины даже не имеют понятия о том соответствует ли Основной Закон положению дел в стране. Только треть опрошенных россиян считают, что власти в полной мере или частично соблюдают Конституцию РФ.

Эти данные свидетельствуют о низком уровне правосознания большинства граждан России, неверии в решение проблем и конфликтных ситуаций законным способом .

Давно назрела необходимость формирования общероссийской правовой идеологии, основывающейся на общенациональной идее и призванной творчески осмыслить правовое прошлое и на основе этого предложить российскому обществу адекватный его духу и традициям юридический путь развития.

В связи со всеми вышеупомянутыми проблемами, а также в целях создания стройной, взаимосвязанной системы правового воспитания и просвещения граждан Российской Федерации, включающей в себя государственные органы, средства массовой информации и общественные объединения, было бы целесообразно:

  • разработать федеральную программу развития правовой культуры в стране;
  • создать определенный совет по правовому воспитанию, в состав

которого должны войти представители правоохранительных органов, деятели культуры, кино, телевидения, представители научных и учебных юридических институтов и др. Данный орган должен заниматься изучением уровня правовой просвещенности населения, обобщением форм и методов работы по распространению юридических знаний и организации правового воспитания, анализом правовых материалов и форм их подачи, определением наиболее актуальных направлений правопросветительской работы, разработкой рекомендаций и методических указаний;

  • разработать и внедрить во всех типах учебных заведений программ специального курса по изучению основ российского законодательства;
  • ввести обязательный экзамен для всех учащихся по «правоведению» с целью создания общего представления о государстве и праве у всех граждан РФ;
  • разработать и осуществлять конкретные мероприятия по организации пропаганды законодательства и повышению правового сознания населения путем активного участия в этой работе судей, сотрудников прокуратуры, внутренних дел;
  • организовать сеть общественных юридических консультаций для правовой помощи гражданам (особенно малоимущим) по социальным вопросам и гражданскому законодательству. Эффективность работы таких консультационных центров была бы выше при нахождении таковых близ государственных органов, в частности судов;
  • определить объем юридических знаний, которыми должны обладать специалисты, работающие в той или иной сфере, а также их обязанности по соблюдению правовых норм в своей отрасли. Подготовить и издать соответствующие требования;
  • обеспечить издание популярной юридической литературы, правовых справочников и комментариев для населения;
  • уделять особое внимание правовому воспитанию молодежи;
  • создать единые центры правовой информации с использованием электронно-вычислительной техники. Усовершенствовать систему доведения законов и других правовых актов до населения, обеспечить свободный доступ к правовой информации граждан, предприятий, учреждений, организаций, а также ряд других мер.

Только тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды сможет повысить правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правового сознания граждан.

Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правового сознания и правовой культуры.

Литература

References

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *