Проблемы правосудия

Проблемы гласности правосудия в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Принципы правосудия — это устойчивые (стабильные) основополагающие и руководящие правовые нормы, имеющие объективно-субъективный характер, образующие целостную и взаимосвязанную систему, которая в своей совокупности, определяют общую характеристику правосудия в данный исторический период и раскрывают его социальное назначение. Правовой принцип всегда находит конкретное закрепление в нормах права, он выражается как в отдельных нормах общего содержания, так и целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Важнейшим принципом правосудия является гласность.

Актуальность данной темы заключается в том, что гласность — один из основных положений судопроизводства. Признание гласности следует из права граждан на свободу доступа к информации, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых документах. Гласность судопроизводства — это один из основополагающих элементов демократического государства. Роль и значение гласности, по признанию большинства учёных, выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства.

Целью моей работы является исследование вопросов реализации гласности в деятельности судов. Данная цель будет достигаться путем:

· Рассмотрения причин открытости судебного разбирательства;

· Изучения открытости судебного разбирательства во всех судах;

· Выделения особенностей гласности судов.

Глава 1. Правовое содержание принципов гласности судебного разбирательства

1.1 Принцип открытого судебного разбирательства

Принцип открытого судебного разбирательства дел во всех судах провозглашается ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и основывается принцип гласности правосудия. Данный принцип также закреплён и в ст.9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В своей статье Аносова Л.С. о гласности, открытости и транспарентности судопроизводства говорит о гласности как об одной из важнейших гарантий независимости суда, демократичного ведения судебного процесса и законного и справедливого решения по делу. Однако она полагает, что понятие «транспарентность» в судопроизводстве является более широким по объему и охватывает все стороны организации (открытость судебного заседания) и деятельности (гласность судопроизводства) судебной власти. См.: http://www.juristlib.ru/book_6236.html

Каждое отраслевое процессуальное законодательство также предусматривает гласность судебного разбирательства.

Во время судебного заседания участниками процесса даются объяснения и показания, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля — не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства. Закон не предусматривает обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. При этом необходимо иметь ввиду, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций, СМИ (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением).

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера).

Сам судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании.

При рассмотрении дел в любой инстанции суд не должен препятствовать желанию совершеннолетних граждан присутствовать в судебном заседании. Однако из этого правила гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный и арбитражный процессуальный закон предусмотрел исключения.

Закрытое судебное разбирательство может быть проведено лишь в случае вынесения соответствующего мотивированного определения (постановления) суда (ч.4 ст.10 ГПК, ч.2 ст.241 УПК, ч.4 ст.11 АПК).

В гражданском процессе определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд обязан вынести когда:

1) это противоречит интересам охраны государственной тайны;

2) это противоречит интересам охраны тайны усыновления (удочерения) ребенка;

3) не получено согласие лиц, переписка и (или) телеграфные сообщения которых должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании, на такое оглашение и исследование (ст.182 ГПК).

По уголовным делам определение (постановление) о проведении закрытого судебного заседания может быть вынесено:

1) если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;

3) по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда их рассмотрение может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

5) если оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения, лиц, которые согласие на производство этого действия не давали (ст.241 УПК).

При осуществлении правосудия арбитражными судами основания для вынесения определения о проведении закрытого судебного заседания несколько иные. В соответствии с требованиями ст. 11 АПК такое решение может быть вынесено:

а) в целях сохранения государственной тайны;

б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения некоммерческой тайны;

в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения служебной или любой иной охраняемой законом тайны.

1.2 Информационные технологии в деятельности судов

Проявление принципа гласности разнообразно и не ограничивается общим правилом проведения открытых или закрытых судебных заседаний.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций СМИ к информации о деятельности судов при рассмотрении уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении » Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» дал разъяснения, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции.

Перечень сведений, которые составляют информацию о деятельности судов и подлежат обязательному размещению в сети Интернет, приведен в ст. 14 ФЗ » Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». российский суд гласность правовой

В настоящее время на сайтах судов можно найти любую информацию, касающуюся деятельности суда (порядок работы суда, судебного участка, сведения о рассмотрении дел (информация о них есть на стендах в судах), регламент суда, информацию о порядке предоставления информации о деятельности суда, тексты судебных актов, статистические данные о рассмотренных делах за определенные периоды работы, информацию о существующих вакансиях, объявлениях и назначениях и огромное количество справочной информации), что облегчает доступ к правосудию и пониманию установленных законодательством процедур физических лиц, которые могут воспользоваться справочной информацией, не обращаясь в суд либо не прибегая к профессиональной юридической помощи (например, для составления искового заявления), облегчает работу представителей юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, способных мгновенно получить информацию о деле, находящемся в производстве суда, ознакомиться с результатом рассмотрения дела, даже с текстом судебного решения.

В дальнейшем развитии начавшегося с принятием Федерального закона процесса обеспечения доступа к информации о деятельности судов для граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления представляется необходимым введение регистрации пользователей информации на специализированных судебных сайтах и использование электронных ресурсов не только с целью информирования граждан о расписании работы судов, ознакомления с текстами судебных актов, образцами обращений, исковых заявлений, жалоб и ходатайств, но и с целью достижения совместных результатов — как общих, которые перед собой ставит любой государственный орган, любое государственное учреждение, так и специальных, определяющих специфику государственной услуги, которые перед собой ставит судебная система (достижение справедливости, отправление правосудия с использованием сети Интернет для информирования граждан о судебном разбирательстве, получения подтверждений об извещении, уведомления о необходимости предоставления сведений или каких-либо документов пользователей к судебному разбирательству либо с целью принятия иска, заявления, запроса, информирования об изготовлении копий судебных актов и возможности их получения не только на бумажном носителе, но и в электронном виде при желании пользователя).См.: Козырева Т.В. «Доступ к информации о деятельности судов». Информационно-правовая система Гарант

В своей статье Романенкова С.В. раскрывает содержание различных понятий электронного правосудия, а также анализирует и сопоставляет зарубежный опыт внедрения системы электронного правосудия с российским. Внедрение соответствующих технологий в процесс осуществления правосудия в современном мире обусловлена процессом информатизации общества, государства в целом и судебной системы как части государственного аппарата в частности.

В узком смысле » электронное правосудие»- это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, подача в суд документов в электронной форме или участи в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи) См.: Романенкова С.В. «Понятие электронного правосудия…». Информационно-правовая система Консультант..

Анализируя отечественную практику создания системы электронного правосудия, автор приходит к выводу, что нельзя в полной мере использовать его потенциал, если для сторон процесса не установлена (и не обеспечена) юридическая обязанность использовать информационные технологии при совершении процессуальных действий. В условиях, когда отсутствует позитивное обязывание, одна из сторон процесса может пользоваться возможностями, предоставляемыми информационными технологиями, а другая нет. Таким образом, эффективность использования технологий электронного правосудия существенно снижается.

Важным этапом становления электронного правосудия является создание системы электронного документооборота между судами и участниками споров. Такой документооборот должен включать в себя систему электронной подачи документов в суд, публикации судебных документов посредством сети Интернет и раскрытием сторонами своих доказательств с помощью предоставления их другой стороне в электронной форме. Внедрение электронного документооборота способствует существенному сокращению расходов на судопроизводство, при этом экономия достигается как за счёт повышения производительности труда работников суда, так и за счёт сокращения расходов на хранение документов (т.к. хранение электронных документов обходится дешевле, чем содержание архивов с бумажными документами). Одновременно создаются лучшие условия для статистической обработки результатов деятельности судов.

Введение элементов электронного правосудия в судопроизводство является общей тенденцией мировой практики.

Глава 2. Роль и значение гласности правосудия

Гласность — универсальный политический принцип, обеспечивающий общественный контроль происходящих в государстве и обществе процессов, непременное условие демократии. Гласность способствует пробуждению общественного сознания, формированию общественного мнения, повышению роли институтов гражданского общества. Ее антиподом является бюрократическая секретность, позволяющая бесконтрольно и безответственно использовать власть в ведомственных или узкогрупповых целях. Условия «прозрачности» деятельности органов государственной власти, открытость их для контроля и критики — одни из важных предпосылок борьбы с коррупцией, перманентно объявляемой приоритетом современной политики борьбы с преступностью.

Гласность относится к числу общих начал отправления правосудия, которые в науке уголовного судопроизводства принято именовать принципами процесса. Принцип гласности (открытости) правосудия создает условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства и т.д. Это в идеале. Фактически же гласность может и не обеспечивать эти цели при низком уровне культуры правосудия. Более того, возможны и отрицательные последствия «неурезанной гласности». См.: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=15&art=415

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за деятельностью судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справедливого и обоснованного решения по делу, побуждает судей и других участников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязанности, затрудняет оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону.

Заключение

Исследуя вопросы реализации гласности в судопроизводстве, можно сказать, что гласность способствует пробуждению общественного сознания, формированию общественного мнения, повышению роли институтов гражданского общества. Гласность относится к числу общих начал отправления правосудия. Принцип гласности (открытости) правосудия создает условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства. Это в идеале. Фактически же гласность может и не обеспечивать эти цели при низком уровне культуры правосудия. Более того, возможны и отрицательные последствия «неурезанной гласности». Естественен в этой связи вопрос о реальном значении принципа гласности правосудия, его возможных последствий и приемлемых способах ограничения.

Необходимым условием реализации справедливости (в ее современном понимании) в судебной практике является определенное состояние судоустройства. В нем должны найти свое воплощение принципы равенства, независимости, состязательности, гласности, что связано с пониманием суда как специфически правоохранительного органа. Особенно актуальна более полная реализация этих принципов для российского судоустройства, находящегося в процессе реформирования советской правовой системы, где эти принципы были реализованы крайне ограниченно. Необходимость такого реформирования обусловлена значением правовых механизмов в процессе утверждения рыночной экономики, становления гражданского общества и социально правового государства, вхождения в мировое сообщество. Именно правовые институты, и, в частности, открытое правосудие должны стать гарантом реализации в этих процессах принципов морали и справедливости.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, ст.123.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ, ч.4 ст.10, ст.182.

6. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст.14.

7. www.juristlib.ru/

8. www://do.gendocs.ru/

9. www://justicemaker.ru/

10. Н.А. Петухов, Г.И. Загорский. Правоохранительные органы, М., 2008, 575с.

11. К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. Правоохранительные органы, СПб., 2006, 406с.

12. Козырева Т.В. «Доступ к информации о деятельности судов». Информационно-правовая система Гарант.

13. Романенкова С.В. «Понятие электронного правосудия…». Информационно-правовая система Консультант.

14. Аносова Л.С. «Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства, Информационно-правовая система Гарант».

Размещено на Allbest.ru

Правосудие в России

Признаки:

· Правосудие осуществляется только судом (специальными государственными органами в лице судей);

· Судьи и присяжные заседатели обладают особым правовым статусом, обеспечивающим их независимость и самостоятельность при принятии решений;

· Правосудие осуществляется путём рассмотрения гражданских, конституционных, уголовных, административных и арбитражных дел;

· Правосудие реализуется через гражданское, конституционное, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство;

· Акты реализации правосудия носят общеобязательный характер;

· Система демократических принципов реализации правосудия.

Принципы правосудия — общие руководящие начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

· Законность— деятельность по реализации правосудия основана на соблюдении Конституции и законов;

· Единство судебной системы— судебная система оформляется в Конституции РФ, все федеральные и мировые судьи соблюдают установленные ФЗ правила судопроизводства, на всей территории РФ признаётся обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений;

· Единство статуса судей (закрепляется в Законе);

· Равенство всех перед законом и судом;

· Правосудие осуществляется только судом— гражданские, арбитражные и уголовные дела рассматриваются единолично или коллегиально, а административные дела рассматриваются судьёй единолично;

· Охрана прав и свобод граждан при осуществлении правосудия;

· Неприкосновенность личности — ограничение личной свободы возможно только по определённым основаниям;

· Состязательность и равноправие сторон — стороны наделены равными правами, ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом;

· Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи;

· Язык судопроизводства— уголовное и административное судопроизводство осуществляется только на русском языке или на языках республик в составе РФ, судопроизводство в Конституционном суде РФ, арбитражных и военных судах ведётся только на русском языке;

· Обеспечение судебной защиты прав и свобод личности;

· Участие граждан в осуществлении правосудия;

· Презумпция невиновности;

· Проблемы российского правосудия.

Основными проблемами российского правосудия в постсоветский период являются зависимость судов от органов исполнительной власти, а судей — от руководителей судебных органов, преобладание обвинительного уклона при разрешении уголовных дел, волокита. Широко распространено такое явление как вмешательство в деятельность по отправлению правосудия со стороны представителей исполнительной ветви власти. Имеют место и проявления сильной коррупции — за 10 месяцев 2010 года к уголовной ответственности привлечены 4 судьи. В обществе назрело недовольство результатами деятельности российских судов, и это обстоятельство время от времени вызывает дискуссию о необходимости продолжения судебной реформы.

Судопроизводство — установленный законом порядок возбуждения, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел; подготовки, судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Общепринятые демократические принципы судопроизводства: равенство всех граждан перед законом, публичность судопроизводства, его гласность, обеспечение права на защиту, национальный язык судопроизводства (для лиц, не владеющих этим языком, обеспечиваются переводчик судебный и право выступать в суде на родном языке);

Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России.

Судебная власть в Российской Федерации:

· осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия;

· самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей;

· осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

ЕДИНСТВО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

· установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»;

· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

· признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

· законодательного закрепления единства статуса судей;

· финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Судебная инстанция в РФ — суд или его структурная подразделение, выполняющие конкретную функцию, связанную с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.

В РФ выделяется четыре судебной инстанции:

1. Суд первой инстанции — рассматривает дело по существу.

2. Суд кассационной инстанции — проверяет законность и обоснованность судебных решений, не вступивших в законную силу.

3. Суд апелляционной инстанции — проводит повторное, полное рассмотрение дела, судебное решение по которому не вступило в законную силу.

4. Суд надзорной инстанции — проверяет законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу.

Исковое заявление— документ, внешняя форма выражения иска. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

— это заявление в суд, в котором заинтересованное лицо (истец) просит суд удовлетворить те или иные требования в целях защиты прав или интересов истца.

Исковое заявление отличается от заявления по делам особого производства тем, что исковое заявление подается в случае спора о праве. То есть права истца оспаривает другая сторона- ответчик.

Исковое заявление содержит в себе обычно несколько частей:

1) «Шапка», в которой указывается наименование и адрес суда, имя (наименование) и адрес истца, имя (наименование) и адрес ответчика.

2) Описательная часть, в которой истец описывает сложившуюся ситуацию.

3) Законы, на основании которых истец полагает свое право подлежащим защите.

4) Перечисление доказательств, на которых истец основывает свои доводы.

v К заявлению необходимо приложить копии всех доказательств для суда и ответчика (ответчиков, третьих лиц) и копии самого заявления по числу лиц, участвующих в деле.

v К заявлению также прикладывается квитанция об оплате государственной пошлины.

v Размеры государственной пошлины определяются на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исковая давность — установленный законодательством срок в суде или ином юрисдикционном органе для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 Гражданского Кодекса РФ. Но данное понятие оценивается в юридической литературе очень критически, так как сроки могут действовать не только для лиц, чьи права нарушены, например, в суд могут обращаться прокуроры, органы власти, заинтересованные лица, родственники и т. д.

По российскому праву срок исковой давности является императивным сроком, то есть срок не может быть изменен соглашением сторон.

Виды сроков давности

Вообще различают только два вида для сроков:

· общий (3 года, например, для исков по ничтожным сделкам).

· специальные (ранее назывались «сокращенные сроки», но чтобы не вводить в заблуждение, нужно отметить, некоторые специальные сроки длятся более 3 лет) — устанавливаются для особых случаев (например, 1 год для оспаривания недействительности оспоримых сделок).

Сроки по исковой давности не распространяются на (ст. 208 ГК):

1. требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

2. требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

3. требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

4. требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

5. другие требования в случаях, установленных законом.

Специальный срок делится на:

Ø трехмесячные — нарушения права преимущественной покупки

Ø шестимесячный — по искам чекодателя ко всем обязанным лицам

Ø годичный — по искам о некачественной работе, по искам, связанным с перевозками грузов

Ø двухгодичный — по искам о недостатках проданного товара, по требованиям, связанным со страхованием

Ø пятилетний — по искам о недостатках работы по строительству подряда

Ø шестилетний — иски по возмещению ущерба от загрязнений с судов нефтью

Ø десятилетний — по требованиям работы по бытовому подряду, иски, связанные с морской перевозкой опасных грузов

Приостанавливается течение срока исковой давности в случае:

1. непреодолимой силы — если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство

2. нахождения истца и ответчика в Вооруженных Силах РФ

3. моратория, то есть отсрочки исполнения обязательства на основания решения Правительства РФ

4. приостановления действия закона, который регулировал спорное правоотношение

5. заключения соглашения о проведения медиации согласно ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

6. если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле

Перерыв исковой давности отличается от приостановления тем, что после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Перерыв происходит в случае:

1. предъявления иска

2. лицо признало долг

Восстановление срока исковой давности судом — это решение суда, по которому суд постановляет, что срок давности хоть и пропущен, но необходимо защитить права. Причина пропуска срока давности в таком случае должна быть уважительной.

ü При пропуске срока исковой давности суд по заявлению другой стороны отказывает в иске. Однако, при наличии достаточных оснований, срок исковой давности может быть восстановлен.

ü По регрессным искам срок начинает течь с момента исполнения основного обязательства.

ü Установление срока исковой давности позволяет избежать неоправданно поздних обращений в суд и в связи с этим способствует большей стабильности гражданского оборота.

Актуальные проблемы осуществления правосудия

В результате изучения главы студент должен:

  • • знать социально-правовую сущность правосудия как формы реализации судебной власти; соотношение понятий «правосудие» и «судопроизводство»; основные направления антикоррупционной политики в России, понятие и систему антикоррупционных стандартов в сфере уголовного судопроизводства; понятие и сущность транспарентности правосудия, специфику транспарентности правосудия в странах континентально-европейской правовой семьи; социальноправовую сущность судебного контроля в досудебном производстве;
  • • уметь показывать взаимосвязь сущностных, организационно-управленческих и процедурных характеристик конкретных уголовно-процессуальных институтов, стадий уголовного процесса, элементов правоохранительной системы; выявлять и анализировать факторы, способствующие повышению и снижению эффективности правосудия;
  • • владеть навыками ведения дискуссии, связанной с основными направлениями реформирования системы российского правосудия.

Ключевые термины: судебная власть, правосудие, антикоррупционные стандарты, антикоррупционная политика, транспарентность правосудия, гласность уголовного судопроизводства, судебный контроль.

Понятие и термин «правосудие» в науке и законодательстве

Термин «правосудие» употребляется в юридических текстах очень часто, в том числе в составе разного рода устойчивых словосочетаний: «отправление правосудия», «осуществление правосудия», «доступ к правосудию» и т.д. Анализ разных источников дает основание утверждать, что названный термин употребляется в несовпадающих значениях даже в официальных текстах, не говоря уже о научных трудах и публичных выступлениях. Выделим основные и наиболее распространенные значения.

  • 1. Правосудие – это социально-правовой феномен, характеризующий такое состояние общества, при котором с помощью всех государственных органов, и в первую очередь судов, обеспечивается верховенство права, охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, справедливое разрешение любых социальных конфликтов в сфере права в случаях их возникновения. В этом смысле правосудие выступает как некое формально фиксируемое олицетворение справедливости, как цель существования всей государственной машины и ее взаимодействия с обществом и гражданами. Известно, что латинское слово «justitia» не только прямо заимствовано русским языком для обозначения сферы профессиональной юридической, в первую очередь государственной, деятельности («юстиция»), но и переводится как «правосудие», «справедливость», а иногда – «законность».
  • 2. Правосудие – это средство сохранения и восстановления социального мира, т.е. особый правозащитный организационно-процедурный механизм, который должен быть доступен любому человеку, считающему нарушенными свои гражданские права и свободы, и достаточно эффективен для обеспечения защиты этих прав и свобод. Образован этот механизм, во-первых, системой особых государственных органов – судов, к исключительной компетенции которых Конституцией РФ и федеральным законом отнесено рассмотрение и разрешение разного рода судебных дел, а во-вторых, комплексом процедурных правил, обеспечивающих его доступность, эффективность и подконтрольность гражданскому обществу.
  • 3. Правосудие – это вид государственной деятельности, службы, связанной с судебным разбирательством уголовных, гражданских и арбитражных дел, дел об административных правонарушениях, разрешение Конституционным Судом РФ вопросов о соответствии Конституции РФ отдельных законов или иных нормативных правовых предписаний. В первую очередь это деятельность самих профессиональных судей, к которой применимо словосочетание «отправление (или осуществление) правосудия», и присяжных заседателей, вошедших в состав сформированной коллегии по конкретному делу. Однако, употребляя термин «правосудие» в этом значении, обычно имеют в виду всю сопутствующую деятельность всех сотрудников судебных учреждений, в том числе и тех, которые участвуют не в рассмотрении собственно судебных дел, а, например, в отборе и вызове кандидатов в присяжные заседатели. Государственная служба в «системе правосудия» – это, таким образом, не только деятельность самих судей.

Все три из названных значений правосудия не существуют друг без друга. Государственное устройство любой страны на современном уровне развития сопряжено с существованием системы независимых государственных органов судебной власти, которые при всей своей независимости представлены государственными служащими, живущими по всем правилам государственной службы. В судебной системе существуют свои правила назначения на должности, официальной отчетности о работе, дисциплинарной ответственности за какие-то проступки и т.д. Осуществление правосудия в самом высоком, общечеловеческом понимании этого слова в принципе возможно только в рамках государственной службы конкретных судей, которая, в свою очередь, обеспечивается служебной деятельностью специального аппарата государственных служащих.

В идеале все три значения понятия правосудия должны совпадать, поскольку общество, выделяя из своей среды в процессе эволюции особую структуру под названием «судебная власть», изначально было сориентировано на такое совпадение. Как минимум, на уровне официальных документов и заявлений в любой стране суд всегда позиционировался как орган, обеспечивающий общественное благо и справедливость. Здесь, однако, нельзя не согласиться с И. Б. Михайловской, отмечающей следующее: «Наличие системы судебных органов еще не говорит, что в данном государстве есть судебная власть», хотя «судебная власть не может существовать без судебной системы». То же и с правосудием: ни присутствие государственных судов как таковых, ни наличие урегулированных процедур их деятельности, ни даже формальное соблюдение всех процедурных ритуалов судопроизводства сами по себе правосудия в стране не гарантируют. Тем не менее стремление к правосудию в общечеловеческом его понимании – это закономерность общественного развития всех стран.

В преамбуле к Конституции США второй из шести целей ее принятия (сразу вслед за главной – «образовать более совершенный союз») указано: «установить правосудие» («establish Justice»). Под правосудием здесь, несомненно, понималась не только справедливость, но и система государственных учреждений, устроенная по какому-то общему для всех объединяющихся штатов образцу и действующая по каким-то схожим для всех штатов правилам. В одном из изданий знаменитого Толкового словаря русского языка В. И. Даля при отсутствии толкования слова «правосудие» слово «правда» толкуется как «истина на деле, в образе, во благе; правосудие, справедливость» и далее: «Правда, стар. – право суда, власть судить, карать и миловать, суд и расправа». Столь непривычное для современного понимания старорусское толкование слова «правда», тем не менее, объясняет название наиболее известных источников древнего русского права – «Русская правда» («Правда Ярослава») и «Правда Ярославичей» – и общечеловеческий смысл, который в них вкладывался издавна.

В разных значениях и с разными смысловыми оттенками термин «правосудие» употребляется и в нормативных правовых актах, используемых в регулировании общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства и так или иначе связанных с нею.

В подп. «с» п. 3 ст. 6 ЕКПЧ среди минимально необходимого комплекса прав обвиняемого указано право «пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Здесь речь идет явно не о государственной службе судей и не о потребностях системы государственных органов. Не в последнюю очередь сказанное касается и соблюдения процедурных правил рассмотрения конкретного дела. Правосудие и его интересы понимаются здесь в самом высоком, общечеловеческом, международноправовом и конституционном смысле: как справедливое разрешение любого социального конфликта органами судебной власти.

Это же словосочетание – «интересы правосудия» – используется и в п. 1 ст. 6 ЕКПЧ для обозначения условий ограничения гласности судебного разбирательства. В этом контексте еще более очевидно, что значение термина «интересы правосудия», по смыслу Конвенции, выходит не только за рамки конкретного рассматриваемого дела, но, возможно, и за рамки судебной деятельности вообще: последствия разглашения каких-то сведений, требующих конфиденциальности, могут нанести вред интересам людей, не участвующих в настоящем деле.

«Обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия» – это, согласно ст. 10 ЕКПЧ, одно из важнейших условий ограничения «свободы выражения мнений» как одной из фундаментальных свобод человека и гражданина в демократическом обществе. В данном случае речь идет прежде всего о процедурно-деятельностном значении правосудия: свобода выражения мнения кем бы то ни было не должна препятствовать осуществлению судебного разбирательства по конкретным делам и не может принижать авторитет состоявшихся судебных решений, даже если автор мнения с этим решением не согласен. Без уважительного отношения к судебному решению, вступившему в законную силу, правосудие в значении «справедливость» тоже невозможно, поскольку задача суда и в его лице судебной власти ставить официальную точку в любом конфликте и в любом споре. В этом залог социального мира. У древних римлян была характерная поговорка: «Res judicata facit ex albo nigrum, ex nigro album, ex recto curvum, ex curvo rectum» (буквально: «состоявшееся судебное решение делает из белого черное, из черного белое, из прямого кривое, из кривого прямое»). Все частные споры и оценки, согласно этому обычаю, должны были прекращаться сразу же после того, как вступило в силу решение легитимного и авторитетного суда, каким бы неправильным по существу кому-то лично это решение ни казалось. Этот принцип не утрачивает своей актуальности и по сей день и должен быть определяющим во взаимоотношениях между всеми субъектами права, как наделенными властью, так и не наделенными ею, во взаимоотношениях судебной власти с институтами гражданского общества и СМИ. Это правило уважается и постоянно подчеркивается в решениях ЕСПЧ: выявляя нарушения фундаментальных прав и свобод граждан разных государств в судебных и досудебных процедурах, ЕСПЧ никогда не оспаривает существа самих судебных решений, полагая, что оценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дел является исключительной компетенцией национальных (внутренних) судов конкретных государств.

В Конституции РФ термин «правосудие» употребляется в нескольких значениях. В ст. 18 указано, что правосудием обеспечиваются права и свободы человека и гражданина. Под правосудием здесь явно понимается система государственных органов и система процедур, в которых они функционируют и к которым гражданин может прибегнуть для защиты своих прав и свобод. При осуществлении правосудия запрещается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50 Конституции РФ), а доступ к правосудию потерпевшим от преступлений обязано обеспечить государство (ст. 52 Конституции РФ); эти процедурные правила есть процессуальное выражение фундаментальных прав и свобод человека, и значение слова «правосудие» здесь выходит за сугубо процедурные рамки.

Особенности российского уголовного процесса как разновидности его континентально-европейского (смешанного) типа порождают специфику реализации права человека и гражданина на справедливое судебное разбирательство и на доступ к правосудию. Как правильно отмечает Т. В. Трубникова на основе анализа практики ЕСПЧ, «право на эффективное предварительное расследование и на доступ к такому расследованию является для лиц, пострадавших от преступлений, посягающих на жизнь, а также нарушающих право на свободу от пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, необходимой предпосылкой для реализации впоследствии их права на доступ к правосудию». Досудебное производство по уголовным делам, правосудием, естественно, не является, поскольку осуществляется не судом. Однако в контексте обеспечения доступа к правосудию в современной России необходима специальная оговорка о доступе к стадиям возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, поскольку именно они по подавляющему большинству уголовных дел являются «стартовой площадкой» для всего уголовного судопроизводства. По этой же логике принятие властных решений на основе незаконно полученных доказательств не допускается и на этапе досудебного производства, хотя прямо в тексте Конституции РФ этого не сказано.

В формулировке ч. 5 ст. 32 Конституции РФ о праве граждан России участвовать в отправлении правосудия внешне превалирует процедурная составляющая. Однако в самой этой конституционной норме содержится принципиальное положение о «народном элементе» в правосудии, благодаря которому оно, по меткому замечанию С. И. Викторского, является именно правосудием, а не одним только производством судебных дел.

В положениях гл. 7 Конституции РФ, посвященной самой судебной власти, процедурно-организационное содержание понятия правосудия сливается с его конституционно-правовым и общечеловеческим значением. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, образуя прерогативу судебной власти, а финансирование судов только из федерального бюджета призвано обеспечить возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ). Формально речь здесь идет о закреплении компетенции за органами одной из ветвей государственной власти и о финансовом обеспечении реализации полномочий этих органов. Однако глубинный смысл этих положений восходит к общеправовым принципам разделения властей и независимости судей.

С учетом сказанного научный и практический интерес представляет специфика использования термина «правосудие» в гл. 31 УК РФ («Преступления против правосудия»). Уголовно-правовые нормы, содержащиеся в этой главе, являются, как известно, средством обеспечения реализации многих уголовно-процессуальных норм и, в конечном счете, важнейшим элементом в системе правовых гарантий решения задач правосудия.

В диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ («Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (курсив мой. – А. Т.)») проводится оправданное разграничение между понятиями «деятельность суда» и «осуществление правосудия», что само по себе означает возможность неправосудной деятельности суда. В этих случаях судопроизводство, судебное разбирательство и даже «отправление правосудия» в процедурном смысле осуществляется, а правосудие в конституционно-правовом смысле – нет. Для уголовно-процессуального понимания этих же терминов такое разграничение не характерно, поскольку в уголовно-процессуальном законе, по общему правилу, отражается должное, предписанное законодателем положение вещей, норма, а в материальном уголовном законе – противоправная патология. О патологии идет речь и в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, предусматривающем, что «вред, причиненный при осуществлении правосудия (курсив мой. – А. Т.), возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу». Понятно, что под правосудием здесь понимается процедура, которая, судя по всему, закону не соответствовала и, более того, была сопряжена с преступной деятельностью судьи. В международно-правовом и конституционно-правовом смысле при осуществлении правосудия (правого суда) вред в принципе причинен быть не может.

В ст. 295 УК РФ («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (курсив мой. – А. Т.) или предварительное расследование») обратим внимание на перечень лиц, в отношении которых могут быть совершены преступления. «Посягательство на жизнь судей, присяжных заседателей или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (курсив мой. – А. Т.), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность». Как видим, уголовный закон в данном случае допускает смешение разных видов уголовно-процессуальной и иной юридической деятельности, разных стадий процесса, распространяет «участие в отправлении правосудия» на неопределенный круг лиц, хотя это не то же самое, что «участие в уголовном судопроизводстве». Аналогичная формулировка используется также в ст. 311 УК РФ. В этом плане более точны положения ст. 296 УК РФ, в названии которой словосочетанием «в связи с осуществлением правосудия (курсив мой. – А. Т.)» законодатель открыл для себя возможность приводить практически неограниченный перечень потенциальных жертв рассматриваемого преступления. Не углубляясь в критику материально-правовых норм с процессуальных позиций, отметим, что при всех допущенных неточностях приведенные статьи уголовного закона в целом верно отражают главную суть правозащитной проблемы, в решении которой они призваны участвовать. Для того чтобы в стране воцарилось правосудие в высоком, общечеловеческом понимании этого слова, необходимо оградить от преступных посягательств не только судей и присяжных заседателей, осуществляющих правосудие в силу предоставленных им уголовно-процессуальных полномочий, но и всех других лиц, профессионально занятых в сфере правосудия или причастных к его осуществлению по конкретным делам в любом процессуальном качестве. Правосудие как формально-властное выражение справедливости должно быть свободно от любого внешнего неправомерного или даже аморального воздействия на любого из его участников в целях воспрепятствования разрешению дела в соответствии с целями правосудия.

В уголовно-процессуальном законе термин «правосудие» употребляется, главным образом, в процедурном значении: «судебное заседание» понимается здесь как «процессуальная форма осуществления правосудия (курсив мой. – А. Т.)» (п. 50 ст. 5 УПК РФ), а «судья» как «должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие (курсив мой. – А. Т.)». К процедурному выражению в уголовно-процессуальном законе, в конечном счете, сводятся и конституционные положения об основных правах и свободах человека и гражданина и о судебной власти. В тексте УПК РФ эти нормы становятся либо принципами уголовного судопроизводства (ст. 8 УПК РФ «Осуществление правосудия (курсив мой. – А. Т.) только судом»), либо конституционной основой крупных процессуальных институтов (ст. 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб», на действия и решения, способные «затруднить доступ к правосудию (курсив мой. – А. Т.)»). Конституционные положения о правосудии используются в УПК РФ также в качестве правовой основы для решения частных процессуальных вопросов, например, о самоотводе кандидата в присяжные по мотиву невозможности его участия в осуществлении правосудия по религиозным соображениям (ч. 7 ст. 326 УПК РФ) или о применении особого порядка производства по уголовным делам в отношении судей в «период осуществления ими правосудия» (п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Процедурная конкретизация – необходимое свойство уголовно-процессуального закона, который в силу главного его назначения (урегулирование общественных отношений в уголовно-процессуальной сфере) не должен содержать деклараций, приемлемых в тексте Конституции РФ и международных конвенций, а по возможности и просто лишних, пусть даже очень красивых и важных слов.

Вместе с тем вполне оправданным представляется использование термина «правосудие» в значении, выходящем за рамки формально-процедурного, во вновь введенной Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-Φ3 ст. 401.6 УПК РФ, в которой определяются условия поворота к худшему при пересмотре судебного решения, «если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия (курсив мой. – А. Т.)) и смысл судебного решения как акта правосудия (курсив мой. – А. Т.)». Очевидно, что выражение «сама суть правосудия» не совпадает по своему юридическому значению с «судебным разбирательством», «судопроизводством» и даже с «отправлением правосудия», если под последним понимать определенный набор официальных процедур. Такой же вывод обычно делается в литературе на основе анализа практики Конституционного Суда РФ, последовательно подчеркивающего, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах».

Подводя итог сказанному, сформулируем определение правосудия, в котором объединяются философское, международно-правовое, конституционно-правовое и процессуальноотраслевое значение этого понятия.

Правосудие – это совокупность государственных организационно-правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина, интересов общества, образованная системой органов судебной власти (судов) и функционирующая в форме рассмотрения и разрешения компетентными, независимыми и беспристрастными судами дел о социальных конфликтах правового содержания с использованием для этого специальной процедуры, отвечающей требованиям доступности, справедливости, открытости для общественного контроля и наиболее приспособленной для разрешения правовых конфликтов конкретной отраслевой принадлежности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *