Проблемы права

Вопрос 3. Современные проблемы понимания государства и права

Сущность современного социального, демократического, правового государства состоит в том, что оно является орудием достижения в социально неоднородном обществе социального компромисса и согласия.

Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Сущность государства- смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа. Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теориядоказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государства — крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно.

Классовый характер, классовая направленность деятельности государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальнаяего сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

Современная наука и практика общественного развития подтверждает, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности. Вне правового регулирования общество существовать не может.

Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению наиболее значимых признаков государства. Современное государство – это, прежде всего, правовое государство. Правовым считается государство, где господствует право. Такое государство, построенное на правовых началах, признает и осуществляет требования права во всех сферах общественной жизни, ограничивает свою деятельность в соответствии с правовыми установлениями. В настоящее время принято выделять четыре основных признака правового государства:

1) господство права в общественной и политической жизни;

2) принцип разделения властей;

3) незыблемость прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;

4) взаимная ответственность государства и личности.

Современное понимание государства – это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и социальный аппарат принуждения.

Право принадлежит к числу важных и сложных общественных явлений. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся условиях.

Современная наука и практика общественного развития подтверждает, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности. Вне правового регулирования общество существовать не может. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву (естественно-правовой, социологический, психологический, нормативный), разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.

Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Многообразие «правозначений» и сложный состав правовых объектов социального регулирования, подлежащих осознанию и закреплению в правосознании и правовой культуре, позволяют вести речь о праве в общесоциальном и юридическом смыслах, о праве субъекта (субъективном праве) и объективном праве, о частном и публичном праве, «материальном» и процессуальном праве, о праве народа и праве нации и, наконец, дает возможность проводить отраслевые различия отдельных ветвей правовой субстанции – выделять самостоятельную предметно-методическую природу гражданской, административной, уголовной, конституционной, финансовой, судебной отраслей права и свойственных им отдельных специфических институтов.

Под общесоциальным правом обычно понимают право, которое не выражено в законах или иных актах государства, в то время как юридическим считают законодательное, официально признанное право. Субъективное право – это то, которое принадлежит субъекту – индивиду, учреждению, организации, а объективное право – это общие, абстрактные нормы (в этом смысле говорят, например, о российском или французском праве, говорили о буржуазном или социалистическом праве, содержащемся в тех или иных актах – источниках права). Под частным правом понимают такие правоотношения, в которых участвуют граждане и негосударственные организации, собственной волей реализующие объем установленных законом правопритязаний, между тем как публичное право предполагает право, в котором выражен государственный интерес, правоотношения, в которых участвует государство или его органы. К «материальному» праву относят все отрасли, регулирующие общественные отношения, за исключением тех, которые складываются в ходе судебной деятельности, а к процессуальному – судебное право, т. е. право обеспечения гарантий гражданской защищенности при осуществлении принудительно-регламентированной реализации прав в спорных и нарушенных отношениях с применением особыми компетентными органами судебных и административных юрисдикционных и иных специфических предписательных властнополномочных процедур. Гражданское право регулирует имущественные отношения и некоторые личные неимущественные отношения, административное – управленческие отношения, уголовное – отношения, связанные с совершением преступления и применением мер уголовного наказания и т. д. Нетрудно заметить, что во всех случаях мы имеем дело с определенным явлением, имеющим некие единые качества, и в то же время с таким именно явлением, которое в различных своих формах обладает и особыми чертами.

Понятие права – важнейший компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, что не менее важно, поняв смысл права как социальной ценности, иметь возможность распознать, содержит ли то, что называют законом, право, или это всего лишь приказ, действие власти, оказывающиеся на деле антиправом, санкционированным государством произволом, грубо нарушающим естественные, прирожденные права человека, или не представляющим минимум общепринятой нравственности и справедливости, или не соответствующим объективно требуемому правопорядку и т. п. Иначе говоря, надо распознать, что есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное праву.

Таким образом, современные проблемы понимания государства и права –трудности выработки устойчивых, «всеобщих» понятий, отражающих действительную сущность, социальную природу, назначение и общечеловеческую ценность государства и права.

Наиболее эффективным, приемлемым путем, средством преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений права и государства и подходов к ним является рассмотрение их наиболее важных признаков.

Вопрос 4. Понятие и классификация функций государства

Функции государства — это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним целей и задач. Именно в функциях проявляется сущность конкретного государства, его природа и социальное назначение.

К наиболее значимым признакам функций государства относятся:

1) устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах общественной жизни;

2) непосредственная связь между сущностной характеристикой государства и его социальным назначением, которая (связь) реализуется в деятельности государства;

3) направленность деятельности государства на выполнение крупных задач и достижение целей, встающих на каждом историческом этапе развития общества;

4) определенные формы реализации функций государства (чаще всего правовые), связанные с применением особых, в том числе властно-принудительных, методов (Л.А. Морозова).

Понятие функций государства не следует отождествлять с такими понятиями, как цели и задачи государства. Если цель государства есть то, к чему стремится общество, а задачи — средства ее достижения, то функции — это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. Следовательно, цели и задачи определяют функции.

Функции государства не следует отождествлять и с функциями отдельных его органов. В отличие от функций многочисленных государственных органов, специально предназначенных для определенного вида деятельности, функции государства охватывают его деятельность в целом, в них реализуются социальная ценность и сущность государства, их осуществлению подчинена работа всего государственного аппарата и каждого органа в отдельности. Так, если функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка призваны выполнять так или иначе все органы государства, ее наиболее полному выполнению должен быть подчинен весь механизм государства, то функцию надзора за соблюдением законности призваны осуществлять лишь органы прокуратуры, именно в этом заключается их главное предназначение.

В зависимости от продолжительности действия функции государства классифицируются на постоянные (осуществляются на всех этапах развития государства, например, экономическая) и временные (прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющей чрезвычайный характер, например функция оказания помощи региону, где произошло землетрясение); в зависимости от принципа разделения властей — на законодательные (правотворческие), исполнительные (управленческие) и судебные; в зависимости от значения — на основные (например, функция охраны общественного порядка) и неосновные (например, функция рассмотрения споров); в зависимости от того, в какой сфере общественной жизни они осуществляются, — на внутренние и внешние.

Формы осуществления функций государства — это однородная деятельность органов государства, посредством которой реализуются его функции.

Принято различать правовые и организационные формы осуществления функций государства, которые реализуются его органами, должностными лицами.

Правовые формы деятельности государства определены Конституцией РФ, федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации, другими нормоустанавливающими актами. К правовым формам относятся:

1) правотворческая — деятельность по подготовке и изданию нормативных актов, способствующих осуществлению той или иной функции государства;

2) правоприменительная — деятельность по реализации нормативных актов путем принятия актов применения права; это повседневная работа по выполнению законов и по разрешению разнообразных вопросов управленческого характера;

3) правоохранительная — деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, по предупреждению правонарушений и привлечению к юридической ответственности виновных лиц и т.п.

К организационным формам относятся:

1) организационно-регламентирующая — текущая работа определенных структур по обеспечению функционирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов, планированием, координацией действий, контролем и т.п.;

2) организационно-хозяйственная — оперативно-техническая и хозяйственная работа, связанная с бухучетом, статистикой, снабжением, кредитованием, дотациями и т.д.;

3) организационно-идеологическая — повседневная работа по идеологическому обеспечению выполнения различных функций государства, связанная с разъяснением вновь изданных нормативных актов, формированием общественного мнения, обращением к населению и пр.

Методы осуществления функций государства — это способы и приемы, с помощью которых органы государства реализуют его функции. Среди подобных методов прежде всего выделяют такие, как убеждение и принуждение, рекомендации и поощрение.

Проблемы определения понятия права традиционно относились и относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение.

Аналогичные мысли по поводу определения понятия права многократно высказывались и нашими современниками. «Известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, — пишет, например, по этому поводу Г.В. Мальцев, — остается справедливым и в наши дни. Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования». С одной стороны, справедливо замечает ученый, «постоянная неудовлетворенность достигнутым уров­нем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой — возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить».

К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права. И все они (не считая субъективных, умозрительных построений) в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более «всеобщего» понятия, охватывающего все стороны правового бытия, Заключается прежде всего в сложности, многоуровневое и сильной подвижности во времени (различные эпохи) и пространстве (различные страны и правовые культуры) правовой материи.

Следует отметить, что право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом.

Для решения вопроса о разработке общего определения понятия права, в равной мере охватывающего и отражающего как различные — позитивистские и естественно-правовые — взгляды и представления о праве, так и его национальные и региональные видения, необходимо, очевидно, одновременно идти, с одной стороны, по пути выявления и раскрытия его общеродовых с другими однопорядковыми явлениями (такими, как политика, мораль и др.) черт, а с другой — по пути установления и раскрытия его «специфических видовых признаков».

Кроме того, весьма важно, как справедливо отмечается в литературе, учитывать, что право — это не только весьма сложное, многостороннее, но одновременно и многослойное, многоуровневое явление.

Будучи регулятором общественных отношений, право, независим от того, как оно понимается и как определяется, всегда структурируется как минимум на трех уровнях или средах — нормы, идеи и отношения. Основополагающую роль при этом неизменно играют нормы «Нормативность, — резонно замечает Г.В. Мальцев, — это универсальное и глубинное качество права. Норма есть во всякой форме права— в древнем обычае, так же как и в современном законе».

С учетом данного обстоятельства в течение многих столетий формировалось и формируется нормативистское определение понятия права. Даже тогда, когда право определялось не только в объективном, но и в субъективном смысле, оно неизменно сводилось к норме. Право, писал в начале прошлого столетия Е.Н. Трубецкой, следует рас­сматривать: «1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставленная и ограниченная нормами». Под правом в объективном смысле, пояснял автор, «нужно разуметь совокупность всех юридических норм», а под правом в субъективном смысле «следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права».

Аналогичные определения понятия права, акцентирующие внимание исследователем главным образом на норме права или же на совокупности норм, наряду с другими определениями сохраняются в несколько видоизмененном, «модернизированном» виде и поныне. Причем это касается не только отечественного, но и зарубежного правоведения. В этом нет ничего удивительного, а тем более предосудительного в смысле не только правомерного и допустимого, но и необходимого в интересах развития юридической науки существования различных точек зрения в отношении права как явления и его общего понятия.

Однако нормативный аспект права нельзя преувеличивать в ущерб другим его срезам, а тем более абсолютизировать. В этом плане несомненно прав Г.В. Мальцев, когда подмечает, что «большинство определений права», как и других однопорядковых явлений, «даже не пытаются охватывать трехуровневую структуру соответствующей нормативно-регулятивной системы, ограничиваются каким-либо одним уровнем, который берется за основу». В определении понятия права это чаще всего нормативный уровень.

Говоря об определении общего понятия права, а вместе с тем о формировании представления о его сущности и содержании, нельзя не обратить внимания наряду с отмеченными также на другие факторы, играющие важную роль в данном процессе. В частности, на те из них, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства.

77. Правопонимание в современной России: узкий и широкий нормативные подходы, либертарная теория права

Нормативный подход к праву в России.

Для российской науки теории государства права советского периода характерен особенный вариант

правового позитивизма — советский нормативизм. Он складывается на основе объединения достижений

юридического позитивизма и марксистского учения о государстве и праве.

В первые годы советской власти господствующее правопонимание оставалось неопределенным, что

порождало широкие дискуссии ученых.

М.А. Рейснер — обоснование советской психологической теории права и деятельности революционных

трибуналов и судов на основе революционного правосознания. В первых актах правовое сознание, эмоции,

представления и установки победившего класса признавались источником права.

Е.Б. Пашуканис — вариант советской социологической теории права. ПО — первичная живая клеточка права;

фактически обуславливающая сущность права в данном обществе исходя из фактического порядка

общественных отношений.

Официальное правопонимание закрепляется в 1938 году; 16-19 июля 1938 года — Первое Всесоюзное

Совещание по вопросам науки советского права и государства.

А.Я. Вышинский: право — это совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса.

установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных

государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях

охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных

господствующему классу.

Таким образом, основными тезисами советского официального правопонимания явились:

1. В отличие от классического юридического позитивизма, где вопрос о сущности права вне права не

ставиться вообще, а само право сводится к основной логической мета-норме (основной норме), этс

учение рассматривает в качестве сущности права волю господствующего в обществе класса.

2. В понятие права включаются только нормы. Все остальные элементы действия права — правовые эмоции

сознание, правовые отношения, идеи о праве и правовая идеология объявляются вторичными.

3. Природа и сущность права объясняется учением о праве как о надстройке над экономическим базисов

общества. Экономическая сфера общества и прежде всего способ производства определяют политику I

данном обществе. Право в свою очередь является производной от политики; все правовое в конечное

итоге выступает проявлением политики и сам закон — мера прежде всего политическая.

4. Происхождение и сущность права объясняется расколом общества на антагонистические классы; праве

есть прежде всего инструмент для поддержания правил и порядков, выгодных господствующему классу.

5. Право закрепляет неравную для всех классов меру свободы и необходимости — утверждая возможност!

применения насилия для ликвидации побежденного класса и приоритет пролетариата в общественны?

отношениях.

6. Идея отмирания права вместе с уничтожением классовой структуры общества.

Право как и государствисчезают как инструменты классового господства с учреждением бесклассового общества коммунизма.

7. Метод изучения права — диалектика; согласно ей право формируется в процессе борьбы классов за мер;

права, каждый класс добивается больше меры свободы для себя и подавления противостоящего класса; (

переходом общества на новые экономические отношения меняется сущность и содержание права.

Это — узкий нормативный подход к праву; узок потому, что в содержание понятия права включает тольк(

исходящие от государства или санкционированные им нормы.

Однако в 1950гг. складывается так называемый широкий нормативный подход к праву, в рамках которой

ряд ученых предлагали включить в понятие права и иные феномены.

Право — это система, не только НП, но и:

1) НП и ПО (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский).

2) НП, ПО и правовое сознание (Я.Ф. Миколенко, А.К. Стальгевич)

3) НП и субъективные права (Л.С. Явич).

При этом правоотношения и правосознания предстают как производные от нормы права, как результа’

воздействия нормы права на общественные отношения на психику людей. Исходный и ключевой характе]

нормы права для всей правовой системы общества продолжают признаваться; поэтому эти идеи — вариан

нормативного подхода. Нормой права при этом признается любое веление государства, закрепленное I

соответствующих источниках в установленном порядке.

называемое интегративное правопонимание, основной идеей которого является объединение всех этих

элементов в одном понятии права.

Последователи — В.В, Лазарев, Т.Н. Радько, Д.А. Керимов, А.В. Поляков.

Право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой

нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их

взаимоотношении друг с другом.

Природа права — сложная, интегративная; в соответствии с ней право одновременно выступает в форме:

1) идей, представлений о праве, правовой идеологии

2) юридических предписаний (норм, велений), исходящих от государства

3) действий и отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права

Спорным остается вопрос о том, какой элемент права более важен — нормы, идеи или действия (отношения

субъектов).

Интегративная школа права объединяет, интегрирует все рассмотренные выше подходы к праву, настаивает

на включении в понятие права положений, разработанных в рамках каждого подхода.

Сущность права в интегративном понимании различна в работах разных ученых, это зависит от того, какой

стороне права отдается предпочтение. Наиболее распространена идея волевой сущности права.

Сущность права — общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов,

выраженная в законе или иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого

общим масштабом и мерой поведения и деятельности людей.

Эта воля в свою очередь:

1) обусловлена материальными и социокультурными условиями жизнедеятельности общества

2) характером классовой или стратовой структуры общества

По своей сущности право выражает согласованную волю участников общественных отношений, приориеты

и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и групп,

средством удовлетворения ими разнообразных потребностей.

I^щнаки^^1рава в интегративном подходе:

1. Право — система нормативного регулирования, основанная на учете интересов различных слоев

общества, их согласии и компромиссах.

2. Право — это мера свободы и необходимости в поведении человека.

3. Право обеспечивается государственной властью.

4. Нормативность есть исходное свойство права, которое все же не может существовать вне юридических

норм.

5. Право — реально действующая система нормативной регуляции.

6. Право не тождественно закону. Закон — только одна из форм выражения права, которая должна

соответствовать сущности права, то есть быть основанной на общей воле всех членов общества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *