Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» (ст. 309 ГК РФ). Закон исходит из того, что изменение или расторжение договоров, возникших на основе принципа свободы договора (ст. 1, 421 ГК РФ), возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Как общее правило, в ст. 310 ГК сформулировано категоричное требование о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а в ст. 450 — 451 предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

Законодательные установки относительно исполнения обязательств включают в себя ряд исключительно важных и практически значимых факторов. Во-первых, нерасторжимость и неизменность заключенных договоров. Эта обязательность законодательного требования должна обеспечить их исполнение надлежащим и реальным образом. Стороны, вступая в договорные отношения, рассчитывают иметь гарантированные основания для получения продукции, работ, услуг, чтобы процесс хозяйственной деятельности развивался в согласованных объемах, в установленное время, в установленном месте и т.д. Стороны, заключившие договор на приобретение сырья, материалов, изделий, полуфабрикатов, сами в последующем вступают в многочисленные договоры на продажу, поставку данной продукции (в большей части в переработанном виде) другим субъектам по цепочке изготовления конечной продукции. То есть складывается довольно сложный конгломерат хозяйственных связей. Поэтому исполнение договоров в любом месте является гарантией выполнения намеченных заданий во всем механизме хозяйственной деятельности страны. Неисполнение договора в незначительных объемах (сроках, месте) порождает иногда колоссальные обвалы в последующих звеньях. В этом случае вступает в действие известный принцип домино.

Несмотря на, казалось бы, достаточно определенное решение проблемы исполнения обязательств и в законодательстве, и на практике, серьезность намерений сторон при заключении договора, весьма часто возникают проблемы или невозможность их исполнения.

Во-вторых, особую важность и значимость проблема невозможности исполнения приобретает ввиду ее диспозитивности. В статьях 407 — 419 ГК, в иных нормативных актах, развивающих, конкретизирующих и примыкающих к данным положениям, эти вопросы регламентированы недостаточно полно и четко.

В гражданско-правовых исследованиях были высказаны соображения, которые в какой-то мере проливали свет на факторы, порождающие правовые проблемы исполнения. Их сущность сводилась к тому, что случайные, непредвиденные, непредсказуемые в момент заключения договора обстоятельства, оказывающие влияние на исполнение обязательств, порождали риск и страх.

В последнем полном учебнике по русскому гражданскому праву профессора В.И. Синайского, хотя проблема случайной невозможности исполнения не была подвергнута обстоятельному анализу, ученый, однако, обратил внимание на серьезный подход законодателя к регламентации данного круга отношений.

По мнению М.М. Агаркова, «невозможность исполнения — это недопустимость в силу тех или иных достаточных оснований требовать от должника реального исполнения обязательства»

В несколько ином аспекте исследует данную проблему И.Б. Новицкий: «Невозможность исполнения есть всегда только невозможность реального исполнения: уплата денежного эквивалента взамен исполнения в натуре всегда считается возможной…»

В дальнейшем отдельные авторы расширили рамки основания, детализировали условия невозможности исполнения. Стали предприниматься попытки классифицировать основания освобождения от реального исполнения обязательства. Такими основаниями они считали: во-первых, заблаговременную оговорку, предусмотренную определенными нормативными актами; во-вторых, истечение срока обязательства; в-третьих, изменение планового задания соответствующего хозяйственного органа; в-четвертых, физическую невозможность исполнения; в-пятых, невиновную гибель предмета обязательства.

В противовес этому В.К. Райхер указанные основания свел к двум группам: а) в одних случаях реальное исполнение сталкивается с противостоящими ему планово-регулирующими актами, обязательными для обеих сторон или по крайней мере для одной из них; б) в других — реальное исполнение, не коллизируя с определенным планово-регулирующим актом, сталкивается, однако, с практическими затруднениями, ввиду чего в понуждении к реальному исполнению арбитраж отказывает по тем или иным мотивам, основанным на учете конкретных обстоятельств дела.

В последующих работах невозможности реального исполнения, основания освобождения, предложенные В.Ф. Яковлевой либо сгруппированные В.К. Райхером, различными путями варьируются, но рамки их в основном остаются незыблемыми. Характерен в этом отношении взгляд З.М. Заменгоф, которая считает, что дать перечень всех оснований невозможно, так как невозможность или нецелесообразность исполнения обязательств является вопросом юридического факта и оценка тех или иных обстоятельств с точки зрения их возможного влияния на судьбу заключенных договоров в каждом конкретном случае относится к усмотрению арбитражных органов. В то же время автор дает примерный перечень оснований для расторжения или изменения договоров. Аналогичную позицию занимает и З.Г. Крылова.

Таким образом, исследования проблемы невозможности исполнения обязательств велись в чисто прагматическом плане. Договор не исполнен, поэтому необходимо выяснить причины, при возможности привлечь виновного к ответственности. Результатом этих обобщений явилась ст. 235 ГК РСФСР 1964 г. Лаконизм данной статьи привел к тому, что невозможность исполнения стала определяться с учетом содержания обязательства и характера вызвавших ее обстоятельств. Это целиком стало прерогативой судебных органов.

Рассмотрим содержание и сущность правовых проблем исполнения обязательств в современных условиях. Существуют три четко разграниченных направления.

Во-первых, идет комментирование действующего законодательства, во-вторых — изложение проблемы невозможности исполнения в учебной литературе, наконец, в-третьих, ведется достаточно жесткая научная полемика. Очевидно, что только после анализа этих направлений можно говорить о действительном состоянии и месте исследуемого института.

Сущность комментируемого направления заключается в разъяснении, обосновании невозможности исполнения с различных научно-практических позиций. Одни утверждают, что проблема исполнения может быть политической, экономической, юридической и др. Смысл данных оснований достаточно не раскрывается, подчеркивается, что в каждом из этих случаев стороны должны доказать, что те или иные обстоятельства (или препятствия, по терминологии Венской конвенции) действительно сделали невозможным исполнение обязательства.

Другие ведут речь о фактической и юридической, первоначальной и последующей, субъективной и объективной невозможности исполнения. Раскрывая некоторые из перечисленных оснований, М.И. Брагинский, например, утверждает, что первоначальная невозможность — это обстоятельство, существовавшее в момент, когда обязательство должно было возникнуть. Логично поставить вопрос о допустимости и необходимости такого обязательства. Автор уточняет, что такое положение вообще-то неестественно, ибо «здесь действует прямо не закрепленный в законодательстве, но общепризнанный принцип: «Невозможное не может стать предметом обязательства» . Думается, что такую позицию нельзя признать достаточно убедительной, ибо стороны в момент заключения договора руководствуются реальной действительностью, а не общепризнанными принципами.

Одновременно многие авторы ведут речь о невозможности исполнения вследствие изменения планового задания.

В последнее время попытку раскрыть правовые проблемы исполнения исполнения предприняли Ш.И. Будман и Е.А. Павлодский. Сделали они это посредством анализа сущности первоначальной и последующей, физической и юридической, субъективной и объективной невозможности исполнения. Такой чрезмерно широкий спектр факторов, обусловливающих невозможность исполнения по существу, объясняет, конкретизирует обстоятельства и причины, но не дает ответа о последствиях. Очевидно, в первую очередь речь должна идти о перспективах исполнения. В конечном счете авторы так и не обозначили конкретное решение проблемы.

Причины, порождающие невозможность реального исполнения, могут быть различны. В одних случаях эти факторы обусловлены силами природы: землетрясение, ураган, наводнение. Как правило, с ним связывается изменение правового регулирования сложившихся отношений либо порождаются новые обязательства. Говорить о возможности исполнения первоначального обязательства ни при каких условиях невозможно, оно становится абсолютно невыполнимым. В других случаях невозможность исполнения порождается причинами, целиком и полностью зависящими от самих участников обстоятельства.

Приведенные обстоятельства позволяют говорить, что невозможность исполнения может носить абсолютный или относительный характер.

Абсолютная невозможность реального исполнения обязательства означает невозможность выполнения договора в силу непредвиденных обстоятельств, не известных в период его заключения и до момента исполнения и поэтому не зависящих от воли и сознания субъектов договорных отношений. Например, в силу обстоятельств политического, социально-экономического характера или вследствие непредвиденного стихийного бедствия. В этом случае компетентный орган государства принимает решение об освобождении (полном или частичном) должника от исполнения.

Абсолютная невозможность исполнения может быть и тогда, когда чрезвычайно сложна техническая проблема либо когда реальное исполнение связано со значительной затратой материальных и денежных средств. При сложившихся обстоятельствах исполнение возможно, однако оно может быть осуществлено лишь как исключение. Так, в частности, завод фрезерных станков заключил договор с турбогенераторным заводом на изготовление станка. Заказчик в протоколе разногласий предложил изготовить его по указанным им техническим данным. Поставщик отказался выполнить заказ на подобных условиях, мотивируя это невозможностью изготовления станка по тех условиям, спецификации и паспорту заказчика.

Причины, вызвавшие такое нарушение, как правило, не связаны непосредственно с хозяйственной деятельностью предприятий. Именно при этих обстоятельствах наступает абсолютная невозможность исполнения. Должник, в том числе и предприниматель (ст. 401 ГК), освобождается от ответственности. В ряде случаев и кредитор не претерпевает (как иногда принято понимать ответственность) невыгодных последствий от такого неисполнения. Стабильное в экономическом плане государство зачастую решает возникающие проблемы за счет государственных резервов. Когда таких резервов нет, действуют общие принципы ответственности. В ряде случаев объявляется мораторий относительно отдельных субъектов, территорий, сфер хозяйственных деятельности. Достаточно вспомнить такие катастрофы, как землетрясение в г. Ташкенте, Спитаке, Чернобыльскую катастрофу либо сегодняшние постоянные техногенные и природные катастрофы.

Дальнейшее развитие научно-технического процесса связано с преодолением все новых и новых препятствий, которые, казалось бы, являются непреодолимыми. Стороны заключают договоры почти на невыполнимых условиях и подчас добиваются положительных результатов. И все же это скорее исключение, чем правило. Поэтому ст. 775, 776 ГК и предусматривают последствия невозможности достижения положительных результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя.

Относительная невозможность исполнения — это такая невозможность, которая носит временный (ограниченный) характер и обусловлена причинами, зависящими непосредственно от воли и сознания субъектов договорных отношений. Тем самым ощущается прямое и непосредственное влияние на реальное исполнение договорных обязательств самих субъектов обязательства. Причинами обычно могут быть ошибки в организации хозяйственной деятельности, превышение производственных мощностей, несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию и т.п. В частности, к ним можно отнести нарушения сроков выполнения договорных обязательств.

Предпринятый анализ позволяет сделать вывод о необходимости коренного изменения ст. 416 ГК. Целесообразно изложить ее в такой редакции.

«Статья 416. Абсолютная и относительная невозможность реального исполнения обязательств.

  • 1. Договорные обязательства должны исполняться реально. Их невыполнение допускается при наличии абсолютной и относительной невозможности.
  • 2. Абсолютная невозможность реального исполнения не зависит от воли участников обязательственных отношений и связывается: с актами компетентных органов государства об изменении плановых заданий или отсрочки их исполнения; с действием непреодолимой силы; в связи с недостаточным исходным уровнем развития науки в решении технической задачи и др. Данные обстоятельства считаются такими, за которые должник не отвечает.
  • 3. Относительная невозможность реального исполнения зависит от воли участников обязательства и является следствием ошибок в состоянии и осуществлении организации хозяйственной деятельности, неоправданных упущений со стороны должника или кредитора или при утрате интереса к изготовлению данной продукции по договору в результате изменения потребности в ней.
  • 4. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.»

Агентирование. Рекомендации по заключению договора

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА АГЕНТИРОВАНИЯ

Статьи 1005, 1007, 128, 129, 153, 154, 168, 173, 307, 309, 420, 422, 432 ГК РФ

Условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора, его согласование необходимо для того, чтобы договор был заключен (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В гл. 52 ГК РФ, посвященной агентскому договору, отсутствует определение его предмета. Однако, исходя из п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора является совершение агентом юридических и иных действий от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала.

Совершение юридических действий от имени и за счет другого лица характеризует договор поручения (ст. 971 ГК РФ). Совершение юридических действий (а именно – сделок) от своего имени, но за счет другого лица является признаком договора комиссии (ст. 990 ГК РФ). Таким образом, стороны договора агентирования могут при согласовании предмета использовать либо модель договора поручения, либо модель договора комиссии. В силу ст. 1011 ГК РФ в первом случае к отношениям сторон будут применяться нормы гл. 49 ГК РФ, во втором случае – нормы гл. 51 ГК РФ.

– Судебную практику, подтверждающую, что нормы гл. 49 и 51 ГК РФ применяются к отношениям по агентскому договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Однако указанные нормы будут применяться, только если они не противоречат гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

– Судебную практику, подтверждающую, что ряд норм гл. 49 и 51 ГК РФ не применяется к отношениям по агентскому договору, см. в Путеводителе по судебной практике.

Возможность совершения не только юридических, но и фактических действий отличает агентский договор от договоров поручения и комиссии, предметом которых являются исключительно юридические действия (ст. ст. 971, 990 ГК РФ).

Таким образом, чтобы определить предмет агентского договора, необходимо согласовать:

– юридические действия, которые подлежат совершению агентом;

– фактические действия, которые подлежат совершению агентом;

– лицо, от имени которого совершаются указанные действия.

Однако необходимость указать действия, которые должен совершить агент, не означает, что все действия должны быть определены, конкретизированы и ограничены исчерпывающим перечнем. Стороны вправе указать общие полномочия агента (заключать сделки, принимать платежи и т.д.).

– Судебную практику, подтверждающую, что для определения предмета агентского договора достаточно указать общие полномочия агента, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если условие о предмете не согласовано

В этом случае договор считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ) и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

1.1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН СОВЕРШИТЬ АГЕНТ

Статьи 1005, 153, 154, 168, 173, 309, 422, 432 ГК РФ

Юридические действия – это факты (обстоятельства), влекущие правовые последствия, возникающие по воле физических и юридических лиц (см. “Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник” (том 1). Под ред. Е.А. Суханова. “Волтерс Клувер”, 2008).

Согласование условия о юридических действиях, которые должен совершить агент

Для согласования условия о предмете договора агентирования необходимо указать, какие юридические действия должен совершить агент (п. 1 ст. 1005, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В зависимости от вида поручаемых действий в договоре могут быть указаны условия:

– о сделках, подлежащих совершению агентом;

– об иных юридических действиях, которые он должен совершить.

Если в договоре не указано, какие юридические действия должен совершить агент

В этом случае договор будет считаться незаключенным, поскольку не согласовано его существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ), и по смыслу ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ не будет порождать для его сторон никаких прав и обязанностей.

1.1.1. Юридические действия агента,

которые являются сделками

Сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Поскольку ст. 1005 ГК РФ позволяет поручать агенту совершение любых сделок, агент вправе совершать как многосторонние сделки (заключать договоры), так и односторонние.

Глава 52 ГК РФ не содержит требований к сделкам, которые могут быть поручены агенту. При согласовании условия о поручаемых агенту сделках рекомендуется:

– конкретизировать их;

– учесть возможные ограничения, установленные законом.

Конкретизация поручаемых агенту сделок

Принципал может поручить агенту совершение одной или нескольких сделок. Стороны вправе самостоятельно выбрать, насколько конкретно они будут описаны. Так, если принципал намерен поручить совершение сделки в отношении конкретного объекта гражданских прав с конкретным лицом, в договоре следует указать:

– вид сделки;

– предмет сделки и его индивидуализирующие признаки;

– наименование или Ф.И.О. контрагента, для юридических лиц – также ОГРН, ИНН;

– цену сделки;

– иные условия сделки, которые принципал считает существенными.

Однако, если принципалу на момент заключения договора еще не известны детали сделки, поскольку он поручает агенту выбор контрагента или разработку условий сделки, такая конкретизация необязательна. Отсутствие указания на определенные параметры сделки не повлечет признания договора незаключенным, так как из ст. 1005 ГК РФ не следует, что требуется подробная детализация поручаемой агенту сделки. Поручение может содержать примерный перечень сделок, а их предмет – определяться родовыми признаками.

——————————–

Пример формулировки условия:

“Агент обязуется от своего имени и за счет принципала заключать договоры розничной купли-продажи или поставки товаров, принадлежащих принципалу на праве собственности, выбранным по своему усмотрению контрагентам”.

——————————–

Суды также признают возможность согласования общих полномочий агента, без конкретизации действий (совершаемых сделок), поскольку в момент заключения длящегося договора не всегда можно определить характер сделок.

– Судебную практику, подтверждающую, что для определения предмета агентского договора достаточно указать общие полномочия агента, см. в Путеводителе по судебной практике.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ в договоре должно быть указано, от чьего имени совершаются сделки. Подробнее о соответствующем условии см. п. 1.3 настоящего материала.

——————————–

Пример формулировки условия:

——————————–

Ограничения на совершение сделок агентом

Следует иметь в виду, что некоторые сделки в силу закона могут быть совершены лишь определенными субъектами гражданского права. Так, например, привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц, вести банковские счета вправе только банк (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности”). Соответственно, банк не может поручить агенту привлечение денежных средств во вклады от имени последнего.

Агент, действуя от своего имени, не вправе в интересах принципала заключать сделки, которые может совершить лишь указанный в законе специальный субъект (даже если таким субъектом является сам принципал). Сделку, заключенную агентом от своего имени в интересах этого субъекта (принципала), суды считали ничтожной как противоречащую закону.

– Судебную практику, подтверждающую, что если сделка, которая может быть совершена только субъектом, указанным в законе, совершена агентом от своего имени, то она ничтожна, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! Сделки, не соответствующие закону, которые заключены после 1 сентября 2013 г., по общему правилу считаются оспоримыми (п. 1 ст. 168 ГК РФ), если в законе не предусмотрено других последствий их недействительности или не указано, что сделки ничтожны. В частности, ничтожной такая сделка будет, если она посягает на публичные интересы, законные права и интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, для совершения некоторых сделок необходимо наличие лицензии. В судебной практике существует две позиции по вопросу о том, вправе ли агент совершать от имени принципала действия, требующие наличия лицензии, если необходимая лицензия есть у принципала, но отсутствует у агента. Согласно первой позиции агент вправе совершать такие действия без лицензии. Согласно второй позиции агент может совершать их, только если имеет лицензию. Данная позиция была поддержана ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10). Поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ Постановления Президиума ВАС РФ учитываются судами при вынесении решения, первая позиция в настоящее время не подлежит применению.

– Судебную практику, подтверждающую, что ранее существовало две позиции по вопросу о том, вправе ли агент совершать действия, для которых необходима лицензия, если он действует от имени принципала и не имеет указанной лицензии, см. в Путеводителе по судебной практике.

1.1.2. Иные юридические действия, совершаемые агентом

Принципал вправе поручить агенту совершение не только сделок, но и других юридических действий, поскольку каких-либо ограничений на этот счет ст. 1005 ГК РФ не содержит.

К иным юридическим действиям могут быть отнесены любые действия, с которыми нормы права связывают наступление правовых последствий и которые при этом не относятся к сделкам. Например, стороны могут согласовать, что агент обязан совершить следующие юридические действия:

1) приемка исполнения от должника (платежей, товара, работ, услуг).

– Судебную практику, подтверждающую, что договор, по которому сторона обязуется принимать платежи от имени другой стороны или от своего имени, но за счет другой стороны, квалифицируется как агентский, см. в Путеводителе по судебной практике;

2) предъявление претензий контрагенту, исков, заявлений в государственный или третейский суд;

3) получение разрешения на строительство;

4) получение лицензий;

5) действия по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ в договоре нужно также указать, от чьего имени совершаются действия. При этом нужно учитывать, что некоторые юридические действия (например, предъявление иска в суд, получение лицензии) могут быть совершены только от имени принципала. Подробнее об этом см. п. 1.3.2 настоящего материала.

——————————–

Примеры формулировки условия:

“Агент обязуется от имени и за счет принципала принимать платежи от контрагентов принципала за оказываемые принципалом услуги”.

“Агент обязуется от имени и за счет принципала направить в уполномоченный орган государственный власти документы, необходимые для получения лицензии на осуществление ___________ деятельности”.

——————————–

1.2. ФАКТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН СОВЕРШИТЬ АГЕНТ

Статья 1005 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ агент вправе от имени принципала или от своего имени, но за счет принципала совершать не только юридические, но и фактические действия. Этим агентский договор отличается от договоров комиссии и поручения, предметом которых могут быть только юридические действия (ст. ст. 971, 990 ГК РФ).

К фактическим действиям могут быть отнесены любые действия, с которыми нормы права не связывают непосредственно наступление правовых последствий.

Так, предметом агентского договора может быть поручение следующих действий:

1) поиск контрагента для совершения сделки;

2) сбор информации о возможном объекте сделки;

3) анализ состояния рынка в определенной сфере;

4) реклама товаров, работ, услуг, которые предлагаются агентом;

5) ведение переговоров с контрагентом.

Агенту может быть поручено совершение фактических действий, которые тесно связаны с порученными ему юридическими действиями и необходимы для их надлежащего совершения. В юридической литературе было высказано мнение, что агенту могут быть поручены только такие фактические действия (см. об этом: Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права, 2013, N 3). Однако следует принять во внимание, что ст. 1005 ГК РФ не содержит запрета на поручение фактических действий, не связанных с порученными юридическими действиями.

В договоре рекомендуется указать наименование поручаемых действий и описать их содержание.

——————————–

Пример формулировки условия:

——————————–

Если в договоре не согласованы фактические действия, которые должен совершить агент

В этом случае договор может быть квалифицирован судом не как агентский, а как договор поручения (см. Риск принципала 1.2.1, Риск агента 1.2.1).

1.3. СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЯ О ТОМ,

ОТ ЧЬЕГО ИМЕНИ СОВЕРШАЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ АГЕНТА

Статьи 1005, 1011 ГК РФ

Согласно ст. 1005 ГК РФ в агентском договоре должно быть установлено, от чьего имени агент совершает юридические и фактические действия – от своего или от имени принципала.

Если в договоре не согласовано, от чьего имени действует агент

При отсутствии прямого указания на то, от чьего имени действует агент, суд должен будет выяснить действительную волю сторон путем сопоставления условий договора. При невозможности установить это суд должен принять во внимание предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). Так, например, выдача доверенности агенту может свидетельствовать о том, что агент должен действовать от имени принципала.

Если, несмотря на применение правил толкования договора, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, невозможно установить, от чьего имени действует агент, договор может быть признан незаключенным в силу несогласования его существенного условия (ст. 432 ГК РФ).

1.3.1. Совершение действий от имени принципала

Стороны могут предусмотреть, что юридические и иные действия совершаются агентом от имени и за счет принципала. В этом случае права и обязанности по совершенным агентом действиям приобретает непосредственно принципал (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

——————————–

Пример формулировки условия:

“Агент обязуется совершить от имени и за счет принципала следующие действия: ________”.

——————————–

Если в договор включено условие о том, что агент действует от имени принципала, к нему применяются положения о договоре поручения (ст. 1011 ГК РФ). Полномочия агента действовать от имени принципала в данном случае должны подтверждаться доверенностью, которую принципал обязан выдать агенту, поскольку доверитель по договору поручения обязан выдать доверенность поверенному (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

– Судебную практику, подтверждающую, что к агентскому договору, по которому агент действует от имени принципала, применяются положения ст. 975 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Внимание! При выдаче доверенности принципал должен учитывать, что в силу п. 1 ст. 185 ГК РФ объем полномочий агента для третьих лиц будет подтверждаться доверенностью, а не договором агентирования. Поэтому, если в доверенности будет предусмотрен меньший по сравнению с договором объем полномочий, агент не вправе будет совершать от имени принципала действия, которые предусмотрены договором, но не указаны в доверенности.

1.3.2. Совершение действий от имени агента,

но за счет принципала

Стороны могут предусмотреть, что юридические и иные действия совершаются агентом от своего имени, но за счет принципала. В этом случае права и обязанности по совершенной агентом сделке приобретает агент, даже если принципал указан в договоре или самостоятельно вступил с третьим лицом в отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

——————————–

Пример формулировки условия:

“Агент обязуется совершить от своего имени и за счет принципала следующие действия: ________”.

——————————–

К отношениям принципала и агента в указанной ситуации будут применяться правила о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ). Несмотря на то что предметом договора комиссии является совершение исключительно сделок (ст. 990 ГК РФ), принципал, в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, вправе поручить агенту совершение от своего имени и других юридических и фактических действий. Так, например, агент может от своего имени принимать платежи для принципала.

В то же время необходимо учитывать, что многие юридические действия, не являющиеся сделками, могут быть совершены только от имени принципала.

Например, агент может обратиться в суд только от имени принципала. В соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, агент вправе обратиться в суд от своего имени только в защиту своих интересов, например, при возникновении спора относительно сделки, заключенной им во исполнение агентского договора.

Равным образом получение агентом лицензий или разрешений для принципала возможно только от имени принципала, так как законом не предусмотрено обращение в государственные органы за получением лицензий или разрешений в пользу других лиц.

В связи с вышесказанным не рекомендуется включать в договор условия о том, что агент вправе обращаться в суд или получать лицензии от своего имени, но в интересах принципала, поскольку совершение таких действий не создаст в будущем правовых последствий для принципала.

Просмотров: 2788

Понятие, признаки, правовая природа обязательств. Отличие обязательственных правоотношений от вещных. Система обязательств: понятие, значение. Проблемы классификации обязательств.

Одной из разновидностей гражданских правоотношений является обязательственные правоотношения. Это наиболее многообразный и распространенный вид гражданских правоотношений.

Легальное определение дано в ст. 307 ГК: Обязательство – гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Основаниями возникновения обязательств служат определенные юридические факты. К ним относятся сделки, административные акты, причинение вреда другому лицу, иные действия граждан и организаций.

Субъектами обязательства являются определенные лица – должник и кредитор. Должник – это лицо, на котором лежит обязанность совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Кредитор – это лицо, которое вправе требовать от должника совершения или не совершения каких-либо действий. В обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Признаки обязательства:

  1. Его сторонами являются строго определенные лица: должник и кредитор (относительное правоотношение);

  2. Содержание обязательства – права и обязанности сторон (как имущественные, так и неимущественные);

  3. Объект обязательства — определенные действия обязанного лица по передаче имущества, уплате денег;

  4. Обязательство опосредует динамику граждански-правовых отношении;

  5. Реализация кредитором своего права возможна только через выполнение должником своей обязанности;

  6. Применение к должнику мер гражданско-правовой ответственности;

В отличие от вещного права, где право по владению, пользованию и распоряжению вещью осуществляется самим собственником, в обязательстве кредитор может реализовать свое право лишь посредством действия должника.

Ввиду многочисленности и разнообразия складывающихся между участниками гражданского оборота обязательственных правоотношений, важное значение приобретает их надлежащая систематизация. Система обязательств предполагает не только их единство, но и дифференциацию на основе правильно избранного классификационного критерия. В качестве такого критерия могут служить те свойства обязательств, которые оказывают наиболее заметное влияние на характер их правового регулирования. Эти свойства позволяют классифицировать обязательства и расположить их по строго определенной системе.

Систему обязательств целесообразно строить на основе последовательно осуществляемой многоступенчатой классификации При этом на каждой отдельно взятой ступени классификации необходимо использовать единый классификационный критерий, который позволяет выявить наиболее существенные различия в обязательственных правоотношениях. В соответствии с изложенным все обязательства делятся на два типа. Внутри каждого типа выделяются отдельные группы обязательств. Каждая группа обязательств состоит из различных видов обязательств. Наконец, конкретные виды обязательств делятся на подвиды и формы обязательств.

Итак, Гражданско-правовые обязательства классифицируются по различным основаниям на типы, группы, виды и подвиды.

В соответствии со сложившейся системой обязательственного права обязательства систематизируются по различным видам:

1) Общепринятая традиционная систематизация: договорные и внедоговорные; 2) Современная систематизация: регулятивные (договорные и иные обязательства правомерной направленности) и охранительные (возникающие из причинения вреда и из неосновательного обогащения);

3) По основаниям возникновения:

а) Обязательства из договоров и сделок (Обязательства договорные и Обязательства из односторонних сделок);

б) Обязательства из неправомерных действий (Обязательства из деликтов и Обязательства из неосновательного обогащения);

в) Обязательства из иных ЮФ (Обязательства из ЮФ-поступков и Обязательства из ЮФ-событий);

Договорные обязательства делятся по типам:

— Обязательства по передаче имущества в собственность;

— Обязательства по передаче имущества в пользование;

— Обязательства по производству работ;

— Обязательства по реализации результатов творческой деятельности;

— Обязательства по оказанию услуг;

— Обязательства из многосторонних сделок.

Каждый тип делится на виды (Обязательства по передаче имущества в собственность: купля-продажа, мена, дарение, рента), виды на подвиды или разновидности (купля-продажа – розничная продажа, поставка, контрактация, энергоснабжение и т.д.);

4) По гражданско-правовому статусу участников:

— Обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, — Обязательства с участием граждан-потребителей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *