Проблемы арбитражного законодательства

» ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
» Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Ноябрь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №11 (20) 2018

Луцяк Илья, Магистрант 2 курса
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе: проблемы и пути совершенствования

Статья просмотрена: 249 раз
Дата публикации: 8.11.2018

УДК 347.9

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Луцяк Илья Михайлович

магистрант 2 курса

КрФ ФГБОУВО «РГУП», Республика Крым, г.Симферополь

Аннотация. В данной статье автор рассматривает вопросы, связанные с введением института досудебного урегулирования конфликтов в арбитражный процесс. Автором исследуются некоторые проблемы и возможные пути их решения.

Ключевые слова: досудебный порядок, досудебное урегулирование, арбитражный процесс, претензия, претензионный порядок.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности у любой организации могут возникнуть конфликтные ситуации с партнерами либо государственными органами. Претензионный порядок урегулирования спора относится к весьма эффективным способам защиты законных интересов субъектов экономической деятельности, поскольку позволяет разрешить разногласия между кредитором и должником без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени, а также уменьшить нагрузку арбитражных судов.

Так, введение в 2016 году в АПК РФ нормы об обязательном соблюдении досудебного порядка посредством направления претензии по спорам экономического характера с новой силой всколыхнуло интерес ученых к данному правовому институту, поскольку оно порождает множество новых вопросов и актуализирует ряд уже существующих.

Тем не менее, Т. К. Андреева отмечает, что введенный Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ в арбитражный процесс обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, не является новым институтом в правовой науке и судебной практике .

При этом необходимо подчеркнуть, что Федеральным законом от 1 июля 2017 г. № 147-ФЗ уточнено, что этот порядок подлежит применению только в отношении гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения .

Следует отметить, что предъявление претензий как наиболее быстрый способ восстановления нарушенного права может быть предусмотрено и в договорах, заключаемых участниками гражданских правоотношений.

В то же время, по мнению Е. А. Семеновой, недостаточно лишь упоминания в договоре о необходимости направления претензии . Желательно конкретно определить претензионный порядок, сроки ответа на претензию и пр.

С 12 июля 2017 г. направлять претензию перед обращением в арбитражный суд обязательно только в следующих случаях :

  • по спорам о взыскании задолженности, возникшей из договора, иной сделки либо вследствие неосновательного обогащения (к примеру, когда аванс перечислен по ошибке или по договору, признанному недействительным) . Раньше же претензионный порядок распространялся почти на любые гражданско-правовые споры (о расторжении договора, о возмещении вреда и др.);
  • по иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если претензионный порядок установлен договором или законом. Так, к примеру, в силу закона досудебный порядок обязателен по требованиям к страховщику по ОСАГО (до 01.01.2019), к экспедитору, к оператору связи, к нарушителю исключительных прав ;
  • по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, если по ним законом установлен претензионный порядок (например, по налоговым спорам) .

Необходимо также обратить внимание на существующие недостатки, связанные с введением данного института в арбитражном процессе. В первую очередь, считаем необходимым обратить внимание на отсутствие легального определения понятия «досудебное урегулирование споров».

Так, К. М. Беликовой справедливо отмечается о возможности сторон добровольно обратиться «к переговорам» при отсутствии императивных законодательных положений о соблюдении досудебного порядка, что свидетельствует о том, что не всегда указанный порядок может быть исключительно обязательным .

Также в юридической литературе соблюдение досудебного порядка рассматривается как предпосылка для предъявления иска и как условие предъявления искового заявления .

В судебной практике Верховным Судом Российской Федерации сформулирован подход к пониманию досудебного порядка урегулирования экономических споров как взаимных действий сторон материального правоотношения, направленных на самостоятельное разрешение возникших разногласий . Лицо, считающее его субъективные права нарушенными, обращается с требованием об устранении нарушения. В случае признания получателем претензии доводов обоснованными принимаются меры к устранению нарушения субъективных прав «отправителя», минуя суд.

По мнению В. В. Котляровой, решение данной терминологической проблемы заключается в формировании правовых основ, внедрении и популяризации досудебных примирительных процедур . Для реализации данной цели видится необходимой разработка и принятие нормативно-правового акта об альтернативном разрешении и урегулировании споров в целом, закрепляющего общие положения, принципы осуществления, виды и способы, в числе которых досудебное урегулирование значилось бы как вид альтернативных примирительных процедур, а одним из его способов выступал претензионный порядок. Нормы, регламентирующие порядок составления, предъявления, рассмотрения претензии и направления ответа на нее, целесообразно включить в текст данного закона.

М. М. Серебренников среди наиболее существенных вопросов, связанных с введением института досудебного регулирования конфликтов в арбитражном процессе, выделяет проблему принятия обеспечительных мер .

Итак, рассмотрим один из возможных примеров. Основываясь на времени принятия, обеспечительные меры в арбитражном процессе бывают предварительными, мерами по обеспечению иска и мерами по обеспечению исполнения судебного акта . Просьба о принятии вторых из этих мер, мер по обеспечению иска, может быть заявлена не ранее подачи самого искового заявление. В сочетании с новым правилом, требующим предварительного обращения с претензией к ответчику, эта норма становится практически бесполезной. Дело в том, что арбитражный суд должен принять обеспечительные меры не позднее чем на следующий день с момента подачи заявления о принятии обеспечительных мер. Но, поскольку обеспечительные меры принимаются не ранее принятия искового заявления, теперь к этому сроку добавляется 30 дней на реализацию досудебного порядка.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что меры по обеспечению иска при реализации данной конструкции не эффективны.

Для решения вышеизложенной проблемы видится необходимость в увеличении срока, на который могут быть приняты предварительные обеспечительные меры.

По мнению М. М. Серебренникова, решить данный вопрос можно также путем изменения данной нормы, дополнения ее исключением, предусматривающим, что в случае подачи иска одновременно с подачей заявления о принятии обеспечительных мер соблюдение досудебного порядка не требуется .

Таким образом, именно создание крепкой нормативной базы, регламентирующей примирительные процедуры, будет способствовать их внедрению и успешному развитию, а досудебное урегулирование споров станет отвечать поставленным целям и будет эффективным инструментарием урегулирования разногласий.

Список литературы:

  1. Андреева Т.К. Обязывает ли прокурора в арбитражном процессе требование об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 4. С. 4 — 8.
  2. Князев Д.В. Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе в контексте примирительных и иных досудебных процедур в зарубежных юрисдикциях // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. N 6. С. 73 — 79.
  3. Семенова Е.А. Практическое руководство для юрисконсульта. М.: Юстицинформ, 2018. 352 с.
  4. Мацепуро Н.А. Применять досудебный порядок можно реже // Главная книга. 2017. N 14. С. 71.
  5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)
  6. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 11.10.2018)
  7. Беликова К.М. Порядок досудебного (в том числе квазисудебного) урегулирования споров в странах БРИКС: общие подходы и вехи развития // Законодательство и экономика. 2016. N 4. С. 49 — 61.
  8. Бычихина С.А. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Размышления на заданную тему // Судья. 2017. N 7. С. 47 — 51.
  9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
  10. Котлярова В.В. К вопросу о понятии досудебного урегулирования споров в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 4. С. 58 — 63.
  11. Серебренников М.М. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора как новация в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 10. С. 8 — 10.
  12. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

Особенности арбитражного процесса

Арбитражный процесс во многом схож с гражданским процессом, однако имеет ряд специфических черт. Система арбитражных судов характеризуется большей информационной прозрачностью, лучшим уровнем информатизации и является самой современной в стране. С недавних пор она подчинена Верховному суду Российской Федерации. Процессуальные особенности описываются в Арбитражном процессуальном кодекса РФ.

Первая — подсудность и подведомственность. Если с относимостью дел к компетенции арбитражных судов все очевидно, то с подсудностью следует быть внимательным — она коренным образом отличается от подсудности по ГПК.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам (это специализированный арбитражный суд) и арбитражных судов округов.

Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1. дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2. дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

a) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

b) об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

c) об установлении патентообладателя;

d) о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

e) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Второй момент — подача иска. Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность может быть договорной, альтернативной и исключительной.

Договорная подсудность устанавливается для:

• исков к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

• исков к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

• исков к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

• исков, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

• исков к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

• исков о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Исковое заявление или заявление по корпоративному спору, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Требования к иску и общий механизм судебного процесса идентичный тем, что предъявляются к гражданским делам. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения некоторых дел в порядке упрощенного производства. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Не те цели: каковы реальные проблемы арбитражных судов?

Первый миф, это коррупция. Отрицать тот факт, что коррупционное взаимодействие времени от времени случается, довольно бессмысленно, лучше попытаться понять возможные масштабы этого явления. Итак, какая доля арбитражных дел может представлять коррупционный интерес? Чтобы ответить на этот вопрос, мы, во-первых, предположим, что судья не берет мелких взяток (ибо это огромные риски — моментальный конец карьеры и потеря немаленькой зарплаты, 100 000 рублей, по самым скромным оценкам, с учетом всех премий и льгот, и такой же пенсии). Во-вторых, будем считать, что брать (да и давать) взятку по заведомо очевидному делу бессмысленно: следующая инстанция в любом случае отменит неправовое решение. Тогда из потенциально коррупционных дел выпадают ¾ всех рассматриваемых арбитражем. Речь о делах, в которых спор ведется из-за активов стоимостью менее 300 000 рублей и ждать, что стороны предложат взятку, которая заинтересует судью, глупо. В-третьих, из оставшейся четверти нужно выкинуть еще ¾ — это дела о ненадлежащем исполнении договора, которые являются, за редким исключением, предельно простыми и не дают судье простора для проявления дискреции и, соответственно, коррупционной активности. Остается около 6,25% дел. Это крупные и сложные дела. Соответственно, даже если мы признаем, что все судьи способны взять взятку и все участники ее предлагают, то увидим, что речь идет об одном деле из 16, а никак не о непрерывном потоке взяток за каждое дело. Таким образом, коррупционная репутация объясняется, с одной стороны, немногочисленными, но громкими скандалами, с другой — недобросовестностью некоторых адвокатов, для которых разговоры о коррупции в суде — хороший способ увеличить свой гонорар.

Второй миф об арбитражной системе — волокита. Очень часто можно услышать, что реальные сроки судопроизводства оказываются чрезвычайно длинными при формальном соблюдении сроков процессуальных. Дело в том, что течение процессуального срока можно многократно приостанавливать и в принципе можно представить себе ситуацию, когда за 14 процессуальных дней истекло полгода, а то и год календарного времени. Однако исследование показывает, что 75% арбитражных дел разрешается за 92 календарных дня и менее (от подачи заявления до вынесения окончательного решения судом первой инстанции). Но здесь есть две особенности. Во-первых, в четверть «долгих дел» входят (и составляют там 20%) банкротные дела — споры, которые по самой своей природе не могут разрешаться быстро. Во-вторых, огромную роль в удлинении сроков рассмотрения дел играет один конкретный арбитражный суд первой инстанции – суд города Москвы. Если в среднем по стране половина дел рассматривается в срок 62 дня и менее, то в Москве этот показатель составляет 108 дней, превышая среднероссийский почти в два раза. Из крупнейших регионов сравнительно длительными сроками рассмотрения отличаются Краснодар (77 дней) и Челябинск (79), но и они отстают от Москвы. Таким образом, можно говорить о том, что впечатление о «длительности» споров возникает из-за немногих громких дел и из-за того, что эксперты видят перед собой не общероссийскую ситуацию, а арбитраж города Москвы.

Третий миф: выиграть спор у государства в арбитраже практически невозможно. На первый взгляд, для этого есть основания. Предприниматель выигрывает дела против чиновников только в 56,1% случаев, а госорган дела против предпринимателей в 73,8% случаев. Однако более глубокий анализ позволяет установить, что, во-первых, эта закономерность распространяется на административные дела, где неравенство сторон задано самим характером спора и, во-вторых, на мелкие дела, которые предприниматель, как правило, игнорирует, предпочитая исполнить решение суда, а не ввязываться в судебное разбирательство. По сути, даже в крупном административном деле, к которому обе стороны (и чиновник, и бизнесмен) проявили равную заинтересованность, то есть явились в суд, их шансы оказываются равны.

Таким образом, можно говорить о том, что три основных обвинения в адрес арбитражных судов — в повальной коррупции, в том, что среднее дело рассматривается годами, и в том, что спорить с государством в суде бессмысленно — оказываются ложными. Однако наше исследование позволило увидеть и новые, специфичные, проблемы арбитражного суда.

Арбитражный суд все чаще и чаще выступает не в роли собственно суда — инстанции, разрешающей споры, а в роли органа, выпускающего исполнительный лист в однозначной, бесспорной ситуации. То есть дорогостоящие (для налогоплательщиков) и высококвалифицированные специалисты занимаются просто штамповкой и оформлением очевидных решений в ситуации, когда всем все понятно, но необходимо включить механизмы принуждения, которые срабатывают только после решения суда. До четверти всех дел относятся к этой категории. При этом, например, 5% всех дел рассматривались судом, несмотря на полное согласие сторон, которое было достигнуто в процессе.

Вторая наша находка — это история об абсурдном поведении государственных органов. Не менее 7% от всех дел, рассматриваемых арбитражными судами, — это дела, по которым сумма требований не превышает 5000 рублей, притом что рассмотрение одного арбитражного дела обходится бюджету в 16 000, по самым скромным оценкам. Все эти дела инициировались государственными органами то ли для отчетности, то ли для исполнения буквы закона и самым прямым образом наносили ущерб бюджету России.

Российский арбитражный суд достиг достаточно высокого уровня и сейчас основной задачей должна стать неторопливая «полировка и отладка» работающих механизмов без радикальных реформ. Оптимизация нагрузки и ликвидация явно абсурдных дел могут стать одним из первых шагов в этом направлении.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *