Признание царица доказательств вышинский

Признание — царица доказательств

Признание — царица доказательств — так называют принцип, по которому признание собственной вины является самым весомым доказательством виновности и, как правило, ведет признанию сознавшегося виновным.

Сейчас этот принцип считается не верным. Признание — одно из доказательств, но оно не признается более главным чем иные. В современной юриспруденции ни одно из доказательств не имеет заранее установленной важности. Судьи оценивают доказательства в совокупности и выносят решения исходя из своего внутреннего убеждения.

Формула «Признание — царица доказательств» применялась во многих государствах и исторических периодах.

Так, она применялась в Древнем Риме. Сама эта фраза с латинского: Regina probationum (царица доказательств).

Во времена СССР, в период репрессий, также применялся этот принцип. Фраза «Признание — царица доказательств» нередко ассоциируется с именем Генерального прокурора СССР Андрея Януарьевича Вышинского (1883-1954). Некоторые считают, что это его идея. Вышинский часто упоминается именно в связи с этим выражением, как, например, в книге бывшего министра иностранных дел СССР Андрея Громыко (Памятное. ML, 1990. Кн. 2) или книге публициста Аркадия Ваксберга о Вышинском (1992), которая так и названа — «Царица доказательств».

В то же время, письменных доказательств роли Вышинского в реализации этого принципа нет, а Прокурор РСФСР (с 1928) Николай Васильевич Крыленко (1885-1938) выступая на процессе «Пром-партии» государственным обвинителем сказал (4 декабря 1930 г.): «Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же сознание подсудимых».

Вышинский в своей «Теории судебных доказательств в советском праве» (1946 г.) назвал взгляд на личное признание обвиняемого как «царицу доказательств» «в корне ошибочным принципом средневекового процессуального права», когда «переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя-бы это признание было вырвано у него пыткой».

Свода законов Российском Империи (II часть XV тома), до Наказа 1860 года именовала собственное признание обвиняемого «лучшим доказательством всего света». Наказ 1860 года отменил этот принцип.

Кони Анатолий Федорович в работе СУДЕБНЫЕ СЛЕДОВАТЕЛИ, Собрание сочинений в восьми томах. Том 1 «Из записок судебного деятеля» (Издательство «Юридическая литература», Москва, 1966 г.) пишет о признании, как доказательстве:

«Одной из важных забот по введению реформы было образование нового состава судебных следователей из тех, которых мы нашли на местах действующими по Наказу 1860 года.

Этот Наказ составил, несомненно, огромный шаг вперед против архаических порядков производства следствия по II части XV тома Свода законов, порядков, пропитанных насквозь бесцельной и отяготительной канцелярской формалистикой и отражавших на себе, в существенных частях, систему предустановленных доказательств. Следователи старого времени, т. е. полицейские чины, производившие предварительное исследование, не могли не быть связаны — даже и при доброй воле и желании вести дело вне всяких посторонних соображений — представлением о том, что их работа будет обсуждаться келейно, по докладу секретарей в целом ряде судебных инстанций, восходя в них по апелляции и на ревизию, причем косвенным уликам, играющим такую важную роль в каждом уголовном деле, будет уделено самое малое внимание, оценка же свидетельских показаний будет произведена на основании правил о совершенных и несовершенных доказательствах. А правила эти требовали признания негодными показаний «иностранцев, поведение коих неизвестно», людей, «тайно портивших межевые знаки», и людей, признанных по суду «явными прелюбодеями». Эти следователи знали, что их подчас очень трудная работа в конце концов приведет в большинстве случаев к явному уклонению от правосудного решения в форме оставления в подозрении, которое, несмотря на вопиющую иногда обстановку преступления и красноречие совокупности улик, может быть обращено в обвинительный приговор лишь при наличности собственного признания обвиняемого, считаемого, по выражению закона, «лучшим доказательством всего света». Это «лучшее доказательство» служило не раз большим соблазном для производивших следствия и толкало их на различные злоупотребления, о которых я подробно говорил в описании жизни и деятельности знаменитого московского губернского прокурора Д. А. Ровинского.»

Дополнительно

Цитаты: Право | Политика | Тюрьма | Налоги | Бизнес | Деньги | Экономика | Знаменитые

  • 00ые
  • 1 апреля
  • 1 мая
  • 1 сентября
  • 1937
  • 2 августа день десантника
  • 20ые
  • 23 февраля
  • 30ые
  • 4 ноября
  • 40ые
  • 50ые
  • 60ые
  • 7 ноября
  • 70ые
  • 8 марта
  • 80ые
  • 9 мая
  • 90ые
  • windmills of your mind
  • writer’s block
  • А
  • А война состоит из большого взаимного не
  • Авраам Болеслав Покой
  • Алекс Левитас
  • Александр Баунов
  • Александр Вакуров
  • Александр Градский
  • Александр Кушнер
  • Александр Мелихов
  • Александр Невзоров
  • Александр Павленко
  • Александр Сытин
  • Алексей Козлачков
  • Алексей Миллер
  • Алексей Рощин
  • Алексей Траньков
  • Алексей Чадаев
  • Альфред Кох
  • Аляска
  • Америка
  • Амирам Григоров
  • Анастасия Миронова
  • Анатолий Шарий
  • Англия
  • Андрей Бабицкий
  • Андрей Головачев
  • Андрей Графов
  • Андрей Жуков
  • Андрей Круз
  • Андрей Никитин
  • Андрей Стифеев
  • Андрей Тесля
  • Аркадий Духин
  • Армения
  • Армия
  • Артем Рондарев
  • Архитектура
  • Астрология
  • Аф
  • Афганистан
  • Афера Томаса Крауна
  • Афоризмы и притчи
  • Байконур
  • Безумный мир
  • Белорусия
  • Бизнес
  • Божена Рынска
  • Болгария
  • Борис Кагарлицкий
  • Брежнев
  • Булгаков
  • ВИА
  • Вадим Левенталь
  • Вадим Нестеров
  • Вася Ложкин
  • Венгрия
  • Видео
  • Византия
  • Вик
  • Виктор Логинов
  • Виктор Мироненко
  • Виктор Олевич
  • Виктор Пелевин
  • Виктор Полуботко
  • Виктор Суворов
  • Виктор Топоров
  • Виталий Пуханов
  • Владимир Пастухов
  • Владислав Исаев
  • Восток
  • Высоцкий
  • Вьетнам
  • ГКЧП
  • Габриэла
  • Газпром
  • Галина Гужвина
  • Галина Иванкина
  • Георгий Бовт
  • Германия
  • Гифка
  • Гомосексуализм
  • Гопники
  • Горбачев
  • Грингорий Пернавский
  • Грузия
  • Дальний Восток
  • Девушка
  • Девушки
  • Демографический террор
  • Денис Горелов
  • Денис Драгунский
  • Денис Новиков
  • Денис Селезнев
  • Денис Тукмаков
  • Денис Чукчеев
  • Джессика Альба
  • Джоди Фостер
  • Джозефина
  • Джон Шемякин
  • Джордж Оруэлл
  • Дина Рубина
  • Динозавры
  • Дм.Ольшанский
  • Дмитрий Бавырин
  • Дмитрий Бутрин
  • Дмитрий Галковский
  • Дмитрий Ефстафьев
  • Дмитрий Зориков
  • Дмитрий Конаныхин
  • Дмитрий Петровский
  • Дмитрий Ромендик
  • Дмитрий Соколов-Митрич
  • Дмитрий Стешин
  • Довлатов
  • Дорогак себе
  • Евгений Политдруг
  • Евреи
  • Егор Прсвирнин
  • Еда
  • Ежики
  • Екатерина Винокурова
  • Екатерина Ракитина
  • Елена Чаусова
  • Елена Чудинова
  • Ельцин
  • ЖКХ
  • Жванецкий
  • Женщины и мужчины
  • Жиз
  • Жизненно
  • Житейское
  • Захар Прилепин
  • Зельда
  • Землячка
  • Иван Грозный
  • Ига
  • Игорь Ашманов
  • Игорь Караулов
  • Игорь Тальков
  • Игорь Чабунин
  • Иконки
  • Ин
  • Индия
  • Интеллегенция
  • Интеллегенция. СССР
  • Искусство
  • Испания
  • Историия
  • История
  • История 1 мировая война
  • История 1905
  • История 2 мировая война
  • История Николай 2
  • История России
  • История альтернатива большевикам
  • История аналогии
  • История белая романтика
  • История белоэммигранты
  • История в кино
  • История гражданская война
  • История древнего мира
  • История и литература
  • История казаки
  • История классовые отношения
  • История коллективизация
  • История косплей
  • История красные и белые
  • История крепостное право
  • История мистификации
  • История наука классовая
  • История октябрь 1917
  • История революционеры
  • История религия
  • История ру
  • История русско-японская война
  • История сословное общество
  • История спецслужб
  • История средних веков
  • История февраль 1917
  • История цареубийство
  • Италия
  • Кавказ
  • Казахстан
  • Кино
  • Кино из детства
  • Кино маленькая вера
  • Кирилл Зубков
  • Китай
  • Книги
  • Комиксы
  • Константин Крылов
  • Константин Уткин
  • Корея
  • Короткоствол
  • Крапивин
  • Красивое фото
  • Куба
  • Куздра
  • Лангобард
  • Лев Новожженов
  • Лев Пирогов
  • Лекс Кравецкий
  • Ленин
  • Леонид Радзиховский
  • Леонид Юзефович
  • Линор Горалик
  • Литература
  • М.Ю. Соколов
  • Майкл Манн
  • Макаревич
  • Максим Кантор
  • Максим Кононенко
  • Максим Соколов
  • Максим Ткачев
  • Максим Усачев
  • Малка Лоренц
  • Мараховский
  • Марина Кудимова
  • Марина Талагаева
  • Мария Пахоменко
  • Марк Болдырев
  • Марк Шатуновский
  • Марта Кетро
  • Марши
  • Марьян Беленький
  • Милен Фармер
  • Мир сошел с ума
  • Мистраль
  • Михаил Диунов
  • Михаил Дряшин
  • Михаил Литвак
  • Михаил Ремезов
  • Михаил Хазин
  • Михалков
  • Молдавия
  • Монголия
  • Мужчины и женщины
  • Музыка
  • Мусульманский мир
  • Надо посмотреть
  • Нассим Талеб
  • Наталья Апрелева
  • Наталья Осипова
  • Наталья Холмогорова
  • Натан Эйдельман
  • Нататья Осипова
  • Немного безумия
  • Никита Голобоков
  • Нина Хаген
  • Новодворская
  • Новосибирск
  • Новый год
  • Норман Рокуэлл
  • Олег Егоров
  • Олег Кашин
  • Олег Неменский
  • Олег Одинцовский
  • Ольга Шихова
  • Орда
  • Орси
  • П
  • Паввел Святенков
  • Павел Зыгмантович
  • Павел Шехтман
  • Пародия
  • Пелевин
  • Перепост
  • Писательское ремесло
  • Пол
  • Политика
  • Польша
  • Порно
  • Прибалтика
  • Приозерск
  • Пропаганда
  • Пропаганда крутые повороты
  • Психология
  • Ро
  • Роман Гаврилин
  • Росия при царе экономика
  • Россия
  • Россия доживет ли СССР до 1984 года
  • Россия как умирают империи
  • Россия которую мы потеряли
  • Россия национализм
  • Румыния
  • Руслан Карманов
  • Русский мир
  • Русский рок
  • Русский шансон
  • С
  • ССР
  • СССР
  • СССР видео
  • СССР западная культура
  • СССР идеология
  • СССР интелигенция
  • СССР история
  • СССР картинки
  • СССР кино
  • СССР кино предчуствие
  • СССР критика
  • СССР нацинальная политика
  • СССР перестройка
  • СССР пинеры
  • СССР пропаганда
  • СССР распад
  • СССР религия
  • СССР фото
  • СССР экономика
  • СССР эстетика
  • Санкции и еда
  • Саша Корбин
  • Свкетлана Алексиевич
  • Северная Корея
  • Сергей Лукьяненко
  • Сергей Худиев
  • Сергей Шелин
  • Симон Кордонский
  • Скандинавия
  • Смешные картинки
  • Собакам и нижним чинам вход запрещен
  • Собаки
  • Советская литература
  • Солженицын
  • Спина
  • Средняя Азия
  • Сталин
  • Старые авто
  • Старые корабли
  • Стас Сенькин
  • Стихи
  • Татьяна Воеводина
  • Татьяна Монтян
  • Татьяна Толстая
  • Татьяна Шабаева
  • Тесты
  • Троцкий
  • Туркменистан
  • Турция
  • У
  • Ук
  • Укр
  • Украина
  • Украина Андрей Ваджра
  • Украина Бандера
  • Украина Видео
  • Украина Герои Майдана
  • Украина Днепропетровск
  • Украина Крым
  • Украина Савченко
  • Украина анализ
  • Украина безумие
  • Украина война в Донбассе
  • Украина воссоединение с Россией
  • Украина газ
  • Украина историческая политика
  • Украина крымские татары
  • Украина мова
  • Украина парад в Донецке
  • Украина пение гимна
  • Украина прогноз
  • Украина сбитый самолет
  • Украина снос памятника
  • Украина товарищи пишут
  • Украинский характер
  • Украиский характер
  • Ульяна Скойбеда
  • Усыновление
  • Фантастика
  • Федор Лукьянов
  • Фильм-балет
  • Фольклор
  • Франция
  • Хрущев
  • Царицыно
  • Чехословакия
  • Шендерович
  • Эммануэль
  • Эхо Москвы
  • Югославия
  • Юлиан Семенов
  • Юлия Латынина
  • Юмор
  • Юрий Алексеев
  • Юрий Буйда
  • Юрий Лотов
  • Юрий Ткачев
  • Ява
  • Япония
  • Японки
  • Ярослав Шимов
  • а нас то за шо
  • академик Лысенко
  • английский язык
  • анекдот
  • арт-деко
  • балет
  • безопасность
  • благотворители
  • будущее
  • бюрократия
  • вокруг света
  • второе дно
  • гаджеты
  • гопники
  • группа Браззавиль
  • дворовая жизнь
  • деньги
  • детство
  • джентельмен всегда играет по правилам
  • джинсы
  • диета
  • диско
  • дух времени
  • духо
  • духовность и консерватизм
  • духовные скрЭпы
  • духовыные скрЭпы день Петра и Февронии
  • живой журнал
  • за нашу и вашу свободу
  • заброшенные здания
  • загадка
  • заграница нам поможет
  • здоровье
  • игрушки
  • избирательное толстовство
  • интернет
  • ист
  • историческая политика
  • их там нет
  • казаки
  • квартира
  • киберпанк
  • книги
  • компрадоры
  • конспирология
  • крестьянский уклад
  • кризис
  • криминал
  • кружевные трусы
  • ксенофибия
  • лайфхак
  • лженаука
  • лимитрофы
  • литдыбр
  • логика
  • майдан
  • манипуляция
  • мать Тереза
  • медицина
  • модернизация
  • молодежж
  • молодежь
  • мягкая сила
  • н
  • на
  • на двух стульях
  • наа
  • наука
  • наука и жизнь
  • национализм
  • национализм этносословия
  • негры
  • перестройка-2
  • пирожки
  • платить и каяться
  • поиск комментов
  • политика искусство возможного
  • политэкономия
  • поющие в терновнике
  • психопаты и охота на ведьм
  • работорговля
  • революции
  • реклама
  • религия
  • русский язык
  • сайт
  • слова
  • социалистический реализм
  • социальная психология
  • спорт
  • стокгольмский синдром
  • строительное строительство
  • танцы шманцы
  • татары
  • телевизор
  • толерантность
  • три мушкетера
  • униформа
  • фашисты
  • фотграфия
  • хрущевка
  • часы
  • человек и закон
  • школа
  • школа процентная норма
  • шляхта
  • этология
  • юмор

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»

Положение обвиняемого в уголовном процессе, как и ответчика в гражданском процессе, отличается от положения других лиц, характеризуется известным своеобразием. Было бы неправильно поэтому не делать никакого различия между их положением на суде и положением свидетелей или экспертов. Достаточно напомнить, что обвиняемый и ответчик — лица, заинтересованные в деле больше, чем кто-либо другой. Это накладывает известный отпечаток и на отношение к ним со стороны суда, обязанного более критически относиться к их объяснениям. Тем не менее обвиняемый (подсудимый) и ответчик не должны и не могут рассматриваться в качестве неполноценных участников процесса, тем более в качестве неполноправных субъектов процесса.

С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем, они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами

Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Вопрос, однако, приобретает совершенно другое значение, если сознание обвиняемого или подсудимого * является единственным доказательствам по делу.

Каково в таком случае должно быть к нему отношение следствия или суда? Ответ на этот вопрос возможен лишь на основе строго критического отношения суда или следователя к объяснениям обвиняемого. Одной из гарантий правильности решения этого вопроса является безусловно объективное отношение к делу следственных и судебных органов. Наоборот, главное препятствие к правильному решению этого вопроса — это некритическое, предвзятое отношение к обвиняемому и неуменье в должной степени использовать все обстоятельства, сопровождающие исследуемое событие, какими бы отдаленными от предмета следственного исследования они ни казались.

Практика следственной работы говорит, что там, где совершено преступление, кроме жертвы преступления и преступника, неизменно имеются многочисленные «свидетели» — следы, различные вещественные доказательства, способные при достаточном уменья и внимании следователя внести в самое запутанное дело известную ясность.

Преступление всегда сопровождают либо видимые, либо невидимые «свидетели». От искусства следователя зависит нередко выявить, сохранить и представить в суд этих «свидетелей». До какой степени преступления, даже окруженные таинственностью и представляющиеся загадочными, разгадываются с помощью неизменно сопутствующих каждому такому событию обстоятельств, показывает дело об убийстве на о. Врангеля доктора Вульфсона.

Это убийство совершено было на далекой полярной зимовке, в пути, в полярную ночь, когда свидетелями этого преступления были застопоренные нарты и несколько ездовых собак. Отсутствие свидетелей и запирательство обвиняемых — Старцева и Семенчука — не помешали, однако, раскрытию преступления и установлению истины.

«Объяснения, даваемые на суде любым участником процесса, должны быть тщательно проверены путем сопоставления их друг с другом (если таких объяснений несколько и разного характера: обвиняемого, свидетелей), с заключением экспертизы . (если таковая участвовала в деле), с вещественными доказательствами и т. д. Объяснения же обвиняемого или ответчика должны проверяться с особенной тщательностью в силу их заинтересованности в исходе дела и в силу их особого положения в процессе именно как обвиняемого или ответчика. Это важно иметь в виду как вследствие опасности при некритическом отношении к объяснениям этих лиц совершения судом серьезных, иногда непоправимых ошибок по отношению к самим обвиняемым, так и вследствие опасности оставить подлинных виновников преступления нераскрытыми, неизолированными и ненаказанными.

История судебных процессов знает немало случаев так называемых самооговоров, совершаемых обвиняемым под влиянием самых разнообразных’ мотивов. В одних случаях обвиняемый признает себя виновным в более легком преступлении, чтобы скрыть свое участие в более тяжелом преступлении, в других случаях он это делает в интересах сокрытия своих сообщников, в третьих — из какого-либо иного расчета. Известны случаи, когда и вовсе невиновные в приписываемом им преступлении признаются в том, чего они не совершали, уступая увещеваниям следователи, а иногда и более грубым нарушениям следственными органами требований закона, обязывающего к объективности и добросовестности в расследовании дела. Известны случаи, когда признавшие свою вину «преступники» упорно настаивают на своих признаниях даже при отсутствии самого факта совершения преступления *.

Не случайно поэтому правила уголовного судопроизводства особо тщательно стремятся определить положение обвиняемого как на предварительном следствии, так и на суде.

Советское право, определяя общие условия производства предварительного следствия, обеспечивает обвиняемому полную возможность всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, Наш закон требует от следствия выяснения не только уличающих, но и оправдывающих обстоятельств, обстоятельств, не только усиливающих, но и смягчающих степень и характер ответственности обвиняемого (ст. 111 УПК РСФСР). Закон требует полного и всестороннего расследования дела, запрещая следователю отказывать обвиняемому (или потерпевшему) в допросе свидетелей, экспертов, в собирании других доказательств, если только обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь-значение для дела (ст. 112 УПК РСФСР).

Статья. 136 УПК РСФСР специально оговаривает недопустимость для следствия домогаться показаний или сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер. Статья 137 УПК РСФСР требует производства допроса обвиняемых при стечении нескольких обвиняемых по одному делу порознь, чтобы предупредить таким образом возможность сговора между ними.

Оберегая качество предварительного следствия, УПК РСФСР и уголовно-процессуальные кодексы других союзных республик устанавливают требование объявлять обвиняемому об окончании следствия с предъявлением ему всего следственного производства, чтобы обвиняемый мог дополнить следствие теми или другими материалами (ст. 206 УПК РСФСР).

Все эти требования нашего Уголовно-процессуального кодекса направлены к одной цели — обеспечить возможную полноту следствия, не ставить следствие и суд в какую-либо зависимость от образа действий обвиняемого. Обвиняемый может сознаться или не сознаться, давать правдивые или лживые объяснения, участвовать в следствии или не участвовать, — от этого ни в какой мере не должны зависеть ни ход следствия, ни его результаты.

С другой стороны, активное участие в следствии обвиняемого, нередко проявляющего свою активность для того, чтобы сбить следствие с правильного пути, запутать и замести. Следы своего преступления, тоже не должно ни в какой степени влиять на расследование дела и следствия, обязанного действовать в соответствии с собственным планом следственных мероприятий, с собственными интересами, определяемыми исключительно задачей всестороннего освещения дела, установления судебной истины,

Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и самый достоверный источник этой истины.

Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — еще хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них.

Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств.

Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *