Признание права как способ защиты гражданских прав

Признание права как способ защиты гражданских прав

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным способам защиты гражданских прав относятся:

  • признание права;
  • восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения;
  • признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
  • признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
  • самозащита права;
  • присуждение к исполнению обязанности в натуре;
  • возмещение убытков;
  • взыскание неустойки;
  • компенсация морального вреда;
  • прекращение или изменения правоотношения;
  • неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
  • иными способами, предусмотренными законом.

Рассмотрим один из способов защиты гражданских прав -признание права.

Право объект нематериальный, неосязаемый, его наличие в системе объектов гражданских прав необходимо устанавливать в качестве принадлежности существования субъекта. Оборот прав подразумевает деление на вещные (права на вещи) и права обязательственные (права требования исполнения каких-либо обязательств). К обязательственным правоотношениям такой способ применить сложно, поскольку обязанность совершить какое-либо действие предусматривается в договоре либо вытекает из деликта (правонарушения) и устранять неясности и сомнения в корреспондирующей — этой обязанности права нет необходимости.

К режиму вещных прав рассматриваемый способ защиты применяется наиболее часто. На практике такой способ как признание права используется при легализации режима объекта самовольного строительства либо при наличии сомнений в существовании конкретного права на конкретный объект (например, права на земельный участок). При возведении объекта самовольного строительства и наличии возражений со стороны собственника земельного участка возникает конфликт интересов собственника земли и самовольного застройщика. Например, на земельном участке, предоставленном в пользование на основании договора аренды, возводится объект недвижимого имущества — автозаправочная станция, и впоследствии собственник земельного участка предъявляет требование о сносе такого объекта на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник земли, как правило, администрация муниципального округа, ссылается на отсутствие разрешительной документации, архитектурно-планировочного задания, несоблюдение градостроительных норм и правил и т.д. Для узаконения самовольной постройки застройщик обращается в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и доказывает обратное: наличие разрешительной документации, отсутствие нарушений прав третьих лиц и т.д. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Поэтому, иск о признании права собственности является уместным в такой правовой ситуации и направлен на защиту интересов будущего собственника самовольной постройки

Нередко при утрате того или иного правоустанавливающего документа, например, выписки из реестра акционеров, передаточного распоряжения акционер обращается в суд с иском о признании права собственности на акции. При этом суду приходится выяснять порядок приобретения акций, наличие статуса акционера вообще, истребовать доказательства приобретения акций, наличие передаточных распоряжений, голосование такого участника акционерного общества на общих собраниях и иные вопросы, способствующие в совокупности позволить сделать вывод о наличии либо отсутствии как такового права собственности на акции. Эффективность применения в данной правовой ситуации такого способа защиты, как признание права собственности, является сомнительной, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов суду придется отказать в иске на основании отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности на акции.

В процессуальном смысле дела по искам о признании права (исковое производство) по существу подменяют собой дела особого производства, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В делах особого производства нет места спору о праве, стороны не представляют доказательств наличия либо отсутствия прав на имущество, суд констатирует судебным актом наличие того или иного факта, который впоследствии кладется в основу правового притязания.

Иски о признании права направлены на устранение сомнений, неясности в существовании абсолютного права у конкретного участника гражданского оборота. Судебно-арбитражная практика выработала подход, согласно которому на такие отношения не распространяется исковая давность. Исковая давность — срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). По общему правилу, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае предъявления иска о признании права невозможно определить момент нарушения несуществующего права. При установлении момента возникновения права в судебном акте должно найти отражение это обстоятельство и, как следствие, момент его нарушения.

Например, в суд предъявлен иск о признании права на заключение договора о выкупе акций в связи с правом на приватизацию либо права на заключение договора о выкупе при вынесении решения о реорганизации акционерного общества в порядке статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». При предъявлении подобного требования суд откажет в его удовлетворении по следующим основаниям. В первом случае истец желает удостовериться в наличии права на приватизацию посредством выкупа акций. При этом никто не ограничивает его право на приватизацию, а скорее всего срок для обращения с заявлением на выкуп истек, и при предъявлении иска об обязании заключить договор купли-продажи либо о признании незаконным бездействия? органов управления акционируемого предприятия суд откажет именно посредством применения общего трехлетнего срока исковой давности. Т.е. право такого лица по существу не было нарушено, и попытка установить его наличие направлена на последующее предъявление иска о понуждении к заключению договора о выкупе акций.

Интересным представляется возможность использования рассматриваемого способа защиты при отсутствии правоустанавливающих документов на землю. Например, в 1993 году физическое лицо получило свидетельство о праве собственности на земельный участок без определения внешних границ. В 2006 году такое лицо обнаружило нового владельца своего земельного участка, имеющего свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами, присвоенными земельным комитетом. Возможно ли использование в сложившейся ситуации такого способа защиты как признание права собственности? Полагаем, что признание прав собственности на не индивидуализированный земельный участок (без определения внешних границ и землеустроительной документации) не представляется возможным. Ведь сомнения возникают не в наличии права, а касаются установления конкретных границ земельных участков, на которые выданы два правоустанавливающих документа в различные периоды времени.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Аналогичная норма содержится в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. При использовании такого способа защиты, как признание права, неясным остается вопрос: какое право истца следует считать нарушенным и имеет ли место нарушение как таковое? При отрицательном ответе на данный вопрос подобный способ защиты не является эффективным.

Вопрос: …Учитывая, что АО не имеет задолженности перед федеральным бюджетом, а несвоевременная уплата налогов в федеральный бюджет произошла в результате задержки оплаты работ по государственному заказу и затяжного характера оформления налоговых освобождений и денежных зачетов, возможно ли освобождение АО от уплаты начисленных налоговыми органами пеней за 1995 и 1996 гг.? (Письмо Минфина РФ от 26.06.1997 n 04-01-14/10)

Вопрос: Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1997 год» ст.21 установлено, что за просрочку платежей по налогам в федеральный бюджет, образовавшуюся в результате задержки оплаты работ по государственному заказу в соответствии с заключенными договорами за счет средств федерального бюджета на 1997 г., пеня не начисляется.
Учитывая, что АО не имеет задолженности перед федеральным бюджетом, а несвоевременная уплата налогов в федеральный бюджет произошла в результате задержки оплаты работ по государственному заказу и затяжного характера оформления налоговых освобождений и денежных зачетов, возможно ли освобождение АО от уплаты начисленных налоговыми органами пеней за 1995 и 1996 гг.?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 26 июня 1997 г. N 04-01-14/10
Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации обращение акционерного общества об освобождении его от уплаты пеней, начисленных в 1995-1996 гг., и по существу вопроса сообщает следующее.
1. По вопросу о реализации на практике положения ст.21 Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год» в части невзыскания сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату налоговых платежей в федеральный бюджет, в случае задержки финансирования государственного заказа Бюджетный департамент Министерства сообщил, что механизм контроля за правильностью и обоснованностью применения нормы ст.21 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1997 год», разработанный Министерством финансов Российской Федерации, в настоящее время возвращен Правительством Российской Федерации на доработку и, следовательно, до его официального утверждения Правительством Российской Федерации норма ст.21 не может быть применена органами налоговой службы в практической деятельности.
2. Вопросы начисления и взыскания сумм пеней за несвоевременную уплату налоговых платежей в бюджет согласно действующему налоговому законодательству входят в компетенцию Государственной налоговой службы Российской Федерации, которая в соответствии с предоставленным ей правом может в случае производственной необходимости предоставлять предприятиям и организациям отсрочки (рассрочки) по уплате штрафных санкций и пеней. В то же время действующим налоговым законодательством не предусмотрено полное освобождение отдельных налогоплательщиков от взыскания пеней, начисленных за задержку налоговых платежей в бюджет.
26.06.97 Руководитель Департамента
налоговых реформ
А.И.ИВАНЕЕВ

Признание долга отсутствующим как способ защиты права

В плоскости отношений потребителей с ресурсоснабжающими организациями достаточно распространённой является практика, когда задолженность за жилищно-коммунальные услуги может фигурировать в платежных документах на протяжении 10-15 лет. Как правило, ресурсоснабжающие организации отказываются принимать решения о списании такой задолженности, несмотря на истечение срока исковой давности, продолжая выставлять платежные документы с указанием на наличие долга. Подобное положение дел может оставаться без изменения в течение длительного времени.

Однако может возникнуть ситуация, когда у потребителя – собственника жилого помещения возникает необходимость в отчуждении объекта недвижимости другому лицу. Не вызывает сомнений, что потенциальный покупатель заинтересован в приобретении недвижимости не только свободной от прав третьих лиц, но также не обремененной задолженностью предыдущего собственника за коммунальные услуги (конечно, по умолчанию такая задолженность к нему не перейдет, но ясно, что предыдущего собственника никто искать не будет, поскольку проще долбать нового).

В связи с этим потребитель поставлен в положение, при котором ему надо доказать отсутствие задолженности за коммунальные услуги перед продажей жилого помещения. Тем не менее, ресурсоснабжающая организация, полагаясь на данные своего бухгалтерского учета, отказывает потребителю в списании задолженности и выдаче документа, подтверждающего отсутствие долга. Потенциальным выходом для потребителя является обращение в суд с требованием о признании задолженности отсутствующей. Между тем, в отношении такого рода требований сложилась судебная практика, признающая их ненадлежащим способом защиты права (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу № А56-52390/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А40-30954/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А62-1806/2016, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу А40-177841/2016).

Доводы судов, изложенные в указанных судебных актах, сводятся к тому, что удовлетворение требования о признании задолженности отсутствующей не повлечет восстановления нарушенного права лица. По мнению судов, в сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности, если соответствующее требование будет предъявлено, содействуя принятию судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности. Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Оправдан ли такой подход?

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, процессуальное законодательство прямо говорит о том, что лицо вправе защищать не только свои права, но и законные интересы.

В литературе дается достаточное большое количество дефиниций законных интересов. Например, В.А. Кучинский отмечает, что под законными интересами следует понимать «допускаемые законом стремления к достижению определенных благ». В.В. Субочев под законными интересами понимает стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов. Применительно к рассматриваемому случаю можно сказать, что потребитель имеет интерес в отчуждении жилого помещения и извлечении прибыли от такой сделки, как материального блага.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 № Ф08-4141/2006 отмечено, что «способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможность использования истцом иных способов, не противоречащих закону, не ограничена. Заявленный обществом иск об аннулировании задолженности (или признания факта ее отсутствия) не противоречит нормам гражданского законодательства.».

Белгородский областной суд в Апелляционном определении от 17.10.2017 № 33-4742/2017 пошел дальше, признав требование об аннулировании (!) долга надлежащим способом защиты права и расценив отказ ресурсоснабжающей организации в выдаче справки об отсутствии задолженности нарушением права потребителя. В рассмотренном деле задолженность по коммунальным услугам существовала на протяжении 15 лет, но потребителю ни разу не предъявлялось требование об ее погашении.

Наверное, можно сделать вывод, что такие требования, как признание долга отсутствующим, аннулировании задолженности, обязании выдать справку об отсутствии задолженности несмотря на их кажущуюся абсурндость, в целом-то, с учетом характера спора (ЖКУ) и конечной цели (продажа квартиры), являются разумными.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *