Признание договора страхования недействительным

По каким основаниям договор страхования можно признать недействительным

Если договор страхования нарушает ваши интересы, можно потребовать признать его недействительным по следующим основаниям:

  • общие основания недействительности сделок, предусмотренных 2 гл. 9 ГК РФ. Например, если договор заключен с превышением полномочий представителя юридического лица или под влиянием обмана или заблуждения;
  • специальные основания для страховщика, которые дают право обратиться в суд только им. На практике страховщики прибегают к ним в случае сомнений в добросовестности страхователя или страхового агента, чтобы защититься от необоснованных выплат;
  • ряд иных специальных оснований, которые в основном влекут ничтожность договора или его части.

Основания, по которым страховщик вправе оспорить договор страхования

Помимо применения общих оснований недействительности, страховщик может оспорить договор, если выяснится, что:

  • страхователь обманул страховщика при заключении договора с целью получить страховую выплату (п. 3 ст. 944 ГК РФ);
  • у страхователя или выгодоприобретателя отсутствует интерес в сохранении застрахованного имущества (п. 2 ст. 930 ГК РФ);
  • страховая сумма в договоре страхования имущества или предпринимательского риска была завышена вследствие обмана со стороны страхователя. Например, в результате двойного страхования (п. п. 3, 4 ст. 951 ГК РФ).

Рассмотрим подробнее два наиболее распространенных на практике основания — сообщение ложных сведений и отсутствие интереса.

Сообщение заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах

Страховщик может попытаться оспорить договор по этому основанию, если выяснятся обстоятельства, о которых страховщик не знал, а если бы знал, то, возможно, договор был бы заключен на других условиях.

Практика показывает, что выиграть такое дело сложно, так как потребуется доказать следующую совокупность фактов:

  • сведения заведомо ложные (т.е. страхователь намеренно скрыл или исказил обстоятельства). Например, страхователь сообщил, что здание оснащено работоспособной автоматической пожарной сигнализацией, подключенной к пульту пожарной части. После пожара выяснилось, что сигнализация находилась в нерабочем состоянии и не была выведена на пульт пожарной охраны. Страховщик смог добиться признания договора недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 18-КГ17-292);
  • обстоятельства существенны для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков. К существенным, в частности, относятся обстоятельства, информацию о которых страховщик просит указать в стандартной форме договора страхования, страховом полисе или письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ);
  • страховщик не знал об этих обстоятельствах и не должен был знать. Полагаем, в иске могут отказать, если выяснится, что страховщик мог сам принять меры и получить сведения самостоятельно — провести осмотр, экспертизу, запросить документы, но не сделал этого.

Страховщик не вправе оспаривать договор по этому основанию, если:

  • страхователь вообще не дал ответов на вопросы страховщика, но договор был заключен (п. 2 ст. 944 ГК РФ);
  • обстоятельства, о которых не сообщил страхователь, отпали к моменту наступления страхового случая (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Например, страхователь не указал, что автомобиль использовался в качестве такси. Однако в момент наступления страхового случая страхователь услуги такси уже не оказывал.

Отсутствие интереса в сохранении имущества (страхового интереса)

Чтобы оспорить договор по этому основанию, страховщик должен доказать, что у страхователя или выгодоприобретателя нет интереса в сохранении застрахованного имущества (п. 2 ст. 930 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).

Страховой интерес есть у того, кто может понести затраты на восстановление застрахованного имущества в силу закона, иного правового акта или на основании договора (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Поэтому страховщик не сможет оспорить договор по этому основанию, если выгодоприобретателем является:

  • собственник имущества. У него страховой интерес есть всегда, даже если расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества несет другое лицо (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
  • лицо, которому имущество передано на основании договора, например ссудополучатель имущества (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75) или банк, инкассирующий денежные средства клиентов (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 16805/12).

Иные специальные основания недействительности договора страхования

Есть еще ряд оснований, по которым договор страхования можно признать недействительным. Но на практике не часто возникает потребность в их применении.

Речь идет о следующих ситуациях:

  • не соблюдена письменная форма договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ);
  • застрахован риск ответственности за нарушение договора или предпринимательский риск того, кто не является страхователем, — такие договоры ничтожны (п. 2 ст. 932, ч. 2 ст. 933 ГК РФ);
  • договор личного страхования в пользу лица, которое не является застрахованным лицом, заключен без письменного согласия этого лица — он может быть оспорен по иску самого застрахованного лица либо его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Кроме того, ничтожны следующие условия договора:

  • застрахованы противоправные интересы, убытки от участия в играх, лотереях и пари, а также расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (п. 4 ст. 928 ГК РФ);
  • страховая сумма превышает страховую стоимость (в части превышения) (п. 1 ст. 951 ГК РФ);
  • запрещен переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Прекращение договора страхования и признание его недействительным

Согласно ГК РФ страховая защита обычно завершается с истечением срока действия договора страхования или досрочно при исполнении страховщиком своего обязательства в полном объеме (т.е. когда общая сумма страховых выплат по страховым случаям оказывается равной страховой сумме).

В договоре добровольного страхования, как правило, указывается условие о прекращении обязательства страховщика в момент окончания срока действия договора страхования (п. 3 ст. 425 ГК). Вместе с тем в договоре страхования, например к бракосочетанию детей («свадебное страхование») в соответствии с правилами страхования некоторых страховых компаний указывается, что исполнение обязательства страховщиком осуществляется и в период после окончания срока действия договора, т.е. до момента наступления определенного договором события (вступления в брак) или дожития до предусмотренного возраста, если такое событие у застрахованного лица не наступило. Это условие договора страхования также соответствует норме абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК.

Договоры обязательного страхования действуют обычно в течение периода, определяемого продолжительностью времени действия рисковых обстоятельств. Например, договор обязательного страхования залогового имущества (ст. 343 ГК) действует в течение времени действия договора о залоге.

Договор страхования, как любая сделка, должен отвечать общим условиям действительности сделок. Для оценки действительности договора страхования можно руководствоваться основаниями для признания сделок недействительными, содержащимися в нормах ст. 166—181 ГК РФ. Исходя из этих норм, договор страхования будет считаться недействительным в случаях:

  • а) несоответствия закону или иным правовым актам;
  • б) мнимого или притворного характера сделки;
  • в) заключения договора с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
  • г) заключения договора с недееспособным гражданином;
  • д) заключения договора под влиянием заблуждения, обмана.

Страховое законодательство предусматривает и ряд специальных оснований для признания договоров страхования недействительными. В частности, договоры, заключенные с условиями страхования противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также расходов, к которым может быть принуждено лицо в целях освобождения заложников, являются ничтожными, т.е. недействительными, без необходимости признания их таковыми судом (без оспаривания в суде) — ст. 928 ГК.

Согласно п. 2 ст. 930 ГК договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, считается недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 932 ГК по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, признается ничтожным. Также считается ничтожным договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем (п. 2 ст. 933 ГК). Договор личного страхования может быть признан недействительным в случае его заключения в пользу лица (выгодоприобретателя), не являющегося застрахованным лицом, без письменного согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным (п. 1 и 3 ст. 944 ГК).

Если указанная в договоре страховая сумма превышает страховую стоимость страхуемого имущества или предпринимательского риска, договор является ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью (п. 1 ст. 951 ГК). Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Если при страховании имущества, предпринимательского риска завышение в договоре страхования страховой суммы против страховой стоимости явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем полученную им от страхователя сумму страховой премии (п. 3 ст. 951 ГК) 1 .

Возможны ситуации, когда стороны вынуждены изменить или прекратить действие заключенного договора после вступления его в силу. В соответствии с правилами ст. 450 ГК договор страхования может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны договора страхования не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то договор страхования может быть расторгнут по решению суда (п. 3 ст. 451 ГК), а при одновременном наличии ряда условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК, изменен судом по требованию заинтересованной стороны. При этом изменение договора страхования в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, а именно, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК). Этот порядок изменения и расторжения договора при существенном изменении рисковых обстоятельств соответствует подл. 2 п. 2 ст. 450 ГК, т.е. норме, предусматривающей допущение изменения или расторжения договора по решению суда согласно ГК.

При существенном нарушении договора одной из сторон договор страхования может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).

Договор страхования может быть расторгнут по требованию страховщика в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) изменить условия договора страхования или уплатить дополнительную сумму страховой премии при значительном изменении обстоятельств, сообщенных при заключении договора, которое существенно увеличивает риск наступления страхового случая или размер возможного ущерба от него (п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 959 ГК).

Форма и порядок изменения и расторжения договора страхования устанавливается статьей 452 ГК РФ. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора, в том числе и договора страхования, может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК).

Таким образом, в соответствии с нормами ГК обязательства сторон по договору страхования без решения суда прекращаются в следующих случаях:

  • 1) в связи с истечением срока страхования. Однако в договорах страхования отдельных его видов (например, страхование детей к бракосочетанию, страхование негосударственных дополнительных пенсий, страхование ренты) может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора страхования не влечет прекращения обязанности страховщика по страховым выплатам, которые должны по условиям договора производиться в определенный срок или периодически и пожизненно (п. 3 ст. 425 ГК);
  • 2) в случае надлежащего и полного исполнения обязательства страховщиком перед уплатившим страховую премию страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным лицом) по договору страхования: страховые выплаты произведены в размере страховой суммы и возмещаемых сверх нее расходов, произведенных страхователем в целях уменьшения убытков от страхового случая, при имущественном страховании (п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 962 ГК);
  • 3) в случае смерти страхователя — физического лица или при ликвидации в установленном законодательством Российской Федерации порядке страхователя — юридического лица либо ликвидации страховой организации (п. 1 ст. 418, ст. 419 ГК);
  • 4) когда после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, не по страховому случаю (п. 1 ст. 958 ГК), а по иным обстоятельствам.

Страхователь (выгодоприобретатель) может отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по иным обстоятельствам, а не по страховому случаю (п. 2 ст. 958 ГК). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК).

Дополнительная информация:

Договор страхования, как любая сделка, должен отвечать общим условиям действительности сделок. Для оценки действительности договора страхования можно руководствоваться основаниями для признания сделок недействительными, содержащимися в нормах ст. 166–181 ГК РФ. Исходя из этих норм, договор страхования будет считаться недействительным в случаях:

Исполнение страховщиком всех обязательств перед страхователем не влечет прекращения договора. Это означает, что страховщик, выполнивший все свои обязательства, не теряет права требовать от другой стороны договора выполнения обязательств, которые та не выполнила.

Устойчивость страхового рынка обусловливает для предприятий, организаций бесперебойность функционирования в любых условиях, инвестирование прибыли в производство, а для граждан — надежную защиту личного имущества, доходов, здоровья и постоянное сбережение, прогнозирование семейного бюджета.

ВС разобрал дело, когда некто Б. приобрел автомобиль, который впоследствии был украден. Тогда он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ. Компания сослалась на то, что машина была оборудована только штатным противоугонным устройством (ПУУ) и противоугонной системой. Направленная в адрес страховой компании претензия также была оставлена без удовлетворения.

Суды, придя к выводу о том, что хищение автомобиля было следствием недобросовестных действий страхователя, не учли, что умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу судом не установлено, и ответчик на умысел истца не ссылался, отметил ВС. Кроме того, апелляция, сославшись на то, что договор страхования по риску «хищение» не вступил в силу, не приняла во внимание, что в полисе стороны согласовали срок действия договора страхования без каких бы то ни было оговорок.

Согласно п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор’ target=’_blank’>819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительными условий кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии, а также признания недействительным договора страхования не имеется, также не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда.

Прекращение договора страхования

Договор страхования прекращается в случаях:

• истечения срока действия;

• исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме;

• неуплаты страхователем страховых взносов в установленные сроки;

• ликвидации страхователя, являющегося юридическим ли­цом, или смерти страхователя, являющегося физическим ли­цом;

• ликвидации страховщика в порядке, установленном законо­дательством (отзыв лицензии, банкротство и др.);

• принятия судом решения о признании договора страхования недействительным и др.

При прекращении договора страхования следует различать основания:

— которые ликвидируют его на будущее;

— по которым он считается недействительным с самого начала.

Основания, которые ликвидируют договор в будущем:

1. Досрочное пркращение договора.

— Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или страховщика, если это предусмотрено условиями дого­вора, а также по соглашению сторон. Если одна из сторон намерена дос­рочно прекратить договор, она должна поставить об этом в известность другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемого срока прекра­щения договора, если иное не оговорено в договоре.

— Если договор прекращается по требованию страхователя, то страхов­щик возвращает ему сумму выплаченных страховых взносов за истекший период за вычетом понесенных расходов. Если же при этом досрочное рас­торжение договора обосновывается нарушением правил страхования со стороны страховщика, то последний должен вернуть страхователю упла­ченные страховые взносы без всяких вычетов.

— При досрочном прекращении договора страхования по инициативе страховщика внесенные страховые взносы должны быть выплачены стра­хователю полностью. Если же требование страховщика по досрочному расторжению договора обосновано нарушениями правил страхования со стороны страхователя, то страховая компания возвращает ему выплачен­ные страховые взносы за вычетом понесенных расходов.

Безусловное право страховщика досрочно прекратить договор в Ко­дексе не предусмотрено. Соответствующее право страхователя сформули­ровано в ст. 958 ГК так: «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала… «

Основания для досрочного прекращения договора страхования приве­дены в ст. 958 ГК: «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу воз­можность наступления страхового случая отпала и существование страхо­вого риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай».

Исполнение страховщиком всех обязательств перед страхователем не влечет прекращения договора. Это означает, что страховщик, выполнив­ший все свои обязательства, не теряет права требовать от страхователя выполнения обязательств, которые тот не выполнил.

2.Недействительность страхового договора.

— Договор страхования считается недействительным в случаях, когда:

• он заключен после наступления страхового случая;

• объектом страхования являются нестраховые события (хрони­ческие, инфекционные и венерические заболевания), страховая деятельность осуществляется вне территории, указанной в лицензии, данный вид страхования не предусмотрен лицен­зией и т.п.

Недействительность договора страхования устанавливается судом. В ГК приводятся основания недействительности договоров стра­хования, которых не было в Федеральном Законе, а именно:

• договор страхования имущества заключен при отсутствии у стра­хователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества (ст. 930 ГК);

• отсутствие письменного согласия застрахованного лица на заключе­ние договора личного страхования в пользу другого лица (ст.934);

• сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, имеющих значение для определения вероятности страхового случая и раз­мера возможных убытков (ст. 944 ГК);

• завышение страховой суммы, явившееся следствием обмана со сторо­ны страхователя (ст. 951 ГК).

Все условия, ничтожность которых прямо не установлена в нормати­вах главы 48 ГК, признается недействительными только в судебном поряд­ке, а до судебного решения действуют.

— Договор страхования не вступает в действие.

Это последствия несвоевременной уплаты или неуплаты страхователем взносов (отрегу­лированы ст. 954 ГК). Согласно ей, стороны могут предусматривать соот­ветствующие последствия в договоре, а в некоторых случаях страховщику разрешено удерживать очередной страховой взнос из подлежащей уплате суммы страховой выплаты.

Недействительность договора страхования: основания и учет

Для признания договора страхования недействительным существует множество оснований, установленных законодательно. На практике страховщик зачастую обращается в суд уже после наступления страхового случая. Причиной такого обращения чаще всего является нежелание страховщика исполнять обязательства по спорной сделке. Пожалуй, самой сложной с позиции бухгалтерского учета по последствиям признания договора недействительным является ситуация, когда страховщик произвел по такому договору страховую выплату.

Заключение и исполнение договора страхования имеют свои особенности, которые регулируются в соответствии с гл. 48 ГК РФ. В то же время на договор страхования, который является двусторонней сделкой, распространяются общие положения ГК РФ. Из этого следует, что недействительность договора страхования может возникать по общим основаниям, применяемым ко всем двусторонним сделкам независимо от их вида, и специальным основаниям, распространяющимся только на договоры страхования.

Как показывает судебная практика, с иском о признании договора страхования недействительным обращается в подавляющем большинстве случаев именно страховщик, а не страхователь. При этом поводом для обращения чаще всего становится заявление страхователя о страховой выплате, в ходе рассмотрения которого и выявляются недостатки сделки, совершенной страховщиком и страхователем.

Страховщик должен обеспечить контроль за порядком заключения договора страхования на предмет его действительности. Особую важность это приобретает на этапе бухгалтерского учета страховых премий, вознаграждений, страховых выплат и иных расчетов по договору страхования. Последствия признания договора страхования недействительным могут различаться в зависимости от оснований и конкретных обстоятельств, влекущих такую недействительность.

Основания признания недействительным договора страхования

Недействительные договоры делятся на ничтожные и оспоримые договоры.

Ничтожность договора не требуется доказывать в суде, так как эти условия прямо установлены законом. Некоторые из таких условий, действующих в отношении договора страхования:

  • совершение сделки со стороны страхователя гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);
  • страхование предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем (ст. 933 ГК РФ).

Также недействительность договора страхования могут повлечь следующие обстоятельства:

  1. страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (ст. 928 ГК РФ);
  2. страхование в пользу лица, не имеющего основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ);
  3. сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Важно обратить внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует определение противоправных интересов, исчерпывающего перечня обстоятельств, существенно влияющих на страховой риск, а также однозначное понимание того, на какой момент должен иметь место интерес в сохранении страхуемого имущества. Из этого следует, что такие основания для признания договора недействительным устанавливаются в суде с учетом конкретных обстоятельств.

Существенное количество исков, поступающих в суд, связано с установлением именно этих оснований.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), рассмотрены отдельные вопросы, касающиеся указанных выше обстоятельств. На некоторые из них следует обратить особое внимание.

Во-первых, для установления наличия интереса в сохранении имущества на момент наступления страхового события принимается во внимание наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования. Об этом могут свидетельствовать какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязательства. Суд признал правильным, что обязанность доказывания отсутствия законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения.

Во-вторых, для применения нормы о недействительности сделки по основаниям, установленным в ст. 944 ГК РФ, обязательным условием является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Также приведем мнение Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, на которое ссылаются суды в своих решениях: основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А19-8972/2010).

Следует учитывать, что в соответствии с изменениями, внесенными в часть первую ГК РФ (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), нормативно закреплен принцип добросовестности, который давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитым правопорядком. Он позволит широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников сделки.

Дополнительно к принципу добросовестности вводится запрет на обход закона с противоправной целью. К действиям, направленным на обход закона, будут применяться те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом, если иное не указано ГК РФ. На практике могут возникнуть трудности с разграничением указанных действий и притворных сделок. Одной из характеристик обхода закона может быть злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам. Такое злоупотребление может возникнуть ввиду несовершенства законодательства, которое позволяет игнорировать законодательно установленные запреты.

Также отметим, что в случае, когда в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) не сообщил незамедлительно страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения существенно влияют на увеличение страхового риска, договор страхования может быть расторгнут (ст. 959 ГК РФ). Закон не предусматривает признания договора недействительным в случае непредставления страхователем информации об увеличении риска в период его действия. Кроме того, страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Примечание. Сторона договора страхования должна обращаться в суд по спорной сделке, если у нее нет возможности урегулировать этот вопрос с другой стороной. Спорные моменты, как правило, сложно урегулировать в части применения реституции.

Оспоримый договор может быть признан недействительным только судебным органом. К оспоримым относятся такие договоры страхования, которые:

  1. совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ);
  2. совершены лицом, полномочия которого ограничены (ст. 174 ГК РФ), например при отсутствии доверенности, если учредительными документами предусмотрено обязательное наличие доверенности на совершение таких действий;
  3. совершены без согласия попечителя лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 176 ГК РФ);
  4. совершены лицом, впоследствии признанным недееспособным, если в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
  5. фиксируют завышение страховой суммы в результате обмана со стороны страхователя (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Обратим внимание на то, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным только в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Если учредительные документы организации признаны недействительными, то, само собой, это не является основанием для признания договора страхования недействительным, пока организация не будет исключена из ЕГРЮЛ. В то же время недействительная доверенность может стать основанием для признания договора недействительным.

Недействительными признаются также договоры страхования, которые признаны мнимыми или притворными.

Кроме того, отдельно выделим договоры страхования, которые являются незаключенными. По общему правилу договор считается заключенным, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Статьей 942 ГК РФ для договора страхования установлены следующие существенные условия:

  • об имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о застрахованном лице (для договора личного страхования);
  • о страховой сумме;
  • о сроке страхования;
  • о страховом событии.

В случаях, когда договор страхования может быть признан оспоримым, не обязательно обращаться в суд, если есть возможность урегулировать спорные вопросы между сторонами договора. Например, страховщик и страхователь могут заключить новый договор страхования или дополнительное соглашение, устраняющее противоречия.

Последствия признания недействительным договора страхования

Ничтожная сделка не подлежит исполнению. Если исполнение ничтожной сделки не начато ни одной из сторон, то она не порождает никаких юридических последствий.

При частичном или полном исполнении сделки в большинстве случаев применяется принцип реституции, если отдельными положениями ГК РФ не предусмотрены особые правила.

Так, согласно ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение договора, а если это невозможно (в частности, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) — возместить стоимость полученного по существующим на момент возмещения ценам. Это принцип двойной реституции. Он применяется в большинстве случаев, например при заключении договора недееспособным лицом, при заключении договора страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, при отсутствии страхового интереса у страхователя (выгодоприобретателя) и в других случаях.

Однако для последствий некоторых видов недействительных сделок применяется односторонняя реституция (ст. ст. 169 и 179 ГК РФ), то есть восстановление в первоначальном состоянии лишь невиновной стороны путем возвращения ей исполненного по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке. Односторонняя реституция применяется, если не соблюдается принцип добросовестности или причинен вред публичным интересам. Например, она применяется, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

Кроме основных последствий недействительности сделки, закон предусматривает и дополнительные имущественные последствия, заключающиеся в обязанности виновной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (расходы, утрату и повреждение имущества). Например, они могут применяться при заключении договора страхования недееспособным лицом.

Важным представляется вопрос о том, что является реституцией применительно к договору страхования. Сложность ее определения связана со спецификой страховой услуги, которая выражается в готовности предоставить страхователю возмещение убытков по страховым случаям, наступившим в период страхования. Такая обязанность у страховщика может и не наступить, если страховое событие не произойдет. Иначе говоря, страховая услуга не всегда материализуется, но это не значит, что в случае признания сделки недействительной по ней ничего не возвращается сторонам. Это также не означает, что по ней возвращается вся сумма денежных средств, поступившая в оплату договора страхования. Ведь если договор действовал, значит, страховщик предоставлял услугу, и она должна быть оплачена. На наш взгляд, этот вопрос должен решаться по аналогии со случаем, когда договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Так, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ в таком случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суды придерживаются следующей позиции: если будет установлено, что, несмотря на отсутствие страхового случая, страховая защита реально предоставлялась, страховщик будет иметь право на возмещение стоимости реально оказанной услуги. Эта стоимость будет равна причитающейся страховщику части страховой премии, пропорциональной периоду, в течение которого оказывалась страховая услуга (Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2004 N КГ-А40/2380-04-П). Однако нерешенным остается вопрос о том, в какой период предоставлялась услуга — по день признания договора страхования недействительным, или по день подачи соответствующего иска в суд, или по день выявления факта недействительности.

В случае если суд установит, что страховая услуга фактически не оказывалась, страхователю будут причитаться все суммы, выплаченные им страховщику в связи с договором страхования.

Особые финансовые последствия предусмотрены при установлении страховой суммы свыше страховой стоимости и при расторжении договора страхования по причине несообщения страховщику об изменении страхового риска в период действия договора страхования.

Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как такая сделка может быть признана судом недействительной. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

В табл. 1 приведены различные последствия признания договора недействительным и его расторжения.

Таблица 1

Последствия расторжения и признания недействительным договора страхования или его части

Состояние
договора
страхования
Правовые последствия Финансовые последствия
Незаключенный Не порождает правовых
последствий
Возврату подлежит все полученное
сторонами в полном объеме
Ничтожный Договор
недействителен с
момента заключения.
Не порождает правовых
последствий
Если услуга не предоставлялась и
страховая премия не уплачена,
никакие обязательства по возврату
ни у одной из сторон не возникают
Если услуга не предоставлялась, а
премия уплачена, то она подлежит
возврату страхователю в полном
объеме
Если услуга предоставлена, премия
уплачена, возврату подлежит премия
пропорционально неистекшему сроку
страхования
Если произведена выплата, возврату
подлежит разница между суммами
выплаты и премии к возврату
Оспоримый Договор
недействителен с
момента заключения.
Не порождает правовых
последствий
По аналогии с ничтожным договором
Договор прекращен на
будущее.
Обязательства,
возникшие до
прекращения, подлежат
исполнению
Возврату подлежит часть премии, не
заработанная страховщиком на
момент прекращения договора
Расторгнутый Договор прекращен на
будущее.
Обязательства,
возникшие до
расторжения, подлежат
исполнению
По общим основаниям возврату
подлежит часть премии, не
заработанная страховщиком на
момент расторжения договора
Если договор прекращен по
основаниям п. 3 ст. 959 ГК РФ,
страховщик имеет право на
возмещение убытков, причиненных
расторжением. Например, страховщик
имеет право на часть страховой
премии, заработанной к моменту
расторжения, и на возмещение
понесенных расходов при заключении
и сопровождении договора
страхования (вознаграждения
агентов, обязательные отчисления
от страховой премии и т.п.)
Признание
недействительной
части договора
Не порождает правовых
последствий для той
части, которая
признана
недействительной
Если недействительной признана
часть договора по основаниям п. 1
ст. 951 ГК РФ, при этом премия
уплачена полностью, то излишне
уплаченная часть премии возврату
не подлежит
Если недействительной признана
часть договора по основаниям п. 1
ст. 951 ГК РФ, при этом премия
уплачена частично, то оставшаяся
часть премии вносится в размере,
уменьшенном пропорционально
уменьшению размера страховой суммы
Если завышение страховой суммы в
договоре страхования явилось
следствием обмана со стороны
страхователя, страховщик имеет
право на возмещение убытков в
размере, превышающем сумму
полученной им премии от
страхователя
Если превышение страховой суммы
над страховой стоимостью возникло
при двойном страховании:
— неуплаченная часть премии
вносится в размере, уменьшенном
пропорционально уменьшению размера
страховой суммы;
— сумма страхового возмещения,
подлежащая выплате, сокращается
пропорционально уменьшению
первоначальной страховой суммы по
соответствующему договору
страхования

Бухгалтерский учет при признании недействительным договора страхования

Признание сделки недействительной не требует внесения изменений в учетные записи прошлых периодов, несмотря на то что недействительный договор считается таковым с момента его заключения, так как это условие необходимо только для определения последствий недействительной сделки.

Примечание. Договор, признанный недействительным, считается таковым с момента его заключения, а права и обязанности, которые предусматривались им на будущее и не осуществлены, прекращаются.

Особенности учета страховых операций диктуют нестандартные правила бухгалтерского учета последствий признания договора страхования недействительным.

Сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для отражения всех последствий в бухгалтерском учете.

Так, согласно ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для бухгалтерских записей служат первичные учетные документы, фиксирующие факты хозяйственной жизни. В случае признания договора страхования недействительным такими документами будут являться наряду с решением суда или соглашением сторон о признании сделки недействительной и ее последствий документы, удостоверяющие факт возврата сторонами всего полученного по договору страхования, если реституция возможна.

К такому мнению приходят и суды, делая вывод о том, что последствия недействительной сделки по общим основаниям возникают после проведения реституции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2000 N А56-3558/98). Такие общие основания применяются и страховщиком, но только в отношении возврата уплаченной страховой премии (ее части) страхователю и возврата страховой выплаты страховщику. Такой возврат признается прочим доходом и прочим расходом в момент его осуществления и надлежащего оформления.

Последствия сделки подлежат отражению в бухгалтерском учете строго в соответствии с решениями, вынесенными судом или установленными специальными нормами гражданского законодательства, если они надлежащим образом исполнены сторонами. Иначе говоря, страховщик не может требовать возврата денежных средств или по собственному усмотрению определять сумму средств, причитающихся страхователю, если иные требования установлены судом или вытекают из норм гражданского законодательства.

Если на момент признания договора страхования недействительным существует задолженность страхователя по уплате страховой премии, то погашение дебиторской задолженности становится невозможным. Это означает, что возникает необходимость ее списания как дебиторской задолженности, нереальной к взысканию. При этом списание начисленной страховой премии, по которой не погашена задолженность, подлежит отнесению на счет средств резерва сомнительных долгов либо на прочие расходы, если в период, предшествующий отчетному, под суммы этой задолженности не создавался резерв сомнительных долгов. Такое требование вытекает из правил учета, установленных Особенностями применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (Приказ Минфина России от 04.09.2001 N 69н). Запись в бухгалтерском учете производится в момент признания сделки недействительной.

В том случае, когда совершение и признание договора страхования недействительным приходятся на один и тот же отчетный период (отчетный квартал), допустима запись способом «красное сторно». При этом такая запись может быть произведена в случае, если суд установит, что страховая услуга фактически не оказывалась. Бухгалтерская запись способом «красное сторно» означает отмену конкретной предыдущей бухгалтерской записи с аналогичной корреспонденцией бухгалтерских счетов.

Что касается страховых резервов, то они корректировке не подлежат. Их начисление и учет прекращаются также с момента признания сделки недействительной.

Таким образом, в отношении числящейся задолженности и страховых резервов дожидаться реституции не следует, достаточным основанием является вынесенное решение суда или подписанное соглашение сторон.

На наш взгляд, не нужно также корректировать начисленное и уплаченное вознаграждение, прочие расходы, связанные с недействительным договором страхования, если они не взыскиваются с лиц, которым уплачены.

Пример 1. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена в сумме 10 тыс. руб., соответственно, задолженность страхователя — 5 тыс. руб. Судом установлено, что услуга не предоставлялась, а возврату подлежит уплаченная премия в полном размере (табл. 2).

Таблица 2

Бухгалтерские проводки

Наименование операции Бухгалтерская
проводка
Сумма (руб.)
Начислена страховая премия Дт 78 Кт 92 15 000
Уплачена страховая премия Дт 51 Кт 78 10 000
Списана задолженность страхователя Дт 91 Кт 78 5 000
Признан прочий расход на сумму возвращенной
премии
Дт 91 Кт 76 10 000
Произведен возврат премии страхователю Дт 76 Кт 51 10 000

Пример 2. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия не уплачена, соответственно, задолженность страхователя — 15 тыс. руб. Судом установлено, что услуга не предоставлялась (табл. 3).

Таблица 3

Наименование операции Бухгалтерская
проводка
Сумма (руб.)
Начислена страховая премия Дт 78 Кт 92 15 000
Списана задолженность страхователя Дт 91 Кт 78 15 000

Пример 3. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена в сумме 12 тыс. руб., соответственно, задолженность страхователя — 3 тыс. руб. Судом установлено, что услуга предоставлялась, а страховая премия, подлежащая возврату с учетом возмещения убытков по предоставленной услуге и понесенных расходов, — 7 тыс. руб. (табл. 4).

Таблица 4

Наименование операции Бухгалтерская
проводка
Сумма (руб.)
Начислена страховая премия Дт 78 Кт 92 15 000
Уплачена страховая премия Дт 51 Кт 78 15 000
Произведена страховая выплата Дт 22 Кт 51 50 000
Признан прочий расход на сумму возвращенной
премии
Дт 91 Кт 76 15 000
Признан прочий доход на сумму поступившей
страховой выплаты
Дт 76 Кт 91 50 000
Поступила сумма возврата, причитающаяся от
страхователя
Дт 51 Кт 76 35 000

Пример 5. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена в сумме 10 тыс. руб., следовательно, задолженность составила 5 тыс. руб. В период страхования произведена страховая выплата в сумме 50 тыс. руб. Судом установлено, что договор прекращается на будущее, а премия, подлежащая возврату, — 6 тыс. руб. (табл. 6).

Таблица 6

Наименование операции Бухгалтерская
проводка
Сумма (руб.)
Начислена страховая премия Дт 78 Кт 92 15 000
Уплачена страховая премия Дт 51 Кт 78 10 000
Произведена страховая выплата Дт 22 Кт 51 50 000
Списана задолженность страхователя Дт 91 Кт 78 5 000
Признан прочий расход на сумму возвращенной
премии
Дт 91 Кт 76 6 000
Произведен возврат премии страхователю Дт 76 Кт 51 6 000

Выводы

При обработке информации по договору страхования с целью ее бухгалтерского учета финансовые службы страховщика должны осуществлять проверку содержания договора на предмет соответствия действующему гражданскому законодательству. Для этого страховщиком могут быть введены примерные критерии оценки договоров страхования.

Актуальность организации внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, в том числе на предмет действительности договора страхования, повышается в связи с тем, что в Государственной Думе РФ находится на рассмотрении проект федерального закона N 192810-6 «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данным законопроектом вносится, в частности, поправка, предусматривающая недопущение принятия к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, а также мнимые и притворные сделки.

При признании договора страхования недействительным вопросы бухгалтерского учета его последствий должны рассматриваться в каждом случае отдельно, так как по частично или полностью исполненным недействительным сделкам эти последствия дифференцируются в зависимости от оснований недействительности сделки и в большинстве своем устанавливаются судом.

А.А.Кварандзия

Главный редактор журнала

«Налогообложение, учет

и отчетность в страховой компании»

Признание договора страхования недействительным

Споры в области страхования существовали всегда. Часто подобные проблемы связаны с теми либо другими нюансами договора страхования. Признание договора страхования недействительным — одна из таких ситуаций.

В суде нелегитимность бумаги признается в следующих ситуациях:

  • Ее заключали после наступления случая страхования.
  • Имущественный объект, который застрахован, подлежит конфискации.

Страховой договор может быть признан недействительным, если согласно нынешнему законодательству есть основания признать его таковым:

  1. соответствующий договор не соответствует нормам закона либо прочим правовым актам;
  2. соглашение заключено с целью, заведомо противоречащей основам нравственности и правопорядка;
  3. договор подписан недееспособным гражданином (или ограниченно дееспособным) либо под влиянием обмана, правопорядка, насилия, угроз и т. п.

Кроме того, недействительность договора страхования влечет следующие обстоятельства:

  1. страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях, а также затрат, к которым гражданин может быть принужден в целях освобождения заложников (статья 928 ГК РФ);
  2. страхование в пользу лиц, не имеющих интереса в законе в сохранении данного имущества (статья 930 ГК РФ);
  3. сообщение страховщику страхователем заведомо ложной информации об обстоятельствах, которые имеют большое значение для определения возможного прихода страхового случая и размера вероятных убытков от его наступления, то есть страхового риска, если данные обстоятельства не известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Важно! На сегодня в законе отсутствует понятие противоправных интересов, определение исчерпывающего списка обстоятельств, существенно влияющих на страховые риски, а также понимание того, на тот момент должен иметь интерес в сохранении страхуемого имущества. Из чего следует, что данные основания для признания соглашения недействительным устанавливаются в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

Последствия признания договора недействительным

Последствия признания договора страхования недействительным (ничтожным, незаконным) определены в ст.167, 179 ГК РФ. Если коротко, по всем типам договора страхования они сводятся к 3-м моментам:

  1. договор является ничтожным, то есть не имеет юридических последствий;
  2. страховщик выдает страхователю премию;
  3. возврат страхователем выплаченной компенсации (если ее выплата состоялась).

Это называют принципом двойной реституции в действии (он указан в ст. 167 ГК РФ). Однако в ряде случаев процесс прекращения договора страхования работает по иному принципу —односторонней реституции. То есть, средства возвращаются лишь потерпевшим. Второй участник сделки может быть обязан и к возмещению:

  • расходов потерпевшему партнеру;
  • полученной неправомерным путем прибыли в доход государства.

Данная практика нередко используется, когда страхователь сознательно предоставляет неверные сведения страховщику. Перед тем как оформить договор страхования, продавец услуги осуществляет письменный и устный опрос, покупатель обязан отвечать на его вопросы правдиво как указано в статье 944 ГК РФ.

Важно! В случае если сделку признали ничтожной, однако услуга какой-то период все-таки оказывалась, продавец страховой продукции вправе оставить себе часть страхового взноса (пропорционально сроку действия договора). Это право за ним сохраняет ст. 958 ГК РФ. А страхователь должен возвратить все 100% полученного возмещения.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Получить бесплатную консультацию

Проблемы признания договора страхования недействительным

Полное описание

Большую часть споров, вытекающих из договоров страхования, составляют споры о признании договоров страхования недействительными.

Особенностью, характерной для большинства споров, является заявление страховой компанией иска о признании договора страхования недействительным после наступления страхового случая путем заявления самостоятельного иска или подачи встречного иска в рамках дела о взыскании страхового возмещения. В качестве одной из вероятных причин можно рассматривать желание страховой компании отсрочить или вовсе избежать выплаты страхового возмещения путем оспаривания договора страхования, для которого существует значительное количество законодательно установленных оснований. Однако подобные формально допустимые действия со стороны страховщиков могут рассматриваться арбитражными судами как злоупотребление правом.

Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 13.04.2010 № 16996/09 указал, что страховая компания, ссылаясь в рамках дела на несоответствие договора страхования закону, нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно злоупотребляет правом, что является недопустимым. Вопреки этому нарушению суд апелляционной инстанции необоснованно защитил право страховой компании на оспаривание договора, констатировав ничтожность отдельных его условий.

Значительное количество споров связано со страхуемым интересом и его влиянием на действительность договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества такой договор страхования является недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В постановлении ФАС Московского округа от 22.11.2006, 29.11.2006 № КГ-А40/11323-06 по делу № А40-24051/06-40-155 указывает на то, что интерес в сохранении имущества означает не любой интерес, связанный с тем, чтобы это имущество не было утрачено или повреждено, а только интерес того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

При определении наличия у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества при наступлении страхового случая во внимание в первую очередь принимается наличие у него юридической (правовой) связи с предметом страхования.

ФАС МО от 30.01.2001 № кг-А40/40-01 в постановлении тоже подтверждает, что для наличия страхового интереса необходимо, чтобы лицо, в пользу которого осуществляется страхование, имело какие-либо права в отношении застрахованного имущества или несло связанные с ним обязанности (например, наличие интереса в сохранении имущества у залогодержателя, арендатора, лица, осуществляющего охрану помещений, где находится охраняемое имущество, общества, владеющего стопроцентной долей в уставном капитале, по страхованию имущества, принадлежащего дочернему обществу).

Из содержания п. 1 ст. 930 ГК РФ неясно, в какой момент у страхователя или выгодоприобретателя должен присутствовать интерес в сохранении имущества — на момент заключения договора страхования, на момент наступления страхового случая или в течение действия договора страхования.

Судебная практика (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2010 г. N КГ-А40/4218-10-П) при оценке действительности договора страхования придерживается точки зрения о необходимости наличия интереса в сохранении имущества на момент наступления страхового случая. Отсутствие страхового интереса на момент заключения договора страхования при этом не рассматривается как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договора страхования и об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (Определение ВАС РФ от 27.04.2007 № 4146/07).

Еще одним из специальных оснований недействительности договора страхования, нередко встречающегося на практике, является несообщение страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение. Согласно пункту 3 ст. 944 ГК РФ, в силу которого страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

В пункте 1 ст. 944 ГК РФ указано, что существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Признавая право страховщика на иск о недействительности договора страхования ввиду сообщения заведомо ложных сведений, законодатель изначально ограничил возможности по предъявлению такого иска.
Так, в силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика в стандартной форме, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Кроме того, несмотря на установленную обязанность сообщать только достоверные сведения, негативные правовые последствия для страхователя могут возникнуть только в том случае, если он сообщил заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, т.е. действовал умышленно. Если сведения были сообщены в связи с тем, что страхователь добросовестно заблуждался относительно существенных обстоятельств, недействительность сделки на основании ст. 179 ГК РФ исключается.

В пункте 2 ст. 944 ГК РФ прямо указывается на невозможность страховщика потребовать признания договора страхования недействительным, если страхователь умолчал о существенных обстоятельствах путем незаполнения стандартной формы-вопросника. Это совершенно логично, поскольку страховщик при принятии решения о заключении договора, обнаружив незаполненные графы вопросника, вполне мог и не заключать этот договор ввиду несообщения существенных сведений. И если, несмотря на пробелы в вопроснике, договор в итоге был заключен, страховщик добровольно подвергается риску невозможности впоследствии оспорить договор по мотиву отсутствия ответов в форме.

Пункт 3 ст. 944 ГК РФ исходит из однозначной невозможности требовать признания недействительным договора страхования, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судебная практика идет по пути еще большего по сравнению с законодательством ограничения права страховщика требовать признания договора страхования недействительным.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании на основании статьи 179 ГК РФ недействительным заключенного между ними договора страхования, как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз — пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.

Возражая против иска, страхователь ссылался на то, что в стандартном бланке заявления о добровольном страховании имущества вопросов о состоянии электропроводки не имелось. На все вопросы, содержащиеся в бланке заявления, он дал правдивые ответы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления.

В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования, проведенного по факту возгорания, было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании.
Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд также не согласился с доводами заявителя о том, что несообщение страхователем сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, является нарушением страхователем его обязанностей, вытекающих из положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ, и влечет недействительность (ничтожность) договора страхования (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, обязанность страхователя, предусмотренная п. 1 ст. 944 ГК РФ, приобрела весьма ограниченный характер — при заключении договора достаточно правдиво ответить на вопросы, содержащиеся в форме-вопроснике, предоставленной страховщиком. В таких условиях страховщику не остается ничего, кроме как весьма тщательно подходить к составлению вопросников и быть готовым адаптировать бланк под каждого конкретного страхователя.

Распространена точка зрения, что страхователь является наиболее слабой стороной в договоре страхования и нуждается в дополнительных гарантиях своих прав. Основания этого вывода кроются в позиционировании сферы страхования как особой области деятельности, специфические правила которой неизвестны обывателю, каковым обычно является страхователь. В постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного,), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, что еще раз подтверждает дополнительные гарантии страхователя.

Однако некоторые считают, что положение страховщика напротив является более слабым нежели положение страхователя, поскольку страховщик зачастую идет на риск, не обладая полным объемом информации об объекте страхования.

Настоящая судебная практика показывает невозможность однозначного разрешения данного вопроса, например, ВАС РФ в определении от 23.07.2009 №ВАС-9552/09 указал, что довод страхователя о том, что статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право страховщика при заключении договора страхования произвести осмотр страхуемого имущества, и такой осмотр страховщиком был произведен, а поэтому ему был известен вопрос об охране имущества, не может быть принят, поскольку использование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд признал, что страховщик имеет право оспорить договор страхования на основании пункта 1 статьи 944 ГК РФ даже, если страховщик воспользовался правом на осмотр.

Бухтоярова Ю.А.

Юридическая фирма

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *