Признание акта недействительным

Добавлено в закладки: 0

Одним из принципов существования правового государства является соблюдение законности прав граждан. Но в реальности нередко происходит нарушение закона в части издания противоречащих правовых документов. Признание недействительным правового акта – возможность восстановить справедливость, если подзаконная норма идет вразрез с действующими правами.

Понятие ненормативного акта

Ненормативным признается решение, выносимое муниципалитетами, органами государственной власти и отдельными должностными лицами. Эти субъекты обладают правом принимать решения, устанавливающие правила, запреты или иные действия по отношению к отдельному гражданину, группе лиц и организации (например, обществу с ограниченной ответственностью).

Изначально ненормативным актам отводилась значимая роль. Они являлись инструментом регулирования гражданских правоотношений при невозможности полноценного использования закона. На деле это вылилось в ущемление интересов граждан, поскольку чиновники на местах выносили решения, идущие вразрез с действующим законодательством. Следовательно, признание недействительным ненормативного правового акта является способом установления справедливости.

Действие незаконных актов

Полномочия органов власти, наделенных правом принимать соответствующие решения, приводит к изначальной презумпции законности актов. Все принимаемые решения, если только они прямо не противоречат законодательным нормам, являются обязательными и законными. Признание акта недействительным происходит только в судебном порядке. Действие незаконных актов в части нарушения действующего законодательства разделяется на две группы:

  1. Явные нарушения, что выражается в прямом несоответствии общим нормам. Признание акта недействительным осуществляется прямым сравнением текста документов.
  2. Скрытые. Завуалированное несоблюдение правовых норм сложнее поддается выявлению.

Действие подобного решения проявляется в существенном ущемлении законных прав, как граждан, так и компаний. Однако следует разделять степень ущерба, который причиняется исполнением незаконного решения. Вредность приказа руководителя о наложении штрафа намного ниже, чем запрет на трудоустройство отдельных категорий граждан. Признание ненормативных актов недействительными является способом восстановления правовой и социальной справедливости.

Порядок защиты прав

Каждый может подать иск о признании акта недействительным (ст.46 Конституции). Также признание недействительным акта государственного органа может происходить в административном порядке (ст.11 ГК РФ). Признание акта недействительным – это один из методов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Поскольку нормативные и ненормативные документы направлены на реализацию прав, то логично, что правила и порядок признания актов недействительными регулируется гражданским законодательством. Решение о признании недействительным нормативного акта принимает суд (ст.13 ГК РФ). При исполнении судебного решения происходит восстановление нарушенного права одним из предусмотренных законом способов. Основания для признания акта недействительным бывают двух типов:

  • подтверждение факта несоответствия акта законодательству;
  • нарушение интересов участника гражданских правоотношений.

Подсудность дел по признанию нормативного акта недействительным определяется процессуальным законодательством. Слушанием дел занимаются суды общей юрисдикции и арбитражный суд.

Практика признания ненормативных правовых актов недействительными (например, в земельном праве) демонстрирует формальность многих судов при установлении подведомственности. Решение выносится исходя из должности лица, подписавшего спорный документ.

Гражданин сам выбирает формы отстаивания собственных прав. Существует возможность обращения к исполнительной власти, которая наделена полномочиями на осуществление процедуры признания вынесенной нормы нелегитимной или недействующей. Однако это не мешает одновременно подавать в суд заявление о признании акта недействительным.

Рассмотрение дел в рамках гражданского процесса осуществляется согласно ГПК РФ. Арбитражное слушание проходит с учетом требований АПК РФ.

Если государственные способы защиты права исчерпаны, гражданин может пожаловаться в Европейский суд по правам человека. Признание правового акта недействительным по решению международного суда выносится только при подтверждении факта невозможности исполнения правосудия на территории страны.

Последствия признания акта недействительным состоят в возникновении прецедента, направленного на невозможность применения документа в будущем. В соответствии с ГК РФ гражданин также вправе претендовать на возмещение ущерба (взыскание неустойки), если дело касается экономической направленности.

Подача заявления

Законом определены четкие требования к форме и порядку подачи искового заявления о признании акта недействительным. Обязательным условием является оплата госпошлины. Ее размер составляет для граждан 100 руб., для организаций 200 руб. Образец искового заявления о признании акта недействительным можно найти в интернете или взять у юриста. Документ должен содержать:

  • полное название органа МСУ, государственной власти или данные должностного лица, издавшего документ;
  • дату регистрации, номер;
  • перечень прав, нарушенных нормативным решением;
  • законодательные нормы, которым противоречит оспариваемый документ;
  • требование о признании правового акта незаконным.

Частные случаи

Говоря о признании нелегитимным нормативно правового акта ошибочно учитывать только законодательные решения. Существует большой список ненормативных документов, которые можно оспаривать. Частным случаем является признание акта проверки недействительным, например, при осуществлении мероприятий со стороны ФМС, ФНС, ПФР или ФСС. Основания для подачи искового заявления или жалобы:

  • отсутствие уведомления о проведении процедуры;
  • несоблюдение требований по срокам уведомления юридического лица;
  • привлечение лиц, которые не аккредитованы для проведения проверок;
  • изъятие документов, не относящихся к сути мероприятия;
  • превышение установленных сроков;
  • отсутствие акта проверки с результатами ее проведения.

Весь набор материалов, получаемых в ходе проведения процедуры проверки с нарушением действующего законодательства, будет являться доказательством в суде.

Суды чаще всего слушают дела о признание одностороннего акта недействительными при строительных спорах. Правовой основой для признания акта выполненных работ недействительным по договору строительного подряда служит факт выполнения/невыполнения установленных условиями соглашением обязательств.

Также актуальны споры о признания акта приема-передачи квартиры недействительным. Подобная ситуация возникает при подписании документа до фактической передачи результатов, когда заказчик произвел оплату, исполнитель подписал акт, но фактической передачи объекта не было. Обращение в суд для признания акта приема передачи недействительным будет целесообразным также при отсутствии договора. Так как акт не является сделкой, что влечет отсутствие юридически значимых последствий.

Если документ является единственным и содержит все существенные требования и подписывается компетентными лицами, то тогда он является выражением волеизъявления сторон. Следовательно, подтверждает факт сделки и ее исполнения. Иначе, при обращении в суд документ будет лишь одним из доказательств правоты истца или ответчика.

Признание недействительными ненормативных актов: спорные вопросы (стр. 1 из 2)

.

Статья 120 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип независимости судебной власти и подчинения судей исключительно Конституции РФ и федеральному закону. Данный принцип отражается и в арбитражно-процессуальном законодательстве РФ: статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено соответствующее правило. В сущности практическим воплощением указанного принципа должно являться положение, при котором никто и ничто, кроме Конституции и нормативных актов, не может и не должно влиять на судей при осуществлении ими правосудия. Судебные и судебно-арбитражные споры разрешаются на основе определенной нормативно-правовой базы: Конституции, законодательных и иных нормативных актов с учетом юридической силы этих актов. Так, в случае несоответствия федеральному закону иного, имеющего меньшую юридическую силу нормативного акта, подлежащего применению в конкретном деле, суд принимает решение в соответствии с законом. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ также предусмотрено правило, которому должны следовать при разрешении спора судьи, когда для регулирования спорного правоотношения отсутствует какая-либо нормативно-правовая база. В подобных случаях п. 4 ст. 11 АПК РФ предписывает руководствоваться нормами права, регулирующими сходные правоотношения, а при отсутствии таких норм — общими началами и смыслом законов.

Современное отечественное законодательство находится на достаточно высокой ступени развития, и не может быть охарактеризовано как «тотально» пробельное. Тем не менее, по объективным причинам пробелы в законодательстве следует признать явлением неизбежным. Причины этого явления весьма разнообразны, но могут быть, в самом общем виде, сведены к нескольким основным:

Во-первых, появлению пробелов способствует «устаревание» законодательства, связанное с развитием общества и возникновением новых общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, для которых действующее законодательство соответствующих норм не предусматривает.

Во-вторых, аналогичная ситуация возникает вследствие упущений законодателя, когда, например, формулировками нормативного акта не охватывается какая-либо ситуация или группа ситуаций, требующая регулирования.

Наконец, в-третьих, пробельность может являться следствием юридико-технических ошибок, допущенных в процессе законотворчества.

Нередко пробелы в праве возникают вследствие не какой-либо одной причины, а в результате одновременного действия сразу нескольких факторов. В любом случае на органы судебной власти как наиболее авторитетного правоприменителя ложится особая ответственность за тот путь, который выбирается при осуществлении правосудия для преодоления пробелов или разрешения неясностей в законодательстве, которые суть тоже разновидность пробелов в праве. Ибо складывающаяся в итоге применения права судебная и судебно-арбитражная практика, несмотря на отсутствие нормативного характера, все же оказывает весьма существенное влияние на формирование правовой позиции судей по конкретным категориям судебных споров, поскольку судебный прецедент в России сегодня фактически выполняет функцию своего рода вспомогательного источника права.

Представляется, что одной из наиболее сложных задач является выявление и преодоление пробелов (неясностей) в процессуальных отраслях права. В первую очередь это относится к таким нормам, которые непосредственно гарантируют реализацию декларируемого статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.

Статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абз. 9 п. 2) к подведомственности арбитражных судов отнесены, в частности, споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Это означает, что в случае издания соответствующего вышеуказанным признакам акта, организация или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. Обратим внимание на то, что речь в ст. 22 АПК РФ идет не об отмене акта арбитражным судом, а о признании его недействительным. В свою очередь решение об удовлетворении исковых требований может быть основано исключительно на установлении факта несоответствия ненормативного акта закону либо иному нормативному акту.

На практике исковые требования о признании недействительными ненормативных актов наиболее часто вытекают из налоговых правоотношений и относятся к актам государственных органов, наделенных правом взыскивать налоги (сборы) в безакцептном порядке и правами по осуществлению налогового контроля в целом. Такими правами действующее законодательство наделяет, в первую очередь, налоговые органы (к которым ст. 9 НК РФ относит Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации). В пределах своей компетенции соответствующими полномочиями пользуются также органы государственных внебюджетных фондов и таможенные органы (статьи 9, 45, 82 и некоторые другие нормы НК РФ).

Совершенно очевидно, что для налогоплательщика, отстаивающего свои права в арбитражном суде, использование такого способа защиты, как предъявление иска о признании недействительным решения налогового (или иного) органа, является наиболее выгодным. Во-первых, в таком случае до бесспорного списания уполномоченным органом денежных средств дело может просто не дойти, что избавит налогоплательщика от забот по возврату присужденных ему средств. Во-вторых, иски о признании недействительными ненормативных актов, хотя фактически и направлены обычно на защиту материальных интересов налогоплательщика, формально имеют неимущественный характер, в связи с чем государственная пошлина с заявлений по таким делам взимается в фиксированном и сравнительно небольшом размере: для граждан — 20 процентов от минимального размера оплаты труда, а для организаций — десять минимальных размеров оплаты труда (подп. 3 п. 2 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине»). Понятно, что при оспаривании крупных сумм недоимок, особенно в случае неочевидной судебной перспективы, налогоплательщик будет стремиться минимизировать финансовые риски, и правильный выбор предмета иска в подобной ситуации имеет большое значение.

Однако в действительности оказывается, что налогоплательщик далеко не всегда может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с иском о признании ненормативных актов налоговых (и иных) органов недействительными. И вот почему. На сегодняшний день по данной категории исков сложилась вполне определенная судебно-арбитражная практика, в соответствии с которой, как правило, такие споры признаются подведомственными арбитражным судам только в тех случаях, если оспариваемый акт подписан руководителем налогового органа (органа государственного внебюджетного фонда) или его заместителем. Если при решении вопроса о принятии искового заявления или в ходе судебного разбирательства суд устанавливает, что исковые требования о признании недействительным касаются акта, подписанного иным лицом (например, налоговым инспектором или уполномоченным Пенсионного фонда РФ), то суд выносит соответственно определение об отказе в принятии искового заявления либо определение о прекращении производства по делу.

Такая позиция основана, в первую очередь, на рекомендациях Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженных в Письме ВАС РФ № С1-7/ОП-299 от 28 апреля 1994 г. В пункте 1 указанного Письма, который посвящен вопросу подведомственности арбитражным судам споров о признании недействительными актов государственных налоговых инспекций, делается вывод о том, что, поскольку функции налоговых органов, закрепленные за ними пунктами 8-12 статьи 7 Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР», вправе осуществлять исключительно начальники государственных налоговых инспекций и их заместители, то составленные иными должностными лицами налоговой инспекции акты, не могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, по смыслу данного Письма ВАС РФ, право на обжалование акта налогового органа поставлено в зависимость от того, каким именно должностным лицом этот акт вынесен.

Иными словами, при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов арбитражные суды придерживаются формального подхода, определяя подведомственность таких дел исходя из должностного положения, занимаемого подписавшим оспариваемый акт лицом.

Практические последствия подобного подхода к вопросу подведомственности могут быть самыми разными. С одной стороны, в ряде случаев подписанные ненадлежащим, по мнению арбитражного суда, лицом акты, действительно, не имеют (или, по крайней мере, не должны иметь) властного характера и не влекут никаких правовых последствий для истца (то есть, в конечном итоге, с формальной точки зрения не могут быть признаны ненормативными актами, иски о признании которых недействительными могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде). С другой стороны, на практике нередки случаи, когда на основании акта (решения), подписанного должностными лицами налогового или иного органа не из числа руководства, производится бесспорное списание денежных средств со счета налогоплательщика. В результате возникает парадоксальная ситуация: с одной стороны, арбитражный суд отказывает налогоплательщику в принятии искового заявления о признании недействительным ненормативного акта (например, решения о взыскании сумм налога и пени), ссылаясь на то, что указанный акт подписан ненадлежащим лицом, не имеет властного характера, не является ненормативным и не влечет для истца каких-либо правовых последствий; с другой стороны, налоговым органом во исполнение этого же решения в банк налогоплательщика направляется инкассовое поручение, на основании которого в течение одного-двух операционных дней производится безакцептное перечисление суммы налога и пени (в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ). При этом банк совершенно не интересует, кем из должностных лиц налогового органа подписано решение, явившееся формальным основанием для выставления инкассового поручения, да и полномочиями требовать такие сведения банки не наделены. Более того, за неисполнение инкассового поручения налогового органа банки в соответствии со статьей 135 НК РФ привлекаются к ответственности. Таким образом, несмотря на вышеизложенную аргументацию арбитражных судов, решения налогового органа, подписанные должностными лицами не из числа руководства, являясь формальным основанием для направления в банки инкассовых поручений, фактически самым непосредственным образом затрагивают права налогоплательщиков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *