Приостановление ГПК

ГПК РФ Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ
СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

  • Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
  • Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
  • Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
  • Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа
  • Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
  • Статья 433. Разъяснение исполнительного документа
  • Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
  • Статья 435. Утратила силу
  • Статья 436. Обязанность суда приостановить исполнительное производство
  • Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство
  • Статья 438. Возобновление исполнительного производства
  • Статья 439. Прекращение исполнительного производства
  • Статья 440. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом
  • Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
  • Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
  • Статья 443. Поворот исполнения решения суда
  • Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
  • Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
  • Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Открыть полный текст документа

Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Новая редакция Ст. 215 ГПК РФ

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

абзац утратил силу с 13 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ

Комментарий к Статье 215 ГПК РФ

Приостановление дела — это временное прекращение судом на неопределенный срок производства по гражданскому делу, в связи с возникновением предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Основанием приостановления является определенная группа юридических фактов. Эти факты характеризуются тем, что они: а) носят объективный характер, т.е. их возникновение и прекращение не зависит от воли и усмотрения суда или лиц, участвующих в деле; б) исчерпывающим образом указаны в законе; в) время окончания их действия точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу возможно только по основаниям, указанным в ст. 215 — 216 ГПК. Поэтому суд, приостанавливая производство по делу, не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в законе.

При возникновении одного или нескольких оснований, дающих право суду приостановить производство по делу, инициативу в приостановлении может проявить как суд, так и лица, участвующие в деле, путем заявления соответствующего ходатайства.

Приостановление производства может иметь место в любой стадии процесса (кроме стадии возбуждения дела). Чаще всего вопрос о приостановлении возникает в стадии судебного разбирательства. Однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья также может столкнуться с обстоятельством, в силу которого дело можно или нужно приостановить. Теперь вопрос о приостановлении дела должен решаться в предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст. 152). Применительно к стадии исполнения судебных актов ГПК РФ устанавливает несколько иные основания (см. ст. 436 — 437 ГПК РФ и ст. 39 — 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приостановление гражданского дела имеет существенные отличия от отложения дела. Они заключаются в следующем:

а) основания приостановления производства по делу полностью указаны в законе. Основания отложения дела указаны в ГПК РФ лишь частично, так как перечислить все их просто невозможно;

б) основания приостановления обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли и усмотрения сторон и суда (например, смерть гражданина, являвшегося стороной; военные действия; недееспособность стороны и т.п.). Отложение дела, как правило, вызвано причинами субъективного характера (например, ходатайством стороны об истребовании дополнительных доказательств; желанием ответчика предъявить встречный иск; неявкой кого-либо из участников процесса и т.п.);

в) производство по делу приостанавливается на неопределенный срок. Правда, законодатель уточняет, что время приостановления дела не может по своей продолжительности превышать период действия того обстоятельства, которое послужило причиной приостановления производства. Например, если производство по делу было приостановлено вследствие признания стороны недееспособной, то, после того как этой стороне будет назначен законный представитель, производство по делу должно быть возобновлено. Отложение дела всегда происходит на определенный срок. Поэтому, откладывая дело, суд всегда обязан указать время (день и час) следующего судебного заседания;

г) при приостановлении производства по делу исключается совершение по нему каких-либо процессуальных действий. Процесс по нему как бы замирает. Отложение дела, наоборот, направлено на то, чтобы совершать определенные процессуальные действия (собрать дополнительные доказательства, дать возможность ответчику подготовить встречный иск или пригласить адвоката и т.д.);

д) определение суда о приостановлении дела обязательно должно выноситься в письменной форме. Определение об отложении дела суд обычно выносит в устной форме с занесением в протокол судебного заседания;

е) определение о приостановлении производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд, так как препятствует дальнейшему движению гражданского процесса. Определение об отложении обжалованию не подлежит, поскольку период времени, на который дело откладывается, сравнительно невелик и процесс считается продолжающимся.

Приостановление производства по делу одновременно приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. В случаях отложения дела процессуальные сроки не приостанавливаются.

Указанные в ст. 215 ГПК РФ обстоятельства относятся не только к истцу и ответчику, но и к третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), так как их процессуальное положение аналогично положению истца.

Поскольку глава о приостановлении производства по делу имеет общее значение для всех гражданских дел, ее положения могут применяться судом в любом виде гражданского судопроизводства.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные (ст. 215 ГПК РФ) и факультативные (ст. 216 ГПК РФ).

Первым основанием, обязывающим суд приостановить производство по делу, названа смерть гражданина или реорганизация юридического лица, являвшихся сторонами по делу.

Если умер гражданин, участвовавший в деле в качестве стороны (или третьего лица с самостоятельными требованиями), то дело приостанавливается при представлении суду свидетельства о смерти гражданина, выданного органом загса. Приостановление производства по делу возможно и при объявлении гражданина умершим в порядке особого производства (см. комментарий к гл. 30). И в этом случае факт смерти должен быть зарегистрирован в органах загса.

В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возможно только на основании правопреемства в области материальных правоотношений. Поэтому, если спорные материальные правоотношения не допускают правопреемства (например, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, о восстановлении на работе и т.п.), приостановление производства по делу не должно иметь места. По смыслу ст. 215 ГПК РФ уступка требования и перевод долга могут быть основаниями отложения, но не приостановления гражданского дела.

Следует сказать, что абз. 2 ст. 215 ГПК РФ признан не соответствующим Конституции Постановлением КС РФ от 01.03.2012 N 5-П в той мере, в какой он, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагает установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Ликвидация юридического лица (ст. 61 ГК РФ) не является основанием для приостановления гражданского дела, так как при этом его права и обязанности в порядке правопреемства не переходят к другим лицам. Защита прав кредиторов при ликвидации организации осуществляется в соответствии со ст. 64 ГК.

Приостановление производства по делу допускается и при признании гражданина (истца, ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями) недееспособным или ограниченно дееспособным по основаниям, указанным в ст. 29 и 30 ГК. Суду, который рассматривает дело в отношении этих лиц, должны быть представлены копии решений суда о признании их соответственно недееспособными или ограниченно дееспособными.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд предварительно должен выяснить, назначен ли органом опеки и попечительства опекун недееспособному и попечитель — ограниченно дееспособному. Если такие лица назначены, они привлекаются судом к участию в деле. Приостановление производства по делу здесь не вызывается необходимостью. Если же вопрос о назначении опекуна или попечителя не решен, производство по делу следует приостановить.

Приостановление производства по делу с участием ограниченно дееспособного лица не допускается, если предметом спора в суде является гражданское или иное материальное правоотношение, которое не связано с денежными доходами ограниченно дееспособного, или если ограниченно дееспособный должен нести самостоятельную имущественную ответственность по сделкам, а также отвечать по иску о возмещении причиненного им вреда (ст. 30 ГК РФ).

Абзац 4 ст. 215 ГПК РФ называет три экстремальные ситуации, в которых может в процессе производства по гражданскому делу оказаться как ответчик, так и истец (или третье лицо с самостоятельными требованиями). К ним относятся: а) участие ответчика или истца в боевых действиях; б) выполнение ими задач в условиях чрезвычайного или военного положения; в) выполнение одной из сторон каких-либо задач в условиях военного конфликта.

Однако решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от того, кто именно оказался в зоне военных действий или на территории, где объявлено чрезвычайное или военное положение. Если там оказался ответчик, суд обязан приостановить производство по делу. Приостановление производства не обязательно только тогда, когда ответчик пришлет в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в его отсутствие. Если же в военном конфликте принимает участие истец или он окажется на территории, на которой объявлено чрезвычайное или военное положение, суд вправе приостановить производство по делу только по просьбе истца. В противном случае приостановление производства влекло бы за собой нарушение права истца на судебную защиту. Приостановление же производства должно производиться в интересах сторон, а не во вред им.

В ст. 215 ГПК РФ не уточняется, должны ли стороны иметь статус военнослужащих и проходить службу в определенных воинских формированиях. Представляется, что наличие статуса военнослужащего и прохождение военной службы в воинских формированиях не обязательно. Гражданин может принимать участие в боевых операциях либо выполнять какие-либо задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, не являясь военнослужащим (например, он может быть дружинником, медицинским работником, состоять в партизанском отряде, выполнять обязанности спасателя и т.д.).

Чрезвычайное и военное положения в соответствии с ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 07.03.2005) и ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении» (в ред. от 28.12.2010) вводятся указами Президента РФ с последующим их утверждением Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Даты и сроки введения чрезвычайного и военного положений, территории, на которых они вводятся (все территория РФ или отдельные местности), являются теми основаниями, которые дают право суду выносить определение о приостановлении производства по гражданскому делу (см. также: Постановление Правительства РФ от 31.03.1994 N 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» (в ред. от 25.02.2009)).

Суд обязан приостановить производство по делу в тех случаях, когда решение по делу невозможно вынести из-за того, что не рассмотрено другое дело в гражданском, административном или уголовном производстве. Причина приостановления в данном случае состоит в том, что решение по другому гражданскому, административному или уголовному делу имеет преюдициальное значение. Например, гражданский истец не предъявил по каким-то причинам гражданский иск до окончания предварительного расследования по уголовному делу (ч. 2 ст. 44 УПК) и предъявляет этот иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд, принявший этот иск, обязан приостановить его рассмотрение до тех пор, пока уголовное дело не будет рассмотрено по существу и вынесенный по нему приговор не вступит в законную силу. Или истец предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Производство по этому делу также должно быть приостановлено до тех пор, пока в административном порядке не будет решен вопрос о проценте утраты истцом профессиональной трудоспособности и о назначении ему пенсии, поскольку от этих фактов зависит определение по гражданскому делу суммы утраченного заработка, о взыскании которой и предъявлен иск.

Гражданское дело приостанавливается по рассматриваемому основанию не потому, что в производстве другого суда находится какое-то гражданское, административное или уголовное дело, а потому, что по этой причине невозможно разрешить приостанавливаемое гражданское дело, так как обстоятельства этих дел взаимосвязаны. При этом ничего не говорится о возможности приостановления производства по гражданскому делу, если арбитражным судом рассматривается какое-либо дело, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела (см. ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК). Полагаем, что приостановление гражданского судопроизводства в этом случае будет соответствовать смыслу абз. 5 ст. 215 ГПК. Однако следует иметь в виду, что не могут служить основанием приостановления производства подача, например, жалобы в порядке надзора на вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г.).

Нельзя приостановить производство по гражданскому делу, если проверка каких-то фактов ведется прокуратурой или иным несудебным органом.

Приостановление дела вследствие обращения суда в КС РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции является новым основанием приостановления производства по делу. О действиях суда в такой ситуации подробные разъяснения даются в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8. Так, в п. 3 этого Постановления указывается на то, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений часть 4 статьи 125 Конституции России, обращается с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом любой инстанции. О необходимости обращения в КС РФ суд выносит мотивированное определение. Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона суд должен указать точное название, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. К запросу следует приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в КС РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса КС РФ, о чем должно быть указано в определении суда.

Другой комментарий к Ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Приостановление производства по делу — это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта: тонкости и нюансы

Есть поговорка, что победителей не судят. Но мы, юристы, знаем, что это не совсем так. Судят: ведь есть апелляция и кассация:)

Что делать, когда судебные акты судами первой и апелляционной инстанции вынесены не в Вашу пользу, но Вы решили их оспаривать в кассационной инстанции и хотите препятствовать приведению решения суда в исполнение? Сразу оговорюсь, что речь в заметке пойдет о денежном требовании.

Согласно ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч.2 указанной статьи.

То есть закон предоставляет потенциальному должнику две возможности:

1. Обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. По сути всё сводится к доказыванию нестабильного финансового положения взыскателя.

Об этом говорит судебная практика, в частности в Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 25.03.2019 г. (Дело №А40-119187/2018) указывается: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон». В Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 20.03.2019 г. (дело № А40-66330/2018) также обозначена позиция суда, согласно которой: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон».

Итак, какие аргументы целесообразно использовать, чтобы доказать нестабильное финансовое положение потенциального взыскателя:

  • Цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму. Её необходимо сопоставить с доходами компании-оппонента. О неблагополучном финансовом положении оппонента могут свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, в котором указан отрицательный экономический результат деятельности компании, низкие показатели доходов общества, отрицательное значение совокупного финансового результата в отчетном периоде (Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу №А56-46946/2012; Определение ФАС Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А12-10450/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-1923/17 по делу N А60-40857/2016).
  • Небольшой размер уставного капитала компании, которого явно будет недостаточно, чтобы за счет него обеспечить удовлетворение требований (Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу №А56-61270/2011).
  • Информация о том, что общество не обладает имуществом или стоимость принадлежащего ему имущества не сможет покрыть подлежащую взысканию сумму задолженности.
  • Факт неоднократной блокировки банковских расчетных счетов Вашего оппонента.
  • Наличие в производстве Арбитражного суда Вашего и иных регионов дел по иску к потенциальному взыскателю с большой ценой (особенно дел, по которым решение уже вступило в законную силу). В таком случае в заявлении необходимо указать, что такие крупные денежные суммы, безусловно, будут в ближайшем будущем обращены к взысканию, что также отрицательно повлияет на финансовое положение компании и сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.
  • Наличие в отношении потенциального взыскателя большого количества исполнительных производств, по которым он выступает в качестве должника, и суммы требований являются внушительными.
  • На неблагонадежность оппонента может указывать также тот факт, что на момент разбирательства общество находится в процессе реорганизации.
  • Наличие в штате компании-оппонента небольшого количества сотрудников. Нередко в обществах официально числится только 1 (один) сотрудник. Этот аргумент также необходимо привести.
  • Риск возникает также в том случае, когда учредителем Вашего оппонента является иностранная компания, а также когда Ваш оппонент сам по себе является иностранным юридическим лицом (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012).
  • Частая смена руководителей компании-оппонента также является фактором неблагонадежности. Если за сравнительно короткий период времени (например, 1 год — 1,5 года) 4 (четыре) раза менялся генеральный директор, то есть основания задуматься о добросовестности потенциального взыскателя.
  • Насколько назначенный на момент возникновения спора руководитель по своему образованию, возрасту, сфере деятельности соответствует занимаемой должности. Бывают очевидные ситуации, когда, например, генеральный директор компании находится в юном возрасте, и при этом является руководителем и (или) учредителем другого юридического лица, основной вид деятельности которого существенно отличается по своему содержанию от деятельность потенциального взыскателя. Таким образом, вызывает сомнение, как данное лицо может фактически руководить организациями, осуществляющими такие разные виды экономической деятельности.
  • Стоит проверить, не являлся ли руководитель компании-оппонента руководителем других хозяйствующих субъектов и какова их судьба. Если впоследствии эти компании были исключены как недействующие или имеют иную неблаговидную экономическую судьбу, то данные факты свидетельствуют о том, что директор (генеральный директор) потенциального взыскателя является номинальным лицом, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа.

Доводы не должны носить предположительный характер, поскольку именно этот недостаток является самой распространенной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Все приведенные Вами факты должны подтверждаться финансово-хозяйственными документами, данными из соответствующих реестров, картотек, банков данных, а также сведениями из специализированных (и зачастую платных) справочных систем.

Иногда специалисты используют информацию, размещенную в СМИ, однако я полагаю, что её можно использовать только в том случае, если она помимо самой публикации подтверждается официальными экономическими документами.

Конечно, если учитывать, что при применении данного правового института необходимо соблюдать баланс интересов потенциального взыскателя и потенциального должника, то вполне логичным видится использование и дополнительных аргументов, а именно:

  • Необходимо обратить внимание суда на то, что какие-либо негативные последствия для потенциального взыскателя в случае приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Поскольку период приостановления будет незначительным по времени (до окончания производства в суде кассационной инстанции). Аналогичная позиция представлена в судебной практике, в частности, в Определении ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 г. по делу № А56-43610/2013: «Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 17.04.2014».
  • Целесообразно проиллюстрировать, что при непринятии мер по приостановке исполнения решения суда интересам должника будет нанесён значительный ущерб. В данном случае имеет значение сфера деятельности Вашей компании. Такой довод может быть принят, когда с соответствующим ходатайством обращается организация, осуществляющая значимые социальные проекты, которая исполняет крупный муниципальный или государственный контракт и т.д. (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по делу N А82-2839/2011)
  • Стоит обозначить в случае, когда сумма взыскания действительно велика, что для заявителя (потенциального должника) данные денежные средства являются оборотными средствами, используемыми для осуществления текущей хозяйственной деятельности и необходимы для исполнения текущих финансовых обязательств перед другими контрагентами (в том числе кредитные обязательства).

Обращаю, однако, внимание на то, что эти доводы действительно должны носить лишь дополнительный характер. Суд учтёт их, но только в совокупности с хорошо обоснованным утверждением о нестабильности финансового положения взыскателя.

2. Потенциальный должник вправе в целях приостановления исполнения судебного(ых) акта(ов) предоставить обеспечение, предусмотренное ч.2 ст. 283 АПК РФ.

Законом предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения). Это осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (Судебная практика: Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А56-48678/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу N А56-42204/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А52-1629/2012).

При использовании такого правового инструмента как приостановление исполнения судебного акта нужно также иметь в виду следующие процедурные моменты:

  • Суды рассматривают приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в качестве ускоренного средства защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 г. по делу № А40-102912/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 г. по делу № А40-202708/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 г. по делу № А41-54536/2017 и др.).
  • Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ).
  • О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
  • Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта можно подать в суд не только на бумажном носителе (как это было ранее — см. абз.7 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), но и представить его в электронном виде, однако подписано оно должно быть усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нельзя сказать, что суды часто применяют этот правовой инструмент на практике, однако практика не стоит на месте. А каждое новое дело дает возможность сформировать самостоятельный прецедент. Как отметил Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.03.2018 №Ф05-1948/2018 по делу №А40-42063/2017: «При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке».

Статья 440. ГПК РФ. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом

1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

2. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

3. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

4. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Комментарии к ст. 440 ГПК РФ

1. Взыскателю и должнику направляется копия определения о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе (основания и порядок). Приостановление исполнения судебного акта Верховным Судом РФ.

Основания для возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе

Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

В надзорной жалобе должны быть указаны основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные ст. 308.8 АПК РФ, а именно если нарушены:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Порядок возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 308.4 АПК РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения судебного акта в надзорном производстве

В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 308.4 АПК РФ.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Срок рассмотрения надзорной жалобы в арбитражном процессе

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *