Приобретательной давности

Приобретательная давность курильщика

На сайте Legal Report опубликована новость о том, что Минэкономразвития подготовило изменения в ГК в части приобретательной давности (https://legal.report/v-gk-popravjat-polozhenija-o-priobretatelnoj-davnosti/).

Чтобы не мучиться с довольно сумбурным текстом новости и лучше разобраться с предлагаемыми нововведениями в ст.234 ГК (там еще в ст.274 предлагается внести изменения, но о них сейчас не буду говорить), решил для начала посмотреть, какая редакция этой статьи предлагается по итогам изменений.

Итак, берем действующий текст ст.234:

Статья 234. Приобретательная давность

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

и получаем следующее:

Статья 234. Приобретательная давность 1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, , открыто и непрерывно владеющее как своим собственным (фактическое владение) недвижимым имуществом вне зависимости от того, признана ли соответствующая вещь бесхозяйной в течение пятнадцати лет (если иной срок не установлен настоящим пунктом) либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Для приобретения права собственности на линейные сооружения, являющиеся опасными производственными объектами и (или) необходимыми для оказания услуг населению, срок приобретательной давности составляет семь лет. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими.

5. Особенности приобретения в порядке приобретательной давности права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются земельным законодательством.

6. Если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость.

Полужирным выделены новые положения, удаленные не показаны.

Итак, если отвлечься от проблем авторов законопроекта с русским языком и с техникой законопроектной работы (да, когда из закона что-то исключается, запятые тоже надо указывать как исключаемое, иные получатся две запятые подряд, как это видно в первой же строке, а во вставляемых фразах нужно предусматривать запятые, иначе получится «признана ли недвижимая вещь бесхозяйной в течение пятнадцати лет или иным имуществом в течение пяти лет» — а именно так получается без запятой в нужном месте, которую авторы проекта написать забыли), а также ужасной со стилистицеской точки зрения и бессмысленной вставки слов в скобках (ну вот зачем это «(фактическое владение)» — какой смысл оно несет?) то что мы увидим?

1. Исключение реквизита добросовестности для приобретательной давности.

Исключение этого требования в проекте 2012 года находилось в системной связи с другим довольно спорным предложением — отменой исковой давности по вещным искам вообще. Таким образом, для виндикационного иска приобретательная давность приобретала бы функцию давности исковой, т.е. предельного временнОго ограничения требований. Да, юридическая конструкция выглядела бы совершенно иначе (получается, что истцу бы отказывали в виндикации не потому, что истек срок, а потому, что ответчик стал собственником), но тем не менее, функционально достигалась та же цель. Для исковой же давности, очевидно, добросовестность нарушителя (субъективная добросовестность, т.е. незнание об отсутствии у него права, а именно так указывает понимать реквизит добросовестности в сегодняшней ст.234 ГК п.15 Постановления 10/22) значения не имеет. Наоборот, потенциальный ответчик — покуда течет исковая давность — как правило, прекрасно знает, что он нарушает право другого лица.

Примечательно, что до революции в русском праве уже имело место такая же ситуация: Свод законов гражданских не свзывал приобретение права по давностивладения с добросовестностью приобретателя, что — как показал И.Е. Энгельман — было обусловлено как раз генезисом давности приобретательной из исковой. Энгельман, кстати, критиковал это характеристику русского права, а проект Гражданского уложения, например, в общем допуская приобретение права недобросовестным, вдвое удлинял для него срок давности владения.

Как бы то ни было, уравнение сроков давности приобретательной и исковой необходимо, поскольку из рассогласование создает нехорошую ситуацию, когда забрать у владельца имущество нельзя за истечением исковой давности, а собствеником владелец еще не стал, т.к. приобретательная еще не истекла. Если так, то собственник, чье право превратилось в nudum ius ввиду невозможности его судебной защиты, фактически побуждается к тому, чтобы забрать свою вещь насильно, покуда владелец не стал собственником по давности, что явно не может быть целью законодательного регулирования. Тут могло бы помочь несколько двусмысленное указание п.18 Пленума 10/22: о том, что приобретательная давность после истечения исковой по п.4 действующей редакции ст.234 начинает течь с момента такого истечения и «не ограничено условиями п.1 указанной статьи» — я видел мнение, что под условиями п.1 понимается и добросовестность, и сам срок владения — т.е. по истечении исковой давности тут же следует считать истекшим и приобретательную (по-моему, Михаил Жужжалов предлагал такое прочтение), но, по-моему, оно не соответствует ни тексту п.18 Постановления, ни — тем более — ст.234 ГК. Я же сам, чтобы избежать такого расхождения, в своей диссертации в 2004 году предлагал указать в ст.234, что при истечении исковой давности тут же истекает и приобретательная, т.е. предлагал решать ту же проблему, что и исключение реквизита добросовестности из условий приобретательной давности, но заходом с другой стороны.

(Кстати, отдельно — отмена исковой давности по всякой виндикации одновременно с ее ограничением приобретательной давностью могла бы решить такую — уже обозначенную в законопроектной работе — проблему, как задавнивание виндикационных исков об истребовании общего имущества МКД при том, что такое имущество не подвержено давности приобретательной. Сейчас — пока исковая давность для таких исков есть — по истечении ее что делать с таким имуществом, совершенно непонятно.)

Однако в этом проекте — увязана ли отмена реквизита добросовестности с отменой исковой давности по виндикации? Ни разу. То есть получается, что требования к добросовестности участников гражданского оборота разом снижаются безо всякого заменяющего его положительного воздействия на гражданские отношения. Грабь-воруй, владей 5-15 лет, и все будет твое. Ну молодцы.

2. Легализация старых приобретений

Даже в проекте изменений 2012 года основной целью отмены реквизита добросовестности, как представляется, вовсе не было допущение приобретения права на заведомо неправомерно приобретенное — нет. Гораздо бОльшую пользу это изменение принесло бы в другой области, а именно — в области возврата в оборот старых в первую очередь недвижимых вещей, правоустанавливающих документов на которые не сохранилось.

Представим себе завод, который в давнем 1970-каком-нибудь году построил на своей территории склад хозяйственным способом. Стоял он у него все эти 40 лет. Никакие права не оформлялись. А теперь стало нужно его продать, заложить и т.п. Особенно, если нужно это стало не кому-то, а, например, арбитражному управляющему этого завода — он-то обязан все продать. А как? Надо сначала зарегистрировтаь право. Казалось бы — регистрируй как ранее — до учреждения регистрационной системы — возникшее право. Но для этого нужно подтвердить законность создания объекта в те далекие годы, а документов об этом зачастую нет.

Тут бы и помогла давность, но, пока что, главным препятствием является требования субъективной добросовестности: ведь вы же знали все это время, что у вас нет надлежащего подтверждения законного создания объекта. Отмена этого реквизита приобретательной давности как раз позволила бы вернуть такие обьекты в оборот (хотя Роман Бевзенко скажет, что того же можно добиться и реализацией концепции «единого объекта», но «это уже совсем другая история» (тм)).

Судя по тексту на Legal Report, авторы проекта как раз рассматривают это последствие как одну из целей своих изменений. Но, как видно из п.1 этой заметки, попытка решать частную проблему глобальным решением может привести к тому, что, решив ее, мы столкнуемся со многими новыми — гораздо более серьезными.

3. Преференции отдельной группе объектов (и, де-факто, субъектов)

Ну совсем дико выглядит конечно установление особого сокращенного срока для линейных объектов. Вообще, надо сказать, что гражданское законодательство до последнего держалось под натиском лоббистов, требующих себе тех или иных привелеший. Исторически, пожалуй, только железнодорожники традиционно имели такие привилегии в самом законе. Намного чаще преференции отдельным группам предоставляет судебная практика (возьмем споры с АСВ, госорганами, теми же энергетиками и т.п.). Но в последнее время эти эгалитарные бастионы гражданского законодательства начали падать — возьмем, например, право банков начинать банкротство без судебного решения… Хорошо ли это? Полагаю, безусловно нет. Гражданское право построено на началах равенства. Может ли специфика таких объектов обусловить необходимость их скорейшего возврата в оборот хотя бы через приобретение по давности? Возможно. Но… семь лет? Они серьезно? Если специфика объектов такова, что их ни в коем случае нельзя оставлять без присмотра (опасные объекты, хотя они бывают не только линейными) или они обеспечивают ресурсами большое число людей и в силу этого имеют социальную значимость, то на них надо устанавливать приобретательную давность, ну, в один месяц, например, а 7 или 15 лет здесь совершенно никакой разницы не дают. Либо — другой вариант — более разумный, наверное — создавать систему их эксплуатации до приобретения права собственности давностным владельцем. Кстати, я обещал не обращать внимания на предлагаемые этим же проектом изменения в ст.274 ГК, но они, очевидно, как раз про это.

Итак, в этой части предлагается в очередной раз расшатывать основополагающие принципы гражданского прав в угоду весьма спорным интересам отдельных лиц (потому что, хоть и написано про объекты, но вполне легко читается, что владельцами их будут как раз определенные субъекты), да еще и не достигать целей последних, при том, что имеются и другие способы их достижения.

В эту же групп, наверное, стоит отнести и предлагаемый п.5 ст.234, отсылающий к земельному законодательству в части давности владения земельными участками. Не удивлюсь, если в связи с ним мы вскоре обнаружим, что произойдет фактическая отмена приобретательной давности для публичных земель.

4. Изменение п.4 ст.234

Тут изменения сразу в двух направлениях:

а) отмена отсрочки начала течения срока приобретательной давности истечением срока исковой давности

В действующей редакции п.4 говорится именно об этом, а если этот пункт польностью меняется, то указание на то, что приобретательная давность не течет, пока не истекла исковая, потеряется.

Необходимость этого пункта связана с разной субъектной привязкой сроков давности: исковая привязывается к знанию потерпевшего (прежнего собственника в нашем случае, очевидно) о нарушении его права, а приобретательная — к факту завладения приобретателем. Эта разница особенно важна как раз в случае с вещными правами: я могу и не знать вовсе о том, что у меня что-то украли, например, тем более — о том, кто украл, чтобы предъявить к нему иск. Таким образом, может так получиться, что к тому моменту, как давностный владелец провладел имуществом 5 или 15 лет, для прошлого собственника еще не прошло трех лет с тех пор, как он узнал о нарушении своего права и том, кто является ответчиком. Значит, иск сохранился, а ответчик — уже собственник? Странно это.

Острота проблемы чуть снизилась после того, как в 2013 году появилась объективная 10-летняя исковая давность. С учетом ее, по идее, провладеть 15 лет все равно невозможно раньше, чем пройдет 10 лет с момента утраты владения прежним собственником. Но, во-первых, это начнет работать лишь с 1 сентября 2023 года, а во-вторых, судебная практика редко, правда, допускает иногда случаи «не течения» исковой давности и больший промежуток времени (например, если истец был недееспособен — абз.2 п.2 Постановления Пленума ВС №43).

Кроме того, даже с учетом объективной давности остается вопрос с рассогласованностью сроков приобретательной и исковой давности для движимых вещей. Наложение 5-летнего срока с момента приобретения и 3-летнего, с того момента, как узнал, что утрачено, и кто сейчас владеет, очень даже возможно.

Новая редакция предлагает устранить пункт, исключавший такое наложение. Очевидная глупость. Не было бы так, если б — как в проекте 2012 года — приобретательная давность приняла на себя функцию исковой, а последняя была бы отменена (п.1 выше), но, как мы увидели — здесь-то ничего подобного нет.

б) привязка начала срока не к регистрации, а к владению

Новая редакция предлагает отсчитвать начала срока приобретательной давности на незарегистрированные объекты недвижимости с момента завладения ими. Это имеет смысл, но только для тех случаев, которые описаны выше в п.2 в этой заметке. Но со временем, наверное, число таких случаев будет все сокращаться и сокращаться. Регистрационная система действует уже 20 лет. Хорошо, это правило будет действовать и для вновь построенных, но не зарегистрированных объектов. Но тут возникнет вопрос — а почему они не зарегистрированы — может, потому, что при их строительстве были нарушены какие-нибудь нормы? Наше законодательство о самовольных постройках и практика его применения все ужесточаются и ужесточаются, а тут для них поблажка? Не думаю.

Кроме того, с другой стороны, это предложение серьезно размывает эффективность регистрационной системы. Этак у нас скоро она вообще никакогт смысла иметь не будет, может, уж и распустить тогда Росреестр вовсе — будем, как в Англии прежде — проводить исследования титула вглубь времен. Юристам только работы прибавится. А вот обороту лучше, наверное, не станет.

5. Приобретение по давности в общую собственность

Ну вот против предлагаемого п.6 — единственного — существенных возражений нет. Наверное, можно только сказать, что он излишний — вроде, и так это понятно, но вполне возможно, что вовсе не понятно, так что пусть уж будет.

Резюмируя, можно сказать, что проект имеет слишком много недостатков, как решаемых, вроде проблем со стилистикой русской речи и техникой законодательной работы, так и гораздо более серьезных концептуальных, главная из которых в том, что он совершенно не учитывает системных связей, которые могли бы сделать предлагаемые в нем идеи разымными, но, чтобы эти системные связи восстановить, нужно изменить намного больше в разд.II ГК РФ, а именно — провести-таки подзаброшенную реформу вещного права.

Одним из оснований получить недвижимость в собственность при долговременном владении им является приобретательная давность.

Несмотря на то, что процедура определения факта давности обладания недвижимостью кажется простой, но она содержит в себе множество особенностей и препятствий.

Что это такое?

Согласно пункту 1 ст.234 ГК РФ приобретательной давностью является пользование физическим или юридическим лицом недвижимостью, не находящейся в собственности, но используемой по назначению, т.е. используемой добросовестно, открыто и долговременно как собственной на протяжении 15 лет, а в иных случаях — более 5-ти лет.

Нормативное регулирование

На основании пунктов 1-4 статьи 234 Гражданского кодекса можно сделать выводы, что лица (как физические, так и юридические) имеют возможность зарегистрировать имущественное право на недвижимые объекты, не принадлежащие им, но используемые ими добросовестно, и открыто на протяжении промежутка времени, превышающего 15-ти летний срок.

Важно! Право на собственность появляется только после регистрации недвижимости в Россреестре лицом, заявившим право приобретательной давности посредством судебного решения.

Используя такой порядок, появляется возможность заявить права на следующие объекты:

  • на недвижимость, которая является бесхозяйственной;
  • на жилое помещение, не востребованным собственником.

Как правило, такое оформление собственности характерно для не переоформленного законным способом договорного и наследственного права.

Помните! Права на защиту своего владения против иных лиц в силу приобретательной давности владелец получает еще до наступления права собственности.

Такие права ему дает возможность подачи исковых требований в части вещных прав (виндикация).

Условия применения

Для получения в собственность долговременно используемого чужого либо бесхозного недвижимого имущества, помимо законодательно указанных сроков, необходимо дополнительное соблюдение еще некоторых нюансов, связанных с данной процедурой.

А именно:

  • Использовать объекты недвижимости добросовестно — это означает, что владелец не владеет сведениями (на добровольной основе) для пользования объектом на незаконных основаниях. Необходимо, чтобы недвижимый объект был получен владельцем легитимно, что подразумевает под собой факт передачи бывшим владельцем новому по собственной воле.
  • Не скрывать факт пользования объектом (пользоваться открыто). К примеру, информация об использовании жилым помещением известно коммунальным службам, управляющей компании, соседям. При этом необязательно «кричать во всеуслышанье», что вы владеете этим объектом, достаточно не утаивать данную информацию. Это также не влияет на факт сдачи объекта в аренду третьим лицам.
  • Сроки длительности пользования не должны быть менее 15 лет, а в иных случаях не менее 5 лет. Непрерывностью пятнадцатилетнего срока считается период, когда пользованием объектом не прекращалось ни на один день в течение 15-ти лет (тоже касается и 5-ти летнего срока).

Если владелец пользовался недвижимостью по договорным соглашениям в части аренды, найма или безвозмездного пользования, но по каким-то причинам прекратил такое пользование (закончилось действие договорных соглашений) и продолжал добросовестно им пользоваться безосновательно, то вероятность оформления приобретательной давности за ним остается.

Важно! Действия, обеспечивающие сохранность недвижимого имущества не могут подтверждать попытку сокрытия факта пользования данным объектом.

Непрерывным сроком владения считается постоянное нахождение объекта в пользовании владельцем.

Имеется ввиду, что на протяжении всего срока приобретательной давности объект из пользования не выбывал.

Исключением являются случаи, когда недвижимость была незаконно изъята – кража.

Когда не применяется?

При детальном рассмотрении законодательных норм и учитывая судебную практику можно сделать выводы, в каких случаях такая давность не применима.

Рассмотрим некоторые из них:

  • легализация самовольных построек (получение в собственность таких построек допустимо лишь в случаях, регламентируемых ст.222 ГК РФ);
  • оформление имущества, к примеру, в процессе приватизации (и иных подобных случаях);
  • самовольное присвоение недвижимого имущества.

Отметим, что позитивное решение судебных органов, устанавливающих право владения заявителя данное ему приобретательной давностью, минимально.

Это обусловлено тем, что срок владения должен быть не ниже установленного законом и сложностью доказывания данного факта.

Возможные альтернативы

Не каждый гражданин нашей многомиллионной страны готов ждать истечения установленного законом срока для подачи искового заявления в судебную инстанцию.

Существуют несколько способов упростить такую процедуру:

  • Можно самостоятельно попытаться выйти на законного собственника и заключить с ним законную сделку по передаче имущества.
  • В случаях, когда владелец неизвестен и имущество признано бесхозным, то лучшим вариантом будет налаживание отношений с местными регистрационными органами (Россреестр или Кадастровой палатой). Это может поспособствовать приобретению объекта в порядке, удовлетворяющем обе стороны.
  • В случае оформления муниципальной квартиры (социальный наем) лучшей альтернативой будет приватизация жилья.

Узнайте, где получить выписку из домовой книги.

Как оформить дом на даче по дачной амнистии? Читайте .

Приобретательная давность в 2020 году

При детальном рассмотрении пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса, можно трактовать так: если бывший хозяин не предъявляет свои права на недвижимое имущество по истечении 3-х летнего срока, срок приобретательной давности начинает исчисляться с момента окончания исковой давности (3 года).

На земельный участок

В судебной практике есть вынесенные решения, указывающие на то, что пользователь имущества имеет право подать иск на признание права собственности не только на жилое недвижимое имущество, но и на земельный участок, на котором расположено строение.

На иное недвижимое имущество

Приобретательная давность в случае самовольной постройки и иных подобных объектов действует при условии соблюдения владельцем права собственности на земельный участок и всех требований СНИПа.

При этом отсутствие соблюдения таких требований не является основанием для отказа в признании объекта недвижимого имущества надлежащей собственностью.

На квартиру

Как говорилось выше, сроки, рассматриваемые при оформлении приобретательной давности, не распространяются на пользование имуществом по договорному соглашению в части арендных обязательств либо социального найма, только по истечении такого права и пользования имущества без основания. Поэтому получение прав собственности на жилой объект можно попробовать реализовать другим способом.

В число таких сделок входит и покупка квартиры у добросовестного собственника либо приватизация жилья на законных основаниях (это то, что касается муниципального жилья).

На гараж

При оформлении гаража по приобретательной давности в первую очередь необходимо учитывать тот факт, что земельный участок под такой постройкой должен быть оформлен подобающим образом.

В противном случае такая постройка может быть признана ничтожной (недействительной либо незаконной).

В каких случаях накладывается арест на квартиру? Подробности — в нашей статье.

Как получить сертификат на жилье многодетной семье? Читайте .

Какие документы надо собрать для приватизации квартиры? Узнайте .

На долю в доме

Основываясь на судебной практике можно сделать выводы, что лицо владеющее собственностью, может обладать им как полностью, так и долей в нем, но только при условии, что оно имело информацию о том, кто являлся настоящим владельцем.

К примеру, дочь знала, что мать обладала ½ квартиры общей долевой собственности с умершим отцом, вследствие чего сама дочь стала владелицей всей квартиры и пользовалась собственностью добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 лет.

На движимое имущество

Что же касается движимого имущества, то в этой части права люди все чаще становятся жертвами мошенников.

В частности, владелец автомобиля до определенного момента ездит на машине, даже не подозревая, что она в угоне либо находится под арестом (является спорным объектом). В таком случае отстаивать свои права придется исключительно в судебном порядке.

На автомобиль

Согласно 234 статье Гражданского кодекса владение движимым имуществом не менее 5-ти лет предполагает под собой право обладания движимым имуществом на основании приобретательной давности.

В данной ситуации есть один немаловажный нюанс – владеть автомобилем необходимо не на основании договорного соглашения об аренде или лизинге, а на основании Генеральной доверенности (или иных правах собственности).

На такие отношения не распространяется приобретательная давность.

Пример:

Была оформлена устная сделка о купли-продажи авто. Расчет предполагался в самом ближайшем будущем, но по каким-то не зависящим от сторон основаниям он не состоялся. В данном случае новый владелец имеет право подать иск в судебную инстанцию и может добиться признания права собственности на автомобиль.

Сроки

Общепризнанный срок приобретательной давности регламентирован Гражданским кодексом и составляет не менее 15-ти лет. Эта формулировка не умаляет понятия, с какого времени начинается данный отсчет.

Но опираясь на пункт 4 статьи 234 можно сказать однозначно, что срок приобретательной давности начинает свое исчисление с момента окончания срока общей исковой давности (3 года).

Исходя из этого, можно сделать выводы, что если истинный владелец в течение 3-х лет никак не проявил свои требования на право владения имуществом, то для оформления приобретательной давности потребуется еще как минимум 15 лет.

Порядок признания права собственности

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности можно в априори только через судебную инстанцию. А именно, нынешний (давностный) владелец обязан обратиться с исковыми требованиями к бывшему владельцу.

Как доказать и оформить?

На заявителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств по всем факторам для подтверждения соблюдения условий приобретательной давности, а именно:

  • при длительном проживании подтвердить документально факт предоставления и оплаты коммунальных услуг;
  • договорное соглашение на предоставление охранных услуг на недвижимое имущество;
  • показания свидетелей (соседей, родственников и т.д.);
  • квитанции (чеки), подтверждающие на протяжении нескольких лет ремонтные работы по объекту недвижимости;
  • уплата налоговых исчислений (на землю, дом, автомобиль);
  • договорные соглашения в части передачи объекта в аренду либо другого вида владения третьим лицам.

Далее необходимо обоснование причинного права, в силу которого заявитель смог пользоваться недвижимым (движимым) имуществом на основании приобретательной давности (сроки также необходимо доказать).

Судебное решение, вынесенное в пользу владельца, заявившего право на приобретательную давность, и есть правоустанавливающий документ, в отсутствии которого зарегистрировать собственность посредством Россреестра невозможно.

Бывает ли без суда?

Факт, доказывающий приобретательную давность, необходимо устанавливать и доказывать исключительно посредством судебной инстанции.

Если есть обязательные наследники

Наличие обязательных наследников может играть не последнюю роль в оформлении собственности по приобретательной давности, а именно лица, оформившего правоприемность имущества бывшего собственника (каждый пропорционально своей доле), могут иметь право на спорное имущество.

В случае отсутствия данных наследников (всех очередей) правопреемником может стать государственный орган (либо само государство).

Если есть собственник

В ситуации, когда обозначен собственник имущества, он будет являться ответчиком по делу.

Для предварительных полноценных данных о собственнике необходимо сделать запрос в Россреестр, где можно получить полные данные о нем.

Куда подавать иск?

Исковое требование необходимо подавать по месту регистрации самого недвижимого (движимого) имущества, т.е. если имущество зарегистрировано в одном населенном пункте, а вы проживаете в другом, то иск необходимо подать в ту судебную инстанцию, по адресу которой зарегистрировано само имущество.

Как составить исковое заявление (пример)?

Само исковое требование о признании права владения собственностью по приобретательной давности практически ничем не отличается от других исков.

Бланк:

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

Образец иска:

Кто ответчик?

Ответчиком по делу как уже говорилось выше, может быть только лицо, каким либо образом владеющее данным объектом, а также им могут являться административные органы (в случае если объект является бесхозным).

Земельный участок в ДНТ (СНТ)

Земельный участок, находящийся в собственности дачного некоммерческого товарищества (иначе говоря, ДНТ) или как раньше называлось садовое некоммерческое товарищество (СНТ), будет рассматриваться в суде как собственность третьих лиц.

На движимые вещи

Для установления приобретательной давности на движимое имущество (в т.ч. автомобили) в первую очередь привлекается сам владелец, за отсутствием оного привлекается орган регистрирующий право собственности на данный вид транспорта, т.е. ГИБДД.

На недвижимость

Исковое требование на приобретательную давность на недвижимое имущество (дом, квартиру, земельный участок и т.д.) адресуется исключительно к его владельцу (если собственник установлен).

В иных случаях, когда установлен факт бесхозности ответчиком может стать госорган, регистрирующий права собственности владельца (Россреестр).

Может ли организация подарить автомобиль физическому лицу? Подробности — в статье.

Каковы последствия признания наследника недостойным? Узнайте .

Госпошлина

Что касается рассмотрения таких исков, то Государственная пошлина устанавливается в процентном соотношении исковых требований к стоимости иска установленного Налоговым кодексом.

Эти ценовые параметры установлены пунктом 1 частью 1 статьи ст.333.19 НК РФ и касаются исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Что же касается исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, то размер государственной пошлины составит:

  • физ. лица – 300 руб.;
  • юр. лица – 6 000 руб.

Как собственнику вернуть свое право?

На протяжении всей статьи мы рассматривали процесс, касающийся стороны оформляющей собственность посредством приобретательной давности, но стоит отметить и такой нюанс как право самого собственника. В каких случаях он может вернуть свои права?

Если будут нарушены интересы действительного собственника, данное лицо имеет право подать исковые требования в отношении возврата собственности из неправомерного владения иным лицом.

В данной ситуации исковые требования могут быть поданы как по месту регистрации ответчика, так и по месту регистрации имущества.

Судебная практика

Что касается судебной практики как подтверждающей факт признания приобретательной давности, так и отрицающей ее полностью можно привести несколько примеров.

Но стоит отметить одну важную особенность: решение, вынесенное каким либо региональным судом, а не президиумом ВАС РФ, не может быть принято во внимание судами общей юрисдикции любого региона.

Примеры:

Решение по делу № 2-118/2017

Решение по делу № 2-393/2017

Решение по делу № 2-795/2016

Резюме

Как видно из вышеописанных условий, приобретательная давность дает возможность заинтересованным лицам оформить право на имущество только на основании права владения им определенного срока.

При этом, не стоит забывать, что основанием для недопущения таких действий могут стать вещные иски противной стороны.

При наступлении таких обстоятельств воспользоваться приобретением недвижимости (движимого имущества) на основании приобретательной давности в упрощенном порядке не получится.

В случае положительного решения судебной инстанции в отношении приобретательной давности необходимо зафиксировать свои права в регистрирующем органе (Россреестре).

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях. Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А., которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет. По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований. Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность. По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом. «Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект. «В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство. Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет. Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике. «Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности. Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода. «Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он. – Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно. Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном. Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *