Принцип непосредственности

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Вся электронная библиотека >>>

Арбитражный процесс >>

Юриспруденция

Арбитраж

Раздел: Экономика

ффф1

Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитраж­ном процессуальном праве представляет собой такое правило, соглас­но которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ст. 117 АПК). В случае замены одного из судей в про­цессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного ма­териала, исследованного по делу. Как подчеркивает В.М. Семенов, непрерывность в разбирательстве одного судебного дела имеет боль­шое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом всех обстоятельств дела и цельность впе­чатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях*.

* См.: Семенов ВМ. Указ. соч. С. 106.

С целью обеспечения такого восприятия доказательственной ин­формации судебное разбирательство по одному делу должно проис­ходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В ис­ключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Кроме того, в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного ре­шения может быть отложено на срок не более трех дней (ст. 134 АПК).

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать не­сколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отло­жения новое разбирательство по делу начинается сначала.

К содержанию книги: Арбитражный процесс

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Арбитражный процессуальный кодекс. Арбитражный суд вправе отложить …

арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда. определением или иным документом (например, письмом), которые направляются …

АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Основания освобождения от доказывания. Вступившее …

арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории преюдициальности,. отправной пункт для более подробного раскрытия ее содержания. …

Арбитражный процессуальный кодекс. При рассмотрении дела …

117 АПК впервые закреплен принцип непрерывности арбитражного. судопроизводства. Введение этого принципа в арбитражный процесс обязывает …

АРБИТРАЖ. Состязательность и равноправие сторон

в арбитражном процессе истцу и ответчику равные процессуальные возможности. по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны, независимо от …

АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Обязанность арбитражного суда приостановить …

арбитражном процессе. Приостановление производства по делу следует отличать от отложения рассмотрения. дела. Общее между указанными процессуальными …

Принцип непосредственности

  • Принцип непосредственности регулирует вопросы работы суда с доказательствами поделу

    В силу данного принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все собранные по делу доказательства: заслушать объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. показания свидетелей, пояснения специалистов и заключения экспертов, ознакомиться…
    (Гражданский процесс)

  • Иные институты непосредственной демократии на местном уровне

    Закон о местном самоуправлении 2003 г. устанавливает, что наряду с предусмотренными им формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах,…
    (Муниципальное право)

  • Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства

    Непосредственность означает, что суд обязан непосредственно в ходе судебного следствия исследовать все доказательства, необходимые и достаточные для принятия правильного решения по уголовному делу, т.е. допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушать заключение эксперта и при необходимости…
    (Уголовно-процессуальное право)

  • Непосредственные переговоры и консультации

    Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске решения разногласий самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними. Переговоры — это наиболее удобное, простое и распространенное средство устранения разногласий. Переговоры…
    (Международное право)

  • Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме

    1. При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие…
    (Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации)

  • Трудность оценки проектов, не имеющих непосредственных коммерческих результатов

    Как было сказано выше, для экономически не обособленных проектов определить остаточный поток невозможно, так как заемные средства получает предприятие в целом и распоряжается ими, принимая финансовый риск на себя. Особенно трудной выглядит задача оценки проекта, не имеющего выделенного коммерческого…
    (Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках)

  • Формы непосредственной демократии в системе местного самоуправления

    Формы прямого волеизъявления граждан на местном уровне Формы прямого волеизъявления способствуют непосредственному осуществлению власти населением муниципального образования и являются важным элементом системы местного самоуправления. Формы прямого волеизъявления граждан могут быть двух видов:…
    (Государственное и муниципальное управление)

  • Непосредственные умозаключения

    Среди непосредственных умозаключений выделяют умозаключения, которые делаются: • на основе свойств отношений между категорическими суждениями (это выводы по логическому квадрату); • посредством преобразования структуры категорических суждений (это превращение, обращение, противопоставление…
    (Логика для менеджеров)

  • Нарушения непосредственной памяти

    Рассмотрим основные нарушения памяти и интеллекта. Амнезия — потеря памяти, отсутствие ее. Ретроградная амнезия — потеря памяти на события, предшествовавшие расстройству сознания или болезненному психическому состоянию. Может охватывать различные отрезки времени. Антероградная амнезия —…
    (Клиническая психология)

  • Метод психологического наблюдения и постулат непосредственности

    С точки зрения структуры, или общих принципов организации исследования, психологическое наблюдение как метод противопоставляется экспериментальному методу. Это противопоставление основывается на двух не всегда вербализуемых, но важных постулатах: «пассивности» наблюдателя как…
    (Экспериментальная психология)

Принцип устности. Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме. Председательствующий в заседании суда в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме и т.д.

Принцип непосредственности. Этот принцип определяет способы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности — эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается заново (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

Исключения из принципа непосредственности:

-судебное поручение;

-обеспечение доказательств.

Но при этом, протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Принцип непрерывности. В соответствии с этим принципом разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ). Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья, рассматривая одно дело, не может отвлекаться на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве назначается только для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие дела.

Принцип непосредственности при использовании видеоконференции в арбитражном процессе

Принцип непосредственности — это идея о том, что познание суда должно быть непосредственным, т.е. суд обязан лично воспринимать каждое доказательство. Один из трех гносеологических принципов гражданского процесса (вместе с принципами непрерывности и устности).

Гносеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания к объекту познания.

Непосредственность уравновешивается принципом процессуальной экономии: достижение целей и задач правосудия должно совершаться кратчайшим путем, с экономией сил, средств и времени. Процесс должен быть организован рационально, эффективно. Это диктует отступление от принципа непосредственности в виде опосредованного восприятия судом доказательств.

Но до каких пределов и насколько это отступление имеет право искажаться или точнее выразиться отдаляться от фундаментального принципа познания, от принципа непосредственности.

В данной работе сделана попытка осветить проблему принципа непосредственности и его роли в арбитражном процессе в современных условиях.

Для изложения данной тематики, следует привести пример, который, позволит немного приоткрыть занавес этой проблемы в практическом смысле.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Постановление от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10579/2011-ГК, Дело N А71-3693/2011.

Кратко суть дела.

Истец, ИП Таиров А.Н., обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, ОАО «Удмуртинвестстройбанк», о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суммы на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

И забегая вперед, стоит отметить, что по первой инстанции была применена видеоконференцсвязь, в которой «исследовались» письменные доказательства, которые впоследствии не имелись в материалах дела на момент вынесения решения судом первой инстанции.

И собственно к примеру. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года исковые требования ИП Таирова А.Н. к ОАО «Удмуртинвестстройбанк» удовлетворены частично.

Дело поступает по апелляции в семнадцатый Арбитражный апелляционный суд. И среди прочего, ответчик-податель жалобы, указывает о нарушении судом норм процессуального права, так как в материалах дела отсутствуют приобщенные по ходатайству истца в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, отзывы на исковое заявление третьих лиц и аналитическая записка истца.

Суд апелляционной инстанции с легкостью отклоняет данное высказывание о нарушении норм процессуального права, и мотивирует это следующим образом.

«Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (стат ья 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст атья 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных часть ю 5 статьи 159 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (стат ья 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что приобщенные судом первой инстанции в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи документы были направлены арбитражным судом, исполняющим соответствующее поручение, сопроводительным письмом от 19.08.2011 г. Против приобщения данных документов по ходатайству истца ответчик в судебном заседании возражений не заявил. Данные документы являлись предметом исследования в ходе проведения судебного заседания путем непосредственного обозревания текстов и реквизитов документов при помощи видеосвязи. Решение суда основано на надлежащей оценке всех имеющихся в деле доказательств. При этом поступление указанных материалов в суд первой инстанции с нарушением требований незамедлительности не привело к принятию неправильного решения, что исключает наличие оснований для его отмены (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).»

К Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, вернемся немного ниже, а пока стоит обратить внимание на следующие моменты рассматриваемого примера.

Во-первых, что, суд апелляционной инстанции оценил? И почему же он не дождался отправленных документов?

И какой же статус имеют эти самые отправленные документы, это доказательства, или доказательством явилась видеосвязь, посредствам которой обозревались данные документы? И правомерно ли суд в мотивах решения указал, что «данные документы являлись предметом исследования в ходе проведения судебного заседания путем непосредственного обозревания текстов и реквизитов документов при помощи видеосвязи».

А разве это непосредственное восприятие письменных доказательств, а разве действительно суд исследовал данные доказательства? Или может это непосредственное восприятие и исследование судом «видеофильма», в котором изображались вышеназванные документы. Но самих документов суд непосредственно не исследовал, в руках не держал, и так сказать, «на зуб не пробовал».

А если честно, то говорить об достоверной оценке доказательств с помощью видеосвязи невозможно. Ведь как оценить печати или подписи совершенные на исследованном документе по средством видеосвязи, они могут быть обычной цветной копией или факсимиле, что порой и вживую не с первого раза определишь. А тут по средствам конференцсвязи.

Конечно же, этим не исчерпывается данная проблема. Это мы заглянули со стороны суда и его непосредственного восприятия и исследования доказательств. Но, состязательность диктует условия, при которых стороны должны иметь возможность «работать» с доказательствами. А как в условиях видеоконференцсвязи, сторона может заявить о том, что печать не настоящая. Данная ситуация может возникнуть когда письменные доказательства исходят не от лиц участвующих в деле, ведь они то знают, может ли в действительности существовать такой документ или не может, а вот как быть с доказательствами, конечно же письменными доказательствами, исходящих от иных лиц (организаций, должностных лиц и т.п.). Тут вроде бы такой документ и может быть получен оппонентом в рамках закона, но вот проверить через видеосвязь не представляется возможным. И что, верить тому, что увидел по видеосвязи, или ходатайствовать об истребовании оригиналов документов по всем письменным доказательства обозреваемым по средствам конференцсвязи или повторно всматриваться? Конечно же, нет, а как быть, и вроде закон говорит, что суд осуществлявший организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения обязан направить обозреваемые документы по видеосвязи в суд рассматривающий дело.

Из этого проистекает то, что когда документы придут, тогда все с ними и ознакомятся. Ну, тогда невозможно вынести решение без данных доказательств в материалах дела. Тогда получается, что появляется так называемая предварительная оценка доказательств по средствам видеосвязи, а потом будет непосредственная оценка доказательств. А иначе это неизбежно породит злоупотребление правом. Допустим, банальный пример, сфальсифицировали письменные доказательства, пятьдесят листов. Легко перенесли печать и подпись на компьютере и распечатали на хорошем лазерном принтере, благо развитие современного печатного дела это позволяет. Предварительно уточнили наличие соответствующей возможности судов (в котором, рассматривается дело, и который будет организовывать видеосвязь), отправили туда своего «товарища» и соответствующие материалы, обосновали ходатайство, суд вынес определение и все, дальше мы просто наслаждаемся «видеофильмом». Никто по видеосвязи не определит, какая там печать или подпись, пока лично в руках не подержит. Конечно, это примитивный привет злоупотребления, но суть не в этом, суть в том, что же мы на самом деле исследуем, письменные доказательства или же «видео показ» письменных доказательств?

Да, кстати, следуя логике п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, «…протокол и видеозапись ведутся и в арбитражном суде, рассматривающем дело, и в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи…» и «…при применении данного положения судам следует исходить из того, что судом, осуществлявшим организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляются в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (част ь 2 статьи 74 АПК РФ). Указанные документы приобщаются судом, рассматривающим дело, к протоколу судебного заседания и помещаются в материалы дела…»

Следовательно, если в суд первой инстанции не поступили письменные доказательства, тогда не поступил и протокол суда, организовывавший видеосвязь. И тут встает вопрос, а разве это не безусловное основание по 270 АПК РФ?

Теперь собственно к Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а именно к абзацу третьему и пятому п. 23.

По мнению автора, прослеживается непоследовательность ВАС в подходе к исследованию доказательств в арбитражном процессе.

Абзац третий.

«Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (статья 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст атья 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных частью 5 стать и 159 АПК РФ»

Абзац пятый.

«Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ»

Непоследовательность ВАС заключается, как минимум в двух ключевых моментах. Первое. ВАС разделил вещественные доказательства (классификация доказательств по носителю) которые могут «транслироваться» по конференцсвязи (письменные доказательства, режим исследования- прочтение, иные документы и материалы, режим исследования- не определен в АПК РФ) и те, которые не могут «транслироваться» (это доказательства в собственном смысле слова вещественные, режим исследования которых — осмотр).

Так вот, на первый взгляд все как бы и логично. Ну чего там осматривать письменные доказательства, когда режим исследования письменного доказательства прочтение, и в конце концов нам ведь важна информация, запечатленная в этом документе, камеру направили, прочитали, осмотрели реквизиты и все, информация снята.

А вот режим исследования вещественных доказательств, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а это уже другой режим исследования доказательств- осмотр. И тут важно осмотреть непосредственно, ведь видео связь не в состоянии передать все возможные грани данного предмета, и ВАС это подчеркнул, что вещественные доказательства, только непосредственно. Что косвенно подтвердил, что исследование доказательств с помощью видеосвязи, это не непосредственность исследования доказательств.

Но тут есть один нюанс, на который стоит обратить внимание, ст. 78 АПК РФ предусматривает «осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения». Т.е. законодатель говорит, что Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Он употребляет два глагола, как к письменным так и к вещественным доказательствам, осмотр и исследование. Из этого следует, что для письменного доказательства недостаточно одного режима исследования- прочтения. Письменному доказательству для достоверности требуется еще и непосредственный осмотр (подробней значение осмотра письменного доказательства рассматривался выше), как и вещественному доказательству. И эта мысль прослеживается через всю 78 статью, и уже в п. 4 статьи 78, законодатель употребил, «Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств…», т.е. непосредственно в процессе осмотра.

А ВАС проигнорировал эту статью, и запретил исследовать с помощью конференцсвязи только собственно вещественные доказательства, а письменные, пожалуйста, «читайте по телевизору».

А второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, это то, что почему-то ВАС запретил вещественные доказательства к «трансляции», а иные документы и материалы – разрешил. Что вообще не поддается логическому объяснению. У такого вида доказательств, как иных документы материалы, вообще нет режима исследования, т.е. он есть, но под него можно подвести как письменные доказательства, так собственно и вещественные, так видео, так и аудио записи. Т.е. получается все, что угодно можно под эти доказательства подставить, следовательно, выдать их как за иные документы и материалы.

Готов выслушать любую критику, в адрес работы и тех мыслей, что за ней следуют.

Благодарю, коллеги.

  1. http://www.civilprocess.ru/wiki/Принцип_непосредств енности
  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 N 17АП-10579/2011-ГК по делу N А71-3693/2011. // СПС Консультант плюс. Дата обновления базы 10.02.2012 г.
  1. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. Апрель, 2011. N 4.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *