Причина неисполнения обязательств

Заключив договор, контрагенты берут на себя обязательства, за нарушение которых может последовать применение санкций: неустойки, штрафы, пени, изъятие предмета залога и другие неблагоприятные последствия.

Что такое обязательство с юридической точки зрения

Понятие обязательства законодательно закреплено в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Под этим термином понимается необходимость одного лица (должника, контрагента) совершить определенные действия в пользу другого лица (кредитора). Например, выполнить условия договора по оказанию услуг, выполнению работ, поставки, возврату или предоставлению денежных средств.

Обязательства могут возникать из условий договора и сделок, но могут возникать и в силу закона, например, в связи с причинением ущерба или получением неосновательного обогащения.

Иногда стороны вступают в сделки, не заключая договор, таким примером является предоставление оферты и принятие ее (акцепт). По этому же принципу часто оказываются услуги, направленные на широкий круг лиц. Споры по таким гражданско-правовым отношениям регулируются действующим законодательством.

Что является неисполнением контракта и когда оно правомерно?

Неисполнением обязательств по договорам, сделкам, в силу закона признается нарушение условий, предусмотренных контрактом, офертой или законодательством. Как правило, это сопровождается причинением убытков контрагенту или кредитору.

Гражданский кодекс Российской Федерации в силу ст. 309 и ст. 310 не предусматривает односторонний отказ от исполнения договоров, сделок, контрактов и т.п., если иное не предусмотрено условиями договора или законом.

Таким образом, если контрагент допускает неисполнение условий по сделке, то его можно привлечь к ответственности.

К мерам ответственности можно отнести: неустойку, штраф, пени, взыскание причиненных убытков, упущенной выгоды, морального вреда и другое.

Размеры неустоек, пени, штрафов могут определяться условиями договора (договорная неустойка, ст. 330 Гражданского кодекса) или законодательно, в частности ст. 15 и ст. 395 ГК РФ.

Законодательством предусмотрены случаи, когда неисполнение обязательств не влечет за собой применение санкций.

К таким случаям относятся:

  • обстоятельства непреодолимой силы (форс — мажор)

  • отсутствие вины

Данные обстоятельства, как правило, приходится доказывать в судебном порядке, чтобы избежать начисления неустоек и штрафов.

Обратите внимание: нельзя оправдывать неисполнение контрактов отсутствием необходимых товаров на рынке или неисполнением сделок со стороны третьих лиц.

Обязательства по договору можно не исполнять, если в контракте предусмотрена возможность одностороннего отказа или расторжения сделки или по основаниям, предусмотренным законодательством.

Обратите внимание: люди часто заблуждаются относительно возможности не исполнять условия сделки, например, если у банка отобрали лицензию или контрагент подал на банкротство, то это не означает, что обязательства по договорам автоматически прекращены. В таких случаях, а также при уклонении контрагента от принятия исполнения по сделке, можно воспользоваться депозитом нотариуса или суда. Это предусмотрено действующим законодательством и освобождает от штрафных санкций в будущем.

Обязательства по договорам прекращаются только путем их исполнения. В остальных случаях, могут быть применены штрафные санкции, если иное не следует из контракта или законодательства.

Как определить размер неустойки?

Существует два основных подхода к определению размера штрафов и пени.

  • Договорная неустойка. Контрактом может быть предусмотрен штраф или пени за нарушение того или иного пункта договора. В таком случае размер неустойки определяется в соответствии с такими условиями.

  • Согласно законодательству. Если причинен ущерб, вред имуществу или здоровью, если неправомерно удерживаются денежные средства, если отсутствуют штрафы в договоре, то следует воспользоваться правовыми механизмами, закрепленными законодательно.

Обратите внимание: одновременное применение договорных санкций и ст. 395 Гражд. кодекса невозможно.

Также следует помнить, что не допускается уменьшение размера неустоек и других ограничений, если они закреплены в законе, например, о Защите прав потребителей. Ограничение прав контрагентов контрактными условиями допускается только, если на это есть указание в законе, иные ограничения ничтожны и могут быть не применены судами при разбирательстве.

Обратите внимание: при признании отдельных пунктов договора ничтожными или недействительными будет учитываться срок исковой давности. Если Вы считаете, что контракт нарушает Ваши права, следует незамедлительно принять меры, чтобы не допустить истечения срока исковой давности. В разных случаях, он может составлять один или три года.

Можно ли уменьшить размер санкций?

При любых обстоятельствах контрагенты должны действовать с соблюдением принципа добросовестности и не злоупотреблять своими правами. На этом принципе осуществляется расчет размера штрафных санкций, именно этим правилом руководствуются суды при принятии решений.

Существует ряд случаев, когда штрафные санкции по неисполнению обязательств по договорам можно уменьшить или полностью исключить:

  • применение последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы. Если у контрагента нет возможности исполнить контракт вследствие военных действий, стихийных бедствий, эмбарго, законодательных запретов, пандемии (эпидемии) и других обстоятельств, то об этом следует незамедлительно сообщить контрагенту и урегулировать ситуацию, когда эти обстоятельства прекратят действие. Также следует собрать документы, подтверждающие наступление указанных обстоятельств.

  • отсутствие вины. Если причиной неисполнения обязательства по договорам стало недобросовестное поведение другой стороны, то штрафные санкции применяться не могут.

  • несоразмерность штрафных санкций. Если мера ответственности превышает разумные пределы, то суд может снизить штраф соразмерно степени допущенного нарушения.

Обратите внимание, моральный вред может быть снижен судом по своему усмотрению, поэтому сознательно завышать указанные требования не рекомендуется.

Судом также может быть снижен штраф или пени, если они были искусственно завышены и не соответствуют принципам разумности и соразмерности. Снижение происходит по инициативе суда, если речь идет о физическом лице, и по ходатайству ответчика, если речь идет о юридическом лице.

Существуют и иные способы уменьшения мер ответственности. Советуем Вам опираться на существующую судебную практику при рассмотрении подобных вопросов или обратиться за профессиональной помощью к юристам.

Получить юридическую помощь Вы можете, обратившись:

  • Оставьте заявку (на сайте, по телефону +7 (495) 771-50-41 или электронной почте info@pravoleg.ru)

  • Запишитесь на бесплатную консультацию (только для Москвы и МО)

  • Мы также есть в WhatsApp , Viber , Skype (раздел «Контакты»)

Подробные консультации осуществляются с изучением документов, которые Вы можете предоставить очно в офисе или дистанционно (по электронной почте или через мессенджер – см. раздел Контакты).

Все обращения обрабатываются в течение одного рабочего дня.

Заказать консультацию

Как быть, если заказчик заложил в контракт заведомо невыполнимые условия?

Доброго дня!

Уважаемые Коллеги,

Оборудование американской IBM. 15 лет назад! IBM этот бизнес со всей структурой продала китайской Lenovo. Заказчик прописал в Контракт гарантию от Производителя IBM (от Поставщика гарантия его не устраивает), 36 месяцев, с заменой на следующей день после обращения на территории Заказчика в г. Воронеж.

1. IBM никакую гарантию как 15 лет на это оборудование жать не может.

2. 36 месяцев давалась гарантия на оборудование. В Контракте только части. Самого оборудования нет. Ранее гарантия на оборудование распространялась на части, купленные вместе с оборудованием.

3. Производитель никогда не менял оборудование на следующий день после обращения. Всегда требовалась экспертиза.

Т. е. Производитель, который уже 15 лет не осуществляет сервис этого оборудования, никогда не предоставлял таких гарантий.

Изложили эти факты Заказчику. В ответе: «интересует гарантия на поставляемый товар не менее 36 месяцев, с заменой оборудования не территории заказчика на следующий день»

Ответственность за нарушение обязательств: разъяснения ВС РФ

Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др. (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т. д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7; далее – Постановление).

Подробнее о том, как с 1 июня 2015 года изменились нормы об обязательствах, читайте в материале: «Поправки в ГК РФ: обязательственное право»

В то же время в Постановлении разъясняются и нормы, действовавшие до вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Во многом эти пояснения основываются на разъяснениях, данных ранее в:

  • Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
  • Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;
  • Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
  • Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Рассмотрим наиболее важные положения Постановления.

Общие положения об ответственности и возмещении убытков

ВС РФ указал, что при заявлении требования о возмещении убытков кредитору нужно не только подтвердить наличие у него убытков и определить их размер с разумной степенью достоверности (в случае невозможности такого определения размер убытков, напомним, устанавливает суд), но и доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками (абз. 1 п. 5 Постановления). При этом должник, не признающий причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, может представить доказательства существования иной причины их возникновения. Кроме того, должник вправе возражать против размера убытков и представлять доказательства того, что кредитор не принял разумных мер для его уменьшения.

Важные разъяснения даны Судом об обстоятельствах непреодолимой силы. По общему правилу, должник освобождается от ответственности, если докажет, что не мог исполнить обязательство в силу таких обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Суд уточнил, что само по себе их наступление не прекращает обязательство должника, если его можно будет исполнить, когда эти обстоятельства отпадут. При этом должник обязан сообщить кредитору об их наступлении и принять все разумные меры для уменьшения ущерба, который в связи с этим будет причинен кредитору (п. 9-10 Постановления).

Возмещение убытков при прекращении договора

В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах. Также разница в ценах возмещается кредитору и тогда, когда он не заключал новый договор, но известна текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

ВС РФ уточнил, что взамен прекращенного договора может быть заключена не одна, а несколько сделок. При этом предполагается, что кредитор при заключении замещающей сделки действует добросовестно и разумно. Однако должник может доказать обратное – что при заключении нового договора кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял мер к их уменьшению. Например, можно представить доказательства того, что цена замещающей сделки гораздо выше текущей цены на сопоставимый товар, работу или услугу на момент заключения сделки (абз. 3 п. 12 Постановления).

Возмещение потерь

Контрагенты вправе договориться о том, что один из них должен будет возместить другому имущественные потери, которые могут возникнуть в случае наступления определенных обстоятельств (например, при предъявлении требований к стороне третьими лицами или органами власти), не связанных с нарушением обязательства стороной (ст. 406.1 ГК РФ). Причем они могут предусмотреть необходимость возмещения как всего размера потерь, так и их части. ВС РФ подчеркнул, что такие потери подлежат возмещению, если доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Обязанность по доказыванию наличия причинной связи между наступлением конкретного обстоятельства и потерями лежит на стороне, требующей выплаты соответствующего возмещения (абз. 3 п. 15 Постановления). При этом если данная сторона недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, которое является основанием для выплаты возмещения, такое обстоятельство считается ненаступившим (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как подтвердить факт принятия кредитором исполнения обязательства, узнайте из материала: «Приемка исполнения обязательства. Составление документов, подтверждающих приемку исполнения» Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

Суд обратил особое внимание на то, что договоренность о возмещении потерь должна быть явной и недвусмысленной. Если из заключенного соглашения непонятно, что оно предусматривает: обязанность стороны возместить потери или же условия ответственности за неисполнение обязательства, ст. 406.1 ГК РФ не будет применяться (абз. 1 п. 17 Постановления).

По общему правилу, потери возмещаются независимо от признания незаключенным или недействительным договора, в связи с котором заключено соглашение об их возмещении. ВС РФ отметил, что это правило распространяется и на случаи, когда соглашение о возмещении потерь содержится в виде условия в таком договоре (абз. 2 п. 17 Постановления). В то же время само соглашение – как отдельное, так и включенное в текст договора в качестве условия – может быть признано недействительным, в частности по предусмотренным ст. 168-179 ГК РФ обстоятельствам.

Важно помнить, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено только при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. Также условие о возмещении потерь может быть включено в корпоративный договор или договор об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 1, п. 5 ст. 406.1 ГК РФ). Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном соглашении, сохраняются, даже если впоследствии гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законом или договором, пояснил ВС РФ (п. 16 Постановления). Кроме того, такие права и обязанности могут перейти к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (ст. 387-388, ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

Интересное разъяснение касается ситуации, когда потери возникли из-за неправомерных действий третьего лица, а возмещены были стороной. К последней в результате этого переходит от другой стороны требование к третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Поскольку соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не являющихся в нем сторонами, в случае если размер возмещенных стороной другой стороне потерь превышает размер убытков, подлежащих возмещению третьим лицом (ст. 15, ст. 393, ст. 1064 ГК РФ), разница не может быть взыскана с третьего лица, указал Суд (абз. 2 п. 18 Постановления).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ (абз. 3 п. 19 Постановления).

Суд также отметил, что если контрагент предоставил другому контрагенту неполную или недостоверную информацию либо умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть ему известны, и договор был заключен, этот второй контрагент вправе требовать признания сделки недействительной и возмещения убытков с связи с ее недействительностью (ст. 178-179 ГК РФ) или использовать способы защиты, предусмотренные для случаев нарушения конкретного вида обязательства (например, в ст. 495, ст. 732, ст. 804, ст. 944 ГК РФ; п. 21 Постановления).

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право подать в суд иск об исполнении обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ). ВС РФ отметил, что суд не может отказать в удовлетворении такого иска, если надлежащая защита нарушенного права истца может быть обеспечена только исполнением обязательства в натуре: предоставлением информации, имеющейся только у ответчика, изготовлением документов, на составление которых управомочен исключительно ответчик и др. (абз. 4 п. 22 Постановления).

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Лидия Михеева,
д.ю.н., профессор, заместитель руководителя Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ

Программа повышения квалификации «Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права» совместно с Институтом повышения квалификации Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина

Принять участие в программе заочно

В то же время при рассмотрении каждого подобного иска суд должен определить, является ли исполнение обязательства в натуре объективно возможным. Невозможно оно, к примеру, при гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник должен был передать кредитору, или в случае принятия нормативного акта, которому будет противоречить исполнение обязательства. Кроме того, нельзя требовать исполнения в натуре обязательства, связанного с личностью должника, если оно приведет к нарушению принципа уважения чести и достоинства личности, подчеркнул Суд (абз. 3 п. 23 Постановления).

При удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого соответствующее решение должно быть исполнено, – с учетом возможностей должника по исполнению, степени сложности исполнения и других обстоятельств, которые влияют на этот срок. Также суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу судебную неустойку (астрент) – определенную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Необходимо помнить, что астрент присуждается только на случай неисполнения неденежных требований. Кроме того, он не может быть установлен по спорам административного характера, трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений членов семьи, а также по связанным с социальной поддержкой спорам, уточнил ВС РФ (п. 30 Постановления).

Размер судебной неустойки или порядок его определения устанавливается судом в каждом конкретном случае, и должен быть таким, чтобы должнику было выгоднее исполнить обязательство, чем уклониться от его исполнения. Судебное решение в части взыскания неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал ВС РФ (п. 33 Постановления). При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре может быть установлен только судебным приставом-исполнителем, а не, к примеру, кредитной организацией.

Если ответчик не может исполнить указанный судебный акт в силу объективных причин, он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке его исполнения (ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). В случае удовлетворения этого требования суд должен определить период, в течение которого не начисляется судебная неустойка (начинается он с момента вынесения решения от отсрочке или рассрочке исполнения). Если же обстоятельство, из-за которого обязательство не может быть исполнено, например гибель индивидуально-определенной вещи, возникло после присуждения астрента, он не подлежит взысканию с момента появления этого обстоятельства, пояснил Суд (абз. 1 п. 35 Постановления). Однако за период, предшествующий его возникновению, неустойка взыскивается.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период. ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание «Вестник Банка России». В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки. Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 2-5 п. 39 Постановления). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор. В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (абз. 1 п. 48 Постановления). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения. Аналогичные разъяснения даны Судом и в отношении расчета неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ; п. 65 Постановления), подробнее о которой речь пойдет далее.

ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по ст. 317.1 или по ст. 395 ГК РФ. При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подчеркнул Суд (п. 53 Постановления).

Взыскание неустойки

В разъяснениях, касающихся неустойки, особое внимание уделено вопросу об уменьшении неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Важно помнить, что неустойка для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть снижена по собственной инициативе суда – для ее снижения необходимо соответствующее заявление должника. Причем речь идет не только о коммерческих организациях и индивидуальных предпринимателях, но и о некоммерческих организациях, осуществляющих приносящую им доход деятельность, отметил ВС РФ. Кроме того, для снижения установленной договором неустойки, подлежащей уплате предпринимателем, необходимо доказать, что взыскание именно такого ее размера может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обоснованность размера неустойки может подтверждаться, например, данными о среднем размере платы по выдаваемым предпринимателям краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств или платы по выдаваемым гражданам краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателями инфляции за соответствующий период (абз. 2 п. 75 Постановления).

ВС РФ уточнил, что заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Если же неустойка может быть снижена по инициативе суда, то вопрос о ее уменьшении может решаться в апелляционной инстанции безо всяких ограничений (абз. 2 п. 72 Постановления). Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, если установит, что он был принят с нарушением норм материального права, подчеркнул ВС РФ. Такими нарушениями являются, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления должника-предпринимателя, а также установление размера уменьшенной неустойки за неисполнение денежного обязательства ниже предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Если обязательство не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон или кредитор содействовал увеличению размера неустойки, суд может уменьшить размер ответственности должника по правилам, установленным ст. 404 ГК РФ. Однако это не исключает возможности снижения неустойки в дальнейшем, отметил Суд (п. 81 Постановления).

***

Нужно отметить, что юридическое сообщество неоднозначно восприняло данные в Постановлении разъяснения. «В целом не может не радовать достаточно быстрый отклик высшей судебной инстанции на нововведения законодателя, – отмечает, например, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева. – Важно, что ВС РФ обратил внимание на ряд спорных вопросов, по которым в решениях судов можно было встретить прямо противоположные выводы. Это, конечно же, соотношение ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ, а также вопрос о том, прекращает ли наступление обстоятельств непреодолимой силы обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали». Однако ряд экспертов считает принятие Постановления преждевременным. «Никогда не видел большой необходимости «опережающего» толкования норм права со стороны высшей судебной инстанции. Новации следует опробовать на местах, обобщить опыт и типичные ошибки, а уже потом делать выводы», – уверен адвокат Алексей Гордейчик.

В заключение ВС РФ напомнил, что положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 года договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 Постановления). Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу Закона № 42-ФЗ договора, в периоды после 1 июня 2015 года применяется новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования, указал Суд.

Статья 431.1. Недействительность договора

СТ 431.1 ГК РФ

1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

3. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Комментарий к Ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ

1. Согласно п. 7.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009) обеспечению стабильности гражданского оборота и исключению защиты недобросовестных участников оборота могло бы служить последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Для этого в общие положения о договоре было предложено ввести ряд законодательных ограничений, в частности предусмотреть следующие специальные правила оспаривания договоров:

— установить, что заинтересованным лицом для целей оспаривания договора может считаться лишь лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены договором;

— расширить круг возможных последствий несоответствия договора (сделки) требованиям закона (стороны вправе заключить соглашение о возвращении полученного по ничтожной сделке, реституция возможна только в неисполненной части, возможны соглашения о последствиях недействительности договора) при условии, что применение этих последствий не нарушает общественные интересы и права третьих лиц;

— применительно к недействительности договора «перевернуть» презумпцию, установленную в ст. 168 ГК, с ничтожности на оспоримость.

С 01.06.2015 действуют нормы ст. 431.1 ГК РФ, содержащие специальные правила о недействительности договоров по отношению к положениям ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9). При этом последние, как это прямо предусмотрено п. 1 комментируемой статьи, применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и комментируемой статьей.

Обратим особое внимание, что положения комментируемой статьи распространяются только на договоры, стороны которых связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Особенности признания договоров недействительными сводятся к следующему:

1) по общему правилу сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

Исключения из данного правила предусмотрены для случаев:

а) признания договора недействительным по основаниям, установленным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ;

б) если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны;

2) по общему правилу в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, применяются общие последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Однако это правило действует, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

3. Судебная практика:

— Определение ВС РФ от 11.03.2016 N 308-ЭС16-3209 по делу N А32-18252/2015 (о пересмотре судебных актов по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами);

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-9718/2016 по делу N А40-228559/15 (о взыскании задолженности по договору подряда);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N Ф04-303/2016 по делу N А03-20637/2014 (о взыскании задолженности и пеней по договору поставки продукции, в том числе пива в кегах);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N Ф08-9628/2015 по делу N А32-18252/2015 (о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг);

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А38-4906/2015 (о взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами);

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N 07АП-2363/2016 по делу N А45-20990/2015 (о признании договора об инвестиционной деятельности незаключенным);

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N 12АП-1968/2016 по делу N А06-5732/2015 (о признании недействительными договора на техническую эксплуатацию и договора текущей аренды, применении последствий недействительности сделок).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *