Презюмируется

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами. Статья 444 ГК РСФСР 1964 г., ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. повторяли положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи. Гражданский кодекс Франции так определяет генеральный деликт: «…какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба» .

———————————
Гражданский кодекс Франции. Ст. 1382.

2. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются:

— противоправность поведения причинителя вреда;

— наступление вреда ;

— причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

— вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 настоящей статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

3. Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода», в теории права существуют также понятия «вред», «ущерб».

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред — это ущерб, порча, потеря, убыток, урон .

———————————
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 102.

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассматривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В контексте настоящей статьи 1064 ГК вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания (о компенсации морального вреда см. ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ и комментарий к ним). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного понятия, если, конечно же, это имеет какое-либо правовое значение» .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2008. С. 642 — 643.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

4. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.

По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания .

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя, в частности:

— обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070 ГК РФ);

— обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);

— ответственность продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя) при отсутствии вины за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) (определена ст. 1095 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Случаи отсутствия вины не следует путать с теми случаями, при которых обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе:

— возложение обязанности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (абз. 2 ст. 1067 ГК);

— ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК);

— ответственность Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК), а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. ст. 1073, 1075 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 1074, 1075 ГК);

— ответственность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор за недееспособным, за вред, причиненный недееспособным (ст. 1076 ГК);

— ответственность за вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК);

— ответственность владельца источника повышенной опасности совместно с причинителем вреда при наличии вины в противоправном изъятии этого источника из его владения при причинении вреда лицом, противоправно завладевшим этим источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

презюмировать

Русский

Морфологические и синтаксические свойства

наст./будущ. прош. повелит.
Я презюми́рую презюми́ровал
презюми́ровала
Ты презюми́руешь презюми́ровал
презюми́ровала
презюми́руй
Он
Она
Оно
презюми́рует презюми́ровал
презюми́ровала
презюми́ровало
Мы презюми́руем презюми́ровали
Вы презюми́руете презюми́ровали презюми́руйте
Они презюми́руют презюми́ровали
Пр. действ. наст. презюми́рующий
Пр. действ. прош. презюми́ровавший
Деепр. наст. презюми́руя
Деепр. прош. презюми́ровав, презюми́ровавши
Пр. страд. наст. презюми́руемый
Пр. страд. прош. презюми́рованный
Будущее буду/будешь… презюми́ровать

пре-зю-ми-ро-вать

Глагол, двувидовой (может образовывать формы совершенного и несовершенного вида), переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 2a.

Корень: -презюм-; суффиксы: -ир-ова; глагольное окончание: -ть.

Произношение

Семантические свойства

Значение

  1. юр. предполагать (предположить), подразумевать ◆ Нужно было построить несколько возможных версий, предположить (презюмировать) несколько возможных решений загадки и на основе тщательного анализа каждой на этих версий найти истинное решение. А.Я. Вышинский, «Теория судебных доказательств в советском праве», 1941 г. ◆ Презюмировать — значит добросовестно и убеждённо считать определённое положение истинным, пока оно не опровергнуто. Б.Т. Безлепкин, «Уголовный процесс», 2014 г.

Синонимы

Антонимы

Гиперонимы

  1. предполагать (предположить)

Гипонимы

Родственные слова

Ближайшее родство

  • существительные: презумпция

Этимология

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

    Перевод

    Список переводов

    Библиография

      Для улучшения этой статьи желательно:

      • Добавить транскрипцию в секцию «Произношение» с помощью {{transcription-ru}}
      • Добавить синонимы в секцию «Семантические свойства»
      • Добавить сведения об этимологии в секцию «Этимология»
      • Добавить хотя бы один перевод в секцию «Перевод»

      Понятие смешанной вины

      В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Поскольку эти случаи являются исключением из общего правила, нет необходимости прибегать к четырехчленному делению вины, как это имеет место в уголовном праве, где размер ответственности прямо зависит от степени вины правонарушителя. Для тех немногочисленных случаев, когда форма вины влияет на размер ответственности, вполне достаточно изложенного выше трехчленного деления вины.

      Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК). Смешанная вина характеризуется следующими моментами:

      • а) Убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;
      • б) Убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
      • в) Убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой — виновными действиями кредитора.

      Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель — в получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением как перевозчика, так и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части — виновным поведением грузополучателя. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

      Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая — поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. При этом чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет. Так, если убытки, понесенные кредитором, составляют 1000000 руб. и обе стороны допустили простую неосторожность, то кредитору возмещается лишь 500000 руб., так как оставшаяся часть убытков падает на самого кредитора и поэтому возмещению за счет должника не подлежит. Если же должник допустил грубую неосторожность при простой неосторожности кредитора, то возмещению за счет должника подлежит большая часть убытков. Ее величина зависит от конкретных обязательств дела. Например, она может составить 700000 руб.

      Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда. Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками:

      • а) Убытки наступают в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
      • б) Убытки вызваны противоправными действиями двух или более лиц;
      • в) Убытки представляют собой единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;
      • г) Совместные причинители несут солидарную ответственность перед кредитором.

      Так, акционерному обществу в установленный договорами срок не были поставлены комплектующие изделия двумя поставщиками, в результате чего акционерное общество понесло/убытки из-за простоя оборудования в размере 50000000 руб. В данном примере убытки понесло акционерное общество, которое не допустило каких-либо правонарушений. Поэтому оно может получить возмещение убытков от любого из поставщиков в полном объеме. Возмещенные одним из поставщиков убытки в дальнейшем могут быть распределены между совместными причинителями (поставщиками) пропорционально степени (форме) вины каждого из них.

      Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда. Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

      Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью, или смешанной виной.

      На самом деле о «смешанной ответственности», т.е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности, при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. 1 и 2 ст. 1083 ГК), наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

      Доказательство и доказывание вины в уголовном процессе

      Доказательствами в уголовном процессе являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Эти данные устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключением и показанием эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, показаниями свидетелей и иными документами ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

      Доказательствами по уголовному делу могут быть только сведения о конкретных фактах объективной действительности. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не может служить доказательствами.

      В доказательстве следует различать две главные его стороны — содержание и форму. Содержанием в доказательстве является заключенные в нем сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а формой способом существования — источник фактических данных. Единство содержания и формы — свойство доказательств.

      Каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости, достоверности и относимости.

      Относимость доказательства — это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Относимость доказательства определяется по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

      Допустимость доказательства — это соответствие доказательства предписаниям УПК РФ по формальным признакам.

      Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных УПК РФ (предмет доказывания).

      При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию:

      событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления);

      виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

      обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

      характер и размер вреда, причиненного преступлением;

      обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

      обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

      обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

      подлежат также выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления гл. 10 ст. 73 УПК РФ.

      К недопустимым доказательствам относятся гл. 10 ст. 75 УПК РФ:

      • 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
      • 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухах, а также показании свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
      • 3) иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ.

      Достоверность доказательства — это соответствие доказательства объективной действительности.

      Классификация доказательств на основе присущих им свойств доказательства принято делить на обвинительные и оправдательные по отношению к обвинению, первоначальные и производные по отношению к первоисточнику, прямые и косвенные по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, личные и вещественные по механизму формирования.

      Первоначальными называются доказательства, полученные от первоисточника. Свидетель сообщил фактические данные о событии преступления, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления и оно приобщено к материалам дела. Это первоначальные доказательства. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в доказательстве без каких-нибудь промежуточных звеньев.

      Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Это может быть показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказало другое лицо и т.п. Производное доказательство может содержать искажения вызванные неточностями в передаче полученной информации. Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетелей или потерпевших, которые не могут указать источник полученных сведений.

      Обвинительными называются доказательства, служащие изобличению обвиняемого или установлению обстоятельств, отягчающих его наказание. Это показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показание потерпевшего аналогичного содержания и т.п.

      Оправдательными называются доказательства, служащие опровержению обвинения, установлению невиновности обвиняемого или обстоятельств, смягчающих его наказание. К их числу относятся в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

      Прямыми называются доказательства, которые своим содержанием однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель-очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого в момент преступления.

      Косвенными называются доказательства, которые своим содержанием неоднократно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или отсутствии этих обстоятельств.

      Например, по делу о краже обвиняемый вину не признает, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту кражи, непосредственно перед преступлением. При обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска. В квартире потерпевшего, где произошла кража, обнаружены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может быть основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них взятое отдельно, допускает различные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

      Показания подозреваемого, это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями гл. 26 ст. 187-191, 277; гл. 26,37 УПК РФ. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия.

      Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения подозреваемого. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу гл. 10 ст. 76 УПК РФ. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.

      Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту.

      Показания обвиняемого имеют двойную природу. С одной стороны они являются доказательственной информацией. С другой — средством защиты от предъявленного обвинения. Поэтому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств гл. 10 ст. 77 УПК РФ.

      Показания потерпевшего, это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде гл. 10 ст. 78 УПК РФ. При этом необходимо знать, что дача показаний потерпевшего не только его обязанность, но и его право. Это предполагает получении показаний, как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего. Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля. Он может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о свих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

      Показания свидетеля есть сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде гл. 26 ст. 187-191, 277; гл. 26,37 УПК РФ.

      Предметом свидетельских показаний могут служить любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношении с ними и с другими свидетелями. Но в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруг и близких родственников, перечень близких родственников дан в УПК РФ. Ими являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, сестры, дедушка, бабушка, внуки. При согласии свидетеля дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже если впоследствии он откажется от этих показаний. В случае неявки без уважительной причины свидетель, может быть, подвергнут приводу.

      Заключение эксперта должно быть представлено только в письменном виде, выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или подозреваемым, обвиняемым, пострадавшим. По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих снованиях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами, эксперт дает заключение в пределах своей компетенции. Эксперт не имеет права без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования ст. 205, 282 УПК РФ.

      Вещественными доказательствами служат любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, иные предметы и документы, которые могли служить средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств уголовного дела ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

      При вынесении приговора, или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле о вступления приговора в законную силу, или до истечения срока для обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с ним. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

      В том случае, если вещественные доказательства не могут храниться при уголовном деле в силу больших и громоздких размеров или по другим причинам, они фотографируются, снимаются на видео или кинопленку, опечатываются и хранятся в месте, которое указывает дознаватель или следователь. А к уголовному делу приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства достаточный для сравнительного исследования.

      Предметы, изъятые из незаконного оборота — это может быть алкогольная продукция или предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимого исследования уничтожаются или передаются для технической переработки. О принятых мерах составляется протокол.

      Деньги и другие ценности, изъятые, при производстве следственных действий, сдаются, на хранение в банк или иную организацию, или могут храниться при уголовном деле.

      Документы, составленные за рамками уголовного судопроизводства, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной. Так и в иной форме, таких как материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установки обстоятельств по уголовному делу, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела только в письменной форме, то есть составляется постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

      Закон предусматривает при этом, что по ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему. В этом случае надо исходить из общего положения, что до разрешения дела (постановления приговора или отказа от уголовного преследования) владелец может получить при необходимости только копии документов, а после разрешения и подлинники. При этом в деле в обязательном порядке должны остаться их заверенные копии.

      Доказывание является важнейшей составляющей уголовно-процессуальной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений гл. 11 УПК РФ.

      Доказывание, это осуществляемая в установленном порядке деятельность суда, прокурора, следователя и дознавателя при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств по данному уголовному делу.

      Под собранием доказательств следует понимать совершение дознавателем, следователем, прокурором и судом при содействии участников уголовного судопроизводства предусмотренных законом действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и фиксацию в установленном процессуальном законом порядке сведений. Имеющих значение для уголовного дела. Оно может осуществляться несколькими способами. К их числу относятся:

      производство следственных и судебных действий; лиц и граждан,

      требование от организаций, должностных лиц и граждан представление предметов, производства ревизии, документальных проверок и т.д.;

      получение от участников уголовного судопроизводства, организаций, граждан, предметов, материалов, сведений имеющих значение для уголовного дела.

      Проверка доказательств — это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по сопоставлению доказательств с уже имеющимися в деле, установлению их источников, получению иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство ст. 87 УПК РФ. Проверке подлежат любые полученные доказательства перед включением их в уголовное дело. Проверка проводится различными способами:

      • а) сопоставлением полученных доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле;
      • б) сопоставлением доказательств с нормативными правилами их получения и фиксации;
      • в) производством следственных действий, это могут быть следственные эксперименты, очные ставки и пр.

      Все эти действия позволяют установить относимость, допустимость, достоверность доказательств, собранных по уголовному делу. Можно сказать. Что сведения о преступлении, полученные при производстве по делу становятся доказательствами только после их проверки в соответствии с процессуальным законом. Оценка доказательств — это мыслительная деятельность судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя состоящая в определении по своему внутреннему убеждению соответствия полученных сведений об обстоятельствах дела объективной действительности, формировании вывода о доказанности или недоказанности обстоятельств преступления.

      Свобода оценки доказательств в уголовно-процессульном кодексе РФ возведена в принцип уголовного судопроизводства. УПК РФ требует, чтобы при оценке доказательств суд, прокурор, следователь и дознаватель руководствовались только законом и совестью. «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств руководствуясь при этом законом и совестью».

      Достаточность доказательств. Это совокупность доказательств, позволяющая принять обоснованное решение при производстве по уголовному делу. Совокупность доказательств должна включать их полноту и надежность. Совокупность может быть признана полной, если имеющиеся по делу доказательства устанавливают объективно и всесторонне все обстоятельства, составляющие предмет доказывания. Если результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, они не должны использоваться в процессе доказывания ст. 89 УПК РФ.

      Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе производства по делу. Для каждого дела существенными будут свои, только ему присущие обстоятельства. В тоже время все преступления, имеют, между собой общее и каждое отдельное преступление, содержит, те же юридические элементы, что и другие преступления. В связи с этим необходимо определить ряд общих для всех уголовных дел обстоятельств, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу.

      При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

      Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

      Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы

      Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

      Характер и размер вреда, причиненного преступлением.

      Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

      Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

      Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания ст. 73 УПК РФ.

      Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Предмет доказывания зависит не только от конкретного вида преступления, но и от личности обвиняемого, лица, против которого возбуждено уголовное дело и в отношении которого ведется производство. Так, дополнительные обстоятельства подлежат установлению по делам несовершеннолетних возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на несовершеннолетнего лиц старших по возрасту ч. 4 гл. 50 ст. 421 УПК РФ и по делам о применении принудительных мер медицинского характера гл. 51 ст. 434 УПК РФ.

      В предмет доказывания помимо обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установление которых является конечной целью доказывания, входят также промежуточные факты, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Например, по делу об убийстве промежуточными фактами будут угроза убийства, высказанная в адрес потерпевшего, обнаружение в жилище обвиняемого орудия преступления которым совершено убийство. В предмет доказывания также включают обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств, выясняется характер взаимоотношений свидетелей и обвиняемым и потерпевшим, наличие у свидетелей физических или психических недостатков. Эти факты можно назвать вспомогательными. Таким образом, в предмет доказывания по уголовному делу включается несколько групп обстоятельств. Это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также промежуточные и вспомогательные. Предмет исследования по каждому уголовному делу имеет свои границы, которыми очерчиваются пределы исследования, то есть пределы доказывания. Таким образом, если предмет доказывания — это то, что необходимо доказать, то пределы доказывания, что необходимо и достаточно для признания того или иного обстоятельства установленным доказанным.

      В зависимости от правильности определения пределов доказывания будет гарантия от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.

      В то же время законодатель установил понятие преюдиции. В общеправовом смысле под преюдицией понимают обязанность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо делу. Следовательно, преюдиция это результат, то есть факт относящейся к предыдущему судебному решению.

      Уголовно-процессуальная преюдиция отличается от общеправовой преюдиции тем, что эти обстоятельства должны быть установлены только вступившим в законную силу приговором ст. 90 УПК РФ.

      Важным условием в этом случае является отсутствие сомнений у суда по поводу указанных обстоятельств. Это означает, что к моменту принятия решения об их преюдиционности приговор, которым они были установлены, не должен находиться в состоянии пересмотра.

      При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом в уголовном деле.

      Таким образом, под преюдицией в уголовном судопроизводстве следует понимать обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя принять без проверки и доказательств факты ранее установленные вступившем в законную силу приговором суда по какому-либо делу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *