Претензия о подписании актов выполненных работ, образец

Акт приема-передачи оказанных услуг: скачать

Акт о приеме-передаче оказанных услуг относится к документам, которые подтверждают факт оказания услуги исполнителем и приемки готового результата заказчиком.

Акт включается в список приложений к соглашению о предоставлении услуг. Его присутствие должно оговариваться сторонами еще до того, как между ними будет подписан основной договор.

Цель составления акта приемки-передачи – подтверждение выполнения исполнителем своих договорных обязательств, а также создание письменной гарантии отсутствия у заказчика в дальнейшем претензий к результатам оказанных услуг.

Перечень всех имеющихся у сторон прав и обязанностей, по соглашению о предоставлении услуг, предусматривается действующими положениями Гражданского кодекса РФ.

Так как акт приемки-передачи предоставленных услуг выступает вспомогательным документом, прилагающимся к соглашению, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, составлять его сторонам вовсе не обязательно.

Документ может быть причислен к неотъемлемой части соглашения лишь если стороны настаивают на этом и пришли к соответствующей договоренности.

Унифицированный бланк акта пока не утвержден (кроме акта, согласно которому передается оборудование). Оформляется документ, учитывая потребности той или иной стороны договора.

В акте, свидетельствующем о передаче-приемке результатов предоставленных услуг, следует обязательно предусмотреть такие реквизиты:

  • полное наименование одной и второй стороны;
  • данные о лицах, которые уполномочены на принятие участия в оформлении и подписании документа (их фамилия, имя и отчество);
  • информация о предоставляемой услуге;
  • нумерация соглашения, в соответствии с условиями которого происходило предоставление данной услуги;
  • цена за услугу, а также период ее оказания;
  • период времени, отведенный на то, чтобы осуществить денежный перевод в качестве оплаты предоставленных исполнителем услуг.

Если ситуация складывается так, что предоставление услуги происходит за счет исполнителя, то в документе должен указываться конкретный период, в течение которого заказчик обязуется вернуть потраченные средства.

Помимо этого, в документе указывают все недоработки (если, конечно, они были выявлены), допущенные исполнителем при оказании им услуг. Они подлежат исправлению в течение периода, обозначенного в акте приемки-передачи.

Составляться акт должен в двух идентичных экземплярах, для передачи на хранение одной и второй стороне. Последние, или уполномоченные ими представители, должны подписать документ, дополнительно скрепив его оттиском печати.

Как только данные действия были выполнены, считается, что стороны полностью согласны с содержанием акта и не имеют взаимных претензий друг к другу.

Акт приема-передачи оказанных услуг: образец

Образец акта здесь.

АКТ

приемки оказанных услуг по договору № 323

от «17» февраля 2017 года

Общество с ограниченной ответственностью «Технодом», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Заместителя Генерального директора по коммерческим вопросам Беляева Владимира Павловича, действующего на основании Доверенности б/н от 11 марта 2016 г., с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Мастер» (сокращенное наименование — ОАО «Мастер»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора Макарова Виталия Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе – Стороны, составили настоящий акт о следующем:

  1. «17» февраля 2017 года между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг № 73772 (далее – Договор).
  2. В установленные Договором сроки, Исполнитель провел комплексное исследование перечня оборудования представленного Заказчиком на предмет отнесения его к категории технологического.
  3. В соответствии с условиями Договора, по результатам исследования, Заказчику было представлено Заключение.
  4. На основании изложенного Стороны заявляют, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у Сторон по исполнению Договора друг к другу не имеют.
  5. Настоящий акт оказания услуг составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.
  6. Выполнены услуги по Договору на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, включая НДС – 26000 руб., 00 коп.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Заказчик:

ООО «Технодом»

______________/В.П. Беляев/

Исполнитель:

ОАО «Мастер»

_______________/В.В. Макаров/

Акт приема-передачи оказанных услуг: бланк

Бланк акта здесь.

АКТ

приемки оказанных услуг по договору № ______

от «___» ________ 201_ года

г. Москва «___» ________ 201_ года

ПОДПИСИ СТОРОН:

Заказчик:

ООО «____________»

Исполнитель:

ОАО «___________»

Акт выполненных работ и услуг.

Как составить акт приема-передачи выполненных работ,

Акт приема-передачи оказанных услуг по договору аренды

Бланк акта здесь.

Акт № ___

от «____» _________________ 20 __ г.

выполненных работ по договору аренды

Исполнитель _____________________________________________________________________________________________

Заказчик ________________________________________________________________________________________________

Наименование работы (услуги) Ед. изм. Количество Цена Сумма
Итого:
Без налога (НДС)
Всего (с учетом НДС)

Всего оказано услуг на сумму: ________________________________________________________________ рублей ___ коп.,

в т.ч. НДС – ________________________________________________ рублей___ копеек.

Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

Исполнитель ______________________________ М.П.

Заказчик ______________________________

М.П.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Была ли Запись полезна? 10 из 15 читателей считают Запись полезной.

Консультация с использованием судебной практики о возможности обязания заказчика подписать акт приема-передачи. Сразу поясню, что необходимости в обязании заказчика подписать акт, как правило, нет. Об этом в другом материале: «Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ».

Обязанность заказчика принять результат работ или работу закреплена в ст.702 п.1 ГК РФ (общие положения о подряде), ст.740 п.1 ГК РФ (строительный подряд), ст.758 ГК РФ (подряд
на проектные и изыскательские работы), ст.763 п.2 ГК РФ (контракт для государственных или муниципальных нужд), ст.769 ГК РФ (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы).

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, среди которых есть «присуждение к исполнению обязанности в натуре». Статья 12 не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Статьи 720 п.6 и 753 п.4 ГК РФ предусматривают для подрядчика особые способы защиты прав при уклонении заказчика от приемки: 1) продажа результата работ третьему лицу (договор подряда) или 2) оформление одностороннего акта сдачи или приемки работ (договор строительного подряда). Судебная практика распространяет право на составление одностороннего акта на иные виды договоров подряда.

Статьи 720 и 753 ГК РФ вводят особые способы защиты, но не запрещают подрядчику использовать другие способы защиты своих прав. Ни одно из положений этих статей не свидетельствует об ограничении свободы подрядчика на выбор способа защиты.

Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая дело о понуждении к исполнению обязанности в натуре, указал, что суд не вправе решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты (Постановление Президиума ВАС РФ № 3024/11 от 28 июля 2011г.).

На практике, суды отказывают в любых исках о понуждении к исполнению обязанности в натуре, если есть сомнения в реальной исполнимости положительного решения о понуждении. Решение должно быть исполнимым. Решение же о понуждении к приемке каких-либо завершенных работ исполнить несложно.

В иске необходимо указывать, что истец просит суд обязать организацию Х принять выполненные по договору работы по акту сдачи-приемки в течение, скажем, 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Точно так же следует формулировать требование и тогда, когда работы фактически приняты, но акт сдачи-приемки не подписан.

На мой взгляд, требование «обязать подписать акт выполненных работ» является не очень корректно сформулированным. В нашем случае акт — лишь документ, который, подтверждает выполнение заказчиком обязанности по приемке работ. Примеры положительной судебной практики по искам о понуждении к приемке выполненных работ:

ФАС Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы с такой подробной резолютивной частью:

Понудить ответчика осуществить приемку результата работ: «Проектные предложения по расширению Южноуральской ГРЭС с установкой двух угольных энергоблоков по 225 МВт (пятая очередь)», выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009 к договору N 17-ЦУ/06(79/06/131-09) от 01.01.2007 в трех томах, по 4 экземпляра каждый, по акту сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ОГК-3» 2 500 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению
N 2 от 02.08.2009.

(Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2010 г. №КГ-А40/13563-10. В данном деле был заявлен иск не только о понуждении к приемке, но и о взыскании стоимости работ.)

Арбитражный суд своим решением понудил заказчика исполнить обязанности в натуре по договору, принять выполненные работы в соответствии с пунктами договора по акту сдачи-приемки от конкретной даты и на конкретную сумму в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с заказчика взыскана задолженность за выполненные работы.

(Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА)

Арбитражный суд своим решением обязал заказчика принять работы стоимостью 3 003 836 руб., выполненные подрядчиком по договору строительного подряда. Кроме того, с заказчика
взыскан основной долг по договору.

(Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 21 апреля 2011 г. по делу №А56-35411/2010)

Решения арбитражных судов об отказе в удовлетворении иска о понуждении заказчика к приемке выполненных работ по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права все же встречаются. Их мотивировка основана на самобытном толковании ГК РФ:

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заказчика принять выполненные работы. Решением суда в удовлетворении иска отказано ввиду его необоснованности и избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд первой и апелляционной инстанции посчитали, что предприниматель избрал способ защиты права, не предусмотренный нормами ГК РФ.

(Пятый арбитражный апелляционный суд, Постановление от 4 мая 2010 г. №05АП-2036/2010).

Между администрацией (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги городского значения. Решением арбитражного суда стоимость выполненных работ взыскана, но требование об обязании принять выполненные работы отклонено. Судебные акты мотивированы тем, что законодательством предусмотрено право заказчика на отказ от подписания актов приемки выполненных работ и защита контрагента посредством обязания заказчика осуществить такие действия невозможна. По мнению суда, понуждение заказчика к совершению таких действий законодательно не предусмотрено, а правомерность его поведения по отказу от приемки работ подлежит исследованию в рамках спора, касающегося исполнения обязательств, связанных с выполнением подрядных работ, в частности, о взыскании долга по результатам их выполнения.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 октября 2012 года №Ф03-4863/2012)

Встречаются и другие решения арбитражных судов, в которых удовлетворены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, но одновременно отклонены требования о понуждении к их приемке, напр., Седьмой арбитражный апелляционный суд, Постановление от 2 сентября 2011г. № 07АП-5465/11.

Посл. абз. стр.18 решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г. по делу №А40-11915/10-43-126 содержит фразу о том, что в иске о понуждении к приемке выполненных работ судом должно быть отказано, поскольку ст.12 ГК РФ такого способа защиты права не содержит. В данном конкретном решении фраза о невозможности понуждения к приемке механически переписана с отзыва одного из представителей. Это следует из предыдущего текста решения. Вышестоящие инстанции такой вывод не повторяют. Наличие такого вывода в решении можно признать случайным еще и потому, что в данном деле иск о понуждении к приемке выполненных работ не заявлялся.

В заключение скажу, что возможность предъявления такого иска следует иметь в виду, но, как правило, понуждение к подписанию акта выполненных работ не нужно. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Поэтому необходимо в установленном порядке оформлять односторонний акт.

Адвокат Котельников А.В., 2012-2013

Другие советы и консультации

Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда)

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

В каких случаях заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ? Какие причины неподписания акта приемки выполненных работ являются обоснованными? Консультация адвоката на основании закона и судебной практики арбитражных судов.

Ответ:

По вопросу о том, лишает ли подписание акта приемки работ без замечаний заказчика права ссылаться на недостатки в выполненных работах, существует три позиции судов (примеры будут приведены, исходя из практики ФАС Волго-Вятского округа).

Позиция 1. Принятие заказчиком работ по договору подряда без замечаний лишает его права ссылаться на то, что работы выполнены с недостатками (СМ.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по делу N А43-15834/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу N А43-1053/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2009 по делу N А82-4474/2009-36.

При этом аргументация судов следующая:

«В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний принял подрядные работы и подписал акты выполненных работ формы N КС-2 без замечаний.

Заказчик, имеющий право осуществлять в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, при выполнении работ не заявлял об использовании подрядчиком при выполнении работ материалов несогласованной марки, поэтому с учетом положений пункта 2 упомянутой нормы права истец лишился права ссылаться на недостатки, обнаруженные им впоследствии.

В дело не представлены доказательства того, что при приемке выполненных работ заказчик не мог определить марку использованного ответчиком материала.

На основании изложенного, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования».

Позиция 2. Заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний (СМ. Например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по делу N А38-2560/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2012 по делу N А82-1283/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2012 по делу N А43-9419/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по делу N А43-31845/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2011 по делу N А43-15415/2010

При этом аргументация судов следующая:

«…Из материалов дела видно и суды установили, что ООО «АСТ» в подтверждение факта выполнения работ по договору представило акты приемки от 12.07.2010, от 10.09.2010, от 13.12.2010, от 21.02.2011 на общую сумму 2 470 509 рублей. ЗАО «Ельниковская ДСПМК» приняло выполненные работы и подписало акты без замечаний по объемам, стоимости, качеству и срокам выполнения работ, однако перечисленные в данных актах работы оплатило частично.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате работ, выполненных истцом ненадлежащим образом, обоснованно отклонен судами.

Недостатки, на которые ссылается заказчик (обширная коррозия, отсутствие лакокрасочного покрытия, использование ненадлежащих панелей) носят явный характер и могли быть обнаружены ЗАО «Ельниковская ДСПМК» при приемке работ. Поскольку заказчик выполненные работы принял по актам без замечаний, о недостатках работ не заявлял, суды правомерно указали, что он лишился права ссылаться на обнаруженные им впоследствии недостатки.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия договора о гарантийных обязательствах подрядчика, отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО «АСТ» в заявленной сумме…»

Позиция 3. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции суды исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

«…13. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в декабре 1998 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы N 2.

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы N 2 без возражений.

Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.

Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт…»

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009

«…Общество «Стройтранс» заявило встречный иск о взыскании с общества «ПМК-83» 15 249 966 рублей убытков, составляющих расходы по устранению недостатков выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором, поэтому в силу статьи 723 Гражданского кодекса он не имеет права на возмещение своих расходов.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Судами же установлено, что у заказчика отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных подрядчиком работах или завышение объемов этих работ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск подрядчика и отказали во встречном иске заказчика, который не доказал наличия недостатков и завышения объемов подрядных работ, а также не имел в силу закона права претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков…»

Другие судебные акты: Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-16629/11 по делу N А40-32653/10-141-276,

По вопросу о том, лишает ли подписание акта приемки работ без замечаний заказчика права ссылаться на недостатки в выполненных работах, существует три позиции судов (примеры будут приведены, исходя из практики ФАС Волго-Вятского округа).

Позиция 1. Принятие заказчиком работ по договору подряда без замечаний лишает его права ссылаться на то, что работы выполнены с недостатками (СМ.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по делу N А43-15834/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу N А43-1053/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2009 по делу N А82-4474/2009-36.

При этом аргументация судов следующая:

«В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний принял подрядные работы и подписал акты выполненных работ формы N КС-2 без замечаний.

Заказчик, имеющий право осуществлять в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, при выполнении работ не заявлял об использовании подрядчиком при выполнении работ материалов несогласованной марки, поэтому с учетом положений пункта 2 упомянутой нормы права истец лишился права ссылаться на недостатки, обнаруженные им впоследствии.

В дело не представлены доказательства того, что при приемке выполненных работ заказчик не мог определить марку использованного ответчиком материала.

На основании изложенного, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования».

Позиция 2. Заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний (СМ. Например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по делу N А38-2560/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2012 по делу N А82-1283/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2012 по делу N А43-9419/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по делу N А43-31845/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2011 по делу N А43-15415/2010

При этом аргументация судов следующая:

«…Из материалов дела видно и суды установили, что ООО «АСТ» в подтверждение факта выполнения работ по договору представило акты приемки от 12.07.2010, от 10.09.2010, от 13.12.2010, от 21.02.2011 на общую сумму 2 470 509 рублей. ЗАО «Ельниковская ДСПМК» приняло выполненные работы и подписало акты без замечаний по объемам, стоимости, качеству и срокам выполнения работ, однако перечисленные в данных актах работы оплатило частично.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате работ, выполненных истцом ненадлежащим образом, обоснованно отклонен судами.

Недостатки, на которые ссылается заказчик (обширная коррозия, отсутствие лакокрасочного покрытия, использование ненадлежащих панелей) носят явный характер и могли быть обнаружены ЗАО «Ельниковская ДСПМК» при приемке работ. Поскольку заказчик выполненные работы принял по актам без замечаний, о недостатках работ не заявлял, суды правомерно указали, что он лишился права ссылаться на обнаруженные им впоследствии недостатки.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия договора о гарантийных обязательствах подрядчика, отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО «АСТ» в заявленной сумме…»

Позиция 3. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции суды исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

«…13. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в декабре 1998 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы N 2.

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы N 2 без возражений.

Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.

Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт…»

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009

«…Общество «Стройтранс» заявило встречный иск о взыскании с общества «ПМК-83» 15 249 966 рублей убытков, составляющих расходы по устранению недостатков выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором, поэтому в силу статьи 723 Гражданского кодекса он не имеет права на возмещение своих расходов.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Судами же установлено, что у заказчика отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных подрядчиком работах или завышение объемов этих работ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск подрядчика и отказали во встречном иске заказчика, который не доказал наличия недостатков и завышения объемов подрядных работ, а также не имел в силу закона права претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков…»

Другие судебные акты: Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-16629/11 по делу N А40-32653/10-141-276,

Можно ли оспорить подписанный акт выполненных работ?

В хозяйственной деятельности любой организации вполне реальна следующая ситуация. Стороны заключили договор, в рамках которого были выполнены определенные работы. Т.к. условия соглашения исполнены, подписывается акт выполненных работ. Спустя какое-то время выясняется, что с подписанием этого документа вы поторопились и теперь необходимо оспорить уже подписанный акт выполненных работ.

Можно ли это сделать, если да, то каким образом? Разберемся.

В каких случаях можно оспорить акт выполненных работ?

Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме. Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.

Назовем две главные причины, позволяющие оспорить акт выполненных работ:

  • указанные в подписываемом документе сведения не соответствуют действительности;
  • на момент подписания акта оспаривающая его сторона не знала об этих разногласиях.

Если же говорить о более конкретных причинах, то оспорить уже подписанный акт выполненных работ можно, когда:

  • в документе стоит подпись не уполномоченного на то лица;
  • указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному;
  • стоимость работ, услуг и материалов, указанных в подписанном документе, оказалась меньше или больше суммы реально затраченных средств;
  • работы выполнены, но спустя некоторое время после подписания акта выяснилось, что их качество оставляет желать лучшего;
  • во время гарантийного срока, установленного на выполненные работы, случилась поломка;
  • спустя время выявились скрытые дефекты, которые на момент подписания документа были незаметны;
  • при выполнении работ были допущены отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также обязательных для этих работ норм и правил.

Как оспорить подписанный акт выполненных работ: порядок действий

Той стороне договорных обязательств, которая решила оспорить уже подписанный акт выполненных работ, необходимо:

  1. Составить и направить второй стороне письменную претензию.
  2. Провести экспертизу.
  3. Составить исковое заявление и обратиться в суд.

Остановимся на каждом из этапов подробнее.

Претензионный этап

Прежде чем оспаривать акт выполненных работ, заказчик может постараться потребовать от исполнителя исправить те недочеты, по причине которых приходится идти на столь крайние меры. Требования направляются второй стороне в виде письменной претензии. В ней подробно расписывается, какие именно недочеты были выявлены после подписания акта выполненных работ. Кроме того, в обязательном порядке необходимо отметить причины, по которым заказчик не смог выявить эти недочеты непосредственно в момент подписания документа. В противном случае обычная невнимательность не будет являться веским основанием для отмены уже подписанного документа.

Требования могут быть следующими:

  • устранить недостатки в разумные сроки (или оговоренные дополнительным соглашением);
  • уменьшить размер установленной за эту работу оплаты;
  • возместить расходы, которые понесет заказчик, привлекая для исправления недочетов другого исполнителя;
  • если недостатки являются неустранимыми, выполнить работы заново за свой счет либо возместить причиненные убытки.

Экспертиза

Довольно часто доказать несоответствие указанным в подписанном акте выполненных работ сведений об объеме, цене и качеству работ реальному положению вещей может только экспертиза. Как правило, проводят строительно-техническую и (или) бухгалтерскую экспертизу.

Именно эксперт, изучив необходимую документацию и проведя исследование, сможет произвести необходимые расчеты и сделать точные выводы о качестве, объеме и стоимости выполненных работ. Эти выводы он отражает в экспертном заключении, которое будет являться весомым доказательством в суде.

В некоторых случаях проведение экспертизы лучше сделать еще до написания претензии. Тогда изложенные в заключении экспертные выводы можно будет указать в качестве подтверждения предъявляемых требований.

Обращение в суд

Акты выполненных работ оспариваются в суде. Дела подобной категории рассматривает арбитраж. Несогласной стороне необходимо с этой целью обратиться с соответствующим исковым заявлением. По своей сути оно будет дублировать ранее направленную претензию.

В суде истцу придется обосновывать, почему он хочет оспорить подписанный им же самим акт. Кроме того, вторая сторона и судья также могут потребовать проведения еще одной экспертизы с целью подтверждения либо опровержения несоответствия указанным в акте сведениям фактически выполненным работам, а также для установления факта наличия материальных затрат и убытков и их размера.

Последствия оспаривания акта выполненных работ

Акт выполненных работ является документом первичной бухгалтерской документации. А точнее — основанием для производства взаиморасчетов. Отсюда вывод: если такой акт будет признан недействительным, у сторон пропадают основания считать договор исполненным.

Обратите внимание: сам договор при этом своей юридической силы не теряет. Другими словами, после положительного исхода оспаривания подписанного акта выполненных работ в юридическом смысле все возвращается к тому моменту, когда он не был подписан вообще.

Заключение

Судебная практика по оспариванию уже подписанного акта выполненных работ весьма неоднозначна. Доказать, что сторона, поставившая свою подписи в этом документе, не могла знать о недостоверности указанных в нем сведений, очень сложно. А без помощи адвоката по арбитражным делам – практически невозможно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *