Препятствие в пользовании земельным участком

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком (образец).

В (наименование суда) районный суд

Истец:____________________(Ф.И.О.)

адрес: __________________________,

телефон: ________________________,

эл. почта: ________________________

Представитель Истца:__________(Ф.И.О.)

адрес: ___________________________,

телефон: _________________________,

эл. почта: _________________________

Ответчик: __________________(Ф.И.О.)

адрес: ___________________________,

телефон: _________________________

Цена иска: ___________________ рублей

Госпошлина: _________________ рублей

Исковое заявление об устранении препятствий

в пользовании земельным участком

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно:

— Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, на которой возвел объекты: _____, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, лишив Истца прохода на его участок, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому координаты границ Земельного участка Истца соответствуют фактическому расположению участка на местности, имеется наложение фактических границ участка Ответчика на участок Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик возвел на своем участке строение — ______, которое выходит за пределы Земельного участка Ответчика, часть этого строения находится на Земельном участке Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик возвел на своем Земельном участке строения _____, которые затеняют Земельный участок Истца, их крыша существенно нависает над Земельным участком Истца, при этом расстояние от строений до границы Земельного участка Истца не соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствие с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик выкопал на своем Земельном участке пруд, который выходит за границы Земельного участка Ответчика, вследствие чего свободный проезд к Земельному участку Истца невозможен, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик установил забор не по юридической границе между Земельными участками Истца и Ответчика, а на Земельном участке Истца, забор расположен непосредственно под окном жилого дома Истца, что лишает его возможности пользоваться частью своего дома. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение строительно-технической экспертизы/заключение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключение кадастрового инженера «___» ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствие с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик установил ограждение по смежной границе Земельных участков Истца и Ответчика, местоположение которого не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровой выпиской о Земельном участке N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик установил забор (ограждение) по смежной границе Земельных участков Истца и Ответчика, что привело к отсутствию доступа Истца на его Земельный участок. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик неправомерно возвел на Земельном участке Истца забор, разделив Земельный участок Истца пополам и закрыв доступ Истца на участок, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровой выпиской о Земельном участке N _____, выданной «___» ________ _____ г./предписанием об устранении выявленных правонарушений, выданным по результатам проверки Земельного участка Истца Управлением Росреестра по Московской области, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства: смежные участки Ответчика и ______ не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь этих участков увеличена/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик незаконно демонтировал забор, которым был огорожен Земельный участок Истца, полагая, что через Земельный участок Истца проходит дорога общего пользования, однако границы и площадь Земельного участка Истца соответствуют фактическому пользованию, правоустанавливающим документам, данным кадастрового учета, Земельный участок Истца не предоставлялся ему в двух кусках, дорога не должна проходить именно по участку Истца. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы/заключение комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/кадастровая выписка о Земельном участке N _____, выданная «___» ________ _____ г./ответ на запрос суда о том, что землеустроительное дело на дорогу общего пользования отсутствует/другие документы/объяснения сторон/свидетельские показания. Доказательства того, что Земельный участок Истца предоставлялся в двух кусках, а дорога общего пользования проходит именно по Земельному участку Истца, отсутствуют.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

— Ответчик __________.

Истец обращался к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, однако Ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт/оставил просьбу Истца без ответа.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 209, 261, 263, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 40, 42, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно: демонтировать/снести/перенести в ____ следующие объекты: _____/восстановить смежную границу между Земельными участками Истца и Ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости/восстановить межевые знаки на местности/следующие объекты: _____/другое.

Приложения:

Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. 301—305 ГК РФ задуманы как беспробельный институт защиты прав собственника или иного титульного владельца вещи, в котором виндикационный иск защищает от утраты владения, а негаторный иск — от всех остальных нарушений (см. также по этой теме «Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования», «ЭЖ», 2016, № 15). Об основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторным требованиям) читайте в этом материале.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Если, к примеру, собственник участка продолжает им владеть и пользоваться, но при этом в результате действий третьих лиц его права нарушены (возведенные на соседнем участке строения способствуют сильному затенению, вода из дождевых отводов соседнего строения заливает участок, по участку проходят чужие трубы и т.п.), защищать свои нарушенные права ему следует при помощи негаторного иска.

Наиболее типичные вопросы, касающиеся сферы применения негаторного иска, разъяснены в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — Обзор практики). Эти документы по существу определили место негаторного иска в системе вещно-правовых способов защиты, задали стандарты доказывания и разъяснили важные процессуальные аспекты рассмотрения таких исков.

Основания негаторного иска

Что требуется доказать, чтобы суд удовлетворил требования собственника вещи об устранении препятствий в пользовании этой вещью? Общие правила доказывания были сформулированы в Постановлении № 10/22. Доказать необходимо следующие обстоятельства:

наличие права собственности (или иного вещного права) у истца;
наличие обстоятельств, которые нарушают его право собственности или законное владение;
обстоятельства, подтверждающие, как именно ответчик нарушает право собственности, или создает угрозу такого нарушения, то есть связь между действиями ответчика и нарушением прав собственника.
Истец должен не только быть собственником, но и владеть имуществом.

Отсутствие фактического владения по общему правилу влечет отказ в удовлетворении иска. Идеальной ситуацией является совпадение права собственности и фактического владения. Однако бывает, что права на имущество не зарегистрированы, а но его владелец хочет защититься от нарушений со стороны третьих лиц.

По общему правилу отсутствие регистрации прав на имущество не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (см. п. 7 Обзора практики). Судебная практика исходит из того, что одновременное предъявление виндикационного и негаторного исков недопустимо, так как в первом случае собственник должен быть лишен владения, а во втором фактически владеть имуществом. Так, в одном из дел суд прямо указал, что «одновременное предъявление к одному и тому же ответчику негаторного и виндикационного исков в отношении одного и того же имущества взаимоисключается» (постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-158670/12).

Сложнее выбрать иск, когда встает вопрос о частичном лишении владения, например, когда часть земельного участка или здания занимает другое лицо. По мнению ВАС РФ (п. 1 Обзора практики), критерий определения требований следующий: если у истца сохраняется доступ к вещи и он осуществляет хотя бы частичное фактическое владение, то виндикационный иск неприменим — надо подавать негаторный.

Подавая негаторный иск, важно учитывать, что препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно- Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).

В этом отношении интересен пример из п. 9 Обзора практики: суд удовлетворил требования о прекращении строительства бассейна, так как собственник соседнего здания с привлечением экспертов смог доказать реальную угрозу разрушения этого здания из-за проведения строительных работ. Причем иск удовлетворили, даже несмотря на действующее разрешение на строительство бассейна.

Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, вторгается физически нарушитель на участок или иной объект, принадлежащий собственнику, или нет. Сфера применения негаторной защиты распространяется на любой негативный эффект, который препятствует истцу нормально пользоваться или распоряжаться вещью.

Предмет негаторного иска

Предмет исковых требований по негаторным искам весьма широкий, и стремится к дальнейшему расширению, что составляет самостоятельную тенденцию.

Так, суды квалифицируют в качестве негаторного иска требования:

об освобождении имущества от ареста (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 12АП-4410/2014 по делу № А57-223/2014);
о признании права отсутствующим (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 305- КГ15-19426 по делу № А40-43364/2013);
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № 33-15805/14) и др.
В целом предмет иска может включать устранение как юридических, так и фактических препятствий.

Устранение юридических препятствий чаще всего связано с защитой правомочия распоряжения. Например, ошибочные записи в реестре прав на имущество очевидно препятствуют распоряжению им, поскольку действительный собственник не может совершать с ним сделки. Отсюда появился такой вид негаторного иска, как иск о признании права отсутствующим для корректировки записей в реестрах.

На устранение юридических препятствий также направлены иски о защите объекта недвижимости от нарушений, связанных с использованием его адреса для связи с юридическим лицом. Такие иски также признаются негаторными (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Наиболее же распространенным требованием, направленным на устранение фактических препятствий для собственника (владельца) в пользовании принадлежащим ему имуществом, продолжают оставаться иски о сносе или демонтаже построек, конструкций или иных объектов, которые тем или иным образом нарушают права собственника имущества (Определение ВС РФ от 17.02.2015 по делу № 302-ЭС14-1496, А33 16410/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 09АП-26830/2015 по делу № А40-161655/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу № А33-4326/2012).

Кто может заявлять негаторный иск

Практика демонстрирует признание права на негаторный иск за широким кругом субьектов. По смыслу ст. 304 ГК РФ, право на негаторный иск принадлежит владеющему собственнику. Вместе с тем ст. 305 ГК РФ дает право на вещно-правовую защиту и владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо владельцам по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В частности, законными владельцами для целей негаторного иска признаются собственники помещения в многоквартирном доме, имеющие право пользоваться землей под ним (п. 67 Постановления № 10/22), а также покупатель, вступивший во владение недвижимостью до государственной регистрации права собственности (п.60 Постановления № 10/22).

Вместе с тем право на иск признается и в ситуациях, когда фактическое обладание или физический контроль над вещью со стороны собственника не всегда очевидны. Например, допускается иск от собственника в ситуации, когда объект, испытывающий негативное воздействие, передан им арендатору и находится у него по договору аренды (п. 3 Обзора практики). Аналогично у собственника, передавшего имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, остается право на негаторный иск к нарушителю (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Также допускается право собственника имущества (п. 4 Обзора практики) на негаторный иск для защиты установленного сервитута (например, сервитута проезда через соседний земельный участок к своему участку). Судебная практика также подтверждает право сервитуария на защиту права проезда к господствующей вещи в силу собственности на нее (Определение ВС РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-9063 по делу № А63-9067/2014).

Как указано в п. 12 Обзора практики: «когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества». При этом титул владельца по договору не дает права на негаторный иск в случае, если пользование или распоряжение вещью от собственника по договору не переходит.

Например, в судебной практике хранитель не рассматривается в качестве титульного владельца, имеющего право на негаторный иск (постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2010 по делу № А62-818/2009).

В случае же если полномочия, полученные по договору, позволяют лицу считаться уполномоченным владельцем, истец признается надлежащим. Например, право на негаторный иск признается за доверительными управляющими (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 № Ф05-4868/14 по делу № А40-128439/2013)

Кто является ответчиком

Тенденция к расширению сферы применения негаторного иска отразилась и на статусе ответчика. Судебная практика придерживается позиции, что истец должен затрачивать минимальные усилия для поиска ответчика, так как цель негаторного иска — прежде всего устранение нарушенного права, а не привлечение нарушителей к ответственности.

Например, ответчиком может стать как арендатор, так и собственник земельного участка, с которого производится нарушение прав истца (п. 4 Обзора практики). Соответственно, истец может сам выбрать, кому из них предъявлять требования.

Также в п. 5 Обзора практики сказано, что собственник несет ответственность за действия арендатора, если нарушение прав продолжилось после прекращения договора аренды. Например, если арендатор установил мешающий другим лицам трубопровод, то нарушение собственника, по мнению суда, заключалось в том, что он своевременно не произвел его демонтаж. Аналогично суд признает право истца на предъявление иска к заказчику за действия подрядчика в случаях, когда основанием для нарушения прав истца было задание заказчика (п. 6 Обзора практики).

Следует отметить, что с учетом ст. 304, 305 ГК РФ в некоторых случаях законный владелец имеет право на негаторный иск к собственнику (п. 67 Постановления № 10/22).

Негаторный иск как обход закона

Широкое использование негаторного иска делает актуальным рассмотрение вопроса о пределах добросовестного поведения при заявлении негаторных требований.

Дело в том, что заявление негаторного иска в отличие, к примеру, от виндикационного имеет очевидные предпосылки: в силу ст. 208 ГК РФ на такие требования не распространяется исковая давность. Соответственно, стремясь реализовать это преимущество, истцы часто пытаются разрешить спор с помощью негаторных требований, даже когда негаторный иск не является надлежащим способом защиты нарушенного права (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А32-19353/2010).

Бывают ситуации, когда истец заявляет одновременно иск об устранении нарушений в праве пользования принадлежащим ему имуществом (негаторный иск) путем сноса соседнего здания и самостоятельный иск о сносе самовольной постройки (той же самой, сноса которой он требовал, подавая негаторный иск).

Такие требования суды признают аналогичными и прекращают производство по одному из дел (постановление АС Уральского округа от 21.01.2015 № Ф09-14552/12 по делу № А71-54/2005). Суды указывают также, что негаторные требования не должны использоваться для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска, например, о применении последствий ничтожной сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А63-13644/2012).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если оно будет установлено, суд может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поиск баланса интересов

В пункте 6 Обзора практики исследуется вопрос о поиске равновесия между правом частной собственности и общественным интересом в споре о прокладке кабеля, необходимого для обеспечения доступа в интернет жителям района, в результате чего нарушаются права собственника здания. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обеспечение интереса жителей района не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.

На практике нередко складываются ситуации, когда защита вещных прав противопоставляется публичному интересу. Иногда для того чтобы определить, подлежит ли удовлетворению негаторный иск, суду приходится применять в вещно-правовых спорах нормы публичного права и оценивать общую направленность действий сторон.

Так, в одном деле Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение после того, как провел общий анализ ситуации, сложившейся на товарном рынке (Определение ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). В этом деле городская администрация потребовала от контрагента, договор на размещение линий связи с которым прекратился, демонтировать линии связи, размещенные на опорах наружного освещения, принадлежащих МУПу. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования администрации на основании ст. 304 ГК РФ, посчитав, что раз договор исполнен и прекратил свое действие, а новый договор не заключен, то правовых оснований для размещения линий связи на городских опорах у компании — бывшего контрагента МУПа нет.

Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Проанализировав доводы ответчика и антимонопольного органа, который участвовал в деле в качестве третьего лица, ВС РФ пришел к выводу, что удовлетворение негаторного иска администрации создаст условия для изменения качественного состояния рынка услуг электросвязи с конкурентного на монополистический. Городской проект по демонтажу воздушных линий связи, в рамках которого расторгались и не заключались на новый срок договоры размещения линий связи с компаниями, позволит единственной компании, имеющей подземную канализацию для размещения линий связи, занять доминирующее положение, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования.

По существу при рассмотрении этого вещно-правового спора Верховный суд РФ, с учетом его обстоятельств, включил в предмет рассмотрения вопросы публично-правовых интересов, состояние товарного рынка и процессуальное поведение участников спора.

На практике суды придерживаются позиции, что негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц. Так, в ряде случаев, если негаторное требование нарушает права неограниченного круга лиц, оно не может быть удовлетворено.

Например, суд признал недопустимым снос пешеходного моста, который обеспечивает интересы пассажиров железнодорожной станции (постановление АС Московского округа от 10.12.2015 № Ф05-17282/2015 по делу № А41-46581/14). В аналогичных делах требования о сносе водопроводной насосной станции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А53-10881/2013), сносе линий электропередачи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 № Ф08-8636/2014 по делу № А53-18475/2013) также признаны нарушающими права неограниченного круга лиц.

Вопросы о соотношении интересов различных групп лиц как правило связаны с градостроительством. Право владельца земельного участка возводить по своему усмотрению объекты затрагивает как права соседей, так и территории в целом. Из этого возникает явление «конкуренции застройщиков», которое заключается в том, что первый из застройщиков территории своими конструктивными решениями часто оказывает негативное влияние на технические характеристики и коммуникации соседнего объекта.

Как сказано в п. 8 Обзора практики, невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. При этом при рассмотрении подобных споров, как предписывает п. 46 Постановления № 10/22, суд обязан проверять соблюдение градостроительных и строительных норм и правил: «несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Проведенный анализ позволяет выделить генеральную тенденцию расширения области применения негаторного иска как института исковой защиты. Причем на сегодняшний день судебная практика исходит из необходимости оценки разумности и соразмерности требований сторон, баланса прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц, недопущения подмены негаторными требованиями спора о праве.

Земельным участком, на который оформлено право собственности, владелец может пользоваться по своему усмотрению. По закону, никто не может нарушать его права и учинять какие-либо препятствия. Если действия других людей приводят к невозможности пользоваться участком, хозяину необходимо подать заявление в судебный орган. Устранение препятствий в пользовании земельным участком предполагает решение требований истца. Например, снести постройку или забор, перенести электроосветительные столбы, срубить деревья и т.д. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты за понесенные убытки.

Как проходит процесс устранения препятствий пользования?

Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.

Подобные споры решаются следующими способами:

  • по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
  • в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.

Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.

Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.

Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда

В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.

При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.

Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.

Заявитель может указывать следующие требования:

  • устранить препятствие пользовании земельным участком;
  • обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
  • признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
  • обязать вернуть конкретный объект;
  • принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.

В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

Судебная практика показывает, что владельцы участков земли имеют полное право отстаивать свои интересы, предъявляя иски об устранении возникших препятствий в пользовании участком, даже если границы не были установлены. Исковые заявления удовлетворяются, если в ходе судебного заседания устанавливается факт того, что права истца были нарушены из-за действий ответчика. Чтобы обосновать свои требования, истцу необходимо предоставить суду документы на участок и его план, подтверждающий отличие первоначальных границ от тех, которые образовались вследствие возведения ответчиком новых ограждений.

Внимание! Если невозможно установить границы в соответствии с нормами закона, то суд не станет удовлетворять требования истца. Если нельзя определить земельные границы, значит у суда отсутствует возможность установить объем нарушенных прав инициатора судебного разбирательства

Исковые заявления об устранении препятствий в пользовании землей относятся к негаторным искам. Для них срок исковой давности закон не устанавливает. Поэтому владельцы участков вправе в любое время подать документы на открытие дела в суд

Исковое заявление об устранении препятствий пользования имуществом

Скачать образец искового заявления.

Судебные инстанции чаще всего поддерживают истцов, но стараются учесть интересы всех участников процесса и возникшие обстоятельства правонарушения.

Подача встречных исков

В этой категории дел ответчики часто подают встречные заявления.

Чаще всего в них приводятся следующие исковые требования:

  • установить границы владений;
  • признать недействительным межевание или план;
  • внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
  • исправить кадастровую ошибку;
  • установить сервитут;
  • снести самовольную постройку истца;
  • перенести забор.

Реже всего ответчики просят суд отменить действие договора о приобретении / реализации участка, которым владеет истец, а также аннулировать информацию в ЕГРП и вернуть

смежную границу участков.

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

Устранение препятствий в пользовании земельным участком осуществляется в рамках защиты прав собственника или иного законного владельца. Если указанные нарушения не устраняются в добровольном порядке, правообладатель надела может подать иск об устранении препятствий пользования земельным участком.

Права собственников объектов недвижимости охраняются законодательством. В ГК РФ предусмотрено несколько способов защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе нарушения, связанные с препятствиями в пользовании землей. При наличии указанных препятствий правообладатель лишается возможности использовать землю по ее целевому назначению.

К наиболее распространенным случаям, при которых могут возникать препятствия в пользовании участком, можно отнести:

  • возведение различных видов ограждений, препятствующих доступу к участку или его отдельным частям (например, установка забора на территории чужого надела земли);
  • возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке;
  • наличие необоснованного запрета властных органов на использование земли;
  • самовольный захват земельного надела или его части.

По нормам ГК РФ собственник вправе использовать различные средства самозащиты нарушенного права. В отношении препятствий в пользовании землей такие варианты реализовать крайне сложно, поскольку разборка незаконных построек или ограждений может повлечь существенные расходы.

Наиболее эффективным вариантом защиты прав владельца земли для устранения препятствий в пользовании участков будет являться обращение в судебное учреждение. Рассмотрение указанной категории споров отнесено к компетенции районных судов, а иск должен предъявляться по месту жительства ответчика (так как препятствия в пользовании землей, как правило, создает владелец соседнего надела, иск фактически будет рассмотрен по месту нахождения участка).

Правом на подачу иска обладает не только собственник, но и иной законный владелец земли (например, арендатор участка). В содержание иска необходимо включить следующие пункты:

  • наименование судебного учреждения, которое будет рассматривать иск;
  • подробные данные ответчика (как правило, им будет выступать владелец соседнего земельного надела);
  • сведения о спорном земельном участке, в том числе о наличии у истца законных прав пользования (например, наличие выписки из госреестра ЕГРН или действующего арендного соглашения);
  • факты, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании земельным наделом;
  • доказательства использования иных способов защиты нарушенного права;
  • исковые требования – выполнение ответчиком конкретных действий, направленных на устранение препятствий в пользовании земельным наделом, а также возмещение убытков, причиненных противоправными действиями.

К исковому заявлению нужно представить надлежащие доказательства препятствий, возникших в результате противоправных действий иных лиц. Такими доказательствами могут являться фото- и видеоматериалы, показания свидетелей, акты контролирующих органов и т.д. Помимо этого в суд представляются документы, которыми собственник пытался решить проблему в досудебном порядке – письма, уведомления, претензии и т.д.

Важное значение будут иметь акты земельных инспекторов, которые могут объективно зафиксировать все факты нарушения законных прав. При необходимости, эти специалисты могут привлекаться судом к участию в процессе.

Если исковое заявление подлежит удовлетворению, в судебном акте должны быть указаны конкретные действия, которые должен выполнить ответчик, чтобы устранить созданные препятствия:

  1. снести за свой счет незаконно возведенную постройку, забор, зеленые насаждения и т.д.;
  2. прекратить незаконное пользование чужим земельным участком;
  3. перенести границу между смежными земельными участками в соответствие с межевыми знаками;
  4. отмена распорядительного акта властного органа, ограничивающего право пользования землей.

Помимо этого, собственник вправе требовать возмещения всех убытков и расходов, вызванных препятствиями в пользовании наделом. В состав компенсации могут входить как реально понесенные расходы, так и упущенная выгода (например, невозможность получать доходы от возделывания захваченного земельного участка).

Все расходы по восстановлению нарушенного права закон возлагает на ответчика. Если ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, собственник может за свой счет снести незаконные ограждения, провести перенос коммуникаций или межевых знаков. В этом случае фактически понесенные расходы могут быть взысканы путем повторного обращения в суд.

О нечинении препятствий в пользовании

Дело № 33-849½015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л. М.
судей Глумовой Л. А., Наумова Ал. А.,
при секретаре Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя СНТ «Просторы» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Волошиной Анны Петровны к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, СНТ «Просторы» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании СНТ «Просторы» освободить часть земельного участка от заграждений и устройств, преграждающих проезд и проход по дороге для свободного прохода и проезда легковых и грузовых машин, заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения представителя СНТ Просторы Крыловой Е.В., представителей СНТ «Лудина Гора» Вахонина С.Е., Тарасова Л.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Волошина А.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является членом СНТ «Лудина Гора» и собственником земельного участка № 439 площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № в данном СНТ. Доступ к ее участку и к участкам других членов СНТ «Лудина Гора» в настоящее время возможен лишь по территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Просторы», ввиду наличия на этом земельном участке обустроенных подъездных дорог. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что на едином массиве вместо одного садоводческого товарищества было сформировано два- СНТ «Лудина Гора» и СНТ «Просторы, каждому их которых администрация Волоколамского района выделила самостоятельные земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования. При этом, проезд членов СНТ «Лудина Гора», в том числе истицы возможет только через СНТ «Просторы». Иным способом обеспечить проезд к своему земельному участку истица не может. Руководство СНТ «Лудина Гора» неоднократно обращалось к СНТ «Просторы» с предложением об определении порядка пользования дорогой, принадлежащей СНТ «Просторы». Однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Со стороны СНТ «Просторы» истице чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком в виде установленных на въезде товарищества ворот, заграждений и устройств (шлагбаумов), препятствующих транспортному и пешеходному движению на пути следования к ее земельному участку.
В суде представитель истицы Гринь А.Ю. поддержал уточненные исковые в полном объеме.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Цветкова Е.М. иск не признала, пояснив, что Администрация района со своей стороны не чинит препятствий истице в пользовании ее земельным участком, расположенным в СНТ «Лудина Гора».
Представитель ответчика СНТ «Просторы» Крылова Е.В. иск не признала, пояснив, что при разделении массива были созданы два СНТ- СНТ «Просторы» и СНТ «Лудина Гора». Разрешение на разделение земельного участка было получено с условиями: не возведение ограждений между двумя СНТ, долевого участия при строительстве и содержании внутренних дорог. Данные договоренности СНТ «Лудина Гора» не выполнялись, все бремя содержания внутренних дорог товарищества легло на плечи садоводов СНТ «Просторы». В 2005 году было принято решение ограничить пользование садоводов СНТ «Лудина Гора» местами общего пользования, ограничить проезд садоводов СНТ «Лудина Гора» по территории СНТ «Просторы». В настоящее время члены СНТ «Лудина Гора» имеют круглогодичный подъезд к своей территории, эксплуатируют и содержат на взносы садоводов СНТ «Лудина Гора», дорогу, проходящую по территории СНТ «Просторы» от участка №167 до № 338. До участка истицы возможно проехать по другой дороге, объездной. Подтверждает, что центральная дорога СНТ «Просторы» в месте начала другого товарищества перекопана, на внутренних дорога СНТ, ведущих на улицы товарищества установлены шлагбаумы, которые заперты и ключи есть только у членов СНТ «Просторы». К ней лично с претензиями о невозможности подъезда к своему участку Волошина не обращалась. Внутренние дороги СНТ «Просторы» в реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения Волоколамского района не значатся. Часть дороги, о которой указывает истица в своем иске, является не дорогой, а существующими проездами, расположенными в границах СНТ «Просторы», созданы за счет целевых взносов членов СНТ «Просторы». Данные внутренние дороги по своим характеристикам не являются отдельными объектами транспортной инфраструктурой, а поэтому в отношении данных дорог нельзя ставить вопрос о признании их дорогами общего пользования. Просит суд отказать Волошиной А.П. в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Представитель третьего лица СНТ «Лудина Гора» в лице его председателя Медведева Б.Б. находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при разделении земельного участка была договоренность, что ни каких ограждений между двумя СНТ возводиться не будет. Участок истицы находиться в углу, к нему нет полноценного подъезда, кроме как, через СНТ «Просторы». Северная окружная дорога является грунтовой, имеет наклон, по сути является обочиной. Поскольку рельеф местности имеет наклон, данная дорога заболачивается и круглогодичный проезд по ней не возможен.
Решением суда иск удовлетворен.
Представителем СНТ «Просторы» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Из дела следует, что Волошина А.П. является членом СНТ «Лудина Гора» и собственником земельного участка № 439 площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № 50:07:0030512:714 по адресу: Московская область Волоколамский район сельское поселение Спасское район д. Терентьево СНТ «Лудина Гора».
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Волоколамского района №259 от 22.04.1997 года был утвержден проект планировки и застройки коллективного сада Государственного унитарного предприятия развития Московского региона гор. Москвы, расположенного в д. Терентьево площадью 62.4 га. Постановлением Главы Волоколамского района № 470 от 04.07.1996 года утверждены границы отвода земельного массива у д. Лудина Гора. Выдан государственный акт на постоянное \бессрочное\ пользование. В последствии на основании коллективного обращения инициативных граждан на указанном земельном массиве вместо запланированного одного СНТ было сформировано два- СНТ «Просторы» и СНТ «Лудина Гора». Разрешение на разделение земельного участка было получено с условиями: не возведения ограждений между двумя СНТ; долевого участия при строительстве и содержании внутренних дорог; водоснабжении электроснабжения, разработки землеотводных планов за счет средств садоводов.
До обоих садоводческих товариществ имеется подъезд- автомобильная дорога общего пользования местного значения от д. Хворостинино до д. Лудина Гора, которая имеет протяженность 1,5 км.. Далее, данная дорога упирается в территорию СНТ «Просторы», которая огорожена, на въезде имеются ворота и калитка. На фотографиях, представленных представителем истицы видно, что это въезд на территорию СНТ «Просторы». Указатель показывает место нахождение СНТ «Лудина Гора», а именно поворот направо по так называемой объездной дороге. Вместе с тем, имеется альтернативный подъезд к земельному участку истицы, а именно через территорию СНТ «Просторы» по внутренним дорогам данного СНТ, в строительстве и содержании которых истица также принимала участие.
Оценив предоставленные доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны СНТ «Просторы» истице чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком, в виде невозможности добраться до него, в виде установленных на въезде садоводческого товарищества «Просторы» ворот, ключей от которых истица не имеет, заграждений в виде перекопанной центральной дороги СНТ «Просторы», наличия устройств (шлагбаумов), препятствующее свободному транспортному и пешеходному движению по дорогам к ее земельному участку. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком СНТ «Просторы».
Суд обоснованно не принял во внимание, доводы представителя СНТ «Просторы» о том, что внутренние дороги СНТ «Просторы» используются исключительно для обеспечения собственных нужд садоводов «Просторы», поскольку они являются ошибочными и в данном случае нарушаются права истицы на доступ к своему имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь, ч.3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, постановлением пленума Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ от 29.04.2010 года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание показания свидетелей Кузнецовой Т.Х., Климочкиной В.П. Кузнецова К.И, Водопьяновой Л.В. тсуд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежелание двух СНТ разрешить данную ситуацию, влечет за собой злоупотребление правом со стороны СНТ «Просторы» и как следствие нарушение прав истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *