Предвзятость суда

Как бороться с предвзятостью судьи?

Сообщаю:

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  1. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации;
  2. Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14.04.2016;
  3. Постановление Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012;
  4. Постановление Пленума ВАС РФ № 61 от 08.10.2012;
  5. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016);
  6. Решение Останкинского районного суда Москвы от 15.03.2013 по делу № 2-1443/2013;
  7. Решение Коптевского районного суда Москвы от 16.09.2015 по делу № 12-267/2015;
  8. Решение дисциплинарной коллегии ВС РФ от 04.0.2014 по делу № ДК14-4.
  9. Апелляционное определение ВС РФ от 15.06.2016 по делу № АПЛ16-5Д;
  10. Апелляционное определение ВС РФ от 25.05.2016 по делу № АПЛ16-6Д;
  11. Постановление АС Московского округа от 28.02.2018 по делу № А40-225452/2016;
  12. Постановление АС Московского округа от 31.01.2018 по делу № А40-43253/2017;
  13. Постановление АС Московского округа от 26.12.2017 по делу № А40-128966/2016;
  14. Определение ВС РФ от 05.10.2017 по делу № 29-АПГ17-5.

Исходя из представленной информации, сообщаю следующее:

Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, до начала судебного заседания можно заявить отвод судье по следующим основаниям:

  1. При предыдущем рассмотрении данного дела настоящий судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  2. Является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  3. Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Если данные факты стали известны стороне уже в ходе рассмотрения дела, то ходатайство об отводе можно подать непосредственно в течение процесса до стадии судебных прений. Но при этом стоит учитывать, что данный способ весьма малоэффективен, потому что ходатайство о своем отводе судья рассматривает единолично, и если нет достаточных оснований, например наличия родственных связей, практически всегда отказывает в его удовлетворении. Как результат – испорченные отношения с самого начала процесса, поэтому прибегать к данному способу можно только в крайнем случае и при наличии неопровержимых доказательств.

Другой вариант развития событий – это возражать непосредственно против действий председательствующего судьи. Согласно п. 2 ст. 156 ГПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Чтобы убедиться, что ваши возражения занесены в протокол, заявите устное (а еще лучше подготовьте стандартное письменное) ходатайство об оглашении протокола судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, непосредственно в ходе самого судебного заседания.

Как инструмент влияния на судью можно использовать свое право подавать жалобы на его действия председателю суда или в коллегию судей. В настоящее время это можно сделать даже в электронном виде через сайт суда. Все обращения подобного рода фиксируются и рассматриваются, судья вынужден будет дать объяснения и в дальнейшем придерживаться подобающей этики. Игнорирование прав участников процесса является грубым нарушением процессуального законодательства, за это судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий (Апелляционное определение ВС РФ от 15.06.2016 по делу № АПЛ16-5Д, Апелляционное определение ВС РФ от 25.05.2016 по делу № АПЛ16-6Д).

Но, как показывает практика, самый действенный способ в данном случае — это вести аудиозапись каждого судебного заседания.

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

Тут стоит обратить внимание, что разрешения суда на ведение аудиозаписи вам не требуется, но поставить суд в известность, что вы намерены фиксировать ход судебного заседания с помощью звукозаписывающих устройств, нужно. Обычно в начале судебного процесса участник в устной форме под протокол заявляет о том, что ведется аудиозапись. Запретить вести аудиозапись вам не могут, поэтому при наличии возражений со стороны судьи попросите занести в протокол ваши доводы и доводы судьи.

Такие ситуации возникают повсеместно, хотя данный вопрос был рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»:

п. 13 «Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах».

Аналогичной позиции должны придерживаться судьи и в арбитражных судах, со ссылкой на Пленум ВАС РФ, который в Постановлении от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности» указал, что:

  1. Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи;
  2. Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо;
  3. Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

Для чего нужна аудиозапись и как ее в дальнейшем можно использовать?

  1. Ведение аудиозаписи дисциплинирует всех участников процесса, начиная от председательствующего судьи и заканчивая простым слушателем.
  2. После судебного заседания у вас останутся точные показания свидетелей, а это очень важно, если суд исказит их суть в своем решении или в протоколе судебного заседания.
  3. При наличии нецензурных оскорблений с противоположной стороны или наличия личностных оценок со стороны судьи данная аудиозапись будет в последующем являться доказательством для иска о защите чести и достоинства либо при подаче жалобы председателю суда и в дисциплинарную коллегию судей (Решение дисциплинарной коллегии ВС РФ от 04.0.2014 по делу № ДК14-4).
  4. Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Если вы планируете в дальнейшем использовать аудиозапись в апелляции, то знакомиться с протоколом и подавать замечания просто необходимо, потому что в противном случае ссылки на неполноту письменного протокола судебного заседания не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 05.10.2017 по делу № 29-АПГ17-5).
  5. Если решение суда будет вынесено не в вашу пользу, то при подаче апелляционной жалобы аудиозапись судебного заседания можно приобщить к материалам дела и при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции она будет являться самостоятельным доказательством. Для этого будет необходимо не только приложить диск с аудиозаписью, но и стенограмму на бумажном носителе, заверенную вашей подписью. При этом, если вернуться к вышесказанному, аудиозапись, сделанная без уведомления участников процесса, может быть не приобщена к материалам дела и рассматриваться, как доказательство нарушения ваших прав. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Решение Останкинского районного суда Москвы от 15.03.2013 по делу № 2-1443/2013, Решение Коптевского районного суда Москвы от 16.09.2015 по делу № 12-267/2015).

При всех явных плюсах ведения аудиозаписи стоит отметить и оборотную сторону медали: к любым своим заявлениям, устным ходатайствам, ответам на вопросы и ко всей своей речи в целом придется относиться с повышенным вниманием, чтобы это не могло дискредитировать вас в дальнейшем, поскольку объяснения сторон являются отдельным видом доказательства.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации можно провести аналогию с экономическими спорами, поскольку аудиозапись судебного заседания является обязательной при рассмотрении дела в арбитражном процессе, то случаев отмены решений арбитражных судов на основании аудиопротокола гораздо больше, чем в гражданском судопроизводстве (Постановление АС Московского округа от 28.02.2018 по делу № А40-225452/2016, Постановление АС Московского округа от 31.01.2018 по делу № А40-43253/2017, Постановление АС Московского округа от 26.12.2017 по делу № А40-128966/2016).

Резюме:

Контроль соблюдения процессуальных прав — это, в первую очередь, ваша задача, потому что насколько полно вы сможете реализовать свои права в суде первой инстанции, настолько вы сможете рассчитывать на успех в апелляции или кассации. Вышестоящие суды обязательно будут рассматривать всесторонность всех предпринятых вами мер и оценивать действия судьи по руководству судебным заседанием. Поэтому все заявления, ходатайства, объяснения и возражения нужно подавать суду в письменном виде, обязательно просить приобщить к материалам дела и каждый раз проверять занесены ли они в протокол судебного заседания. Наиболее эффективный способ – это вести аудиозапись судебного процесса, которая позволяет объективно оценить действия всех его участников.

Полезная консультация? Поделитесь в соцсетях!

Нужна помощь? Звоните +7(985)477-69-70

Как можно защитить себя, и что делать в случае предвзятости суда?

Здравствуйте! Обращаюсь к Вам со своей проблемой. Следующее заседание назначено на 22.01.2016г. Я считаю, что при рассмотрении моего дела судья предвзято относится моему вопросу.

В прошлом году по решению суда с меня была взыскана задолженность «за техническое обслуживание лифтов» по иску МУП «Теплоресурсы», с которым управляющая компания заключила агентский договор. Задолженность эта образовалась в результате отказа оплачивать выделенную отдельной строкой в платёжной квитанции плату «за техническое обслуживание лифтов», т.к. нас заставляют дважды оплачивать услугу по обслуживанию лифтов. Т.о., плата за коммунальные услуги увеличилась в 1,5 раза (без проведения общего собрания и без получения согласия собственников жилья). Но, согласно письму МинРегионразвития от 6.03.2009г. № 6177-АД/14, расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования МКД являются составной частью расходов на содержание общего имущества в МКД. Судью, рассматривавшую это гражданское дело по взысканию задолженности, не интересовала природа возникновения этой задолженности. Как она сказала: «В исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании задолженности – вот я и принимаю решение эту задолженность взыскать…»

На это решение суда мной была подана апелляция. Впоследствии я отказалась от этой апелляции (в августе 2015). В ноябре 2015 г. я вместе с жильцами, подвергшимися той же судебной процедуре по взысканию задолженности по обслуживанию лифтов, подала иск в отношении УК по вопросу неправомочного вынесения отдельной строкой в платежной квитанции платы за обслуживание лифтов из строки «обслуживание жилья» без уменьшения суммы в этой строке. УК, нарушая целый ряд статей ЖК РФ, ГК РФ, Постановлений Правительства и игнорируя требования представлений городской прокуратуры, оставила платежные квитанции без изменений.

На первом заседании слушания дела о неправомочном вынесении УК отдельной строкой дополнительной платы за лифты вся беседа была построена судьёй вокруг вопроса о причине моего отказа от апелляционной жалобы по иску о взыскании с меня задолженности за техобслуживание лифтов. А заявленный в моём иске вопрос остался практически без внимания, равно как и судья, принимавший решение по иску о взимании задолженности (таким образом дав понять, что мой иск к УК неправомочен, т.к. доводы, приведенные мной при рассмотрении иска о взыскании задолженности те же самые). Поэтому, считаю предвзятым отношение суда к моему вопросу.

Возможно ли удовлетворение моего иска к УК по поводу дополнительной строки в платежке? И насколько правомочно решение суда в случае принятия противоположного решения? Связаны ли эти два иска между собой, как даёт понять судья?

пристрастный судья

См. также в других словарях:

  • Гесиод — или Гезиод (Hesiodos) один из древнейших и знаменитейших поэтов Греции, живший, однако, после Гомера, около 776 г. до Р. Х.; родом из Аскры в Беотии, куда его родители переселились из Азии. По смерти отца он, как видно из его сочинений,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Гезиод, Гесиод — (Hesiodos) один из древнейших и знаменитейших поэтов Греции, живший, однако, после Гомера, около 776 г. до Р. Х., родом из Аскры в Беотии, куда его родители переселились из Азии. По смерти отца он, как видно из его сочинений, поссорился из за… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Пытка* — истязания, употреблявшиеся органами судебной власти при допросе обвиняемых и свидетелей с целью побудить их к обнаружению истины. В Древнем Риме, в республиканскую эпоху, П. применялась только к рабам, при допросе их в качестве обвиняемых и… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Пытка — истязания, употреблявшиеся органами судебной власти при допросе обвиняемых и свидетелей с целью побудить их к обнаружению истины. В Древнем Риме, в республиканскую эпоху, П. применялась только к рабам, при допросе их в качестве обвиняемых и… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Нуллифицирующий вердикт суда присяжных — Эта статья или раздел грубый перевод статьи на другом языке (см. Проверка переводов). Он мог быть сгенерирован программой переводчиком или сделан человеком со слабыми познаниями в языке оригинала. Вы можете помочь … Википедия

  • ПРИСТРАЩИВАТЬ — ПРИСТРАЩИВАТЬ, пристращать кого, пристрашить, настращать, устрашить; пригрозить или напугать угрозой. Пристращать надо хорошенько, так все скажет! ся, быть пристращену. Пристращивакье ·длит. пристращанье, сев. пристращенье ·окончат. пристрастка,… … Толковый словарь Даля

  • Международное право и операция «Литой свинец» — Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. Во время операции «Литой свинец» обе стороны конфликта неоднократно обвинялись в совершении военных преступлен … Википедия

  • справедливый — Правосудный, беспристрастный, нелицеприятный, объективный; безобидный. По божески (справедливо), по заслугам, поделом. Судья праведный, строгий. Прот. правильный. См. беспристрастный… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под … Словарь синонимов

  • СТРАСТЬ — жен. страсти мн. (страдать) страданье, муки, маета, мученье, телесная боль, душевная скорбь, тоска; особ. ·в·знач. подвига, сознательное принятые на себя тяготы, мученичества. Страсти Христовы. Страсти ·св. мучеников. Страсти ради нищих и… … Толковый словарь Даля

  • суд — а; м. 1. Государственный орган, разбирающий гражданские споры и уголовные дела; помещение, в котором находится такой орган. Гражданский с. Уголовный с. Подать в с. на кого л. Приговор суда. Судья районного суда. Народный с. (судебный орган первой … Энциклопедический словарь

  • Бхутто, Беназир — Бывший премьер министр Пакистана Пакистанский политик, лидер Пакистанской народной партии (ПНП). В декабре 2007 года погибла в результате теракта, произошедшего на митинге ее сторонников. Политическую карьеру начала в 1977 году как помощник… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *