Предостережение о недопустимости

Указание Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7
(с изм. от 16.10.2000)
«О применении предостережения о недопустимости нарушения закона»

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УКАЗАНИЕ

от 6 июля 1999 г. N 39/7

О ПРИМЕНЕНИИ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ

О НЕДОПУСТИМОСТИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА

Статьей 25.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предоставлено право в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях объявлять в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Для обеспечения законности и единообразия применения этого правового средства реагирования в практической деятельности органов прокуратуры предлагаю:

1. Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур использовать предостережение о недопустимости нарушения закона как важнейшую меру предупреждения правонарушений.

1.1. Применение предостережения отнесено Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» к исключительной компетенции прокурора и его заместителей. Другие работники прокуратуры такими полномочиями не обладают.

Предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Для профилактики нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дел судами использовать иные средства прокурорского реагирования, предусмотренные законом.

1.2. Предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

1.3. При наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяют. Однако в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования.

1.4. Предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

2. Установить, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

2.1. Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

2.2. Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме.

2.3. Предостережение должностному лицу объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования.

3. Обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении. Применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

4. Разъяснять должностным лицам, что согласно требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд. В случае удовлетворения жалобы предостережение признается недействительным, о чем сообщается заявителю органом, принявшим такое решение.

5. Ежегодно изучать эффективность объявления должностным лицам предостережения о недопустимости нарушения закона. Результаты обсуждать при необходимости на заседаниях коллегий органов прокуратуры с принятием необходимых мер по совершенствованию этой деятельности, о чем информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации в докладных записках по итогам работы за год.

6. Организационно-контрольному управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Смирнову Г.П.) подготовить изменения в статистический отчет о работе прокурора по форме П, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 16.02.93 N 20 (с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 06.08.97 N 49), для отражения результатов применения предостережения о недопустимости нарушения закона (начиная с отчета о работе за 1999 г.).

7. Контроль за выполнением настоящего указания возложить на соответствующих заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Указание направить прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным, другим прокурорам специализированных прокуратур.

И.о. Генерального прокурора

Российской Федерации,

Государственный советник

юстиции 1 класса

Ю.Я.ЧАЙКА

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

О НЕДОПУСТИМОСТИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА

г. (пос.) ________________ «__» _________ _____ г.

Проверкой ________________________________________________________ (в порядке рассмотрения обращений граждан, иных сигналов о нарушениях закона) установлено, что _________________________________________________ __________________________________________________________________ (кратко излагаются неправомерные действия должностного лица, __________________________________________________________________ наименование закона, которому они противоречат, __________________________________________________________________ наступившие и возможные последствия и т.п.) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ПРЕДОСТЕРЕГАЮ __________________________________________________________________ (Ф.И.О. должностного лица, __________________________________________________________________ занимаемая должность, место работы, __________________________________________________________________ место жительства) о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняю (предупреждаю), что ______________________________________________ __________________________________________________________________ (разъясняется закон об ответственности за продолжение __________________________________________________________________ неправомерных действий) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Прокурор (заместитель прокурора) ________________________________ ________________ (должность, классный чин, Ф.И.О.) (подпись) Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены. __________________________ (подпись лица, которому объявлено предостережение)

Прокурорское предупреждение

Во всем надо находить хорошее. Вот, например, недавно наши граждане стерли еще одно белое пятно в своем правовом образовании, услышав с экрана телевизора о таком юридическом понятии, как предостережение. Напомню, что оно вынесено Генпрокуратурой министру культуры М.Е. Швыдкому по поводу возможной передачи балдинской коллекции.

Такая форма прокурорского реагирования действительно закреплена в Законе «О прокуратуре РФ». Для экономии места передаю лишь ее смысл: в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор направляет должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае же игнорирования предостережения должностное лицо может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Мне лично институт предостережения напоминает русскую сказку «Маша и медведь», где находчивая девочка постоянно напоминала простаку-медведю: «Не садись на пенек, не ешь пирожок»… У Машеньки, правда, это вызывалось крайней необходимостью, поскольку она пряталась в коробе и медведь ее обнаружил бы, открыв его. А вот чем вызываются прокурорские предостережения? Коренятся эта и другие подобные формы прокурорского реагирования в философии советского прокурорского надзора, которую провозгласил еще Ленин в статье «О «двойном» подчинении и законности». Справедливости ради надо сказать, что прокуратуру как «око государево» создал еще царь Петр. Но после реформ Александра II Россия обрела одну из самых передовых судебно-полицейских систем в мире. У нас появились независимый суд и состязательный судебный процесс, где прокурор выступал лишь в качестве одной из равноправных сторон (перечитайте хотя бы «Братьев Карамазовых», и вы поймете, что такое подлинно состязательное правосудие).

После 1917 года все это было уничтожено. В ленинской концепции государства («Россия — единая фабрика») уже не было места независимому правосудию. Соответственно радикально изменилась и роль прокуратуры. Из обычного органа исполнительной власти, главная задача которого — выдвигать и поддерживать государственное обвинение, а также контролировать законность действий полиции и спецслужб, она превратилась в репрессивный орган. Однако прокуратуре отводилась более лукавая роль, нежели ОГПУ, НКВД, МВД или КГБ. Прокуратура должна была олицетворять собой «торжество социалистической законности», осуществляя, как гласили и сталинская, и брежневская конституции СССР, высший надзор за точным и единообразным исполнением законов государственными органами, учреждениями, предприятиями, общественными организациями и гражданами. Короче, за всеми (разумеется, кроме тех, кого «партия» запрещала трогать).

Эта прокурорская функция получила название — «общий надзор». Он был действительно общим. С чем и за что только ни боролась прокуратура: за сохранность социалистической собственности и соблюдение трудовой дисциплины, с порожними перевозками и выпуском недоброкачественной продукции, даже с безбилетным провозом пассажиров на железнодорожном транспорте… Но, как известно, общий надзор не спас от краха советскую экономику, поскольку не может быть эффективной экономика, держащаяся на страхе.

Зато спасся сам общий надзор. Его сторонники нынче лишь изменили аргументы. Оказывается, без прокуратуры и граждане не могли бы защищать свои права, и ведомства устроили бы правовую вакханалию, и субъекты Федерации распоясались бы окончательно. Но почему тогда в обществе массовое ощущение беззащитности перед произволом не уменьшается, а даже усиливается? Да потому, что эффективен не административный, а судебный способ защиты права. Другое дело, что правосудие должно быть независимо и доступно любому человеку. Поэтому, вместо того чтобы наращивать общенадзорную функцию, основные государственные силы и средства должны быть брошены на укрепление системы судебной защиты. Страна тогда получила бы двойной выигрыш. С одной стороны, эффективный судебный контроль позволил бы снизить уровень произвола, а с другой — люди, преследуя своих чиновных обидчиков по суду, начали бы наконец сознавать свою правовую силу. У них гораздо быстрее вызревало гражданское самосознание, т.е. расчет не на «доброго начальника», а на возможность через суд добиться справедливости. Да и сама прокуратура, если бы сконцентрировалась на уголовном преследовании, смогла бы резко повысить эффективность борьбы с преступностью.

Однако одно из принципиальных положений Концепции судебной реформы 1991 г., которую, между прочим, никто не отменял, осталось нереализованным. Концепция гласит: «Общий надзор прокуратуры служит державным орудием принуждения в условиях отсутствия материальной заинтересованности производителя и неразвитости гражданского общества… Должны отойти в область предания плановые общенадзорные проверки, отнимающие много сил и времени, проводимые наудачу и заставляющие впоследствии вымучивать акты прокурорского реагирования: протесты, представления, предостережения».

Казалось бы, ситуация с предостережением Швыдкому показывает, что наконец-то все у нас стали равны. Вон ведь самому министру прокурор пальцем грозит. Неужели на дворе уже правовое государство? К сожалению, все далеко не так. Хотя бы потому, что прокурорское предостережение нарушает презумпцию невиновности. Если вы считаете, что Швыдкой — злоумышленник, готовящий «противоправное деяние», значит, возбуждайте уголовное дело, собирайте доказательства виновности и обращайтесь в суд. Если же нет состава преступления, все равно придется обращаться в суд, и уже в рамках гражданского процесса, доказывать, что решение министра культуры незаконно и наносит ущерб государству. Другими словами, только суд вправе принять решение о том, есть ли нарушение закона, и решить вопрос о виновности. В противном случае мы так и будем считать, что любой арестованный — уже преступник, а любой «предостереженный» — одной ногой в тюрьме.

Что же до равенства, то вспомним, о скольких готовящихся незаконных государственных (вернее, антигосударственных) решениях говорит пресса, а их принимают, и не слышно, чтобы кого-то привлекли к ответственности…

Михаил Краснов, доктор юридических наук

Депутаты поделятся прокурором с губернатором «
Юридические статьи «

Предостережение о недопустимости нарушения закона: сроки и порядок обжалования

Согласно законодательству, предостережение о недопустимости нарушения закона является, своего рода, правовым актом, который прокурор направляет должностному лицу при наличии информации о готовящемся акте правонарушения. Если это должностное лицо проигнорировало предостережение, то допускается привлечение к ответственности. Стоит рассмотреть более подробно, в чем заключается подобное предостережение, когда его отправляют и какая у него цель.

О поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела вы можете прочитать в нашей статье .

Закон о предостережении о недопустимости нарушения закона

Подобное предостережение считается профилактикой нарушения закона. Если у сотрудников правоохранительных органов есть информация, что готовится террористический акт или иное правонарушение, то прокурор может передать постановление с предупреждением о недопустимости его совершения. Передача документа осуществляется должностному лицу – руководителю организации, сотрудниками которой являются потенциальные нарушители закона.

Если изложенные в предостережении требования не исполняются, должностное лицо привлекается к уголовной ответственности. Стоит отметить, что необходимо доказать вину. Не всегда руководитель организации знает, что задумали его подчиненные. Он может озвучить информацию на общем собрании, чтобы ни у кого не было желания нарушать закон.

Выписка из статьи 25.1 ФЗ-2202-1 от 17.01.1992 года

Как показывает практика, подобные предостережения работают не всегда. Некоторые преступные группировки понимают, что их разоблачили, поэтому прекращают подготовку. Другие начинают работать более скрытно. Таким образом, представителям правоохранительных органов приходится следить за потенциальными нарушителями еще какое-то время, чтобы понять: собираются ли они продолжить начатое.

Вот основные нюансы законодательства, о которых важно помнить:

  • только прокурор может выписывать предостережение;
  • получателем могут быть только должностные лица;
  • передается документ, если есть сведения о готовящемся правонарушении, он всегда должен быть составлен в письменном виде;
  • целью подобного предупреждения считается профилактика совершения преступлений.

Таким образом, положения статьи 25.1 ФЗ-2202-1 от 17.01.1992 года не подлежат расширенном толкованию.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

Когда отправляют предостережение

Существует несколько случаев, когда работник прокуратуры отправляет постановление должностному лицу:

  1. Юридическое лицо, ИП или должностное лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности.
  2. Есть сведения о готовящемся правонарушении.

Информация о подготовке противозаконного акта может появиться у работников правоохранительных органов благодаря «кроту», который передает им информацию. Но чаще это происходит за счет проведения ряда мероприятий, которые не связаны с взаимодействием с должностным лицом или преступной группировкой.

Прокурор готовит предостережение о недопустимости нарушения закона

Постановление считается серьезным документом, поэтому руководителю структурного подразделения необходимо внимательно изучить, кто может оказаться нарушителем. При этом обо всех подозрительных действиях требуется сообщать прокурору. Таким образом, наличие камер видеонаблюдения в кабинетах и на производстве помогает узнать о готовящемся акте экстремизма и так далее.

Важно! Каждый случай индивидуален. Иногда нарушители имеют косвенное отношение к должностному лицу или руководителю компании. Поэтому необходимо детально все разбирать, чтобы понять, есть ли вина получателя постановления прокурора в совершении правонарушения.

Сущность предостережения

Суть предостережения заключается, чтобы передать должностному лицу документ, где будет указано о возможных последствиях при совершении преступления. Необходимо дать понять, что получатель тоже будет отвечать. Готовящиеся противоправные деяния могут выражаться несколькими способами.

Таблица 1. Как выражаются противоправные деяния

Способ выражения противоправного деяния Краткое описание
Публичное высказывание Должностное лицо может высказаться о намерении нарушить чьи-то права или осуществить противоправное действие, после которого последуют действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Подготовительные действия Непосредственное участие в нарушении закона. Даже издание приказа, который нарушает положения ТК РФ считается противоправным.
бездействие Должностные лица должны применять действия, чтобы не допустить совершения преступления, когда они обладают информацией о его подготовке. Если решить проблему самостоятельно невозможно, требуется передать сведения сотрудникам правоохранительных органов.

Образец предостережения

Таким образом, предостережение позволяет пресечь нарушения, которые уже были совершены или будут, но еще не представляют опасности для общества. Если вовремя не предпринять меры, то наступит основание для применения положений Уголовного кодекса РФ.

Предостережение прокурора

Необходимо понимать, как выглядит постановление прокурора. Оно составляется по образцу и должно иметь следующее:

  • дату и место составления;
  • краткую информацию о готовящихся правонарушениях;
  • предостережение должностного лица с указанием ФИО, места жительства и должности;
  • разъяснения о последствиях нарушения закона;
  • ФИО прокурора, классный чин и должность, а также его подпись и печать.

Должностное лицо изучает предостережение

Предоставляется два экземпляра документа, на одном из них должностное лицо должно расписаться в получении. Стоит отметить, что передача информации происходит несколькими способами:

  • должностное лицо вызывается в прокуратуру;
  • предоставление бумаги через работников муниципалитета;
  • отправление по электронной почте или обычной почте;
  • передача лично работником прокуратуры на территории получателя.

Важно! Форма постановления отличается, но на ней всегда есть ФИО и подпись прокурора, а также печать.

Получение предостережения – пошаговая инструкция

Необходимо понимать, как происходит весь процесс предоставления предостережения должностным лицам. Невозможно рассылать эти документы массово по принципу, что где-то действительно готовится противоправное деяние, поэтому не будет лишним напомнить об ответственности.

Шаг 1

Проведение проверки, во время которой обнаруживается факт правонарушение или намерение его совершить. Ее осуществляют работники прокуратуры, следственного комитета ли других государственных структур, у которых есть соответствующие полномочия. Они могут работать непосредственно на объекте или вести скрытые следственные мероприятия. На последние необходима санкция суда.

Проведение проверки

Шаг 2

Прокурор пишет предостережение. Он должен оформить его, согласно условиям действующих законов. При этом требуется сослаться на нормы права, которые нарушаются. Это позволит должностному лицу подробнее прочитать соответствующую статью и понять, что его ожидает.

Прокурор пишет предостережение

Шаг 3

Передача постановления одним из доступных способов.

Передача постановления

Шаг 4

Изучение документа и принятие необходимых мер для пресечения правонарушения на объекте. После этого требуется предпринять необходимые меры и отчитаться о проделанной работе.

Изучение документа и принятие необходимых мер

Если получатель не предпримет никаких действий, чтобы пресечь правонарушение, его привлекают к ответственности.

Что делать при получении предостережения

Требуется понимать, что нужно делать при получении постановления прокурора. С 22 февраля 2017 года действуют правила, при которых не только работники бюджетных структур, но и предприниматели и директора юридических лиц обязаны уведомлять работников контрольно-надзорных структур о принятых мерах.

Закон дает 60 дней для принятия мер и составления отчета. Последний содержит следующее:

  • полное наименование организации;
  • ИНН и юридический адрес;
  • дату и номер предостережения;
  • меры, которые приняты для обеспечения законности.

Собрание сотрудников для ознакомления с постановлением

Допускается отправить отчет по электронной почте, если работники надзорного органа не возражают. При этом документ обязательно должен иметь электронную подпись. Сегодня многие организации ее заказывают, так как это требуется для ускорения делопроизводства. Так, можно отправлять финансовые и другие отчеты без необходимости личного присутствия в этих структурах. Однако надо понимать, что ЭЦП платная, а время ее изготовления варьируется, исходя из ее вида. Для получения подписи нужно обращаться в специализированные удостоверяющие центры.

Таким образом, если должностное лицо согласно с доводами прокурора, оно принимает соответствующие действия:

  • отменяет действие приказа;
  • уведомляет работников о недопустимости совершения преступления;
  • предпринимает иные действия для обеспечения законности.

Но не всегда доводы прокурора аргументированы, поэтому его постановление допускается обжаловать.

Срок и порядок обжалования предостережения

Не всегда должностное лицо или руководитель частного предприятия согласен с доводами прокурора. Поэтому есть возможность обжаловать постановление. Согласно положениям ч.2 ст. 46 Конституции РФ, действия государственной власти, в том числе органов прокуратуры, можно обжаловать в суде. Однако закон не указывает на специальный порядок обжалования представлений прокурора. При этом статьи 3 и 245 ГПК РФ позволяют подать иск в суд, если права и свободы физического или юридического лица нарушаются. Согласно положениям статьи 246 ГПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года, подать жалобу допускается в течение 3 месяцев с момента получения постановления. Но для этого необходимы весомые аргументы.

Требуется подготовить иск и собрать доказательную базу. Так как оппонентом выступает прокуратура, рекомендуется обратиться к практикующему юристу. Он изучит материалы дела и скажет, насколько вероятен благоприятный исход. Сегодня юристы не берутся за дела, где нет шанса на выигрыш. Таким образом, если есть вероятность желаемого результата, юрист согласится помочь вам. Он должен выполнить следующее:

  • собрать доказательную базу об отсутствии риска совершения преступления, указанного в предостережении;
  • подготовить иск;
  • уведомить работника прокуратуры о передаче дела в суд;
  • представлять интересы клиента во время заседания.

Составление апелляции

Стоит понимать, что суды в России носят состязательный характер. Это значит, что нужно подготовит неопровержимые доказательства. Например, если должностное лицо обвиняют, что он издал приказ, противоречащий закону, можно предоставить журнал регистрации внутренних или исходящих документов. Он должен присутствовать в любой компании, чтобы делопроизводство велось согласно требованиям закона. Его отсутствие осложнит работу юриста, так как это считается основной доказательной базой в рамках подобного разбирательства.

Однако каждое дела индивидуально, поэтому доказательная база будет отличаться. Допускается привлечение других государственных структур для проведения проверки. Их акт тоже считается доказательством о безосновательности предостережения.

Цель решения вопроса через суд заключается в невозможности принять меры против преступления, которое не совершалось и не планируется. То есть, должностное лицо не сможет своевременно отчитаться о проделанной работе, из-за чего может лишиться работы. Стоит отметить, что допускается взыскание моральной компенсации с работников прокуратуры, так как пришлось тратить время и деньги, чтобы заняться оспариванием предостережения вместо того, чтобы сосредоточиться на решении текущих вопросов развития структурного подразделения или компании.

Ответственность за игнорирование постановления

Требуется понимать, что бездействие или неправильные действия приводят к тому, что преступление совершается. Тогда работники прокуратуры и следственного комитета начинают вести расследование, чтобы изучить все обстоятельства дела. Работа фирмы практически парализуется из-за того, что все действия требуется дополнительно согласовывать с представителями контрольно-надзорных структур. Стоит рассмотреть подробнее, какая ответственность предусмотрена для должностного лица:

  • штраф, размер которого зависит от инкриминируемой статьи;
  • арест или тюремное заключение, срок которого назначается судом;
  • увольнение и лишение права занимать определенные должности;
  • предупреждение.

Суд над должностным лицом

Однако каждое дело внимательно изучается судьей. Случается, что руководитель не предполагал о том, что совершают его подчиненные. Тогда допускается освобождение от ответственности. Если получатель предостережения знал о подготовке преступления, то его ждет несколько уголовных статей. Надо понимать, что на территории России также действует наказание за несообщение о готовящемся правонарушении. Если кто-то не заявил об этом, то считается соучастником. При этом наказание определяется уровнем участия в подготовке.

Таким образом, предостережение прокурора считается правовым актом, который позволяет предотвратить совершения правонарушения на предприятии. По закону требуется отчитаться о проделанной работе в установленные сроки. Бездействие или неправильные действия считаются поводом для наказания по закону. Если должностное лицо уверено, что оснований для получения предостережения нет, то его стоит обжаловать через суд.

Актуальные вопросы внесения предостережения органами прокуратуры Российской Федерации



В данной статье рассмотрены проблемные аспекты деятельности прокуратуры в вопросе снесения такого акта прокурорского реагирования, как предостережение, раскрыта его важность для деятельности.

Ключевые слова: прокуратура, предостережение, акты прокурорского реагирования.

Предостережение как акт прокурорского реагирования по сравнению остальными актами не выступает как самый часто встречающийся в практике, тем не менее имеет под собой такие функции как пресечение нарушения закона, а также средство для воспитания должностных лиц и граждан ради законных действий и добросовестного исполнения своих обязанностей, являющимися в рамках полномочий прокуратуры одними из основных и важных основ в деятельности. По мнению автора, вышеупомянутая относительная «невостребованность» данного акта прокурорского реагирования вызвана рядом проблем при его реализации на практике.

Особенность данного акта состоит в том, что в рамках конкретной ситуации вынесение предостережения должно быть своевременным, тем самым прокурор своими действиями в рамках закона «уберегает» потенциальных правонарушителей от незаконных действий, тем самым служит средством для профилактики различных видов нарушений закона.

«В 2016 г. прокурорами в Саратовской области объявлено 2157 предостережений. Наиболее часто это полномочие использовалось в сферах трудового (386), жилищного законодательства (144), охраны окружающей среды и природопользования (84), законодательства о здравоохранении (32), о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (30)»

Законодательство дает прокурору для внесения предостережения, прописывающих процедуру, основания, порядок для его применения, возможные правовые последствия, а именно прописывается в ст. 25.1 Закона о прокуратуре, ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также указанием Генерального прокурора РФ от 6 июля 1999 г. N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», однако, при достаточном правовом регулировании прокурорский работник может встретиться с проблемами при использовании данного акта.

Во-первых, словосочетание «готовящееся противоправное деяние», является несколько абстрактным и непонятным для потенциальных правонарушителей, так как они не нарушали закон в данный момент, и понятие «готовиться к противоправным действиям» предполагает наличие активных действий, которые имеют под собой достижение цели — нарушение закона.

Во-вторых, в законодательстве не регламентирован круг вопросов и перечень сведений, которые могли бы свидетельствовать о возможном нарушении закона. В соответствии со ст. 25.1 Закона о прокуратуре, а также указания Генерального прокурора РФ от 6 июля 1999 г. N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» указываются критерии для внесения вышеупомянутого акта, такие как достаточные сведения, которые могут свидетельствовать о возможном нарушении. То есть, данные сведения относятся сугубо к восприятию прокурора на такое оценочное суждение, как достаточность сведений, что, по нашему мнению, является несколько неконкретным понятием для внесения акта прокурорского реагирования.

«Так, прокуратурой Александрово-Гайского района в ходе анализа сведений районного управления ПФР установлено, что в ООО «Сысоевский» есть задолженность в сумме 120 тыс. руб. по страховым взносам в пенсионный фонд, что составило около 30 % месячного фонда заработной платы предприятия. Это обстоятельство свидетельствовало о финансовых затруднениях в организации, в связи с чем прокурор сделал вывод о возможности нарушения сроков выплаты заработной платы. Изложенное стало основанием для объявления руководителю ООО «Сысоевский» предостережения о недопустимости нарушения трудового законодательства. Своевременное принятие указанного акта реагирования позволило предотвратить нарушения трудовых прав граждан» .

В-третьих, сложность возникает в вопросе доведения сведений о сущности предостережения прокурором, поскольку законодательство дает полномочия прокурору уведомить как лично путем передачи акта прокурорского реагирования, так и посредством направления почтой или иного средства связи. Последнее возможно при сложности прокурорскому работнику лично передать вышеуказанный акт, например, вследствие неблагоприятных метеоусловий или же труднодоступной местности адресанта.

Как показывает анализ судебной практики в процессе практического применения положений о предостережении, а также использования данного акта реагирования в ходе надзорной деятельности возникает проблема статуса лица, в отношении которого вносится предостережение, что влечет признание указанного акта прокурорского реагирования недействительным. Так, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 N 33–5580/13 Предостережение прокуратуры о недопустимости нарушения федерального законодательства при подготовке к отопительному сезону, направленное в адрес руководителя юридического лица, признано недействительным, поскольку при его вынесении не было установлено, что причиной прорывов теплотрассы, находящейся на обслуживании заявителя, являлись допущенные непосредственно последним нарушения.

Кроме того, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11–5501, в котором заявление о признании незаконным и необоснованным предостережения прокуратуры удовлетворено, поскольку в нарушение действующего законодательства прокурор вынес оспариваемое предостережение в отношении физического лица, а не должностного лица, в отношении которого прокурором может быть вынесено предостережение в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Приведенные примеры доказывают вышесказанное, а именно, что проведение проверки и внесение предостережения в отношение лица, не являющееся должностным лицом, в нарушение приведенных положений ФЗ о Прокуратуре, а также иных нормативно-правовых актов, влечет существенные нарушения прав и свобод человека, а также признание фактически и юридически неэффективности мер прокурорского реагирования в конкретной ситуации.

Таким образом, типичным основанием для удовлетворения судом заявлений на оспаривание предостережения прокурора является подмена субъекта, в отношении которого составляется акт.

Также Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N 82-КГПР14–2, которое на основе предостережения, внесенного прокуратурой г. Курган отмечает, что впоследствии, в отношении которого составлен акт, никаких юридических последствий не влечет. Однако если же лицо все же совершит в дальнейшем правонарушений и при этом о возможном неблагоприятном исходе оно предупреждалось прокуратурой, то есть предпосылки вынести иные акты прокурорского реагирования, в частности представление, которые имеют под собой юридические последствия, неблагоприятные для правонарушителей.

Использование такого акта, как предостережение, деятельность прокуратуры также неразрывно связана с Федеральным законом N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее — Закон о профилактике правонарушений).

В соответствии со ст. 9 Закона о профилактике правонарушений органы прокуратуры действуют как субъект профилактики правонарушений в рамках своих полномочий, надзирая за исполнением законов обеспечивая надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами в соответствии с Законом о прокуратуре, в котором прописаны поднадзорные органы. Таким образом, данный закон является достойным дополнением к основному закону, поскольку круг участников и поднадзорных органов идентичен.

Некоторые положения Закона о профилактике правонарушений, который является одним из основных законов, касающихся профилактики нарушений подвергались обоснованной критике в научной литературе .

Отметим, что данный закон не определяет на наш взгляд немаловажное положение о предмете профилактической деятельности органов прокуратуры .

В теории прокурорской деятельности есть исследования, в рамках которых затрагивались отдельные особенности предмета прокурорской деятельности по профилактике правонарушений.

Например, по мнению В. Рябцева, предмет надзора, определенный в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, необходимо совершенствовать, так в нем не указано такое положение, как установление причин и условий, которые способствуют совершению правонарушений, а также принятие мер по их устранению и предупреждению .

Действительно, прокурор, внося предостережение о недопустимости нарушения закона, действует «в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, совершение которых в создавшихся условиях становится реальным или очевидным, хотя признаков нарушения закона еще нет».

Подводя некий итог, автором хотелось бы подчеркнуть важность решения проблемных вопросов, связанных с внесением предостережения органом прокуратуры, поскольку при урегулированном порядке внесения в рамках закона, достижение законности, как результата, будет наиболее реалистичным и эффективным, что имеет задачей каждый акт прокурорского реагирования, в том числе и предостережение.

Литература:

1. Винокуров А. Ю. К вопросу об участии органов прокуратуры в профилактике правонарушений в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2016. N 7. С. 620–626.

2. Крошкин К. В. Предмет деятельности органов прокуратуры по профилактике правонарушений // Законность. 2018. N 3. С. 37–41.

3. Рябцев В. Предмет надзора нуждается в дополнительной регламентации // Законность. 2011. N 3. С. 5.

4. Филипенко С. В. Проблемы применения предостережения о недопустимости нарушения закона // Законность. 2017. N 6. С. 9–12.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *