Правовой символ

Правовые символы Никитин Александр Всеволодович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ СИМВОЛОВ 11-131

1.1. Истории развития учения о правовых символах 11

1.2. Понятие правового символа 59

1.3. Необходимость использования символов в праве и основные требования к ним 105

Глава II. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИМВОЛОВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 132-203

2.1. Виды правовых символов 132

2.2. Соотношение официальных символов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 156

2.3. Проблемы практического использования правовых символов в Российской Федерации и пути повышения эффективности их действия 186

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 204

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 206

  • Истории развития учения о правовых символах
  • Понятие правового символа
  • Виды правовых символов

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования правовых символов обусловлена рядом обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.

Человек, как известно, существо не только экономическое и политическое, но и социокультурное. Рациональные элементы в его сознании и поведении тесно переплетаются с эмоционально-волевыми, мифологическими, традиционными, национально-психологическими.

Подобно языку, мифы, традиции, символы, обычаи составляют часть социального мира, в котором мы живем. Установить истинные смысл и содержание политико-правовой жизни государства можно лишь в том случае, если изучается не только сама объективная реальность, но и область символического, мифологического, традиционного, оказывающая значительное влияние на формирование основных представлений людей об окружающем мире, бытии права.

Правовые символы выступают своеобразным элементом, связующим общую и юридическую культуру.

Правовые символы являются одним из важнейших средств не только внутригосударственного, но и международного общения. Это универсальная форма взаимопонимания между людьми, разделенными государственными границами и языками.

Политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества и эффективного воздействия его результатов на происходящие в стране преобразования.

Качество законодательства и оптимальность его реализации зависят от множества факторов. Юридическая наука призвана объективно исследовать и ценностно апробировать каждый из них.

В результате качественного и количественного расширения сфер применения правовых регуляторов, активного взаимодействия права с другими видами социальных норм сложились и стали быстро распространяться новые нетрадиционные способы изложения государственно-властных велений в виде таблиц, формул, рисунков, картографических знаков, графиков, образцов документов (юридических шаблонов). Образование таких оригинальных компонентов в форме выражения права — закономерное явление для динамично развивающейся правовой системы. Формирование подобных средств правового регулирования приводит к появлению более совершенных и экономных способов их формального закрепления, чем традиционное текстуальное.

Одной из таких нетривиальных форм являются правовые символы. Они были изначально присущи праву и играли важную роль в регулировании поведения людей в период так называемого неписаного предправа. Свое значение они не потеряли до настоящего времени и более или менее широко используются практически во всех отраслях действующего российского права.

История развития общества показывает, что символы не являются из «пустоты». Символы — своеобразное отражение своей эпохи. Они «умирают» вместе со сменой государственного строя, политического режима. Социальные перемены неизбежно сопровождаются пересмотром действовавшей системы правовых символов. При этом не следует забывать, что формирование правовых символов зависит от многих факторов: исторических, национальных, политических, экономических, культурных. Все это законодатель должен учитывать в процессе создания правовой символики. Механизмы отражения здесь весьма сложны, редко лежат на поверхности, меняются с течением времени.

Символы часто являются наиболее удобным и доступным для понимания средством регулирования общественных отношений. Для них характерна наглядность, краткость и лаконичность. Если символы понятны и укоренились в сознании рядовых граждан, то государственно-властное веление, внешне выраженное в виде символа, будет реализовываться даже на подсознательном уровне.

Актуальность исследования продиктована также соображениями научно-познавательного характера. Несмотря на достаточно широкое и длительное использование символов в регулировании самых разнообразных общественных отношений, природа правового символа изучена явно недостаточно. Исследования этого сложнейшего феномена носят противоречивый и во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем.

Состояние научной разработки темы. Проблема символа волновала умы многих поколений исследователей. Первые работы в этой области появились еще в период античности (Фалес, Анаксимандр, Диоген Аполлонийский, Платон, Аристотель). Авторы анализируют данное явление под разными углами зрения, на разном уровне абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями действительности. В настоящее время символы стали предметом изучения многих наук: философии1, социологии2, политологии3, психологии4, В юридической науке на символизм права обратили внимание в первой половине XIX века представители исторической и естественной школ права Дж. Вико, Я. Гримм, А.П. Куницын, П.Д Калмыков и другие.

Лишь в некоторых (весьма немногочисленных) статьях и рецензиях они составляют самостоятельный предмет изучения (Баранов В.М., Вопленко Н.Н.).

Как показывает анализ правотворческой и правоприменительной практики, процесс юридической регуляции не может обойтись без использования символов. Это позволяет вести речь о символическом характере права. Познание природы правовых символов, их роли в механизме правового регулирования, проникновение в их сущность, содержание, форму и особенности, служат необходимой предпосылкой формализации правового материала, оптимизации правотворческой и правоприменительной деятельности; способствуют улучшению подготовки юристов, повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан.

Право и его реализацию можно и нужно изучать с использованием средств символики — науки о символах. Более того, можно вести речь о формировании нового научного направления в отечественной юридической науке — теории правовой символизации. Данное направление не получило еще достаточной разработки в научной, как отечественной, так и зарубежной, юридической литературе. До сих пор нет ни одного монографического общетеоретического исследования правовых символов. Это и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе правовых символов.

Достижение указанной цели осуществлялось через решение следующих конкретных задач:

— выявление закономерностей возникновения правовых символов;

— исследование методологических подходов к познанию природы социальных символов вообще и правовых — в частности;

— формулирование авторского определения понятия правового символа;

— теоретическое обоснование необходимости применения символов в праве;

— обоснование критериев систематизации правовых символов;

— исследование роли правовых символов в механизме правового регулирования и внесение предложений по их более эффективному практическому использованию.

Объектом исследования явились процессы и результаты правовой символизации.

Предметом исследования выступили правовые символы, получившие прямое или косвенное отражение в прошлом и ныне действующем законодательстве России, в других правовых системах мира.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили специальные монографические работы по философии, истории, этнографии, социологии, психологии, теории права и государства по данной проблематике.

Методологическую основу диссертации составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности. Использовались также специально-научные методы (исторический, логический, 044212 функциональный, системный, сравнительный) и частнонаучные методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).

Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, нормы различных отраслей отечественного законодательства, закрепляющие описание правовых символов, порядок их регистрации и применения, требования к ним; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, иные документы и публикации в средствах массовой информации, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна диссертации определяется выбором темы и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблем, а также тем, что впервые в теории права и государства предпринята попытка комплексного монографического анализа правовых символов как элемента правовой системы общества, выявления их юридической природы и значения в механизме правового регулирования.

Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

— о понятии и характерных чертах правового символа;

— об объективных и субъективных предпосылках формирования и развития правовых символов в современных условиях;

— о классификации правовых символов;

— о соотношении правовых символов Российской Федерации и правовых символов субъектов федерации;

— о путях повышения эффективности действия правовых символов.

Теоретическая, практическая и дидактическая значимость исследования.

Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен в органической связи с правотворческой и правоприменительной практикой. Ее научная значимость непосредственно связана с элементами ее новизны. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества и реализации права, систематизации действующего законодательства.

Положения диссертации могут быть учтены в ходе нравственно-правового воспитания граждан, а также в учебном процессе по теории права и государства, конституционного права Российской Федерации, политологии. Они используются соискателем в педагогической практике при изучении вопросов юридической техники, руководстве курсовыми и дипломными работами студентов.

Особое дидактическое значение исследования заключается в том, что символизация может быть не только эффективно, но и эффектно использована при подготовке обучающих схем и опорных конспектов практически по всем учебным юридическим курсам.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались автором и неоднократно обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД РФ. Они излагались также на: историко-краеведческой конференции, посвященной 775-летию Нижнего Новгорода (26-27 апреля 1996 г.); «круглом столе» журнала «Государство и право» на тему «Принципьі, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (10-11 декабря 1997 г.); международном «круглом столе» на тему «Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни» (26-27 мая 1998 г.).

По теме исследования автором опубликованы три научные статьи. Предложения диссертанта по совершенствованию действующего российского законодательства поставлены на учет в Правовом управлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и библиографии.

Истории развития учения о правовых символах

Проблема символизма права по историческим меркам стала совсем недавно привлекать внимание ученых-юристов. Первые публикации в этой области исследований увидели свет в первой половине XIX века.

Основы учения о правовых символах были заложены представителями исторической и естественной школ права.

Творцом новой науки стал Джамбатиста Вико. Он первым обратил внимание на то, что вся древняя юриспруденция была исполнена символизмом. «Право Римское в первом возрасте своем было строгою поэмою!»1 В приведенной цитате термином «поэзия» обозначается символическая природа права.

Большинство авторов сходится во мнении, что социальные символы являются результатом развития сознательной деятельности человека. Они возникают на стадии, когда у первобытных людей появляется потребность каким-либо образом координировать совместную деятельность, фиксировать и быстро, понятно передавать последующим поколениям приобретенный опыт осуществления этой деятельности. В этом смысле символы всегда имели не индивидуальный, а социальный и даже международный характер, ибо рождались в виде закодированных знаков универсального языка, рассчитанного на широкое или всеобщее понимание.

На ранних ступенях человеческого развития символы довольно часто выступают в наиболее доступной для понимания людей форме. «Эта форма заключается в чувственных, осязательных для всех образах, в физических, реальных знаках, поражающих воображение и бросающихся в глаза».

Очевидно, что первоначально символы возникли как средство преодоления первобытного невежества людей, неразвитости естественного языка, отсутствия письменной речи путем создания наглядных образов и стимулирования привычного реагирования в определенной ситуации.

В историческом плане наиболее общезначимые символы предшествовали во времени государственно-правовому регулированию. Символы, обозначающие права и обязанности, входят в обиход первобытного человека с момента осознания им родовой и индивидуальной собственности. Они начинают использоваться в качестве знаков собственности, указывающих на принадлежность вещи или человека к определенному роду или племени, выполняют функцию охранительных или идентификационных знаков. Возникают символические обряды, определяющие порядок передачи или приобретения собственности, перехода подростков в категорию взрослых людей (обряд шпщиации). С возникновением моногамной семьи подобного рода символы регулируют брачно-семейные отношения, служат средством разрешения споров о праве. Они еще переплетаются с психологическими установками общинно-родового быта, религиозными представлениями. Так, при выработке решения по делу суд руководствовался «доброй славой» сторон, довольствовался ритуальной присягой, придавал большое значение наличию соприсяжников, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии.

Понятие правового символа

Пауль Тиллих, исследуя смысл и функции символов веры, сделал интересное надлюбение: «Хотя современная философия и ведет поиск в области смысла и функций символов, всякий, кто пользуется термином «символ», должен обосновать свое собственное понимание этого термина»

Проблема понимания правового символа заключается в том, что при изучении его природы невозможно опираться только на его философское или иное понимание. Правовой символ занимает особое место в ряду иных социальных символов. Эта особенность состоит в том, что юридические символы призваны служить не столько целям познания, отражения социальной действительности, сколько практическим целям регулирования этой действительности посредством воздействия на сознание и волю людей.

Если при оценке правового символа руководствоваться только функциональным подходом, то мы неизбежно придем к выводу, что все, в чем находят объективацию идеальные правовые объекты — есть знаки этих объектов, т.е. их символы. При всей привлекательности и научности его нельзя признать до конца универсальным, поскольку по ряду моментов он вступает в противоречие с существующей системой практики использования юридических символов. Поэтому при познании природы юридического символа мы будем опираться не только на функциональный подход, который лежит в основе философского понимания символа, но и на прагматический.

Термин «правовой символ» до сих пор не имеет содержательного научного статуса. До настоящего времени в отечественной правовой науке нет специальных монографических исследований этого социального феномена. Вероятно, это объясняется тем, что символ — чрезвычайно глубокое и разноплановое явление. Как свидетельствует история познания, символ является одной из тех категорий, которые закладывают гносеологический фундамент наук о культуре, символическую природу которой невозможно отрицать, основываясь на почве фактов. «Мир человеческой культуры — это и мир символических форм. В процессе исторического развития он приобретает настолько сложный характер, что возникает специальная задача понимания (осмысления) указанных форм»1.

Можно смело утверждать, что нет такой области человеческой жизни, в которой можно было бы обойтись без использования тех или иных символов. Символы окружают нас повсюду: в повседневной жизни, например, всевозможные символы на этикетках; в процессе обучения, раскрыв любую книгу, посвященную вопросам математики, физики, астрономии, кибернетики, мы сталкиваемся со множеством научных символов. Поэтому, на первый взгляд, вопрос, выносимый на рассмотрение, может показаться слишком простым и понятным, но это далеко не так. Например, те же научные символы далеко не всегда являются понятными простому обывателю. Для того, чтобы «расшифровать» этот символ необходимы соответствующие знания. Поскольку окружающий нас мир является символичным, то многие люди пользуются этими символами уже на уровне подсознания, что характеризует, насколько прочно символы вошли в нашу жизнь.

Правовые символы, как уже отмечалось выше, это разновидность социальнного символа. Они возникают и функционируют наряду с политическими, религиозными, нравственными, эстетическими и иными сициальными символами. Следовательно, социальный символ является родовым понятием по отношению к правовому символу. Поэтому, чтобы полнее познать свойства правового символа сначала необходимо разобраться, что скрывается под термином «символ», когда он впервые стал употребляться и в каком качестве.

Виды правовых символов

Формирование новых объектов правового регулирования, связанное с реформой политической и экономической систем России, активное взаимодействие права с другими видами социальных норм неизбежно привело к интенсификации правотворчества. Однако, резкое увеличение вновь принимаемых законов привело к снижению их качества, о чем все чаще стали говорить представители юридических наук. Также отмечается то, что качество принимаемых нормативных актов не отвечает требованиям юридической техники. Эти обстоятельства побуждают законодателя обращать постоянное и серьезное внимание на вопросы совершенствования культуры техники правотворческого процесса, его строгой регламентации, поиска более адекватных и эффективных приемов и средств формализации юридического содержания.

Как уже отмечалось, символ является одним из средств юридической техники, он способен эффективно воздействовать не только на рациональную сферу человеческого сознания, но и на чувственно-эмоциональную, что не всегда учитывается в правотворческой и правоприменительной деятельности. Образное, эмоционально окрашенное представление правовых идей и понятий облегчает их усвоение субъектами права. Использование символики придает законодательству, наряду с лаконичностью, определенную образность, наглядность.

Правовые символы достигли в настоящее время такого количественного и качественного разнообразия, что назрела необходимость упорядочить этот материал, классифицировать его.

Построение классификации имеет не только практическое, но и теоретическое значение. Обогатить содержание предельно общих и абстрактных понятий можно за счет конкретизации — через использование классификации и осуществление типологического анализа разновидностей.

Общеизвестно, что правильность и полнота классификации зависит, прежде всего, от выбора ее основания, которым, как правило, выступает наиболее существенный признак, определяющий все остальные признаки классифицируемого явления. Существенность того или иного признака юридических символов, как основания их классификации, определяется его природой и назначением в праве, а также теоретическими и практическими потребностями классификации. Поскольку классификации могут осуществляться по разным основаниям, это создает возможность теоретического построения разных систем.

До настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют специальные исследования, где были бы приведены научно обоснованые критерии классификации этого сложного многофункционального явления.

Поскольку проблема классификации знаково-символических средств рассматривается и в других науках (в философии, политологии, психологии, логике, лингвистике, семиотике), важно выделить специфику этих классификаций. Мы полагаем, что их рассмотрение может послужить теоретической основой для юридической типологии символических средств.

Особенность философских классификаций состоит в том, что типология знаков, претендующая на философскую значимость, должна исходить из роли знаков в человеческом обществе, другими словами, классификация должна быть функциональной. Однако классификации, созданные по функциональному принципу, различаются между собой составом функций, широтой охвата знаков, реализующих ту или иную функцию.

В философии наиболее удачной и научно обоснованной нам представляется классификация, предложенная в работах Уварова Л.В. и Субача Г.В. Основываясь на предложенной ими концепции известные правовые символы можно разделить на два основных типа, — положив в основу такого деления двухкомпонентность структуры содержания символа — познавательной и ценностной. В различных символах, как правило, доминирует тот или иной компонент, определяя тем самым функциональные особенности данного символа. Символы, в которых доминирует аксиологический, ценностный компонент, можно назвать аксиологическими или выразительно-информационными. Символы, в которых доминирует познавательный компонент, можно назвать познавательными или отражательно-информационными.

В зависимости от преобладания элементов абстрагирующей деятельности мышления в первой группе символов они выделяют несколько подуровней:

а) чувственные образы или их ассоциации, связанные с интуицией или воображением (предмет, изображение). Например, государственный герб или флаг, судейская мантия, товарные знаки, пограничные знаки, воинские знаки различия, форменная одежда государственных служащих, печати юридических лиц, деньги и другие средства платежей, паспорт, различные виды нормативно правовых актов, личная подпись гражданина или должностного лица на официальном документе и т.п.

Раздел 4.1 Понятие, признаки, виды правовых символов

Проблема правовой символики в научной литературе традиционно рассматривается в связи с общим понятием символа и той ролью, которую социальные символы играют в общественной жизни.

Символ — это некоторая знаковая структура, служащая для обозначения идеального содержания, отличная от ее непосредственного предметного бытия, открывающегося органам чувств. Считается, что символы возникают в первобытном обществе, когда у людей появляется потребность каким-либо образом координировать совместную деятельность, фиксировать и быстро, понятно передавать последующим поколениям приобретенный опыт. При таком подходе символы рассматриваются как средство преодоления первобытного невежества людей, неразвитости естественного языка, отсутствия письменной речи путем создания наглядных образов и стимулирования привычного реагирования в определенной ситуации.

B узком смысле, правовой символ рассматривается как символ, установленный или санкционированный действующим законодательством. Такие правовые символы также могут носить название нормативных или законодательных символов, и именно они, как правило, подразумевается в классических определениях. Понятие «правовой символ» в широком смысле охватывает все символы, являющиеся частью правовой культуры данного общества, интегрированные в его правовую систему. K ним относятся как символы, закрепленные законодательно, так и те, которые подобного закрепления не имеют, но воспринимаются людьми в качестве правовых, так как символизируют в общественном правосознании определенные правовые ценности (например, изображение Фемиды как символ правосудия).

Помимо этого, можно выделить и категорию юридически значимых символов, включающую в себя все символы, так или иначе

опосредованные позитивным правом: как охраняемые им, так и запрещенные. Необходимость обособления данной категории связана с тем, что определенная группа символов не может рассматриваться в качестве правовых, так как несет в себе отрицание общепризнанных правовых ценностей. B тоже время, само существование подобных противоправных символов не только признается правом, но и приобретает юридическое значение. Так, использование нацистской символики служит основанием применения юридической ответственности, т.е. влечет за собой конкретные юридические последствия (например, ст. 20.3 КоАП РФ «Демонстрирование фашистской атрибутики или символики»). Факт законодательного регулирования сближает противоправные символы с правовыми (нормативными).

Наглядно продемонстрировать соотношение между указанными группами символов позволяет следующая схема фис. 1).

Рис. 1. Юридические символы

B теории права реализация правового символа связывается с его способностью обеспечивать:

а) отражение природы государства, национально-культурной самобытности страны;

б) использование субъективных прав, исполнение юридических обязанностей, соблюдение запретов;

в) наглядность, доступность и лаконичность внешнего выражения

— 1

нормативного материала и индивидуальных юридических решении.

Правовые символы реализуются через призму различных предписаний акта. Например, реализация такого правового символа как государственный флаг России происходит путем осуществления предписанных юридическим документом процедур поднятия государственного флага в дни торжественных событий, его при спускание в день траура, размещение его на строго определенных зданиях, документах, автомобилях высших должностных лиц государства, и регламентирующих поведение людей в отношении этих действий и предметов.

Причем правовые символы могут воплощаться в жизнь путем реализации предписаний различных отраслей права и различной юридической силы. Уже упомянутый флаг государства может в соответствующей ситуации реализовываться через предписания Федерального конституционного закона «О флаге РФ», а в том случае, когда соблюдается запрет его осквернения — через норму Уголовного Кодекса РФ.

Правовой символ может служить условным заменителем целого нормативного предписания или важного компонента его содержания. Выступая его сжатым, наглядным эквивалентом в повседневной жизни, он способствует целостному восприятию регулируемой ситуации. Самым наглядным примером являются знаки, регулирующие дорожное движение. B ситуации, когда необходимо быстро принять решение, но нет возможности непосредственно обратиться к правовому предписанию, правовой символ становится незаменим. Здесь избыточность информации будет сказываться и на ее доступности. Если гипотетически представить себе, что текст предписания будет продублирован на дорожном знаке, то можно представить к какому хаосу на дороге это приведет. B таких и аналогичных ситуациях правовой символ делает возможным представить информацию, заключенную в нормативных предписаниях, в виде целостного образа, а не по частям. При этом абстрактное предписание 1 посредством правового символа привязывается к конкретной ситуации его реализации.1

Некоторые правовые символы способствуют реализации

индивидуальных правовых предписаний. Например, подпись

должностного лица и печать, проставленные на решении суда, делают правовой акт юридически значимым. Специфика соотношения реализации нормы права и реализации правового символа выражается в следующем. Правовой символ, замещая собой правовое предписание, становится своего рода связующим звеном между этим предписанием и субъектами, на которых направлена норма. Осуществляемое им правовое воздействие фактически запускает механизм действия нормы права. Правовой символ способствует формированию вторичной правовой информации,

дополнительно к той, которая отражена в тексте правового акта, «правовой символ как бы отрывается от текста и самостоятельно регулирует

о

психофизическое поведение людей, их поступки».

Символы, так или иначе связанные в своем существовании и действии с правом, далеко не однородны. B их числе можно выделить как минимум три группы:

1. Символы, закрепленные в официальных источниках права и

охраняемые государством. Именно эта группа традиционно

а

рассматривается под наименованием «правовые символы». И именно в этом контексте можно говорить о «символических предписаниях» как особой группе нетипичных правовых предписаний.

2. Символы, используемые в праве. Речь идет о тех условных образах, которые не получили юридического закрепления, HO их смысл имеет K праву непосредственное отношение (например, изображение Фемиды как символ правосудия). C точки зрения позитивистского правопонимания юридического значения подобные явления не имеют, но, символизируя собой те или иные правовые ценности, они, безусловно, выступают составным элементом правовой системы общества.

3. Символы, которые упоминаются в законодательстве, не приобретая при этом правового характера. B частности, такими являются символы, использование которых запрещается действующим правом. B отличие от предыдущей эта группа отторгается правовой системой в связи с тем, что выражает негативные, чуждые ей явления и ценности. Ho, с другой стороны, само существование подобных символов не только признается правом, но и приобретает юридическое значение.

Итак, помимо собственно правовых символов, закрепленных правом и имеющих определенное юридическое значение, существуют, C одной стороны, символы, не признанные официально, но являющиеся правовой ценностью, а с другой — символы, не игнорируемые позитивным правом, но и правовыми не являющиеся. Следует отметить, что четкая граница между данными группами проводится в литературе не всегда. Так, A.B. Никитин, давая жестко позитивистское определение правовых символов, в то же время говорит о таких их примерах, как изображение тюремной

л

решетки или соединенных брачных колец. Подобные символы, однако, ни юридическим закреплением, ни тем более правовой охраной или процессуальным порядком применения не характеризуются, поэтому и авторскому определению не соответствуют.3

Правовой символ выступает в роли «катализатора», дающего толчок к реализации нормы права. H.H. Вопленко отмечает, что «основное функциональное назначение правовых символов состоит в том, чтобы констатировать факт или предупреждать о юридической значимости каких-либо действий, отношений. B этой связи они являются особыми юридическими фактами». Таким образом, реализация правового символа в ряде CnyiIaeB предшествует реализации норм права, гипотеза которых указывает на необходимость наличия или отсутствия таких символов для того, чтобы сработала диспозиция или санкция нормы. Например, в ст. 41 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» говорится о том, что «до приведения к военной присяге (принесения обязательства): военнослужащий не может привлекаться к выполнению боевых задач; за военнослужащим не могут закрепляться оружие и военная техника; на военнослужащего не может налагаться дисциплинарное взыскание в виде ареста», в Федеральном конституционном законе «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» , говорится, что «уполномоченный считается вступившим в должность с момента принесения присяги». После произнесения присяги сам субъект и окружающие воспринимают факт официального принятия им на себя прав и обязанностей. Действительный их переход и то, что только после присяги субъект вступает в отношения уже в новом качестве говорит о том, что данная символическая процедура реализована.

Следовательно, с точки зрения реализации правового символа важно, чтобы передаваемое им предписание воплотилось в действительных конкретных отношениях между людьми.

Сказанное позволяет определить понятие «реализация правового символа» как претворение (воплощение) выраженных посредством него государственно-властных нормативных и индивидуальных установлений в правомерном поведении субъектов права.

Из числа признаков правового символа, выделяемых в литературе, самыми значимыми представляются следующие:

1. Символ — это искусственный знак, имеющий условную (конвенциональную) природу, его форма чаще всего не связана сущностно с выражаемым ею содержанием.

2. Символ признается государством и поддерживается силой государственного воздействия.

3. Символ служит для закрепления и выражения юридически значимого содержания. A.B. Никитин в качестве признака указывает на то, что правовой символ закрепляет социально значимое юридическое содержание. Следует заметить, что социальная значимость правовых символов представляет собой самостоятельную проблему. C одной стороны, социальная значимость, наряду с символами, присуща всем правовым явлениям, равно как и праву в целом. C другой стороны, по степени социальной значимости символы существенно различаются между собой, и далеко не все из них выражают ценности, актуальные для всего общества. Бланки документов, их официальные реквизиты, безусловно, имеют символическую природу, но их социальное значение проявляется гораздо менее явно, чем сугубо юридическое. Поэтому, применительно K правовым символам, закрепленным и охраняемым в законодательном порядке, правильнее говорить именно о юридически значимом содержании.

Таким образом, первый признак является общим для всех символов. Второй — отличает правовые символы от неправовых, то есть противоречащих праву, запрещенных им. A третий — позволяет отграничить собственно-правовые (нормативные) символы от правовых символов в широком смысле, то есть тех, использование которых не влечет определенных юридических последствий, хотя смысл их, безусловно, носит правовой характер.

Символ Правда

Символ Правда – старейший славянский ведический символ, принадлежащий Богу Правосудия Правде.

Бог Правда все видит, все знает и всегда выносит справедливое, взвешенное решение.

Проведение ритуалов и обрядов тоже находится в ведении Бога Правды.

А сам Бог Правда является одним из постоянных спутников Верховного Бога Сварога, собственноручно начертавшего на Алатырь-камне все своды законов.

Иногда, при разрешении сложных конфликтов или споров, Бог Сварог приходит на помощь Богу Правде и дает ему правильные ответы на сложные решения.

Символ Правда находится в постоянном противоречии с Кривдой, Ложью и Обманом. Однако, всем давно известно, что Правда, в любом случае, одержит победу над Кривдой.

Тем не менее, Кривда еще жива, и Правда должна всегда находиться начеку.

Их бесконечная, вечная борьба предначертана самим Мудрым Велесом, ибо это является необходимым условием для совершенствования и развития всего окружающего мира.

Символ Правда постоянно мешает черным магам, колдунам и волшебникам обманывать честных людей, и, благодаря именно этому, их становится проще разоблачать и выводить на свет для справедливого суда Бога Правды и Верховного Судьи Бога Сварога.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *