Право преждепользования

Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В соответствии со статьей 1361 ГК РФ»Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец»

1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

2. Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Как следует из указанной статьи выше действие права преждепользования предполагает наличие следующих условий:

— добросовестное использование тождественного решения (или добросовестные необходимые приготовления к такому использованию) на территории России до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца;

— независимое от автора изобретения, полезной модели или промышленного образца создание тождественного решения;

— нерасширение объема использования тождественного решения.

Таким образом, преждепользование можно квалифицировать как случай свободного (безвозмездного) использования параллельно созданного (т.е. своего, а не чужого) изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право преждепользования — это субъективное гражданское право, имеющее индивидуальный характер, действующее в пределах территории России.

В пункте 2 статьи предусмотрен единственный способ передачи права преждепользования другому лицу: только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.Это означает, что право преждепользования в составе части предприятия не допускается, необходима сделка в отношении предприятия в целом, равно как и не допускается самостоятельная, отдельная от этого предприятия передача этого права.

Приведем примеры того, как право преждепользования рассматривается судами.

Пример 1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о прекращении использования в производственной деятельности полезной модели.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцу выдан патент на полезную модель. Ответчиком нарушены исключительные права истца на ее использование, так как при производстве своих товаров он использует каждый признак, приведенный в независимой формуле полезной модели.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета полезной модели ответчиком было создано независимо от истца тождественное решение и за ним сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема.

При этом суд апелляционной инстанции указал: наличие у лица права преждепользования подлежит установлению в судебном порядке. Ответчик с соответствующими требованиями в суд не обращался, встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования в определенном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как известно из норм патентного права, патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя, в том числе совершать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована запатентованная полезная модель, за исключением случаев, если такие действия не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

Любое лицо, которое до даты приоритета полезной модели добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

В судебном порядке рассматриваются споры о нарушении исключительного права на полезную модель и о праве преждепользования.

Кроме того судебными инстанциями не исследовался вопрос о праве преждепользования и объемах его использования ответчиком.В связи с этим суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрим еще один пример.

Пример 2.При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель.В обоснование заявленного требования истец указал на использование ответчиком при производстве выпускаемых им изделий полезной модели, обладателем патента на которую является истец.Ответчик иск не признал, пояснив, что также является обладателем патента на полезную модель, и именно эту полезную модель использует при производстве изделий. Индивидуальный предприниматель сослался на использование им в производимых изделиях иного технического решения, чем у истца.

Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям.Истец обладает исключительными правами на полезную модель с более ранней датой приоритета, нежели ответчик.Запатентованная полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели и ставший известным в качестве такового в данной области техники.

Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца.Соглашение о передаче исключительных прав на использование полезной модели между патентообладателем и ответчиком не заключалось.При таких обстоятельствах действия ответчика по использованию полезной модели истца являются нарушением патента.Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, указав следующее.

Суд первой инстанции не учел, что и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на соответствующие полезные модели. Согласно заключению эксперта ответчик использовал в изготавливаемом изделии каждый признак независимой формулы полезной модели истца, однако при этом сам являлся обладателем прав на полезную модель с такими же признаками независимого пункта формулы.

Как известно из норм патентного права, если имеется несколько охранных документов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, вопрос о признании какого-либо из этих патентов недействительным отнесен к компетенции Палаты по патентным спорам.В случае признания недействительным одного из патентов обладатель прав на иной патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем возмещения убытков за весь период использования его патента, учитывая, что признание патента недействительным означает отсутствие правовой охраны такого патента с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее — Роспатент) заявки на выдачу патента.

При наличии же двух патентов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Статья 6. Патентообладатель

  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

⇐ Предыдущая123

Статья 11. Уступка патента, передача прав, вытекающих из патента, другому лицу, переход прав на патент, залог имущественных прав

1. Патентообладатель может по договору уступить патент другому физическому или юридическому лицу, а также передать права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца другому физическому или юридическому лицу по лицензионному договору.

Таким образом, или патентообаладетель – то етсь организация. Которой выдан патент! Или если патентообладатель уступил патент другому предприятию.

2.Предприятие заключило со своим работником договор об уступке последним права на получение патента на промышленный образец. В 1997 г. предприятие пропустило срок уплаты пошлины, действие патента прекратилось. Когда теряет силу этот договор, и каким образом можно признать его недействительным?

Статья 34. Досрочное прекращение действия патента

1. Действие патента прекращается досрочно:

1.1. на основании заявления патентообладателя, поданного в патентный орган;

1.2. при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе.

2. Патентный орган публикует в официальном бюллетене сведения о досрочном прекращении действия патента.

Признание патента недействительным означает, что он считается таковым с самого начала, т.е. с момента поступления заявки в патентное ведомство, и влечет недействительность всех соглашений, связанных с уступкой прав по использованию объекта, охраняемого патентом. Отчуждатель патентных прав обязан возвратить приобретателям таких прав все полученное им, если иное не было предусмотрено договором. В отличие от признания патента недействительным прекращение действия патента по другим основаниям означает, что он не будет действовать только на будущее.

Патентный орган публикует в официальном бюллетене сведения о досрочном прекращении действия патента.

Статья 33. Признание патента недействительным

1. Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец в течение всего срока его действия может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

1.1. несоответствия охраняемых изобретения, полезной модели, промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Законом;

1.2. наличия в формуле изобретения, полезной модели признаков, отсутствовавших в первоначальном описании (формуле);

1.3. неправомерного указания в патенте автора (соавторов) или патентообладателя (патентообладателей).

2. Патентный орган публикует в официальном бюллетене сведения о признании патента недействительным.

3. Любое физическое или юридическое лицо может подать возражение против выдачи патента в Апелляционный совет по основаниям, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящей статьи.

Возражение против выдачи патента должно быть рассмотрено Апелляционным советом в течение шести месяцев с даты его поступления. Лицо, подавшее возражение, а также патентообладатель вправе участвовать в его рассмотрении.

Решение Апелляционного совета по возражению против выдачи патента может быть обжаловано лицом, подавшим возражение против выдачи патента, или патентообладателем в судебном порядке в течение шести месяцев со дня получения решения.

4. Возражения против выдачи патента по основанию, предусмотренному подпунктом 1.3 пункта 1 настоящей статьи, рассматриваются судом.

5. Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, признается таковым с даты подачи заявки в патентный орган.

6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, прекращают свое действие с даты вынесения решения о недействительности этого патента.

5.Предприятие заключило с патентообладателем лицензионный договор на использование охраняемого патентом штамма бифидобактерий. Молокозавод готов купить у предприятия концентрат бифидобактерий, чтобы использовать его в качестве компонента для производства кисломолочного продукта “Бифидокефир”.

Имеет ли право молокозавод использовать купленный у предприятия концентрат без заключения лицензионного договора с патентообладателем?

В общем, есть 2 варианта использования молокозаводом этих бактерий:

⇐ Предыдущая123

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1361 ГК РФ. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец

1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

2. Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1361 ГК РФ, судебная практика применения

В п.п. 126-128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Условия возникновения права преждепользования

Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии указанных в пункте 1 статьи 1361 ГК РФ условий, поэтому факт преждепользования может служить основанием для возражения ответчика по иску о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также служить основанием для обращения в суд с самостоятельным исковым требованием (в том числе встречным) о признании (установлении) права преждепользования.

Случаи, в которых преждепользователю необходимо получить разрешение обладателя патента

Для целей установления наличия или отсутствия права преждепользования использование изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается исходя из пункта 3 статьи 1358 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1354 ГК РФ содержащаяся в патенте формула определяет объем охраны интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель.

Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Количественное изменение объема выпускаемой продукции (в штуках, килограммах, метрах и др.) не должно превышать объема использования (необходимого приготовления к использованию), имевшего место до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе установленного судом при признании права преждепользования.

Для определения такого количества суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может назначить экспертизу.

Равным образом не может расширяться и территория использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Необходимые приготовления к использованию тождественного решения

В силу пункта 1 статьи 1361 ГК РФ право преждепользования возникает у лица, сделавшего необходимые приготовления к использованию тождественного охраняемому патентом на изобретение, полезную модель техническому решению или тождественного охраняемому патентом на промышленный образец решению внешнего вида или решения, отличающегося от изобретения только эквивалентными признаками.

Под необходимым приготовлением понимается установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное охраняемому патентом объекту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать.

Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года содержатся следующие разъяснения:

Право преждепользования: условия возникновения по ст. 1361 ГК РФ

В п. 28 Обзора практики ВС РФ содержится следующее разъяснение:

«Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных п. 2 ст. 1361 ГК РФ, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования».

В частности, указано, что » из содержания п. 2 ст. 1361 ГК РФ следует, что для оценки объема права преждепользования необходимо принимать во внимание не только фактическое использование объекта исключительных прав, но и сделанные к этому приготовления.

Из смысла приведенной нормы следует, что преждепользование — это право безвозмездно использовать тождественное решение в определенном объеме и без расширения такого использования. Права преждепользователя ограничены тем объемом применения тождественного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям».

Когда преждепользователь обязан получить разрешение патентообладателя на использование изобретения, образца, модели?

В п. 29 Обзора практики ВС РФ приведена следующая правовая позиция:

«Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца».

Необходимое приготовление по ст. 1361 ГК РФ — намерение использовать тождественное патенту решение

В п. 30 Обзора практики ВС РФ приведена следующая правовая позиция:

«Необходимое приготовление квалифицируется как установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное патенту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать.. Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения».

Указано следующее: «..При определении объема использования тождественного технического решения необходимо учитывать критерий возможности реализации этого технического решения всеми ресурсами ответчика, существовавшими на момент создания такого решения, как если бы они все использовались только для выпуска изделий на его основе.

..Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения».

Статья 1361 ГК РФ. Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Новая редакция Ст. 1361 ГК РФ

1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

2. Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

1. Как уже указывалось ранее, патентное право объективно исходит из того, что один и тот же результат интеллектуальной деятельности в области научно-технического или художественно-конструкторского творчества может быть создан независимо друг от друга разными лицами. При этом вопрос о направлении в компетентный государственный орган соответствующей заявки и получении патента является делом добровольным и далеко не всегда осуществляется указанными лицами. Зачастую субъекты используют патентоспособный результат интеллектуальной деятельности в своей хозяйственной практике и не имеют намерений осуществить его государственную регистрацию. В этой связи возможна ситуация, когда патентование объекта промышленных прав одним лицом приведет к запрету на использование данного результата интеллектуальной деятельности тем, кто создал его самостоятельно, но государственную регистрацию не осуществил.

Во избежание нарушения прав таких пользователей законодателем предусматривается наделение указанных пользователей особым имущественным правом — правом преждепользования. Суть данного права заключается в том, что лицо (преждепользователь) вправе и дальше безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без расширения объема такого использования, если одновременно имеются следующие условия:

— данный результат интеллектуальной деятельности создан независимо от автора запатентованного объекта патентных прав;

— до даты приоритета запатентованного объекта патентных прав имело место добросовестное использование данного результата интеллектуальной деятельности или к этому были сделаны необходимые приготовления.

2. Право преждепользования является ограниченным в обороте, т.е. не полностью оборотоспособным. Законодательство допускает лишь один случай, когда право преждепользования может перейти от одного лица (преждепользователя) к другому — случай перехода к другому лицу прав (в том числе и в порядке универсального правопреемства) на тот имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности (предприятие), на котором имело место использование тождественного результата интеллектуальной деятельности или на котором были сделаны соответствующие приготовления. Во всех иных случаях сделки по отчуждению права преждепользования являются недействительными (ничтожными).

Другой комментарий к Ст. 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Преждепользование является специфическим случаем, в котором, как и в ситуациях, предусмотренных ст. 1359 ГК, патентообладатель не вправе запретить использование изобретения, полезной модели, промышленного образца.

2. Право преждепользования предназначено для защиты интересов и результатов параллельного творчества других лиц, если эти результаты возникли до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца, охраняемых патентом. Поэтому в комментируемой статье подчеркнуто, что право преждепользования предоставляется не любому физическому или юридическому лицу, использовавшему изобретение, полезную модель, промышленный образец до даты приоритета или сделавшему необходимые к этому приготовления, а лишь тем, которые создали тождественное запатентованному решение независимо от его автора. При этом использование или приготовления должны иметь место на территории Российской Федерации.

Данное право ограничено тем, что допускает использование изобретения, полезной модели, промышленного образца в период действия выданного на него патента лишь в объеме, не превышающем достигнутый до даты приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, в объеме, не превосходящем уровень, соответствующий сделанным приготовлениям. Поэтому если после даты приоритета преждепользователь расширил объем использования, то патентообладатель вправе запретить его, а преждепользователь может сохранить такой объем или осуществить его дальнейшее расширение только с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора — см. комментарий к ст. 1367).

3. Право преждепользования может перейти к новому владельцу того производства, на котором оно возникло. Другие пути передачи этого права в Кодексе не предусмотрены.

Патентообладателю при решении вопроса о целесообразности оспаривания права преждепользования следует иметь в виду, что если предшествующее дате приоритета использование по своему характеру было таким, что могло привести к общедоступности сведений о запатентованном решении, то это может стать основанием для признания патента недействительным ввиду несоответствия решения условию новизны.

Заявитель, подающий заявку после общедоступного раскрытия информации об изобретении, полезной модели, промышленном образце и ориентирующийся на льготу, предоставляемую ему согласно нормам о льготном периоде (п. 3 ст. 1350, п. 3 ст. 1351, п. 4 ст. 1352 ГК РФ), должен иметь в виду возможность реализации изобретения, полезной модели, промышленного образца другими лицами на основе этой информации и практические трудности, связанные с доказательством того, что эти лица не могут быть отнесены к преждепользователям.

Прецедент в судебной практике по защите патентов

20 декабря 2012

ИНТЕЛЛЕКТ-С успешно завершил крупный судебный проект по защите патента, создав новый прецедент по актуальному для судебной практики вопросу.

В деле о защите полезной модели по патенту, принадлежавшему «Заводу АНД Газтрубпласт» (входит в Группу «Полипластик», которая является крупнейшим производителем полимерных труб и инженерных пластиков в СНГ), ИНТЕЛЛЕКТ-С представлял интересы истца — патентообладателя (дело №А41-5626/2012). Поданный иск содержал требование запретить «Заводу полимерных труб» производство и продажу труб, конструкция которых повторяла запатентованную истцом. Дело вел Максим Лабзин, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практики по разрешению споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности.

Судебная экспертиза показала, что «Завод полимерных труб» действительно использовал запатентованную истцом полезную модель в своем производстве. Однако ранее, узнав о предъявленном иске, ответчик подал в Роспатент возражение об оспаривании патента, и в какой-то степени ему это удалось: непосредственно ко дню вынесения решения судом первой инстанции патент был признан недействительным частично, с перегруппировкой признаков патентной формулы. При этом новый патент взамен прежнего «Завод АНД Газтрубпласт» еще не успел получить.

Если толковать закон сугубо буквально, в такой ситуации право истца на полезную модель защите не подлежало. В частности, согласно п. 4 ст. 1398 ГК РФ, «патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент». А п. 1 ст. 1363 ГК РФ гласит: «Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента».

Тем не менее, истец принял решение продолжить судебный процесс, а не ждать выдачи нового патента с новой патентной формулой, хотя закон это допускает. Суды первой и апелляционной инстанций истца поддержали, удовлетворив иск в полном объеме.

Но ответчика такое решение, естественно, не устроило, и он подал кассационную жалобу. Юристы «Завода полимерных труб» указывали на то, что буквальное толкование закона и сложившаяся судебная практика московского округа не позволяют удовлетворять иски в ситуации, когда изначальный патент, на основании которого предъявлен иск, признан частично недействительным. По мнению представителей ответчика, истец должен был обратиться в суд с новым иском о защите своего нового патента, выданного взамен старого, и собрать новые доказательства нарушения, поскольку только после выдачи нового патента возникает право на судебную защиту. Для истца это означало бы новый судебный процесс с неочевидными перспективами.

Максим Лабзин, возражая против позиции ответчика и защищая права «Завода АНД Газтрубпласт», своего доверителя, выразил мнение, что руководствоваться стоит в большей степени духом закона, а не его буквой. Юрист предложил суду принять во внимание тот факт, что вытекающее из патента исключительное право действует с обратной силой — с даты подачи патентной заявки, которая не меняется при выдаче нового патента взамен признанного частично недействительным.

Если исходить из логики ответчика, отметил г-н Лабзин, то получается, что во время технического оформления нового патента существует некий период полного бесправия, когда кто угодно может использовать техническое решение, хотя его правовая охрана оспорена лишь частично. Между тем, такого правового регулирования быть не должно. Конечно, правовая определенность, которую создает патент, очень важна. Но в данном случае объем правовой охраны мог быть определен по вынесенному Роспатентом решению о признании патента частично недействительным: в этом документе была приведена новая формула полезной модели. Кроме того, Максим Лабзин напомнил, что новый патент был представлен суду апелляционной инстанции, так что правомерность удовлетворения иска сомнению не подлежит.

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа, рассматривавший кассационную жалобу ответчика, с позицией юриста ИНТЕЛЛЕКТ-С согласился, несмотря на то, что ранее другими судьями этого суда по другому делу был предложен иной взгляд на аналогичную ситуацию.

Таким образом, Максиму Лабзину удалось создать судебный прецедент. Он заключается в том, что при выдаче нового патента взамен признанного частично недействительным исключительное право по новому патенту считается действующим с даты подачи изначальной патентной заявки, охватывает весь этот период (в том числе период действия отмененного патента) и подлежит защите. Поэтому предъявление нового иска не требуется, если новый патент был представлен суду апелляционной инстанции, а основание иска в суде первой инстанции соответствующим образом скорректировано со ссылкой на решение Роспатента.

интеллектуальная собственность, международный патент, патенты, споры по интеллектуальной собственности

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *