Право на английском

Общие принципы контрактного права Англии

Контрактное право Англии на сегодняшний день является одним из самых популярных в мире и широко применяется даже в тех случаях, когда у сторон по договору нет географической привязки к Великобритании в виде офиса, производства или места исполнения обязательства. Такой выбор обусловлен высоким уровнем разработанности английских правовых институтов, а также эффективной судебной практикой, которая позволяет с большой степенью вероятности прогнозировать исход судебного процесса.

В то же время, в силу особенностей англо-саксонской правовой системы без специальных знаний достаточно сложно ориентироваться в тонкостях контрактного права. Данная статья посвящена самым общим вопросам контрактного права, в том числе его историко-правовым аспектам формирования.

Если Вам необходимо сопровождение юриста по заключению договора по праву Англии, команда юристов нашей компании окажет правовую поддержку в совершении сделки как на этапе переговоров, так и при составлении текста договора согласно права Англии. Мы составляем проекты договоров с учетом судебной практики Англии и всех требований, предъявляемых к контрактам по праву Великобритании.

Правовая система Англии формировалась столетиями судебной практики. Контракт как юридически обязывающее обещание также неразрывно связан с исками, которые подавались в суды Англии, а именно с формой иска “о соглашении” (covenant) и формой иска «о долге» (debt). Иск «о соглашении» использовался в тех случаях, когда контракт был совершен в письменной форме и содержал оттиск печати.

Суть иска заключается в требовании к ответчику выполнить то обязательство, которое изложено в контракте, заключенном в определенной форме. Иск «о долге» рассматривал ответственность должника не как вытекающую из обещания, данного кредитору, а как материальную выгоду без встречного вознаграждения. Такой иск невозможно подать без доказательств того, что ответчик получил некую материальную выгоду от истца.

Предполагается, что иск «о долге» является той основой, которая в последствии развилась в институт о взаимных встречных обязательствах (consideration), который является обязательным элементом контракта по английскому праву. Эта форма иска послужила базисом для идеи неформального (простого) договора, для которого решающее значение имеет не форма, а его содержание.

В XVI веке возникает форма иска, известная как assumpsit (что переводится с латыни как «он принял на себя»). Согласно этой формы иска компенсация убытков возможна только в случае, если истец исполнил полностью или частично свое обязательство по договору, обеспечив таким образом некоторую компенсацию ответчику. В дальнейшем теория договорного начала как принятия обязательств на себя нашла свое продолжение в деле Слейд против Морли (Slade v Morly 4 Co Rep 92b, 76 ER 1074), в котором было сформулировано правило, что каждый договор сам по себе содержит в себе аспект принятия должником на себя выполнения определенного действия. Р. Давид в своем труде «Основные правовые системы современности» констатировал, что в этот день действительно возникло английское договорное право.1

Принимая во внимание такие историко-правовые аспекты формирования доктрины договорного права, в качестве резюме можно процитировать Г. Трейтел, который в своей монографии «Контрактное право» утверждает следующее:

Английское право не рассматривает одностороннее обещание или соглашение как имеющее правовую силу, но признает только два вида контрактов, контракт, заключенный в виду его формы, и простой контракт. Контракт, заключенный в виду его формы, получает свою правовую форму не из факта соглашения, как и не из факта обмена чем-либо, а только исходя из формы, в которой он выражен. Простой контракт по общему правилу не требует быть совершенным в какой-то специальной форме, но требует наличия «consideration», которое в широком смысле этого слова значит, что что-то должно быть предоставлено в обмен на обещание.

На сегодняшний день в теории договорного права Англии для контракта признается обязательным наличие четырех элементов:

  • предложение определенных условий (оферта);
  • принятие этого предложения без изменений (акцепт);
  • взаимное встречное обязательство (consideration);
  • намерение сторон вступить в юридически обязывающее соглашение без принуждения, ненадлежащего влияния или искажения фактов, которые послужили основополагающими для решения стороны заключить договор.

Давайте рассмотрим, как английские суды подходят к трактованию каждой из составляющих договора. Формальный подход к оферте и акцепту состоит в том, что контракт считается заключенным в том случае, если оферта отражается безусловным и однозначным принятием ее условий в форме акцепта.

При этом отвечая на вопрос, была ли сделана и акцептирована оферта, суды исходят из того, что предполагал бы обычный разумный человек.

Суды избегают признания договоров заключенными, даже если существует формальная оферта и акцепт, но объективно соглашение по сути вряд ли существует. В деле Раффлс против Вайчлхауз (Raffles v. Wichelhaus & Anor EWHC Exch J19) Раффлс полагал, что он продает хлопок на борту корабля «Peerless», который прибудет в Ливерпуль из Бомбея в декабре, а Вайчлхауз полагал, что он покупает хлопок на борту корабля «Peerless», который прибудет в порт Ливерпуля в сентябре. Решение суда состояло в том, что между сторонами никогда не было достигнуто “consensus ad idem” (латинское: «согласие с тем же»), и, таким образом, не было юридически обязывающего договора. Судья Том Деннинг в свое время заявлял, что английскому праву следует отойти от жесткой привязки к оферте и акцепту в пользу более широкого правила, что стороны должны прийти к существенному согласию по важным положениям договора.

Таким образом, при ответе на вопрос о существовании контракта английская доктрина не ограничивается формальным поиском наличия оферты, подтвержденной акцептом, но идет более глубоко, анализируя суть договоренностей сторон.

Consideration как элемент контракта простыми словами можно охарактеризовать как «нечто, имеющее ценность в глазах права», как выгода другому лицу либо принятое на себя ограничение. Образно выражаясь, это «цена, за которую куплено обещание по контракту».

Старое правило гласило, что если одна сторона просто обещает выполнить за большую цену обязанность, которую она ранее приняла на себя, в этом случае нет контракта. Современный подход, озвученный Апелляционным судом, состоит в том, что он готов трактовать факт выполнения по сути обязательства, которым сторона была связана и ранее, как предоставление consideration для новой сделки, если будет подтверждена практическая выгода от этого для другой стороны.

В деле Вильямс против Раффи Брозерс и Ничолс (Williams v Roffey Brothers & Nicholls (Contractors) Ltd EWCA Civ 5 строители пообещали плотнику Вильямсу больше денег, чтобы он закончил свою работу в срок, ранее оговоренный договором.

Суд посчитал, что, поскольку строительная компания таким образом предупредит ситуацию с просрочкой исполнения обязательств по своему контракту, а также необходимость платить штраф за просрочку (и, потенциально, судебное разбирательство), решение заплатить больше денег является разумным и этого достаточно для позитивного ответа на вопрос о наличии consideration в этом случае.

Как мы видим, правовая доктрина подвергается изменениям, которые отражают тенденции договорных процессов, что позволяет более гибко реагировать на запросы бизнеса.

В части намерения сторон вступить в юридически обязывающее соглашение работают два механизма, применяемых вместе, позволяющие судам решить, существовало ли намерение: это тест на объективность (the objective test) и опровержимая презумпция (the rebuttable presumption). Тест на объективность предполагает ответ на вопрос, посчитал ли бы разумный наблюдатель, что стороны имели намерение принять на себя обязательства.

Это более показательно, чем задавать вопрос стороне, имела ли она намерение вступить в договор, поскольку в этом случае недобросовестная сторона имеет возможность ответить исходя из своей субъективной позиции: «Нет! Я не имел намерения считать себя связанным обязательством.» Тест опровержимой презумпции работает как некие изначальные позиции, которые, тем не менее, могут быть оспорены другой стороной. Эти презумпции сводятся к следующему:

  • соглашения между членами семьи: презумпция отсутствия контракта;
  • социальные договора (например, договора между друзьями): нет презумпции, дела рассматриваются по сути, исходя из результата теста на объективность;
  • коммерческие договора: презумпция наличия контракта;
  • коллективные договора: презумпция отсутствия контракта.

Правовая система Англии, которая формировалась многовековой судебной практикой, продолжает развиваться до сих пор. Развитость институтов договорного права, подкрепленная гибкостью судов в принятии решений и способностью быстро реагировать на изменяющиеся условия, являются теми характеристиками, которые позволяют эффективно защищать интересы сторон.

Поэтому не удивительно, что бизнесы из разных юрисдикций делают свой выбор в пользу права Англии, как регулирующего их договоренности по внешнеэкономическим контрактам.

В то же время, практиковать применение права Англии без специальных глубоких знаний в этой сфере достаточно сложно, поскольку оно существенно отличается от континентальной системы права. Мы поддерживаем глобальную тенденцию использования английского контрактного права и готовы предложить вам свои услуги по сопровождению сделок согласно правовых норм Великобритании.

Существование абсурдных законов в Америке уже никого не поражает, но как на счет Англии? Такие тихие, спокойные и консервативные англичане, а вот оно как…Законодатели этой страны не дремлют и тоже собрались нас повеселить. Нам-то весело, но британцам, думаю, не очень, особенно если они знают про существование этих законов.

И так редакторы популярного журнала «Times» не поленились и создали, изучив многолетние труды чиновников Туманного Альбиона, топ-10 законодательных изысков.

Самые интересные законы

Начнем с последнего места, чтоб наслаждение нарастало постепенно:

10. Если кто-то умудриться наклеить почтовую марку для конверта, с образом монархини лицом вниз, при этом неважно с какими намерениями он будет это делать. То слава государственного изменника ему обеспечена. Видимо, закон рассчитан на предельно честных людей, которые тут же придут писать явку с повинной.

9. Есть такой замечательный город Йорк. Если, прогуливаясь, по его тихим и миловидным улочкам вам повстречается шотландец (узнаете его по килту) с колчаном полным стрел, а еще лучше если с колчаном в котором мало стрел, да и те поломанные, то можете в ту же секунду его убить – это разрешено законом, если вы, конечно, являетесь гражданином Британии.

8. Если вдруг в Лондоне кто-то заболел чумой, то ему запрещено ловить такси, беда так сказать одна не ходит.

7. Кому в Англии хорошо живется, так это констеблю Тауэра, ведь корабли внутреннего морского флота Британии обязаны предоставлять ему бочку рома по своему прибытию из дальнего плаванья.

6. Особы мужественной половины, достигшие 14 летнего возраста, обязуются не менее двух часов в день совершенствовать свои навыки меткости с помощью стрельбы по разнообразным мишеням из лука. Слава Робин Гуда еще не погасла, видимо.

5. Море, солнце, шепот волн…вы плывете, течение нежно обнимает вас, вокруг медузы и вдруг мертвый кит, а, может, вы нашли его на берегу. В любом случае трогать его запрещено, поскольку голова уже является имуществом короля. С законом не поспоришь.

4. Собрались в багажнике перевести чей-то труп? Или прокатить с ветерком бешеного пса? На здоровье, только не проезжайте через Сити (район в Лондоне) – там это делать точно запрещено.

3. А вот замечательная выписка из Налогового кодекса: «запрещено скрывать от инспектора налогов любую информацию, которую вы не хотели, бы сообщать, при этом вы не обязаны сообщать ему сведения, которые вы не против ему сообщать». Да-да… Перечитывайте пока не поймете смысл этого важного и познавательного закона. Кто-то ведь его нашел, если это записали в Налоговый кодекс.

2. В Парламенте Англии запрещено умирать. Видимо, закон принят чтобы не отлынивали от работы.

1. Если беременная женщина посреди Лондона будет справлять свои естественные потребности, то не удивляйтесь — ей это дозволено. Так же она может воспользоваться правом использовать для такого дела каску полицейского, которого она должна предупредить об этом ПОСЛЕ окончания процесса.

Оказывается, что изучать законы это совсем не скучное дело и от души посмеяться можно даже в самых нудных закоулках этой жизни!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *