Правила подведомственности

Под подведомственностью понимают правила, позволяющие определить круг дел, которые отнесены к ведению арбитражных судов РФ. Критерии подведомственности дел арбитражным судам:

1) Основной – характер спорных правоотношений: арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2) Вспомогательный – субъектный состав сторон: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • · организаций, являющихся юридическими лицами;
  • · граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
  • · в случаях, предусмотренных АПК и иными ФЗ – с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Виды подведомственности:

1) множественная:

  • · договорная – подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон;
  • · императивная – подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности;
  • · альтернативная – подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. Но лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.

2) исключительная (специальная). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражными судами рассматриваются следующие дела:

  • · о несостоятельности (банкротстве);
  • · по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
  • · по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
  • · по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
  • · о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • · другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявление искового заявления с нарушением правил подведомственности спора арбитражным судам не является основанием для возвращения искового заявления. В таком случае исковое заявление принимается, и вопрос о его подведомственности разрешается в судебном заседании. Если будет установлено, что дело неподведомственно арбитражным судам, производство по делу прекращается. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подведомственность– отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Виды подведомственности.
1. Исключительная – дело рассматривается только непосредственно судом и не может разрешаться по существу другими органами. Для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы. К исключительной подведомственности относятся споры о признании авторства на художественное произведение, о восстановлении на работе, о признании договора передачи квартиры в собственность гражданам недействительным и т. д.
2. Множественная – означает, что юридический вопрос может быть разрешен в суде общей юрисдикции или третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и в суде. В некоторых случаях закон предоставляет заявителю право выбора органа, в который он может обратиться за разрешением юридического вопроса, либо предоставляет сторонам самим решить вопрос о выборе органа, либо строго определяет последовательность обращения в различные органы, решающие юридические вопросы.
В этой связи различают следующие разновидности множественной подведомственности:
1) альтернативная – спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном, нотариальном порядке, третейским судом). Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте);
2) договорная– определяется соглашением сторон. Например, граждане имеют право при заключении сделки в одном из пунктов договора зафиксировать, что все споры, возникающие из этого договора, будут разрешаться в конкретном третейском суде. Об этом же участники сделки могут совершить отдельную третейскую запись;
3) условная – означает, что для определенной категории споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду, т. е. до разбирательства судом дело должно быть рассмотрено другим органом;
4) императивная – означает, что закон устанавливает строгое последовательное прохождение дела по юрисдикционным органам. Подведомственность дел определяется по связи исковых требований. При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие – арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

32 ВОПРОС Общие и специальные правила судебной подведомственности. Правовые последствия нарушения правил судебной подведомственности.

Общие правила подведомственности гражданских дел — это закрепленные в нормах права критерии (признаки), с помощью которых определяется подведомственность дел судам и иным юрисдикционным органам.

Общие правила подведомственности суду гражданских дел закреплены в ч. I ст. 37 ГПК. К ним относятся:

а) наличие спора о праве:

б) характер правоотношения, из которого вытекает заявленное требование:

в) субъектный состав спорного правоотношения.

Законом предусмотрены следующие последствия несоблюдения правил подведомственности:
1) Суд отказывает в принятии заявления (п.1 ч.1 ст.134 ГПК);
2) Производство по ошибочно принятому к производству делу прекращается (абз.2 ст.220 ГПК);
3) Суд рассмотрел дело и вынес решение. Такое решение отменяется, дело прекращается. (ст.365 ГПК)
4) Решение исполнено. В таком случае имеет место быть поворот исполнения решения суда.

Территориальная подсудность.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — в суд по месту нахождения организации. Статьи 29 — 32 ГПК РФ предусматривают специальные, отличные от общего, правила определения места предъявления иска.

Содержание понятий «место жительства гражданина» и «место нахождения организации» раскрывается в ст. ст. 20, 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть от места, где он находится временно. Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится под стражей, отбывает меру наказания, находится на стационарном лечении. Иски в таком случае предъявляются по последнему месту жительства таких лиц. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождение юридического лица должно быть указано в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Если ответчик — организация, которая в соответствии с законом действует без регистрации в качестве юридического лица, то иск предъявляется по месту нахождения ее органа.

В связи с нарушением общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, судебной коллегии областного суда в 2008 году отменено 5 определений районных (городских) судов.

Допускаются судами и нарушения правил альтернативной подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ. В частности, не всегда учитывается правило ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Так, определением Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2008 года возвращено исковое заявление В. к ООО о взыскании заработной платы в связи с неподсудностью спора данному суду, истцу разъяснено, что для разрешения его требований следует обратиться в соответствующий районный суд г. Новосибирска по месту нахождения организации. Определением судебной коллегии областного суда от 30 декабря 2008 года (дело N 33-4904/2008) определение суда отменено в связи с нарушением правил ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку установлено, что в г. Омске, на территории юрисдикции Кировского районного суда г. Омска, находится филиал ответчика, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности главного инженера, что подтверждено трудовым договором между сторонами.

По аналогичным основаниям отменено определение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2008 года, которым возвращено исковое заявление А. к ООО о взыскании заработной платы (определение судебной коллегии областного суда от 30 декабря 2008 года по делу 33-4904/2008).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 20 ноября 2008 года возвращено исковое заявление О. к Омскому филиалу Сибирского железнодорожного агентства по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы, другим требованиям, истцу разъяснено право обращения с таким иском в районный суд г. Новосибирска по месту нахождения юридического лица. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 24 декабря 2008 года (дело N 33-4811/2008) указала на нарушение судом правил альтернативной подсудности, так как, согласно трудовому договору, истец выполняет трудовые функции в Омском филиале, который расположен на территории Ленинского административного округа г. Омска.

Необходимо учитывать, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Определением Кировского районного суда г. Омска от 07 ноября 2008 года гражданское дело по иску Н. к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате передано на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией областного суда определение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции правил ст. 29 ГПК РФ, так как установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ЗАО приняло в аренду транспортное средство для его использования Омским филиалом, который осуществляет свою деятельность на территории Кировского административного округа г. Омска, при этом данная территория является и местом исполнения договора (определение судебной коллегии областного суда от 24 декабря 2008 года по делу N 33-4774/2008).

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Определением Муромцевского районного суда Омской области от 16 мая 2008 года возвращено исковое заявление Щ. к прокуратуре Омской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу разъяснено право обращения с иском в Центральный районный суд г. Омска по месту нахождения ответчика. Суд кассационной инстанции, отменяя названное определение, указал на нарушение ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца предъявить в суд по месту своего жительства иск о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В этой связи у суда не имелось оснований для возвращения такого иска (определение судебной коллегии областного суда от 11 июня 2008 года по делу N 33-1972/2008).

В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что указанные иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2008 года дело по иску М. к застройщику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ было передано по подсудности в районный суд Московской области. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что заявленный спор возник из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства по которому является квартира, которую истица намеревалась приобрести для личных нужд. На правоотношения сторон в данном случае распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 2 ст. 17 которого, а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ истица вправе предъявить названный иск в суд по месту своего жительства (определение судебной коллегии областного суда от 05 ноября 2008 года по делу N 33-4123/2008).

Таким образом, иски, перечисленные в ч. ч. 1 — 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены по месту жительства (месту нахождения) ответчика либо в суд, указанный в соответствующей части данной статьи.

Альтернативная подсудность также закреплена и в других нормах ГПК РФ. Например, согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В силу ч. 1 ст. 269 ГПК РФ заявление об усыновлении или удочерении подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность исков о любых правах на недвижимое имущество: о праве собственности на него; о праве владения и пользования; о разделе недвижимого имущества; о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования); о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения объектов недвижимости или арестованного имущества. Однако возникает вопрос о подсудности споров, если спорными являются несколько видов недвижимости и они расположены в разных местах, например, при разделе общего имущества супругов, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В таком случае по аналогии применяется правило подсудности по взаимосвязи дел, установленные ст. 31 ГПК РФ, — все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца с соблюдением правил исключительной подсудности. Аналогично применяются указанные правила при предъявлении встречного иска о правах на недвижимое имущество.

Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет также о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения самовольно возведенных строений.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 ноября 2008 года возвращено исковое заявление В. к С. о взыскании неосновательного обогащения в виде 1/2 доли квартиры, истцу рекомендовано обратиться в районный суд г. Биробиджана. Отменяя данное определение, суд кассационной инстанции установил, что истцом фактически заявлено требование о признании права на 1/2 долю спорной квартиры, находящейся на территории Октябрьского административного округа г. Омска, в связи с чем настоящий иск в соответствии со ст. 30 ГПК РФ правильно подан в Октябрьский районный суд г. Омска (определение судебной коллегии областного суда от 24 декабря 2008 года по делу N 33-4874/2008).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождение входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождение движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 этой же статьи).

В ч. 1 ст. 31 ГПК РФ устанавливается, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Однако данная норма закона не изменяет правила об исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, но на одно из них распространяются правила об исключительной подсудности, то по связи дел применению подлежит ст. 30 ГПК РФ. Положения ст. 30 ГПК РФ действуют и при предъявлении встречного искового требования, на которое распространяются правила об исключительной подсудности.

Определением судебной коллеги областного суда от 26 марта 2008 года (дело N 33-1031/2008) отменено определение Ленинского районного суда г. Омска от 29 января 2008 года, которым возвращено исковое заявление К. и других к Б. и другим о возмещении вреда, истцам разъяснено право обращения в суд по месту проживания ответчиков. Суд кассационной инстанции указал в определении, что настоящий иск подан в суд в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, так как один из ответчиков проживает на территории Ленинского административного округа г. Омска.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны не вправе изменить исключительную подсудность и родовую подсудность, так как эти виды подсудности определены законом императивно.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2008 года возвращено исковое заявление банка к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, истцу разъяснено право обращения в Куйбышевский районный суд г. Омска в соответствии с соглашением сторон. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 21 мая 2008 года (дело N 33-1717/2008) указала на неверное применение судом правил ст. 32 ГПК РФ, поскольку исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, в том числе для исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, не может быть изменена соглашением сторон.

Отдельные нормы ГПК РФ устанавливают специальную подсудность. Так, к примеру, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В силу ч. 4 ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельного распоряжения своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, то по месту нахождения этого учреждения.

Необходимо учитывать, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя происходит в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, поэтому жалобы подаются в районный суд. Статьей 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определена территориальная подсудность таких дел, согласно которой жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем заявитель не вправе обратиться в суд с жалобой по своему месту жительства. Такое же правило применяется при оспаривании действия (бездействия) межрайонного судебного пристава-исполнителя, а также об оспаривании постановлений вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, рассмотревших жалобы в порядке подчиненности.

Так, определением судебной коллегии областного суда от 01 октября 2008 года (дело N 33-3732/2008) отменено определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2008 года, которым возвращено заявление ОАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении сводного исполнительного производства со ссылкой на неподсудность дела данному суду. При этом установлено, что судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалует заявитель, является межрайонным, исполняет свои обязанности в различных районах Омской области. В данном случае он совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения на территории юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Омска, в связи с чем заявление было подано с соблюдением правил подсудности и у судьи оснований для его возвращения не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В ч. 2 данной статьи установлены случаи, когда суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, этот перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Передача дела в другой суд по указанному основанию зависит только от волеизъявления ответчика.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств. Данная норма, по сути, предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности, но уже после возбуждения судом дела. Однако в таком случае не могут изменяться родовая и исключительная подсудность.

Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Однако, если для данного дела законом допускается договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) и стороны согласились на рассмотрение дела в суде, который ошибочно принял его к производству, то передавать его в другой суд не следует. Если для данного дела установлена альтернативная подсудность, то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца.

Правило п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ применяется тогда, когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В связи с нарушением правил о подсудности судом кассационной инстанции в 2008 году отменено 70 судебных постановлений районных (городских) судов.

Подведомственность дел Конституционному Суду РФ

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы об общей и специальной компетенции Конституционного Суда РФ. Автор исследует разграничение подведомственности дел об оспариваемых нормативных актах всех уровней между Конституционным Судом и судами общей юрисдикции, указывая также специфику правового статуса КС РФ – какие действия являются правомочиями, а какие – возможностями.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, полномочия, разграничение компетенции, подведомственность, суды общей юрисдикции, конституционности нормативных актов, Конституция РФ. В настоящее время по-прежнему дискуссионным и нерешенным является вопрос о подведомственности: споры возникают о компетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда. Как правило, подведомственность между вышеназванными органами разграничивается по критериям: способ, путем которого оспаривается нормативный акт, и уровень акта.
В литературе мы можем встретить такие способы оспаривания, как непосредственный и опосредованный . Если говорить об опосредованном оспаривании, то оно проявляет себя как спор между заинтересованным лицом с иными лицами. Суть данного спора – в защите определенного субъективного права, при его разрешении решаются коллизии: например, соответствие НПА Конституции, ФЗ, вопрос о применении НПА или конкретной нормы и другие. Если НПА, который ниже по юридической силе, не соответствует высшему НПА, то судом разрешается данный вопрос «здесь и сейчас». Это означает, что в определенном рассматриваемом деле такой НПА применяться не будет, однако суд при этом не признал такой акт недействительным.
Если речь идет об опосредованном оспаривании, то таким образом оспариваются дела, которые КС РФ не подведомственны. Компетентными в области защите субъективного права заинтересованных лиц являются суды общей юрисдикции. Статьи 15 и 120 Основного закона – правовая основа для опосредованного оспаривания НПА вышеназванных судах. Указанные статьи устанавливают независимость судов, их подчинение только закону.
Итак, рассмотрим, какие дела решаются КС РФ, согласно закрепленным законодательством положениям.
— споры о конституционности законов. В качестве таковых могут рассматриваться: ФЗ, иные акты. Кроме того, проверяются договоры, заключаемые между федеральной властью и органами субъектов, международные договоры РФ (пока еще не действующие);
— разрешение споров о компетенции между: федеральными органами, органами субъектов (в том числе – высшими);
— занимается толкованием Конституции РФ;
— даются заключения о том, что соблюден порядок выдвижения обвинения против Президента РФ;
— законодательная инициатива.
Но вышеперечисленным полномочия КС не ограничиваются: Конституцией и ФЗ может предоставляться право на осуществление иных функции. КС РФ также предоставлены права, прописанные в договорах федерации и субъектов между собой, но только в том случае, если такие права не противоречат его функциональному назначению как органа конституционного контроля.
Законодатель неоднократно пользовался своим правом расширения компетенции КС РФ. Все полномочия, закрепленные в специальном ФКЗ, жестко определены, а если требуется изменить их, то это возможно только путем изменения данного ФКЗ. Для более четкого регулирования полномочий КС, полагаем, что следует исключить п.7 ч.1 из ст. 3 вышеупомянутого ФКЗ, а также его теми полномочиями Суда, которые уже есть в ряде ФЗ.
Выше неоднократно говорилось о компетенции судов. Так что же входит в данное понятие? Это – совокупность тех возможностей, а также прав и обязанностей конкретного органа, которой он обладает, и благодаря которой, осуществляет свои функции.
На КС РФ возложена обязанность рассматривать поступившее обращение, если были соблюдены все требования. Для отказа в рассмотрении Суд обязан сослаться на объективные причины, закрепленные законодательно. Если говорить о публичном праве, то в нем полномочие равнозначно обязанности (как на примере выше: Суд уполномочен разрешать споры и обязан это сделать), так как наделен правом правосудия. Суд обязан принимать независимые решения, основываясь только на нормах права и по тем запросам, которые подают уполномоченные субъекты, в установленном порядке.
Но следует подчеркнуть, что Суд не только вершит правосудие: это и законотворчество, и обращения в Парламент. Если в первом случае — это права в совокупности с обязанностями, то во втором – возможность Суда (КС РФ имеет право, но не обязан…) Учитывая такое положений вещей, считаем, что нужно выделить как полномочия правосудия КС РФ, так и его возможности в качестве органа, осуществляющего конституционный контроль, дав им характеристику публичных.
Еще раз акцентируем внимание на том, что Судом решаются только вопросы права. Об этом свидетельствует вынесенное 20.11.1995 г. определение, в котором указана обязанность Суда не рассматривать те дела, где преобладающим моментом выступает политическая целесообразность.
Более того, Судом не решаются вопросы, которые находятся в компетенции иных судов и органов.
Но если сравнивать полномочия КС РФ сейчас с теми, которые были закреплены в законе ранее, то стоит обратить внимание на два фактора:
— значительное расширение сферы полномочий (если сравнивать с ФКЗ от 1991 года). Такое расширение произошло вследствие наделения Суда функцией толкования Конституции, а также правом проверки НПА по запросам судов;
— изъятие некоторых полномочий. Так, Судом не будут рассматриваться дела о соответствии Основному закону партий, общественных объединений, а также действий высших должностных лиц федерации и субъектов.
Поскольку КС РФ обязан охранять Конституцию, он не имеет права ее проверки ни по одному параметру: Суд не может признать какие-либо положения Основного закона недействительными . Кроме того, проверка НПА осуществляется Судом только на предмет соответствия Конституции, но никак не нормам отраслевого законодательства. Указанное правило означает, что спорная норма соотносится с нормой Конституции, лежащей в ее основе. В случае, если Основным законом не закреплено какое-либо понятие, то тогда обращение в КС РФ – беспредметное, т.е., у Суда нет нормативной основы ля разрешения вопроса.
Как уже отмечалось, КС РФ обладает исключительной компетенцией по рассмотрению строго обозначенной в законе категории дел.
Право на обращение в Суд также имеют строго установленные субъекты, перечень которых – исчерпывающий, установлен в статье 105 специального ФКЗ. Указанное положение означает, что граждане или прокуроры, которые сочтут НПА неконституционным, не могут обратиться в КС.
Также соответствующее разъяснение об исключительности компетенции КС РФ дано в постановлении от 16.06.1998 г. Смысл статей 125-127 Конституции в том, что несоответствие НПА Конституции не может быть признано судами общей юрисдикции. Но параллельно в Основном законе закреплена возможность для указанных судов проверки НПА (низших по силе – в отношении их соответствия высшим), за исключением самой Конституции. Причем такая проверка может проводиться не по отношению к конкретному делу. Как выразил свое мнение КС РФ, данные полномочия надлежит закрепить в специальном ФКЗ: здесь должны отражаться и виды НПА, подлежащие проверке, и подсудность, и круг уполномоченных на обращение в КС субъектов, правило об обязательности решения Суда.

Но до того момента, пока не будет принят соответствующий ФКЗ, суды не имеют права признать незаконными НПА (ниже по уровню, чем ФЗ). Указанную позицию отражает также Постановление КС РФ от 27 января 2004 г. В нем выражено мнение Председателя ВС РФ – В.М. Лебедева, который подчеркивает недостаток в законодательном разграничении компетенции по рассмотрению дел. Данный недостаток, по его мнению, связан с отсутствием ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», а также выработанной концепции административного судопроизводства.
Однако в отечественной практике есть пример: в 1999 году Государственная Дума принимала ФКЗ, в котором речь шла как раз о полномочиях судов общей юрисдикции. Целью данного закона было дать возможность таким судам проверять соответствие НПА Конституции. Но, к сожалению, данный ФКЗ по непонятным причинам был отклонен Советом Федерации.
Изучив ситуацию в целом, в рамках настоящей статьи, мы пришли к выводу о том, что полномочия КС и его компетенция все еще продолжают оставаться действительно серьезным и острым вопросом, требующим решения. Было бы целесообразным, на наш взгляд, пересмотреть принимаемый в 1999 году ФКЗ, доработав его и адаптировав под современное законодательство, чтобы внедрить его в отечественную правовую систему. Помимо этого, было бы справедливым и логичным четко обозначить и закрепить полномочия ВС РФ — рассматривать обращения об оспаривании НПА (федерального уровня). Учитывая вышесказанное, также полагаем, что необходимо принять такой ФКЗ, который бы четко и детально урегулировал проблемы разграничения подведомственности между КС РФ и иными судами.
Список литературы
1. Морщакова Т. Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: мат-лы науч.-практ. конф. Москва, 28 мая 2001 г. С. 59.
2. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации».
4. Алешкова, И.А. Конституционные основы судебной власти : Курс лекций для бакалавров / И.А. Алешкова, И.А. Дудко, Н.А. Марокко. М.: РГУП, 2015. — 379 с.
5. Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал росссийского права. 2011. № 10. С. 131.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1995 г. N 77-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
7. Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1 (37).
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».
9. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 5

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 n 09АП-13657/2009-ГК по делу n А40-41467/09-31-265 Прекращение производства по делу в арбитражном суде при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления нарушает гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод, следовательно, споры о подведомственности между судами не допускаются.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N 09АП-13657/2009-ГК
Дело N А40-41467/09-31-265
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
Судей: И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «Промсвязьбанк»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009
о прекращении производства по делу N А40-41467/09-31-265,
принятое судьей Н.С. Тимошенко
по иску ОАО «Промсвязьбанк»
к ЗАО «Управляющая компания «Стройпищемаш», Бондаренко Сергею Витальевичу
о взыскании солидарно денежных средств
в сумме 1 133 632,88 долларов США
при участии в судебном заседании:
от истца: ОАО «Промсвязьбанк» — Круглов В.А.
от ответчиков: ЗАО «Управляющая компания «Стройпищемаш», Бондаренко Сергей Витальевич — не явились, извещены
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО «Управляющая компания «Стройпищемаш» (далее — ответчик), Бондаренко Сергею Витальевичу (поручитель) о взыскании солидарно денежных средств в общей сумме 1 133 632,88 долларов США, составляющих основной долг по возврату заемных средств по кредитному договору N 76-10019/0013 от 17 июня 2008 года и проценты за пользование заемными средствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 производство по делу прекращено.
При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании денежных средств солидарно с ответчиком предъявлено на основании договора поручительства от 17 июня 2008 года N 76-10019/0013-2 с физического лица Бондаренко С.В. при отсутствии сведений о наличии у него статуса предпринимателя, а также сведений о том, что для определения подведомственности спора подлежат применению правила о специальной подведомственности, установленные нормами ст. 33 АПК РФ. В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор с участием физического лица, выступающего в деле с процессуальным статусом ответчика, неподведомственен арбитражному суду, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При этом указывает, что поскольку суд общей юрисдикции отказался рассматривать указанное исковое заявление в связи с его неподведомственностью данному суду и определение Лефортовского суда г. Москвы вступило в законную силу, в результате вынесения обжалуемого судебного акта нарушено конституционное право истца на судебную защиту его прав, т.к. в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 подлежит отмене.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры, хотя бы одной из сторон в которых является гражданин, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
Частью 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание указанный истцом факт отказа определением суда от 19 марта 2009 года Лефортовского районного суда г. Москвы в принятии искового заявления, согласно которому суд общей юрисдикции посчитал, что, несмотря на то, что поручителем является физическое лицо, данный спор подведомственен Арбитражному суду и должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренным АПК РФ.
Определение Лефортовского суда г. Москвы вступило в законную силу 31 марта 2009 года, что в соответствии с нормами ГПК РФ препятствует обжалованию определения в порядке надзора.
Судом первой инстанции правомерно указано, что экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением экономической деятельности гражданами, подведомственны арбитражному суду только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными судами.
Вместе с тем, прекращение производства по делу в арбитражном суде при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Споры о подведомственности между судами не допускаются.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу сделан с нарушением п. 1 ст. 150 АПК РФ и определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266 — 268, 271, 272 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-41467/09-31-265 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета сумму 1 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *