Практика по уголовным делам

Содержание

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 n 87-о06-18 Производство по делу о фальсификации доказательств по уголовному делу прекращено, поскольку судом не установлены мотив, цель и умысел на совершение преступления, не указаны обстоятельства, при которых в протоколе допроса потерпевшей подпись была выполнена от имени потерпевшей «другим лицом», и роль осужденной при этих обстоятельствах, что свидетельствует о недоказанности и отсутствии в деянии состава преступления.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2006 года
Дело N 87-о06-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор Костромского областного суда от 26 апреля 2006 года, которым
М., 1979 года рождения, несудима,
осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права занимать должности следователя, дознавателя и оперуполномоченного в государственных правоохранительных органах — прокуратуре, органах внутренних дел, федеральной службы безопасности, органах федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденной М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
М. осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу.
В судебном заседании М. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе М., считая приговор необоснованным и незаконным, ставит вопрос об отмене его и прекращении в отношении ее уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
В обоснование доводов осужденная указывает, что инкриминируемые ей в вину факты не доказаны собранными доказательствами.
Права К. ею не нарушены: проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск похищенного имущества и установление лиц, совершивших преступление.
Осужденная утверждает о необоснованном признании судом допустимыми доказательствами копии протокола допроса потерпевшей от 27 ноября 2004 года и копии постановления о признании К. потерпевшей от 27 ноября 2004 года, поскольку эти копии не заверены и из материалов дела не видно, каким образом эти копии появились в данном деле и кем они были изготовлены, каков источник их происхождения и являются ли они именно теми копиями, которые были изготовлены следователем при выделении материалов из уголовного дела.
Также, по мнению осужденной, являются недопустимыми доказательствами постановление о признании К. потерпевшей и протокол ее допроса в качестве потерпевшей, находящиеся в уголовном деле N 25680, так как эти доказательства, вопреки требованиям ст. 86 УПК РФ, получены следователем не в ходе следственных или иных процессуальных действий и не в рамках данного уголовного дела. Выемкой указанные документы с участием понятых не оформлены.
Ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы от 22 августа 2005 года, М. указывает о необоснованном признании его допустимым доказательством, поскольку в нем в качестве основания указано о назначении технико-криминалистической экспертизы документов, а фактически проведена судебно-почерковедческая экспертиза. В заключении не указано, кем эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.
В заключении эксперта не указано место проведения экспертизы. Из заключения эксперта следует, что экспертиза проводилась с 16 по 24 августа 2005 года, в то время как заключение датировано 22 августа 2005 года, то есть до окончания проводимого экспертом исследования.
В заключении эксперта не указаны методики, которые были применены экспертом при исследовании. И кроме того, экспертиза проводилась не по оригиналом, а по копиям.
Относительно заключения технико-криминалистической экспертизы осужденная указывает на отсутствие в заключении времени и места производства экспертизы от 19 августа, отсутствие в исследовательской части указаний на методики, применявшиеся при производстве экспертизы, отсутствие в заключении указания о том, кем именно эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В жалобе также обращено внимание, что экспертизы были поручены не государственным судебным экспертам, а «независимому» эксперту З., которая не представила документов, подтверждающих ее статус эксперта, ее квалификацию, сертификат компетентности, а поэтому, по мнению М., заключения экспертиз нельзя признать допустимыми доказательствами, так как они даны лицом, не имеющим права на производство судебных экспертиз по уголовным делам.
Как считает осужденная, эксперт З. была заинтересованным лицом в даче заключения, поскольку прокуратурой была произведена оплата ей за производство экспертизы.
Осужденная также обращает внимание на то, что в протокол допроса К. внесены не ложные сведения, а только те сведения, которые давала К., они не искажены и не видоизменены, лишь, по ее утверждению, подпись выполнена не ею.
Отрицая факт выполнения подписи от имени потерпевшей ею, М., что подтверждено заключением эксперта, осужденная считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело — прекращению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими обстоятельствами могут быть уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств.
Из материалов данного уголовного дела следует, что ни одно из указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ среди перечисленных обстоятельств, подлежащих доказыванию, указано на необходимость доказывания мотива преступления.
Органы следствия, предъявляя М. обвинение по ст. 303 ч. 2 УК РФ, исходили из того, что она умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту следствия, нарушение процессуальных сроков предварительного следствия и в целях уменьшения объема своей работы, связанной с вызовом потерпевшего и проведением с его участием необходимых следственных действий, сознавая, что протокол допроса потерпевшего является доказательством по уголовному делу, не допрашивая потерпевшую К., сфальсифицировала протокол ее допроса в качестве потерпевшей от 27 ноября 2004 года, переписав в бланк установленного образца сведения, указанные К. в ее объяснении, и расписалась от имени К. в соответствующих графах протокола.
Суд же, признавая М. виновной по ст. 303 ч. 2 УК РФ и не приводя в приговоре каких-либо обоснований несогласия с мотивом преступления, предъявленного М. органами следствия, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, описывая преступное деяние, совершенное М., не указал в приговоре о мотиве совершенного осужденной преступления.
Кроме того, описывая преступное деяние, совершенное М., в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не указал и о цели, которую преследовала осужденная, составив протокол допроса потерпевшей, не допрашивая К., в который она точно перенесла с объяснения потерпевшей обстоятельства.
Из приговора также следует, что суд признал, что подпись от имени потерпевшей в протоколе допроса выполнена не М. (как было предъявлено ей обвинение вопреки выводам эксперта судебно-почерковедческой экспертизы), а «другим лицом».
При этом суд в приговоре не указал, при каких обстоятельствах и с какой целью «другое лицо» исполнило подпись от имени потерпевшей в протоколе допроса и какова в этом была роль М.
Установив, что М. не исполняла подпись в протоколе допроса за потерпевшую, суд не указал в приговоре, в чем заключалась фальсификация ею доказательства.
Субъективная сторона фальсификации доказательств предусматривает прямой умысел.
Из обстоятельств, установленных судом, как они изложены в приговоре, следует, что суд вообще не установил умысел М. на совершение преступления.
Таким образом, неустановление судом мотива и цели совершения М. преступления, а также умысла на совершение ею фальсификации доказательств; неустановление обстоятельств, при которых в протоколе допроса потерпевшей К. подпись была выполнена от имени потерпевшей «другим лицом» и роли М. при этих обстоятельствах, свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела, которое влияет на обоснованность принятого судом решения и которое не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от 26 апреля 2006 года в отношении М. отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ

Уголовные дела

  • — Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • — Приговоры судов по ст. 222.1 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств
  • — Приговоры судов по ст. 223 УК РФ Незаконное изготовление оружия
  • — Приговоры судов по ст. 223.1 УК РФ Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств
  • — Приговоры судов по ст. 224 УК РФ Небрежное хранение огнестрельного оружия
  • — Приговоры судов по ст. 226 УК РФ Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
  • — Приговоры судов по ст. 226.1 УК РФ Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения,
  • — Приговоры судов по ст. 228 УК РФ Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • — Приговоры судов по ст. 228.1 УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей
  • — Приговоры судов по ст. 228.2 УК РФ Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ
  • — Приговоры судов по ст. 228.3 УК РФ Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ
  • — Приговоры судов по ст. 229 УК РФ Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • — Приговоры судов по ст. 229.1 УК РФ Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства
  • — Приговоры судов по ст. 230 УК РФ Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  • — Приговоры судов по ст. 231 УК РФ Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
  • — Приговоры судов по ст. 232 УК РФ Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  • — Приговоры судов по ст. 233 УК РФ Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ
  • — Приговоры судов по ст. 234 УК РФ Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
  • — Приговоры судов по ст. 235 УК РФ Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью
  • — Приговоры судов по ст. 235.1 УК РФ Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий
  • — Приговоры судов по ст. 236 УК РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
  • — Приговоры судов по ст. 238 УК РФ Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
  • — Приговоры судов по ст. 238.1 УК РФ Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок
  • — Приговоры судов по ст. 239 УК РФ Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан
  • — Приговоры судов по ст. 240 УК РФ Вовлечение в занятие проституцией
  • — Приговоры судов по ст. 241 УК РФ Организация занятия проституцией
  • — Приговоры судов по ст. 242 УК РФ Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов
  • — Приговоры судов по ст. 242.1 УК РФ Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
  • — Приговоры судов по ст. 243 УК РФ Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
  • — Приговоры судов по ст. 244 УК РФ Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
  • — Приговоры судов по ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными
  • — Приговоры судов по ст. 247 УК РФ Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов
  • — Приговоры судов по ст. 251 УК РФ Загрязнение атмосферы
  • — Приговоры судов по ст. 256 УК РФ Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
  • — Приговоры судов по ст. 258 УК РФ Незаконная охота
  • — Приговоры судов по ст. 258.1 УК РФ Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 260 УК РФ Незаконная рубка лесных насаждений
  • — Приговоры судов по ст. 262 УК РФ Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов
  • — Приговоры судов по ст. 263 УК РФ Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена
  • — Приговоры судов по ст. 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
  • — Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
  • — Приговоры судов по ст. 266 УК РФ Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями
  • — Приговоры судов по ст. 268 УК РФ Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
  • — Приговоры судов по ст. 272 УК РФ Неправомерный доступ к компьютерной информации
  • — Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
  • — Приговоры судов по ст. 274 УК РФ Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей
  • — Приговоры судов по ст. 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
  • — Приговоры судов по ст. 282.2 УК РФ Организация деятельности экстремистской организации
  • — Приговоры судов по ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
  • — Приговоры судов по ст. 285.1 УК РФ Нецелевое расходование бюджетных средств
  • — Приговоры судов по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
  • — Приговоры судов по ст. 289 УК РФ Незаконное участие в предпринимательской деятельности
  • — Приговоры судов по ст. 290 УК РФ Получение взятки
  • — Приговоры судов по ст. 291 УК РФ Дача взятки
  • — Приговоры судов по ст. 291.1 УК РФ Посредничество во взяточничестве
  • — Приговоры судов по ст. 292 УК РФ Служебный подлог
  • — Приговоры судов по ст. 292.1 УК РФ Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 293 УК РФ Халатность
  • — Приговоры судов по ст. 294 УК РФ Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  • — Приговоры судов по ст. 296 УК РФ Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
  • — Приговоры судов по ст. 297 УК РФ Неуважение к суду
  • — Приговоры судов по ст. 298.1 УК РФ Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава
  • — Приговоры судов по ст. 303 УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
  • — Приговоры судов по ст. 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа
  • — Приговоры судов по ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос
  • — Приговоры судов по ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • — Приговоры судов по ст. 308 УК РФ Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
  • — Приговоры судов по ст. 309 УК РФ Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
  • — Приговоры судов по ст. 312 УК РФ Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
  • — Приговоры судов по ст. 313 УК РФ Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
  • — Приговоры судов по ст. 314 УК РФ Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • — Приговоры судов по ст. 314.1 УК РФ Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений
  • — Приговоры судов по ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
  • — Приговоры судов по ст. 316 УК РФ Укрывательство преступлений
  • — Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
  • — Приговоры судов по ст. 319 УК РФ Оскорбление представителя власти
  • — Приговоры судов по ст. 321 УК РФ Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
  • — Приговоры судов по ст. 322 УК РФ Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 322.1 УК РФ Организация незаконной миграции
  • — Приговоры судов по ст. 322.2 УК РФ Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 322.3 УК РФ Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 324 УК РФ Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
  • — Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • — Приговоры судов по ст. 325.1 УК РФ Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства
  • — Приговоры судов по ст. 326 УК РФ Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
  • — Приговоры судов по ст. 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • — Приговоры судов по ст. 327.1 УК РФ Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование
  • — Приговоры судов по ст. 328 УК РФ Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы
  • — Приговоры судов по ст. 329 УК РФ Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство
  • — Приговоры судов по ст. 330.2 УК РФ Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное
  • — Приговоры судов по ст. 334 УК РФ Насильственные действия в отношении начальника

Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 298–306 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Вопросы обеспечения общественной безопасности постоянно находятся в поле зрения Верховного Суда Республики Беларусь. В июне 2016 г. результаты изучения и обобщения судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с несоблюдением правил пожарной безопасности, производственной дисциплины, охраны труда, охраны оружия и боеприпасов, обращения с оружием и боеприпасами и иными опасными предметами (ст.ст. 298–306 УК), были рассмотрены Президиумом Верховного Суда.

О некоторых вопросах рассмотрения дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

29 сентября 2016 г. Пленум Верховного Суда рассмотрел вопросы о выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 1 октября 2008 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317–318, 321 УК)» и о внесении в него дополнений и изменений.

Правильное и единообразное применение судами уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел обсуждаемой категории является неотъемлемой составляющей в обеспечении безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Практика применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних

Статья по материалам обзора судебной практики, посвященная рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и выполнению судами постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2002 г. № 3.

О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего оказание международной правовой помощи по уголовным делам

24 сентября 2015 г. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрел вопросы применения судами законодательства, регулирующего оказание международной правовой помощи по уголовным делам.

О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов

26 марта 2015 г. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрел вопросы применения судами законодательства по делам об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов и обсудил результаты обобщения судебной практики по делам указанной категории.

О практике применения судами законодательства по делам о хищении путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК)

Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) занимает особое место среди форм хищения имущества, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Беларусь. Повышенная опасность данного состава преступления заключается в том, что он относится к одному из наиболее распространенных проявлений коррупции.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов

27 марта 2014 г. состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, по результатам которого было принято постановление № 7 (далее – постановление Пленума Верховного Суда от 27 марта 2014 г. № 7). На заседании Пленума обсуждался ход выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327–334 УК)» и вопрос о внесении в него дополнений и изменений.

О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда, правил безопасности горных или строительных работ (ст.ст. 303, 305, 306 УК)

В ст. 41 Конституции Республики Беларусь гражданам Республики Беларусь гарантировано право на труд, а также на здоровые и безопасные условия труда. Закрепление этого конституционного принципа в Трудовом кодексе Республики Беларусь обязывает нанимателя обеспечить своим работникам безопасные условия труда независимо от того, в какой отрасли производства работник занят, и независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.

Строгое выполнение судами норм уголовно-процессуального закона – необходимое условие для принятия по делу законного, обоснованного и справедливого решения

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь 26 сентября 2013 г., рассмотрев ход выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 6 «О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции», принял постановление № 8. В принятом Пленумом постановлении обращено внимание на важные проблемы применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции, даны ответы на некоторые вопросы, возникающие в судебной практике, подробно разъяснено применение сокращенного порядка судебного следствия по делам ускоренного производства, внесены уточнения, которые позволили сделать положения действующего постановления Пленума более точными терминологически.

О практике применения судами принудительных мер безопасности и лечения в уголовном судопроизводстве

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь 28 марта 2013 г., обсудив результаты изучения практики применения судами принудительных мер безопасности и лечения в уголовном судопроизводстве, принял постановление № 1 по данному вопросу.

О практике назначения судами уголовного наказания в виде штрафа, а также рассмотрения уголовных дел об уклонении от уплаты штрафа

Одним из направлений дальнейшего совершенствования деятельности общих судов, закрепленных в Послании Главы государства «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь», является оптимизация уголовной ответственности, системы ее мер и практики назначения наказаний. В целях выполнения этой задачи Посланием определено, в том числе, принимать необходимые меры по дальнейшему сокращению осужденных к лишению свободы при наличии в санкциях статей Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) других, более мягких видов наказания.

О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166–170 УК)

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь 27 сентября 2012 г., обсудив результаты изучения судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 166–170 УК, принял постановление № 7 по этому вопросу.

О практике применения судами статей 86, 88, 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности

Пленум Верховного Суда 29 марта 2012 г. обсудил практику применения судами статей 86, 88, 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности и принял постановление по данному вопросу.

О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам

2 июня 2011 г. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрел вопрос «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам». Верховным Судом подготовлен обзор судебной практики.

О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия

Верховным Судом Республики Беларусь изучена практика рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия. По данному вопросу 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял постановление № 12.

Применение судами мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 77–79 УК (осуждение с отсрочкой исполнения наказания, условным его неприменением и осуждение без назначения наказания)

Осуждение с отсрочкой применения наказания, с условным неприменением наказания, а также осуждение без назначения наказания являются важным средством обеспечения исправления осужденных без изоляции от общества. Они являются альтернативными мерами уголовной ответственности по отношению не только к наказанию в виде лишения свободы, но и к иным видам наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом, реализуются путем осуществления мер профилактического, исправительного и испытательного характера в отношении осужденного и посредством угрозы применения наказания в случае, если осужденный нарушит условия испытания.

О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство по делам частного обвинения

Верховным Судом Республики Беларусь последовательно уделяется внимание вопросам обеспечения в уголовном процессе прав лица, пострадавшего от преступления. На обеспечение надлежащей судебной защиты нарушенных прав пострадавшего были направлены принятые Пленумом Верховного Суда постановления «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда», «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе», «О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе».

Очередным и логичным шагом в этом направлении является принятие 31 марта 2010 г. Пленумом Верховного Суда постановления «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство по делам частного обвинения».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *