Постановления ЕСПЧ в правовой системе РФ

Постановления Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации

Учебные задачи:

  • – формирование основных знаний о роли и значении, контрольном механизме Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод и месте постановлений Европейского Суда по правам человека в правовой системе России;
  • – усвоение основных организационных и процессуальных особенностей деятельности Европейского Суда по правам человека;
  • – изучение состава, структуры Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и порядка рассмотрения им дел.

В результате изучения этой главы обучающиеся должны.

знать

  • – место ЕСПЧ в судебной системе России;
  • – место постановлений ЕСПЧ в правовой системе России;
  • – порядок формирования, структуру, состав и компетенцию ЕСПЧ;
  • – состав и полномочия аппарата ЕСПЧ;

уметь

– анализировать нормативные правовые акты, регулирующие порядок формирования, структуру, состав и компетенцию ЕСПЧ;

владеть

  • – юридической терминологией;
  • – навыками работы с международными правовыми актами, регламентирующими правовой статус ЕСПЧ;
  • – навыками анализа правоприменительной практики ЕСПЧ.

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека; ратификационные грамоты; Генеральный секретарь Совета Европы; международные договоры; национальные суды; пленарные заседания, секции, комитеты, палаты, Большая палата; критерии приемлемости жалоб; решения и постановления ЕСПЧ.

Место и роль постановлений Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации

В настоящее время не осталось ни одной сферы общественных отношений, которая не подвергалась бы влиянию международноправовых норм, поэтому правоохранительные органы и прежде всего суды должны обращаться к нормам международного права по всем категориям рассматриваемых ими дел. Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Таким образом, органы государственной власти, включая суды при осуществлении ими правосудия, обязаны руководствоваться не только внутригосударственным, но и нормами международного права.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее – Конвенция) с изменениями, внесенными Протоколами к ней № 3, 5, 8 и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2, и Протоколы к ней № 1, 4, 7, 9, 10, 11.5 мая 1998 г., с момента передачи ратификационных грамот Генеральному секретарю Совета Европы, указанная Конвенция и соответствующие Протоколы к ней стали обязательными для Российской Федерации. Соответственно, с этого момента взаимосвязь национальных и международных судебных процедур для России приобрела практическое значение, поскольку предусматривает возможность разрешения споров не только в национальном, но и в Европейском Суде по правам человека. Конвенция является правовой основой организации и процессуальной деятельности Европейского Суда в Страсбурге (далее – ЕСПЧ, Суд). В свою очередь, ЕСПЧ с момента его образования был призван обеспечивать выполнение Конвенции, в частности, контролировать соблюдение прав человека и основных свобод в странах – участницах Конвенции.

Российская Федерация в соответствии со ст. 46 вышеуказанной Конвенции признает ipso facto (в силу самого факта – лат.) и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Из этого положения следует вывод о том, что постановления ЕСПЧ, принятые против России, являются обязательными для законодательных, исполнительных, судебных и иных правоохранительных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов и иных лиц.

Федеральным законом от 4 февраля 2010 г. № 5-ФЗ Россия ратифицировала также Протокол № 14 от 13 мая 2004 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм данной Конвенции.

Таким образом, Конвенция, являясь особым международным договором Российской Федерации, стала неотъемлемой частью ее правовой системы. Между тем контроль за соблюдением Российской Федерацией положений Конвенции возложен не только на ЕСПЧ, но и на внутригосударственные формы правовой защиты. Например, частное лицо в случае нарушения в России его прав и свобод, закрепленных в Конвенции, при соблюдении условий приемлемости жалобы, установленных самой Конвенцией, вправе обратиться в ЕСПЧ после того, как такое лицо исчерпает все средства внутригосударственной правовой защиты.

Следует особо отметить: юрисдикция ЕСПЧ носит субсидиарный, вспомогательный характер. Смысл субсидиарности применительно к системе защиты прав человека заключается в том, что ЕСПЧ не заменяет и не подменяет национальные судебные органы. ЕСПЧ не выступает по отношению к национальным судебным органам в качестве суда вышестоящей инстанции, т.е. он не занимается пересмотром решений национальных судов, не дублирует их деятельность. На ЕСПЧ возлагается лишь проверка того, были ли допущены государством-ответчиком нарушения положений Конвенции. При этом принцип субсидиарности предполагает прежде всего ответственность государств-участников на национальном уровне в применении Конвенции как основополагающего инструмента европейского публичного порядка.

При соблюдении условий, предусмотренных в ст. 34 и 35 Конвенции, индивид вправе обратиться в ЕСПЧ только после того, как он исчерпал все доступные ему эффективные средства правовой защиты прав и свобод, содержащихся в Конвенции и Протоколах к ней.

Право частного лица обратиться в международные органы для защиты своего права предусматривается и Конституцией РФ, согласно ч. 3 ст. 46 которой «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Европейский Суд по правам человека не может рассматривать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции любого суда Российской Федерации (оценка доказательств, квалификация деяния, назначение наказания и др.). Кроме того, ЕСПЧ не может рассматривать то или иное правоотношение, если оно не являлось предметом рассмотрения в рамках российской судебной системы. Международное право, и в частности право Совета Европы, предоставляет возможность исправить допущенные нарушения в первую очередь российскому правосудию. При этом важно подчеркнуть, что решения ЕСПЧ не только способствуют развитию национальных правозащитных систем, но и являются достаточно прочной гарантией законности правоохранительной деятельности в Российской Федерации.

Детальный анализ Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» позволяет утверждать, что постановления и решения ЕСПЧ, вынесенные по делам против России, являются составной частью ее правовой системы. Этот вывод подтверждается также действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, направленным на эффективное исполнение Россией постановлений ЕСПЧ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает, что установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 7 ст. 311).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также устанавливает, что одним из оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное:

  • – с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции;
  • – с иными нарушениями положений Конвенции (п. 2 ч. 4 ст. 413).

В Гражданском процессуальном кодексе РФ до недавнего времени не были установлены правовые нормы, регулирующие аналогичные отношения. В связи с этим Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой» высказал правовую позицию об обязанности законодателя внести изменения в ГПК РФ, гарантирующие возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случаях установления Европейским Судом нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд. Эта позиция нашла свое отражение в законодательстве.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-Φ3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» к одному из оснований для пересмотра судебных постановлений но новым обстоятельствам отнесено установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ.

Инкорпорирование норм Конвенции в правовую систему Российской Федерации подтверждено многочисленными постановлениями Конституционного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. и в ряде постановлений изложил требования ст. 6 Конвенции и ст. 1 «Защита собственности» Протокола № 1 к Конвенции применительно к толкованию прецедентов ЕСПЧ и обязал все арбитражные суды принимать во внимание эти требования при рассмотрении исков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал судам общей юрисдикции, что применение ими Конвенции обязательно и должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любых нарушений Конвенции (п. 10).

Применительно к российской правовой системе все постановления (англ. – judgment) ЕСПЧ условно можно разделить на две категории. Это постановления, принимаемые ЕСПЧ в отношении:

  • – Российской Федерации;
  • – иных государств – участников Конвенции. Первые из них являются частью правовой системы России, а вторые – формально не являются. Однако российские суды должны учитывать и постановления второй категории, так как ЕСПЧ рассматривает все ранее вынесенные им постановления в качестве прецедентов. Принимая постановление по конкретному делу, ЕСПЧ, как правило, ссылается на ранее принятые им судебные акты по аналогичным делам.

Значительное число прецедентов, в том числе второй категории, уже воспринято Конституционным Судом РФ, что является примером для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей. На современном этапе развития отечественной правовой системы можно с уверенностью утверждать, что органы государственной власти России и прежде всего правоохранительные органы уже учитывают правовые позиции ЕСПЧ. Под правовыми позициями ЕСПЧ, в частности, понимаются установки, из которых исходит ЕСПЧ при рассмотрении конкретных дел, подтвержденные многократным применением конвенционных положений.

Правовые позиции ЕСПЧ следует отличать от прецедентов ЕСПЧ, так как последние выступают в качестве конкретных постановлений ЕСПЧ, вынесенных по существу спора, а правовые позиции являются лишь правовым инструментарием, дополнительным юридическим средством, которое используется ЕСПЧ для принятия решения по делу.

Право ЕСПЧ разрешать вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, закреплено в ст. 32 Конвенции. Поэтому правовые позиции ЕСПЧ, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты ЕСПЧ признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер. Все более активное внедрение элементов прецедентного права ЕСПЧ свидетельствует об углублении интеграции российской судебной системы в международное судейское сообщество. Причем задача в первую очередь национальных судебных и правоохранительных органов – защищать права человека с использованием внутренних (национальных) механизмов и обеспечивать соблюдение положений Конвенции.

Организация работы Европейского Суда по правам человека

Структура и процедура формирования Европейского Суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека является уникальным институтом, чья компетенция беспрецедентна в истории международного права. Конвенция о защите прав человека и основных свобод провозгласила основополагающие права и своды человека, а также создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал 3 органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых государствами — участниками Конвенции: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. С 1 ноября 1998 г., при вступлении в силу Протокола № 11, Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека были реорганизованы в единый орган — Европейский Суд по правам человека. С 1 июня 2010 г., после ратификации Российской Федерацией, вступил в силу Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции.

Европейский Суд по правам человека состоит из 47 судей, в соответствии с количеством государств — участников Конвенции, при этом они не могут быть гражданами одного и того же государства. Судьи в Европейский Суд по правам человека избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на 9 лет без права переизбрания на второй срок (до 1 июня 2010г судьи избирались сроком на 6 лет с правом переизбрания),. Полномочия половины судей, избранных на первых выборах, прекращаются через 3 года, с тем, чтобы судейский состав обновлялся наполовину каждые 3 года.

На пленарных заседаниях Суд избирает сроком на 3 года Председателя Суда, двух его заместителей и двух председателей секций.

Судьи участвуют в работе Суда лично и не выступают от имени государств. Они не вправе заниматься деятельностью, которая несовместима с их независимостью, беспристрастностью, а также постоянным характером их работы в Суде. Срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет.

В отличие от Суда ЕС, где сохраняется абсолютная секретность совещаний судей и решение выносится от имени Суда в целом, в ЕСПЧ отдельные судьи вправе заявлять о своей особой позиции и своем несогласии с решением большинства судей.

Согласно Регламенту, Суд разделен на 4 секции, состав которых, утверждаемый на 3 года, должен быть сбалансирован по географическому и половому признаку, а также представлять различные правовые системы государств — участников Конвенции. 2 секции возглавляются заместителями Председателя Суда, другие 2 — Председателями секций. Заместители председателей секций, избранные секциями, оказывают помощь председателям секций и при необходимости их замещают.

Дела в ЕСПЧ рассматриваются судьями единолично, комитетами, Палатами и Большой Палатой.

Комитеты из 3 судей создаются в каждой секции сроком на 12 месяцев.

Палаты из 7 судей создаются в каждой секции на основе ротации. Комитет Министров может на определенный срок уменьшить количество судей Палат до 5 человек путем единогласного решения. В состав палаты, рассматривающей дело, обязательно входит председатель секции и судья, избранный от государства — ответчика. Если национальный судья не может заседать или пользуется правом самоотвода, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов состава определяются по жребию. Образованный таким образом состав может, а в некоторых случаях должен отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой палаты в составе 17 судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда Туманов В.В. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М., 2004.- С.304-305..

Члены секции, не являющиеся членами палаты, участвуют в заседании в качестве запасных судей.

Какие решения принимал ЕСПЧ в отношении России

ТАСС-ДОСЬЕ. 27 августа 2019 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) огласил решение по делу «Магнитский и другие против России». Суд признал РФ виновной в нарушении ряда пунктов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности в том, что РФ не обеспечила право Сергея Магнитского на жизнь и не провела справедливого расследования обстоятельств его смерти. Кроме того, ЕСПЧ обязал выплатить представителям Магнитского €34 тыс. в качестве компенсации. При этом суд отклонил жалобу на необоснованное заключение Сергея Магнитского под стражу. Министерство юстиции РФ в течение трех месяцев изучит постановления ЕСПЧ и примет решение о их обжаловании.

Дело Магнитского

24 ноября 2008 года в Москве был задержан аудитор британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский по подозрению в соучастии в уклонении от уплаты налогов. 26 ноября Магнитский был арестован и помещен в СИЗО Бутырской тюрьмы. В октябре 2009 года Следственный комитет (СК) МВД РФ предъявил Магнитскому и главе фонда Hermitage Capital Уильяму Браудеру обвинение в «уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере» (более 522 млн рублей). По данным следствия, они создали криминальную схему оптимизации налогов нескольких компаний, зарегистрированных в Калмыкии. 16 ноября 2009 года, после 11 месяцев содержания под стражей, Магнитский скончался в палате интенсивной терапии больницы СИЗО «Матросская Тишина» (руководство СИЗО сообщило, что причиной смерти стала сердечная недостаточность).

В июне 2009 года, незадолго до смерти, Магнитский подал жалобу в ЕСПЧ на условия содержания под стражей и ненадлежащее оказание медицинской помощи (РФ признала юрисдикцию ЕСПЧ в 1998 году, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод). В ноябре того же года и в августе 2012 года с отдельными жалобами в ЕСПЧ с обратились вдова Магнитского Наталья Жарикова и его мать Наталья Магнитская. Всего в трех жалобах говорится о нарушении таких статей конвенции, как право на жизнь, запрещение пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, мать жаловалась на применение к Магнитскому физической силы, проблемы с оказанием медицинской помощи, неэффективное проведение расследования его смерти и др.

В 2012 году США приняли «акт Магнитского» — закон, вводящий санкции в отношении лиц, причастных к нарушению прав человека в России. Позднее аналогичные законы появились в Канаде, странах Балтии и Великобритании.

ЕСПЧ-Россия: статистика

Несмотря на то, что постановления ЕСПЧ обязательны для исполнения, в России в соответствии с законом, подписанным президентом РФ в декабре 2015 года, это может произойти лишь в случае, если решения европейского суда не противоречат конституции. Так, в апреле 2016 года Конституционный суд РФ (КС) впервые воспользовался правом отказать в исполнении решения ЕСПЧ. КС посчитал, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным.

В период с 1998-2018 годов ЕСПЧ зарегистрировал более 149 тыс. жалоб в отношении России (общая статистика исков против всех стран в ЕСПЧ с 1959 года — 841,3 тыс.). По этому показателю Россия находится на первом месте, за ней следуют Турция (96,7 тыс.) и Украина (85,5 тыс.). Более 90% из общего количества жалоб в отношении России, поступивших за эти годы, были признаны неприемлемыми и исключены из списка подлежащих рассмотрению.

Всего за этот период ЕСПЧ вынес 2501 постановление в отношении исков, поданных против РФ (одно постановление может касаться сразу нескольких жалоб; общее количество вынесенных постановлений — 21651). В 2365 случаях суд нашел хотя бы одно нарушение Конвенции по правам человека. Это третий результат после Турции (3532 решения) и Италии (2396 решений). По числу неисполненных решений Россия на первом месте — 1585 (у Турции 1237, у Украины 923).

В 2018 году ЕСПЧ рассмотрел 8164 заявления в отношении России, из которых 7258 были признаны неприемлемыми или исключены из рассмотрения. По 906 жалобам было вынесено 248 судебных решений (в 2017 году — 305), в 238 из которых выявлено по крайней мере одно нарушение Европейской конвенции о правах человека (в 2017 году — 293).

По данным Минюста РФ, в 2018 году Россия выплатила 780 млн рублей (€13,1 млн) компенсаций по решениям ЕСПЧ, что на 124 млн меньше, чем в 2017 году (€14,6 млн).

На 1 июля 2019 года в ЕСПЧ находятся 16433 жалобы против России, в отношении 12994 из них запущены судебные процедуры.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *