Постановление следователя

Жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства

ПЕРВАЯ ТУЛЬСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЕВРОЗАЩИТА»

117186, г. Тула 8 (495) 517-66-28

Севастопольский проспект, д. 39, кв.61 8 (926) 154-56-11

В Советский районный суд г.Тулы

Адвоката Первой Московской

коллегии адвокатов «ЕВРОЗАЩИТА»

Крюка Михаила Алексеевича

117186, г. Тула, Севастопольский

проспект, д. 39, кв.61

в защиту интересов обвиняемой

П.Е.Н., содержащейся в ФКУ СИЗО-1

УФСИН России по Тульской области

ЖАЛОБА

в порядке ст. 123, 125 УПК РФ

на постановление следователя СО УФСКН России по Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства

21.11.2012 г. моей подзащитной было заявлено ходатайство, содержащее в числе прочих просьбу об истребовании от операторов сотовой связи сведений о том, на кого зарегистрированы три указанных в ходатайстве номера, с предоставлением сведений о входящих-исходящих звонках с данных номеров за определенный период и билингом данных соединений (определения местонахождения станций при соединениях). Данное ходатайство было заявлено в целях проверки версии обвиняемой, подтверждения ее показаний и подтверждения заявления об имевших в отношении нее провокационных действиях со стороны сотрудников УФСКН России по Тульской области.

Указанное ходатайство следователем было удовлетворено в полном объеме. Однако, с материалами, поступившими на запросы, направленные в рамках удовлетворения данного ходатайства, ни адвокат, ни П.Е.Н. ознакомлены не были.

В связи с изложенным 30.01.2012 г. стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с ответами на вышеуказанное ходатайство, однако, постановлением следователя от 01.02.2012 г. в удовлетворении ходатайства в этой части было отказано со ссылкой на предоставления данных материалов для ознакомления после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Данное постановление в части отказа в предоставлении для ознакомления материалов, полученных при истребовании сведений в рамках ранее удовлетворенного ходатайства, считаю незаконным и необоснованным. Поскольку отказ в ознакомлении с указанными материалами в ходе предварительного следствия существенно нарушает право обвиняемой на защиту, так как она и адвокат лишаются возможности в рамках расследования уголовного дела обосновать показания обвиняемой, подтвердить версию обвиняемой о непричастности к инкриминируемому преступлению, лишаются возможности заявить соответствующие дополнительные ходатайства, на основании информации, полученной из предоставленных материалов, лишаются возможности ходатайствовать о допросе иных лиц по полученной информации, а также задавать вопросы в ходе очной ставки с учетом данной информации.

Кроме того, материалы, полученные при удовлетворении ходатайства, являются частью ответа на ходатайство, а, следовательно, должны быть представлены для ознакомления в ходе предварительного следствия, а не после его завершения, когда дополнить материалы расследования не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать постановление следователя Р.С.И. от 01.02.2012 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011 г., незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Приложение: копия ходатайства от 21.11.2011 г.,

— копия постановления об удовлетворении ходатайства от 23.11.2011 г.,

— копия ходатайства от 30.01.2012 г.,

— копия постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 01.02.2011 г.,

— ордер адвоката.

Следователь является должностным лицом в уголовно-процессуальном праве, задачей которого является осуществление предварительного следствия по уголовному делу.

Однако не всегда он правильно выполняет возложенные на него обязанности, а порой даже игнорирует их, например, в силу определенных причин отказывается возбуждать уголовное дело, затягивает процесс расследования дела, не вызывает свидетелей, не проводит экспертиз и т. д.

Каждый гражданин должен понимать, что любые незаконные действия следователя можно обжаловать. Куда обращаться с жалобой на следователя в 2020 году, как привлечь его к ответственности за неправомерные действия или бездействия?

Куда пожаловаться на незаконное постановление следователя?

Жалобу на действия этого должностного лица можно подать в три инстанции:

  1. В Следственный комитет.
  2. В прокуратуру по месту работы следователя.
  3. В суд по месту работы следователя.

Жалобу нужно подавать в письменном виде, лично принеся ее в канцелярию необходимой инстанции. При подаче документа нужно убедиться, чтобы его должным образом зарегистрировали (присвоили номер, проставили дату принятия).

Также можно направить жалобу через интернет-приемную, если в прокуратуре, Следственном комитете есть такая возможность получения заявлений.

Если заявитель намерен отправить жалобу в суд, тогда ему следует направить документ заказным письмом с уведомлением.

Сроки обжалования постановления следователя

Гражданин, который считает, что его права были ущемлены или нарушены, имеет право обжаловать действия или бездействие следователя.

Однако в ст. 124 УПК РФ не указано конкретных сроков для обжалования действий следователя. На практике желательно обжаловать действия следователя в срок не позже 10 дней с момента вынесения постановления.

Функции и задачи следователя

Прежде чем выяснять, кому пожаловаться на следователя, необходимо знать, какие обязанности возлагаются на это должностное лицо.

В основные обязанности следователя входит:

  • проведение предварительного следствия по уголовным делам;
  • сбор данных, улик, свидетельских показаний и других сведений, которые должны войти в материалы уголовного дела;
  • возбуждение уголовных дел;
  • передача органу дознания письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и т. д.

Жалоба на действия следователя в Следственный комитет РФ

С заявлением о неправомерных действиях следователя можно обратиться в Следственный комитет РФ. Деятельность этого органа регулируется ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете РФ».

Так, согласно пункту 4 ст. 1 этого закона в круг основных задач комитета входит расследование преступлений, обеспечение законности при проверке сообщений о преступлении, возбуждение уголовных дел, контроль за работой следователей, выявление нарушений с их стороны и принятие мер по их устранению.

Как написать жалобу на следователя, что в ней писать?

Подавать жалобу в Следственный комитет можно в письменном или электронном виде (на сайте http://sledcom.ru/ в разделе «Интернет-приемная»). Стандартного образца написания жалобы в законе нет, поэтому пишется документ произвольно.

Однако в документе обязательно должна содержаться следующая информация:

  • название органа, куда подается жалоба, адрес;
  • Ф. И. О. и должность того лица, на кого жалуется заявитель;
  • Ф. И. О., адрес проживания, телефон заявителя. Жалобу имеет право написать уполномоченный представитель заявителя. В этом случае в строке адресанта нужно указать данные представителя, номер и дату написания доверенности;
  • текст жалобы;
  • документы, подтверждающие факт нарушения следователем уголовного законодательства, порядка рассмотрения уголовного дела;
  • дата, подпись заявителя/представителя.

Текст заявления пишется в свободной форме, однако нужно придерживаться делового стиля обращения:

  • в тексте жалобы запрещено употреблять оскорбительные выражения, эмоционально высказываться; запрещается применять нецензурную лексику. В противном случае такая жалоба не будет принята к рассмотрению;
  • в тексте документа запрещено писать русские слова латинскими буквами;
  • текст должен быть написан четко, грамотно;
  • запрещено указывать недостоверный почтовый адрес;
  • жалоба не будет принята, если заявитель не укажет в тексте, чего он хочет добиться.

Ниже представлен пример написания жалобы на бездействие следователя по уголовному делу:

Руководителю следственного управления

Следственного комитета РФ по Владимирской области

старшему помощнику руководителя по контролю исполнения

Зуйко В. В.

г. Владимир Октябрьский пр., 22-а, , 600000

От Дмитрова Тимофея Игоревича, проживающего по адресу: 545665, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 2, кв. 32, тел. 8-4922-47-18-65

потерпевшего по уголовному делу N 16565,

находящемуся на контроле старшего специалиста № 1 Следственного комитета РФ Вахрушева А. О.

Жалоба

15.08.2018 г. следователь Вахрушев Анатолий Олегович вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 16565 по ст. 116 УК РФ и принял его к производству. Я являюсь потерпевшим по данному уголовному делу. Подозреваемым является Лихачев Михаил Евгеньевич, который нанес мне побои из-за расовой ненависти, причинившие мне физическую боль.

Пока я проходил обследование в больнице, следователь опросил меня один раз. Также он сказал, что допросит и Лихачева М. Е. Однако потом оказалось, что никакого следствия следователь не проводил, подозреваемого не задерживал, обвинение ему не предъявлял. В итоге, Лихачев М. Е. скрылся от следствия.

В связи с вышеизложенными обстоятельства, в порядке ст. 124 УПК РФ, прошу:

  • Произвести проверку и дать оценку бездействия старшего специалиста № 1 Следственного комитета РФ Вахрушева А. О.
  • Привлечь следователя Вахрушева А. О. к ответственности согласно закону.
  • Сообщить о принятых мерах в письменном виде на адрес, указанный выше.

Приложения:

  1. Копия паспорта.
  2. Копия постановления о признании потерпевшим.
  3. Копия заявления на имя следователя о произошедшем случае.

01.10.2018 подпись Дмитров Т. И.

Жалоба на следователя в прокуратуру

Рассмотрением жалоб на следователей также занимаются органы прокуратуры согласно ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ».

В ст. 124 УПК РФ говорится, что прокурор должен рассмотреть поданную на его имя жалобу в течение 3 дней с момента ее регистрации (в исключительных случаях этот срок может быть продлен до 10 суток).

Рассмотрев поданную жалобу, прокурор выносит решение о ее удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении.

Если прокурор удовлетворяет жалобу, тогда он указывает в постановлении действия, направленные на то, чтобы следователь пересмотрел дело и исправил все недочеты.

Как обжаловать действия/бездействия следователя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ? Обращение в суд

Если на вашу письменную жалобу следователь не реагирует, не рассматривает ее, то жаловаться нужно обязательно. Это единственный действенный способ заставить следователя что-либо делать.

Наиболее действенный способ обжалования работы следователя – обращение в суд.

Сегодня расследование уголовного дела включает в себя этап предварительного расследования, а также судебное разбирательство.

Уже на первом этапе гражданин может оспорить действия, решения либо бездействия следователя. Это прописано в ст. 125 УПК РФ.

Для обжалования действий следователя заинтересованное лицо должно подать соответствующее заявление в районный суд по месту нахождения следователя.

Жалоба на действия следователя может подаваться самим заявителем, его защитником, законным представителем.

Жалоба на следователя в суд

Приняв жалобу, судья должен проверить обоснованность и законность действий следователя в течение 5 дней с момента поступления заявления.

Жалоба рассматривается в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. Однако если кто-то не явился на заседание, то судья проводит его и без отсутствующих лиц.

На заседании судья объявляет, какая жалоба рассматривается, зачитывает права и обязанности участников судебного заседания, заслушивает заявителя. После рассмотрения жалобы судья удаляется для вынесения постановления.

Результат постановления может быть как положительным для заявителя, так и отрицательным:

  • судья признает действия или бездействие следователя и обязывает его устранить допущенные нарушения;
  • судья оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

Ответы на вопросы

Вопрос: Имеется ли положительная судебная практика по обжалованию представления следователя?

Ответ: Да, конечно. Если в процессе расследования следователь допустил какие-либо нарушения, тогда заявитель может обжаловать его действия/бездействия в суде. Если он докажет, что действия следователя были неправомерными, тогда судья примет сторону заявителя и обяжет следователя пересмотреть материалы уголовного дела.

Вопрос: Могу ли я подать жалобу на следователя одновременно в суд и в прокуратуру?

Ответ: Да, законом это разрешено. Одновременно можно подать жалобу на действия/бездействия следователя в прокуратуру (ст. 10 Закона «О прокуратуре») и в суд согласно ст. 125 УПК РФ.

Вопрос: В какие сроки суд должен уведомить заявителя о принятом решении в рассмотрении жалобы?

Ответ: Информирование заявителя должно осуществляться незамедлительно, сразу после вынесения постановления об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

Нужно понимать, что следователи тоже могут ошибаться, однако это не значит, что принятое ими решение, постановление не подлежит обжалованию.

Если гражданин уверен, что в действиях следователя усматриваются недочеты, тогда он имеет право написать жалобу на это должностное лицо.

Документ можно направить руководителю Следственного комитета, в прокуратуру или суд по месту работы следователя.

Именно эти инстанции наделены полномочиями контроля за работой следователей. Они имеют право пересмотреть постановление этого должностного лица, принять решение в пользу заявителя.

Прокурору Омской области

адвоката А. А.,

в защиту интересов доверителя Л.
(ордер в материалах уголовного дела № __)

жалоба на постановление следователя об отказе
в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий фонограмм
в порядке статьи 124 УПК РФ

Следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенантом юстиции Б. постановлением от «__» апреля 2009г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм, записанных на оптический диск DVD+R / № ___ и на оптический диск CD-R / № ___ на представленный защитником носитель.

Отказ в предоставлении копий фонограммы следователем до окончания производства предварительного расследования нарушает право на защиту своих прав подозреваемым, обвиняемым на стадии предварительного расследования, ибо ограничивает возможность использования всех средств и способов защиты на данной стадии производства. В частности, ограничивает право подозреваемого на обращение к специалисту в области фоноскопии и лингвистике, учитывая тот факт, что стенограмма разговоров, предоставленная экспертом и имеющаяся в материалах дела вызывает сомнения с точки зрения объективности, о чем было указано в ходатайстве о назначении повторной фоноскопической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь сослался на те же акты Конституционного Суда РФ, что и защитник в ходатайстве. Следователь процитировал доводы КС РФ из определения от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, очевидно не верно толкуя смысл цитируемого.

В определении от 24 февраля 2005г. № 133-О, КС РФ отмечал:

«..Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования — со всеми материалами уголовного дела.

Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений.

Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования…»

Другими словами, КС РФ подтвердил право обвиняемого, подозреваемого получать копии материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения. При этом, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что знакомиться (осматривать и прослушивать) с фонограммой и ее носителем – право подозреваемого, обвиняемого, возникающее ДО окончания предварительного расследования.

Напомним, что поводом для обращение в КС РФ с жалобой послужил отказ правоприменителя в удовлетворении ходатайства заявителя о выдаче копий материалов фонографических экспертиз до окончания предварительного следствия, препятствующий ему как обвиняемому по уголовному делу подать аргументированное ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также обжаловать постановление следователя об отказе в ее назначении. Как видно, заявитель просил представить ему не только копию постановления о назначении экспертизы и само экспертное заключение, но все материалы фонографических экспертиз, куда включаются также объекты исследований. КС РФ, говоря в указанном определении о том, что «…он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования..» говорит уже не только о праве знакомиться (а, значит, получать копии) в ходе предварительного расследования с процессуальными документами, но и с материалами уголовного дела. Понятие «материалы уголовного дела» включает в себя уже не только письменные документы, но и вещественные доказательства, и в частности объекты, представленные на экспертное исследование.

Кроме того, вышеуказанное определение КС РФ следует понимать в системной связи с более поздним определением КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, в котором Конституционный Суд указал следующее:

«..положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием. Не исключают эти нормы и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных доказательств — таких, как видеокассеты, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств».

Стоит обратить внимание, что в данном определении КС РФ не указал, как, видимо, полагает следователь, на то, что право снимать копии с вещественных доказательств, таких как видеокассеты, и иные, например, оптические диски, возникает лишь после завершения предварительного расследования. Наоборот, КС ни коим образом не ограничил как право на ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми обвиняемый/подозреваемый имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, так и право снимать за свой счет копии с данных материалов дела. Кроме того, разъяснения, содержащиеся в определении от 24 февраля 2005г. № 133-О стоит понимать в системной связи с разъяснениями в определении КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, которые полностью корреспондируют друг другу.

Следователь в обжалуемом постановлении указывает, что аудио и видеозаписи были осмотрены и прослушаны о чем без замечаний и заявлений со стороны защитника и подозреваемого составлен протокол осмотра. Однако, следователь, не учитывает, что отсутствие замечаний и заявлений на момент подписания протокола не означает отказ от права на получение копий с указанных доказательств, которое защитник и подозреваемый вправе реализовать в любой момент производства по уголовному делу. При этом, причины и основания по которым защитник просит предоставить ему копии не имеет юридического значения, потому как данное право (получить копии) не ставится законодателем в зависимость от обоснования защитой мотивов по которым возникла необходимость в получении копий материалов дела.

Ссылка следователя на то, что статья 186 УПК РФ не предполагает предоставление копий аудиозаписей, вызывает недоумение, так как, например статьи в УПК, посвященные допросу подозреваемого, иным следственным действиям, также не содержат норм, в которых было бы указано, что подозреваемому вручается копия протокола допроса, однако, у следователя, почему-то, не вызывает сомнения тот факт, что подозреваемый вправе получить копию протокола своего допроса.

Ссылка следователя на то, что «согласно нормам действующего законодательства, подозреваемые и обвиняемые имеют право знакомиться в ходе расследования со всеми протоколами следственных действий, произведенных с их участием…» также является неуместной. Указанные следователем нормы права следует понимать расширительно, с учетом права подозреваемого на использование дозволенных методов и средств защиты еще на стадии предварительного расследования, а не только в суде, на что указывалось в определении от 24 февраля 2005г. № 133-О и в определении КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О.

Таким образом, подозреваемый и обвиняемый вправе знакомиться в ходе расследования не только со всеми протоколами следственных действий, произведенных с его участием, но и иными материалами уголовного дела (с которыми он вправе знакомиться до окончания расследования), так как «пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования…»

На основании изложенного, прошу:

Постановление следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенанта юстиции Б. от «__» апреля 2009г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм, записанных на оптический диск DVD+R / № ___ и на оптический диск CD-R/ № ___ на представленный защитником носитель признать незаконным и отменить.

________ Адвокат А. А.

См. другие документы по данному уголовному делу:

  • Ходатайство об истребовании доказательств по делу (статья 201 УК РФ) — бухгалтерских балансах, приложений к ним, содержащих сведения о стоимости активов организации-потерпевшего
  • Ходатайство о назначении повторной фоноскопической экспертизы, истребовании из органа, проводившего ОРМ «оперативный эксперимент» оригиналов фонограмм
  • Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы по делу о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ): «имеются ли высказывания, содержащие указания, требования, просьбы, призывы к передаче денежных средств одного из участников представленного диалога другому?»
  • Ходатайство о признании доказательств недопустимыми (фонограмм по уголовному делу): «признать недопустимыми фонограммы, записанные на оптический диск DVD+R»
  • Жалоба в суд на постановление о возбуждении уголовного дела по статье 204 УК РФ: «признать постановление, вынесенное следователем, незаконным»
  • Кассационная жалоба на постановление на постановление районного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела
  • Кассационная жалоба на постановление районного суда об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела
  • Жалоба прокурору на постановление следователя об отказе в предоставлении фонограмм: «постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм на представленный защитником носитель признать незаконным и отменить»
  • Жалоба прокурору на постановление следователя об отказе в признании доказательств недопустимыми: «постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми признать незаконным и отменить»

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Решение Совета; дело №25/15

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 4

от 28 апреля 2015 года

Заседания Совета Адвокатской палаты

Ленинградской области

гор. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

по дисциплинарному производству № 25/15

Совет АП ЛО в составе:

Президента: В.Г. Захарова

Вице-президентов:

Д.О. Лактионова

А.Л. Пелевина

Членов Совета:

Е.Н. Бурмасовой

Н.И. Маклаковой

В.Д. Масленниковой

В.И. Пономарева

А.А. Смирнова

Е.Н. Тонкова

М.Г. Цемехмана

Г.Т. Шайко

28 апреля 2015 года в соответствии с положениями ст. ст. 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов рассмотрел дисциплинарное производство № 25/15 в отношении адвоката Т и

установил следующее:

Дисциплинарное производство №25/15 в отношении адвоката Т возбуждено 06.03.2015г. в связи с представлением вице-президента АП ЛО А.Л. Пелевина от 02.03.2015г.

В представлении сказано следующее.

30 января 2015 г. в Адвокатскую палату Ленинградской области из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области поступило обращение за подписью заместителя руководителя следственного управления полковника юстиции М. А. Уткина. В данном обращении содержится просьба провести проверку действий адвоката Т и рассмотреть вопрос о привлечении ее к установленной законом ответственности.

В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвокатов обращение заместителя руководителя следственного управления не является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства. В связи с этим данное сообщение было передано на рассмотрение Вице-президента АП ЛО.

В ходе проведения проверки по обращению от адвоката Т были истребованы объяснения.

По результатам проведенной проверки было установлено следующее.

В производстве следственного отдела по г. <данные скрыты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области находилось уголовное дело № ххх303 по обвинению М.В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Защиту прав обвиняемого М.В.А. осуществляла адвокат Т, представившая ордер № ххх351 от 07.10.2014.

07.10.2014 М.В.А. с участием адвоката Т предъявлено в окончательной редакции обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 08.10.2014 обвиняемый М.В.А. и адвокат Т уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

В тот же день 08.10.2014 адвокат Т подала ходатайство следователю следственного отдела по г. <данные скрыты> К.А.С., в котором указала, что в связи с тем, что ее подзащитный М.В.А. заявил, что у него будет адвокат по соглашению, и он отказывается от ее услуг, она, по мнению Т, не имеет права в дальнейшем оказывать ему юридическую помощь.

Как указано в обращении, от обвиняемого М.В.А. каких-либо заявлений об отказе от помощи адвоката Т следователю не поступало. Представленная адвокатом Т копия заявления М.В.А. об отказе от ее услуг каких-либо отметок о вручении следователю не содержит. По результатам рассмотрения данного ходатайства адвоката Т следователем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

На 09.10.2014 следователем было запланировано выполнение с обвиняемым М.В.А. и его защитником требований ст. 217 УПК РФ, о чем адвокат Т была письменно уведомлена. Однако 09.10.2014 адвокат Т на ознакомление с материалами уголовного дела не явилась, не сообщив следователю о причине неявки.

Таким образом, адвокат Т фактически отказалась от принятой на себя защиты обвиняемого М.В.А.

Согласно ст. 52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно п. 1 ст. 8 КПЭА, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 КПЭА, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

К представлению приложены:

— копия письма от 22.01.2015г. зам.руководителя СУ СК РФ по Ленинградской области М.А. Уткина, адресованного президенту АП ЛО Захарову В.Г.

— копия справки ст.следователя К.А.С. о том, что 06.10.2014г. он уведомил адвоката М (куратора по <данные срыты> скому району) о необходимости назначения защитника обвиняемому М.В.А. М сообщила, что защиту М.В.А. будет осуществлять адвокат Т , извещенная по телефону, по громкой связи в присутствии следователя. При этом адвокат Т заявила, что не хочет участвовать в этом деле, участвовала в нем по назначению, а соглашения с ней не заключалось. М разъяснила адвокату Т на невозможность отказа от защиты, сославшись на Кодекс профессиональной этики адвоката.

Т пояснила, что в этот день не будет принимать участие в деле М.В.А., т.к. занята в суде, кроме того, не будет принимать участие в уголовном деле, пока от обвиняемого не будет заявления об участии ее в качестве защитника.

— копия ордера №ххх351 от 07.10.2014г. адвоката Т о поручении ей осуществлять защиту М.В.А. на предварительном следствии с 07.10.2014г.

— копия уведомления ст.следователя А.С.К. от 07.10.2014г. адвокату Т о том, что 08.10.2014г. в ИВС ОМВД РФ по <данные срыты> скому району ЛО состоится выполнение с обвиняемым М.В.А. следственных действий – ознакомление с материалами уголовного дела №ххх303 («копию постановления получила 07.10.2014г. адвокат Т , подпись»),

— копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 08.10.2014г. (М.В.А. от подписи в протоколе отказался; запись адвоката Т : «Прилагаю заявление о невозможности участвовать в уголовном деле»).

— копия заявления адвоката Т от 08.10.2014г., адресованное ст.следователю А.С.К., в котором указано: «В связи с тем, что М.В.А. при предъявлении обвинения 07.10.2014г. заявил, что в настоящее время у него будет адвокат по соглашению и он отказывается от моих услуг, в дальнейшем в следственных действиях, согласно «Закона об адвокатуре» я не имею права оказывать ему в дальнейшем юридическую помощь».

— копия постановления ст.следователя А.С.К.от 08.10.2014г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства М.В.А. об отказе от защитника Т Указано, что в заявлении М.В.А. говорится о том, что у него будет адвокат по соглашению, однако, в настоящий момент иных защитников у обвиняемого М.В.А. нет, оснований для отстранения защитника Т не имеется.

— копия уведомления ст.следователя А.С.К. от 09.10.2014г., адресованного зав.<данные срыты> ским филиалом ННО «ЛОКА» с требованием о назначении обвиняемому М.В.А. защитника. Указано, что участвовавшая в качестве защитника М.В.А. адвокат Т , уведомленная о проведении следственных действий, не явилась, сорвала их проведение, следователя о причинах неявки не уведомила, на телефонные звонки не отвечает (уведомление принято 09.10.2014г.

— копия запроса вице-президента АП ЛО А.Л.Пелевина адвокату Т с просьбой предоставить объяснения по обращению зам.руководителя СУ СК РФ по ЛО.

— Объяснения адвоката Т (вх.27 от 10.02.2014г.). Адвокатом указано, что 06.10.2014г. она была вызвана ст.следователем СО по г.<данные скрыты> СУ СК РФ по ЛО А.С.К. для проведения следственных действий по уголовному делу №ххх303, возбужденного в отношении М.В.А., на 07.10.2014г. В этот день адвокат явилась к следователю, предоставив ордер от 07.10.2014г. М.В.А. заявил следователю, что отказывается от услуг Т , пытался передать ходатайство следователю, но тот заявил, что все ходатайства должны передаваться через руководство ИВС.

Ранее, в судебное заседание <данные срыты> ского городского суда по соглашению вступила адвокат К. В уголовном деле отказа от ее услуг не было.

07.10.2014г. адвокату Т было объявлено об окончании следственных действий и о том, что 08.10.2014г. начнутся следственные действия в соответствии со ст.217 УПК РФ. 08.10.2014г. адвокату было передано письменное ходатайство (копия) М.В.А., где он заявил, что отказывается от ее услуг в связи с недоверием. В этот день адвокатом было подано ходатайство «о снятии полномочий».

Полагает, что нарушений не допустила, от защиты М.В.А. она была вынуждена отказаться в связи с вызванным к ней недоверием обвиняемого, что является уважительной причиной.

— копия приложенного к объяснениям адвоката заявления М.В.А. об отказе от услуг защитника от 06.10.2014г. Указано, что он отказывается от услуг защитника Т , т.к. его мать М.В.П. заключает соглашение с адвокатом из г.Санкт-Петербурга. Отказ от Т связан с недоверием к ней.

Адвокат Т о возбуждении дисциплинарного производства, времени и месте его рассмотрения квалификационной комиссией АП ЛО извещена заказной почтой (письмо от 06.03.2015г., исх.№130).

26.03.2015г. в комиссию (по эл.почте) поступили объяснения адвоката Т от 25.03.2015г., в которых указано следующее.

06.10.2014г. она была вызвана ст.следователем СО по г.<данные скрыты> СУ СК РФ по Ленинградской области А.С.К. для проведения следственных действий по уголовному делу №ххх303, возбужденному в отношении М.В.А. на 07.10.2014г.

В указанный день адвокат явилась в ИВС при ОМВД по <данные срыты> скому району, представила ордер от 07.10.2014г.

М.В.А. заявил следователю, что отказывается от услуг адвоката Т, при этом пытался передать ходатайство следователю, но тот объяснил, что все ходатайства должны передаваться через руководство ИВС. После того, как следователь объявил, что М.В.А. будет предъявлено обвинение в полном объеме, М.В.А. просил конвоира увести его в камеру, т.к. он не желает проведения каких-либо следственных действий в присутствии адвоката Т, о чем в деле имеется рапорт.

Ранее, в судебное заседание <данные срыты> ского городского суда по соглашению вступила адвокат К, на момент предъявления обвинения М.В.А. в уголовном деле отказа от ее услуг не было.

07.10.2014г. адвокату Т было объявлено об окончании следственных действий и о том, что 08.10.2014г. начнутся следственные действия в соответствии со ст.217 УПК РФ.

08.10.2014г. адвокату Т было передано письменное ходатайство (копия) М.В.А., где он заявил, что отказывается от ее услуг в связи с недоверием. В этот же день адвокат подала ходатайство «о снятии полномочий». Почему в уголовном деле отсутствует заявление М.В.А. об отказе от ее помощи, адвокат объяснить не может, т.к. с материалами уголовного дела она не знакомилась.

Полагает, что нарушений с ее стороны не было, от защиты М.В.А. она была вынуждена отказаться в связи с вызванным к ней недоверием, что является уважительной причиной.

В связи с занятостью в судебном заседании в <данные срыты> ском городском суде, адвокат просила рассмотреть дисциплинарное производство в ее отсутствие.

К объяснениям доказательств в подтверждение изложенных доводов адвокат не приложила, адвокатское производство по делу не представила.

30 марта 2015 года дисциплинарное производство № 25/15 было рассмотрено квалификационной комиссией АП ЛО, которая в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 23 КПЭА пришла к заключению о наличии нарушений в действиях Т, при осуществлении защиты обвиняемого М.В.А. отказавшейся 08.10.2014г. от защиты обвиняемого без установленных законом оснований, — нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре ( п.6 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.7 ст.49 УПК РФ) и норм профессиональной этики адвоката (ч.2 ст.5 КПЭА).

Совет АП ЛО, изучив материалы д/производства, считает установленным следующее:

В соответствии с положениями ст.50 и 51 УПК РФ, участие адвоката – защитника обвиняемого на предварительном следствии возможно по одному из двух оснований:

— по соглашению, заключенному с адвокатом самим обвиняемым либо (по его поручению или с его согласия) – иным лицом; в этом случае у обвиняемого есть право на выбор защитника, согласившегося принять поручение на защиту;

— по назначению органа предварительного следствия в случае отсутствия у обвиняемого защитника по соглашению. При этом, защитник назначается обвиняемому в соответствии с Порядком участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Данный порядок устанавливается для адвокатов решением Совета Адвокатской палаты того субъекта РФ, в региональном реестре адвокатов которого состоят адвокаты.

Для адвокатов Ленинградской области такой Порядок установлен Решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области от 27.07.2010г.

Куратором <данные срыты> ского района ЛО по распределению между адвокатами данного района дел по назначению является адвокат М (зав. <данные срыты> ским филиалом ННО «ЛОКА»), которая и передала поручение на защиту М.В.А. адвокату Т.

При назначении защитника обвиняемому, не заключившему соглашение с адвокатом, у этого обвиняемого нет права на выбор адвоката-защитника.

В соответствии с положениями ст.52 УПК РФ, обвиняемый вправе в любой момент отказаться от защитника, заявив об этом в письменном виде (либо путем занесения его заявления в протокол следственного действия), однако отказ от защитника не обязателен для следователя, расследующего дело. Обвиняемым также может быть заявлен отвод защитнику, что также подлежит рассмотрению следователем с вынесением соответствующего постановления при наличии оснований к отводу.

Полномочия защитника, от которого отказался обвиняемый, прекращаются не с момента заявления обвиняемого об отказе от защитника, а с момента удовлетворения следователем ходатайства обвиняемого об отказе от защитника. Таким же образом решается вопрос о полномочиях защитника, которому заявлен отвод, либо если самим защитником подано ходатайство о самоотводе.

Основания для отвода и самоотвода адвоката — защитника обвиняемого – установлены ч.6 ст.49 и ч.1 ст.72 УПК РФ, а также ч.4 чт.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». При наличии таких оснований адвокат – защитник обязан заявить ходатайство о самоотводе, которое подлежит рассмотрению следователем. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства подзащитного об отказе от защитника либо ходатайства адвоката о самоотводе, при наличии к этому оснований, предусмотренных законом, адвокат обязан обжаловать в порядке ст.ст.124 и 125 УПК РФ.

В случае отсутствия оснований для самоотвода, отсутствия у обвиняемого защитника по соглашению, а также в случае отказа следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отказе от защитника, либо в случае отказа следователя в удовлетворении ходатайства защитника о самоотводе, если такой отказ следователя не признан судом (либо вышестоящим органом) незаконным, назначенный защитником адвокат не имеет права отказаться от принятой защиты обвиняемого, т.к. такой отказ прямо запрещен законом ( ч.7 ст.49 УПК РФ, п.6 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). При этом, этот запрет не связан с мнением подзащитного.

Высказанное подзащитным недоверие к адвокату, назначенному защитником, если это недоверие не связано с обстоятельствами, указанными в законе как препятствующими принятию адвокатом поручения на защиту, не может само по себе являться основанием для освобождения защитника от участия в деле, тем более, для отказа адвоката от принятой на себя защиты.

Адвокат Т, осуществляющая адвокатскую деятельность в г.<данные скрыты>, 07.10.2014г. приняла поручение на защиту М.В.А., обвиняемого по уголовному делу № ххх303, находившемуся в производстве ст.следователя СО по г.<данные скрыты> СУ СК РФ по Ленинградской области А.С.К., по назначению следователя. В этот же день она, предъявив в материалы уголовного дела ордер №ххх351 от 07.10.2014г., участвовала при предъявлении обвинения М.В.А. и его допросе в качестве обвиняемого. В протоколах этих следственных действий, подписанных адвокатом Т, отсутствует заявление М.В.А. об отказе от защитника и о причинах такого отказа. О наличии у нее или ее подзащитного замечаний к протоколу адвокат Т не сообщала и в протоколе на такие замечания не указывала, хотя имела на это право и обязана была это сделать в интересах подзащитного.

Адвокат Т была извещена следователем о назначении с ее участием и участием ее подзащитного М.В.А. на 08.10.2014г. следственных действий, в частности, ознакомления с материалами уголовного дела, однако 08.10.2014г. адвокат в протоколе уведомления об окончании следственных действий указала: «Прилагаю заявление о невозможности участвовать в уголовном деле». В поданном следователю заявлении от 08.10.2014г. адвокат Т сообщила, что «не имеет права согласно «Закона об адвокатуре» оказывать ему в дальнейшем юридическую помощь». В качестве основания указала, что М.В.А. при предъявлении обвинения 07.10.2014г. заявил, что в настоящее время у него будет адвокат по соглашению, и он отказывается от услуг защитника Т

08.10.2014г. ст.следователем А.С.К. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства М.В.А. об отказе от защитника Т.

Однако, вызванная для производства следственных действий на 09.10.2014г., адвокат Т к следователю не явилась.

При этом, адвокат Т не обжаловала отказ следователя в удовлетворении ходатайства М.В.А. об отказе от защитника. В заявлении о «невозможности участия в деле» адвокат Т не сослалась на обстоятельства, с которыми УПК РФ связывает невозможность участия в деле защитника, не сослалась на какие-либо нормы закона в подтверждение своих доводов.

Доводы адвоката Т о том, что отказавшись от защиты М.В.А., она действовала в соответствии с законом, что для отказа от защиты М.В.А. у нее была уважительная причина (высказанное подзащитным недоверие к ней) противоречат материалам дисциплинарного производства и приведенным выше нормам УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В объяснениях от 10.02.2014г. адвокат Т сообщила, что по данному уголовному делу ранее участвовала в качестве защитника М.В.А. адвокат К, однако адвокат Т: во-первых, не представила доказательств, подтверждающих эти обстоятельства; а во-вторых, из заявлений самого М.В.А. не следовало, что на момент принятия адвокатом Т поручения на защиту и на 08.10.2014г. и 09.10.2014г., когда были назначены следственные действия, его защиту должна была осуществлять адвокат К.

При этом, Совет АП ЛО отмечает, что адвокат Т, приняв 07.10.2014г. поручение на защиту М.В.А. и участвуя в этот день при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, обязана была до начала следственных действий ознакомиться с материалами уголовного дела, в частности, с протоколами следственных действий, проведенных с участием подзащитного, и в случае установления наличия в деле полномочий защитника по соглашению, заявить следователю соответствующее ходатайство об отложении проведения назначенных следователем следственных (процессуальных) действий и о вызове защитника, участвующего в деле по соглашению, однако, адвокатом Т этого сделано не было.

Из объяснений адвоката Т от 25.03.2015г. следует, что адвокат Т, отказываясь от защиты М.В.А., не только не убедилась в наличии решения следователя о ее отводе, но и не убедилась в наличии в материалах уголовного дела самого заявления М.В.А., сославшись на то, что «с материалами уголовного дела не знакомилась».

Как указано выше (со ссылкой на ст.52 УПК РФ), наличие у адвоката копии заявления подзащитного об отказе от нее как защитника, не рассмотренное следователем, не могло служить основанием для отказа от защиты и, как следствие, неявки адвоката на следственные действия, назначенные с ее участием.

Т.о., с учетом представленных в дисциплинарное производство материалов, Совет АП ЛО считает, что адвокат Т не имела права отказываться от защиты М.В.А. и обязана была участвовать в следственных действиях, назначенных на 08.10.2014г. и 09.10.2014г.

Отказ адвоката — защитника от принятой защиты обвиняемого в отсутствие оснований для самоотвода и в случае отказа следователя в удовлетворении ходатайства подзащитного об отказе от адвоката нарушает указанные выше требования закона, подрывает доверие к адвокату и умаляет авторитет адвокатуры, что запрещено ч.2 ст.5 КПЭА.

Не только действия, но и объяснения адвоката Т о причинах своих действий, свидетельствуют о незнании либо игнорировании ею приведенных выше норм закона и профессиональной этики.

При определении меры дисциплинарной ответственности адвокату Т Совет АП ЛО учитывает тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень и характер вины адвоката.

С учетом изложенного и на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов, Совет АП ЛО

РЕШИЛ:

Совет на основании заключения квалификационной комиссии усматривает наличие в действиях адвоката Т, при осуществлении защиты обвиняемого М.В.А. отказавшейся 08.10.2014г. от защиты обвиняемого без установленных законом оснований, — нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре ( п.6 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.7 ст.49 УПК РФ) и норм профессиональной этики адвоката (ч.2 ст.5 КПЭА)

и применяет меру дисциплинарной ответственности в виде ЗАМЕЧАНИЯ.

  • О районе
    • Структура
    • Руководство
    • Положение об управе
    • Краткая характеристика района
    • Символика района
    • Контакты
      • Контактная информация
        • Контакты управы района
        • Справочная служба Правительства Москвы
    • ПРОГРАММА КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО РАЙОНА
    • Карта района
    • Карта района с делением на кварталы
  • Направления деятельности
    • ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК И УСЛУГИ
      • ИНФОРМАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ТОРГОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРОВ НА РАЗМЕЩЕНИЕ НЕСТАЦИОНАРНОГО ТОРГОВОГО ОБЪЕКТА
      • Адресный перечень размещения нестационарных торговых объектов
      • О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей
      • «Бытовое обслуживание населения»
      • Перечень предприятий осуществляющих льготное обслуживание
      • Информирование
        • Новости
        • Статьи
        • Объявления
        • Обязательная цифровая маркировка товаров с 2019 года
    • СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ
      • ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ ШЛАГБАУМОВ С ПОСТАМИ ОХРАНЫ В ЦЕЛЯХ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПА НА ВНУТРИДОМОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ЖИЛЫХ ДОМОВ
      • РЕКОНСТРУКЦИЯ РАЙОНА
      • Обучающие семинары
      • Оформление соглашений о выплате денежной компенсации за сносимые гаражи с владельцами гаражей на следующих автостоянках
      • Информация о проведении публичных слушаний
      • Программа реновации жилья
    • Социальная сфера
      • Квартальные планы
      • План проведения Новогодних и Рождественских мероприятий
      • Нормативные правовые акты Департамента культуры города Москвы
      • О порядке предоставления оказания адресной социальной помощи жителям
      • Обращаем Ваше внимание, что в 2017 году изменен порядок предоставления бесплатных путевок для отдыха и оздоровления детей льготных категорий.
      • Социальная помощь бездомным гражданам
      • Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Зюзино
    • Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство
      • Согласование адресных перечней ( объектов подлежащих капитальному ремонту, благоустройству дворовых территорий, ремонту спортивных площадок) на территории Академического района
      • Пункты приема вторичного сырья в Академическом районе
      • ГБУ «Жилищник»
      • первый этап реализации мероприятий по обеспечению раздельного сбора (накопления) твердых коммунальных отходов в городе Москве с 1 января 2020 г.
    • Спорт и досуговая работа
      • Расписание занятий ГБУ ЦСД «Орион»
      • Правила поведения на катке и телефоны экстренных служб
      • План культурно-досуговых и физкультурно — массовых спортивных мероприятий ГБУ ЦСД «Орион»
      • ГБУ «Орион»
      • Новости ГБУ ЦСД «Орион»
    • Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав
    • Отчеты главы управы
  • Документы
    • Нормативно-правовые акты г. Москвы
  • Пресс-центр
    • Новости
    • Медиа
    • СМИ
      • ГАЗЕТА «Твоя Газета», 2012 год
      • ГАЗЕТА «Твоя Газета», 2013 год
      • ГАЗЕТА «Твоя Газета», 2014 год
      • Окружная газета «За Калужской заставой»
      • Сайт районной газеты «ТвояГазета»
  • Муниципальный округ Академический
    • Депутаты муниципального собрания
    • Сайт муниципального округа Академический
    • Новости муниципального округа Академический
  • Депутаты
    • ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
    • ДЕПУТАТЫ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ
  • Закон и порядок
    • ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ
      • Прокурор разъясняет. 2019 г.
      • Прокурор разъясняет 2020 г.
      • Порядок обжалования действий и решений следователя
      • Ответственность за уклонение от уплаты алиментов
      • «Восстановление на работе»
      • Выселение
      • «Новый порядок кассационного обжалования судебных решений вступивших в законную силу по уголовным делам»
      • Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности.
      • Участие органов опеки и попечительства в спорах, связанных с воспитанием детей
      • Понятие экстремизма. Административная и уголовная ответственность.
      • Утвержден порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами
      • Противодействие коррупции.
      • О понятии нормативного правового акта и его существенных признаках
      • Разъяснения собственникам жилых помещений требований закона о порядке и способах заключения договоров обслуживания на внутриквартирное газовое оборудование
      • Московская таможня привлечена к ответственности за нарушение трудового законодательства
      • Прокурор разъясняет: порядок выплаты зарплаты
      • По общему правилу просьба работника о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы
      • Как погасить долги за жилищно-коммунальные услуги в рассрочку
      • Информационное письмо
      • Порядок и сроки оплаты налогов для граждан Российской Федерации
      • «Служебный подлог»
      • Информирование
        • Новости
        • Статьи
        • Объявления
    • МВД
      • Контактная информация
    • Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятие их с учета
    • Действия при ЧС
    • Телефоны экстренных служб
    • ОПОП района
      • ОПОП района
    • УВД
    • ФНС
    • Военкомат информирует
    • Департамент ГОЧСиПБ информирует
    • Торги
      • Официальный сайт Российской федерации для размещения информации о проведении торгов
    • Конкурсы и тендеры
    • Противодействие коррупции
      • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
      • Антикоррупционная экспертиза
      • Методический материалы
      • Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения
        • Формы документов
        • Специальное программное обеспечение «Справки БК» (версия 2.4) и информационные материалы по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
      • Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
        • Сведения о доходах
        • Сведения о результатах деятельности ГБУ «Жилищник района Академический» по исполнению государственного задания
        • Сведения о результатах деятельности ГБУ ЦСД «Орион» по исполнению государственного задания
      • Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
        • Приказ об утверждении положения о Комиссии
        • Приказы управы Академического района об изменении состава Комиссии
        • Протоколы заседаний Комиссии
      • Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
    • Противодействие терроризму
      • НАГЛЯДНЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ «ПРАВИЛА О-МПОВЕДЕНИЯ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА»
      • ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ТОЛПЕ
      • УРОВНИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ
      • КАК НЕ СТАТЬ ЖЕРТВОЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА
      • КАК НЕ СТАТЬ ЖЕРТВОЙ ВЗРЫВА БОМБЫ
      • Порядок действий должностных лиц
      • Порядок действий при обнаружении подозрительного предмета
      • интернет-портал Национального антитеррористического комитета
      • Антитеррористическая комиссия города Москвы
      • Окружная комиссия
      • Нормативные правовые акты в сфере противодействия терроризму
      • Контакты
    • Антимонопольный комплаенс
  • Выборы
    • Выборы мэра москвы
      • Участковые избирательные комиссии Академического района
      • Территориальная избирательная комиссия Академического района
    • Выборы депутатов Московской городской Думы 6 созыва
      • Карта размещения УИК
      • Территориальная избирательная комиссия Академического района
    • Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва
      • Карта размещение УИК
      • Территориальная избирательная комиссия Академического района
    • ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РФ 2018
      • Территориальная избирательная комиссия Академического района
      • Голосование по месту нахождения. Инструкция по применению
      • Карта размещения участковых избирательных комиссий
    • Выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва 8 сентября 2019г.
  • Электронная приемная
  • Публичные слушания
  • Активный гражданин
  • «Центр государственных услуг «Мои документы»
  • Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов
  • Общественные советники
    • Общественный советник в твоем доме
    • Институт общественных советников
    • Как стать общественным советником
    • Работа с общественными советниками
      • 2019
      • 2020
  • ГОРОДСКИЕ ПАРКОВКИ
    • ПЛАТНЫЕ ГОРОДСКИЕ ПАРКОВКИ НА УЛИЦЕ
      • ПАРКОВКИ В РАЙОНЕ
      • СПОСОБЫ ОПЛАТЫ
      • ЛЬГОТЫ
      • УСТАНОВКА ШЛАГБАУМА
      • ДОКУМЕНТЫ
      • Часто задаваемые вопросы
      • НОВОСТИ
      • Обратная связь
    • ПЛАТНЫЕ ГОРОДСКИЕ ПАРКОВКИ СО ШЛАГБАУМОМ
      • КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПАРКОВКАМИ
      • ГДЕ РАСПОЛОЖЕНЫ ПАРКОВКИ
    • ПЕРЕХВАТЫВАЮЩИЕ ПАРКОВКИ
      • ГДЕ РАСПОЛОЖЕНЫ ПАРКОВКИ
      • Как пользоваться парковками
      • ТАРИФЫ НА УСЛУГИ ПАРКОВОК
  • Благоустройство на средства от платных парковок
    • 2016
    • 2017
    • 2018
  • Статьи
  • Объявления
  • Встречи главы с жителями
    • Видео встреч 2015-2016 годов
    • Видео встреч 2017 год
    • ВИДЕО ВСТРЕЧ 2018 ГОД
    • Видео встреч 2019 год
    • Видео встреч 2020 год
  • ПРОГРАММА РЕНОВАЦИИ ПЯТИЭТАЖНОГО ЖИЛОГО ФОНДА
  • МЧС
    • Структура, Общая информация, Справочная информация
    • Анонсы мероприятий
    • Новости
    • Пожарная безопасность
    • Гражданская оборона
    • Безопасность на воде
  • Мой район. Академический
    • Благоустройство
    • Видео
  • СтопКоронавирус.РФ
  • 75 лет Победы
    • Рассказы и стихи
    • Победа! 75 лет — официальный сайт
    • Бессмертный полк онлайн
  • Благодарность врачам
    • Смотр-конкурс
    • Положение о конкурсе

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *