Постановление о назначении трасологической экспертизы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебно-трасологической экспертизы

г. Москва 06 августа 2011г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уго- ловного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 201 1г. примерно в 18 ч. 00 мин. в зале своей квартиры № 6 дома 66 по ул. Жукова г. Москвы был обнаружен труп Мамаевой Марианны Михайловны с множественными те- лесными повреждениями, нанесенными тупыми предметами в области головы.

В ходе осмотра места происшествия в квартире, на пись- менном столе кабинета и на наружной ручке двери кабинета экспертом-криминалистом обнаружены отпечатки следов паль- цев рук и ладоней, которые изъяты на дактилоскопическую

пленку (конверты № 1 и №. 2) Отпечатки пальцев рук обнару-

жены также и на полупустой пачке сигарет марки «Сигарон» армянского производства, лежавшей на письменном столе, ко- торая тоже изъята (конверт № 3).

5 августа 2011г. в процессе судебно-медицинской экспер- тизы трупа Мамаевой М.М. у трупа взяты образцы следов паль- цев рук и ладоней (конверт № 4). Предварительным следствием

добыты сведения, что накануне происшествия квартиру Мамае- вой М.М. посетил ее приятель Антонов Андрей Андреевич, ко- торый подозревается в причастности к совершенному преступ- лению. 06 августа 201 1г. у Антонова А.А. получены образцы отпечатков папиллярных узоров пальцев рук и ладоней для сравнительного исследования (конверт №5).

Для идентификации изъятых с рмоеистсашепствия и по- лученных у Антонова А.А. образцов папиллярных узоров паль- цев рук и ладоней необходимы специальные познания в области судебной трасологии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-трасологическую экспертизу, произ- водство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по г.Москве.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) пригодны ли для идентификации отпечатки паль- цев рук и ладоней, обнаруженные на поверхности письменного стола кабинета в квартире Мамаевой М.М., на ручке наружной двери кабинета и на полупустой пачке сигарет марки «Сига- рон»?

2) если отпечатки пригодны для идентификации, то

кем они оставлены: Мамаевой Мто.нМов, ыАмн гим лицом (другими лицами)?

А.А. или дру-

3) состоят ли обнаруженные в кабинете квартиры Мамаевой М.М. отпечатки пальцев рук и ладоней на учете в дактилоскопической картотеке Экспертно-криминалистическо- го центра ГУ МВД России по г. Москве? Если да, то по какому уголовному делу они взяты на учет?


3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) 2 дактилопленки с отпечатками пальцев рук и ла- доней, обнаруженными во время места происшествия 04 августа 2011г. на письменном столе и на наружной ручке двери кабине- та в квартире Мамаевой М.М. (конверты № 1 и № 2);

2) обнаруженную и изъятую 04 августа 2011г. в ходе

осмотра квартиры МамаевойлМуп.Мус.тупюо пачку сигарет

марки «Сигарон» с отпечатками пальцев рук и ладоней (конверт

№3);

3) дактилопленку с образцами отпечатков папилляр- ных узоров пальцев рук и ладоней трупа Мамаевой М.М., ото- бранными 05 августа 2011г. (конверт № 4);

4) дактилопленку с образцами отпечатков папилляр- ных узоров пальцев рук и ладоней Антонова А.А., полученными 06 августа 2011г. (конверт № 5).

Следователь М.М. Макаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-баллистической экспертизы

(следов и продуктов выстрела)

г. Москва 07 августа 2011г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уго- ловного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2011г. примерно в 21 ч. 00 мин. в открытом па- вильоне ожидания автостанции «Восточная» был обнаружен труп жителя с. Семеновки Московскогоайрона Меньшикова Макара Макаровича с телесным повреждением в области груд- ной клетки, причиненным огнестрельным оружием. На расстоя- нии 1,5 м от трупа на земле была обнаружена одна гильза от патрона калибром 9 мм с вытесненными на ней цифрами 001-01, которая была изъята (пакет № 1). С целью обнаружения в про- цессе осмотра места происшествия продуктов выстрела на внешних и ладонных участках рук, между пальцев, в ушных раковинах, на веках, в области носовых отверстий и открытых участках шеи трупа Меньшикова М.М., с указанных мест с по- мощью 14 тампонов, смоченных дистиллированной водой, были взяты мазки и отдельно упакованы (пакеты № 2- 15). С трупа


была снята и изъятадоадеж 16).

– брюки, рубашка и майка (пакет №

Спустя 2 часа после происшествия, в отдел полиции Ки- ровского района г. Москвы был доставлен приводом житель г. Москвы Голягин Георгий Георгиевич, подозреваемый в умыш- ленном убийстве Меньшикова М.М., с рук и соответствующих участков лица которого с помощью 14 тампонов были взяты и

отдельновуапнаыко мазки (пакеты № 17-30). Также была изъя-

та одежда Голягина Г.Г., в которой он находился, – брюки и майка (пакет № 31).

Для обнаружения следов выстрела и его продуктов на тру- пе Меньшикова М.М., на теле Голягина Г.Г. и их одеждах необ- ходимы специальные познания в области судебной баллистики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-баллистическую экспертизу, произ- водство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по г. Москве.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) есть ли на одежде Меньшикова М.М. огнестрель- ные повреждения или нет? Если да, то где находятся входное и выходное отверстия повреждений?

2) сколько было произведено выстрелов, в какой по- следовательности, с какого расстояния и в каком направлении?

3) оот каког вида и образца патрона обнаруженная на

месте происшествия гильза калибром 9 мм, для стрельбы из какого вида, образца и калибра огнестрельного оружия она предназначена?

4) могли ли быть повреждения одежды Меньшикова М.М. причинены пулей, соответствующей по калибру гильзе, обнаруженной на месте происшествия или нет? Если да, то из

какого вазицдаа,иобр

ла быть выстрелена?

калибра огнестрельного оружия она мог-

5) есть ли продукты выстрела на мазках, взятых с со- ответствующих участков рук и лица трупа Меньшикова М.М. с помощью 14 тампонов, и на его одежде или нет? Если продукты есть, то какие они имеют качественные и количественные ха- рактеристики, и где на одежде расположены продукты выстре- ла?

6) есть ли продукты выстрела на мазках, взятых с со- ответствующих участков рук и лица Голягина Г.Г. с помощью 14 тампонов, и на его одежде или нет? Если продукты есть, то какие они имеют качественные и количественные характери- стики, и где на одеждеорлаосжпены продукты выстрела?

7) проверить имеющиеся следы на гильзе по учетам в пулегильзотеке Экспертно-криминалистического отдела управ- ления полиции г.Москвы, или нет? Если да, то по какому уго- ловному делу они учтены?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) изъятую 06 августа 20 11г. с места происшествия

гильзу от патрона калибром 9 мм (пакет №м1п)о, н1о4в та с

мазками, взятыми с соответствующих участков рук и лица тру-

па Меньшикова М.М. ( пакеты № 2- 15), и его одежду (пакет № 16);

2) 14 тампонов с мазками, взятыми 06 августа 2011г. с соответствующих участков рук и лица Голягина Г.Г. ( пакеты

№ 17-30), и его одежду (пакет № 31);

3) протоколы осмотра места происшествия и о полу- чении образцов для сравнительного исследования с трупа Меньшикова М.М. и тела Голягина Г.Г., составленные 06 авгу- ста 2011г. – на «6» л. (т. 1, л.д. 2-5, 9, 10).

Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны оттиском печати «Для конвертов» СО по Кировско- му району г. Москвы СУ СК РФ.

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дополнительной комплексной автотехнической и транспортно-трасологической судебной экспертизы

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 г. примерно в 6 ч 50 мин. Савкин А. И., управляя автофургоном «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак Е 758 РС 34 RUS, двигался по правой полосе проезжей части шоссе Авиаторов в Дзержинском районе г. Энска, имеющей две полосы и двусторонние движение, в направлении пос. Гумрак. В это время около автозаправочной станции ООО «АЗС-Сервис» № 17 на расстоянии 15 метров перед его автофургоном справа с обочины дороги выбежала на проезжую часть собака и стала ее пересекать. Пытаясь объехать собаку, Савкин А. И. предпринял маневр влево, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выехал из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения. Двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, автофургон, управляемый Савкиным А. И., совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак О 479 УС RUS, под управлением Петренко А. С., который двигался по той же полосе во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21213» Петренко А. С. скончался на месте происшествия.

По данному факту 29 мая 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

12 июля 2017 г. назначена комплексная автотехническая и транспортно-трасологическая судебная экспертиза, производство которой было поручено Энской лаборатории судебных экспертиз.

Экспертиза была произведена и составлено заключение № 1454/1728 от 23 августа 2017 года, в котором недостаточно ясности и полноты, так как эксперты уклонились от исследования всех представленных объектов и ответили не на все поставленные вопросы. Согласно заключения экспертов тормозная система и рулевое управление – кинематическая связь рулевых тяг автофургона «ГАЗ-33022» регистрационный знак Е 758 РС 34 RUS не исследовались. Кроме того, возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Согласно ст. 207 УПК РФ – при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

На основании изложенного возникли основания для назначения дополнительной комплексной автотехнической и транспортно-трасологической судебной экспертизы.

Исходные данные:

Транспортные средства:

  1. Автофургон «ГАЗ-33022» государственный регистрационный знак Е 758 РС 34 RUS. В автомобиле находился 1 водитель, без пассажиров. Масса груза 1000,4 килограмм (732,5 килограмм хлебобулочных изделий, 114 лотков для хлебобулочных изделий, массой 2,35 килограмма каждый, общей массой 267,9 килограмм). До ДТП исправен, после ДТП у автофургона имелась деформация передней части кабины, направлением спереди назад, справа налево (согласно протокола осмотра автофургона «ГАЗ-33022» от 2 июня 2017 г).
  2. Автомобиль «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак О 479 УС 34 RUS. В автомобиле: 1 водитель, без пассажиров, без груза. До ДТП исправен, после ДТП у автомобиля имелась деформация передней части кабины, направлением спереди назад, справа налево (согласно протокола осмотра автомобиля «ВАЗ-21213» от 2 июня 2017 г).

Дорожные условия:

Место ДТП – проезжая часть шоссе Авиаторов в Дзержинском районе города Энска около автозаправочной станции. Порядок движения – двухсторонний, в каждом направлении одна полоса. Ширина проезжей части: 10,3 м. Тип дорожного покрытия – асфальтобетон. Профиль участка дороги – горизонтальный. Видимость в направлении движения не ограничена. Дорожного покрытия сухое, однородное.

Место дорожно-транспортного происшествия в зоне действия знаков ограничивающих скоростной режим не находится.

На проезжей части имеется дорожная размета 1.1 ПДД – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, 1.2.1 ПДД обозначающая край проезжей части, 1.5 ПДД разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;

На полосе проезжей части предназначенной для движения от пос. Гумрак и на съезде к автозаправочной станции имеются два параллельных следа «юза» передних колес автомобиля «ВАЗ-21213», один из которых длиной 10,5 м, образован от скольжения левого переднего колеса. Второй след «юза» длиной 10,4 м, образован от скольжения правого переднего колеса.

Место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия: автофургон «ГАЗ-33022» находится за пределами проезжей части на съезде к автозаправочной станции. Расстояние от оси правого переднего колеса автофургона «ГАЗ-33022» до левого края дороги 1,6 м. Внешнее колесо правой задней колесной пары автофургона «ГАЗ-33022» находится на крае дороги. Автомобиль «ВАЗ-21213» находится за пределами проезжей части на съезде к автозаправочной станции. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля «ВАЗ-21213» до левого края дороги 2,6 м. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля «ВАЗ-21213» до левого края дороги 1,2 м.

После столкновения было совместное перемещение автофургона «ГАЗ-33022» и автомобиля «ВАЗ-21213» на расстояние 10,5 м (согласно следа «юза» левого переднего колеса автомобиля «ВАЗ-21213», зафиксированного на месте дорожно-транспортного происшествия).

На съезде к автозаправочной станции имеются осыпи стекла, отделившиеся пластмассовые части автомобилей и лобовое стекло автомобиля «ВАЗ-21213». Данное лобовое стекло находится на расстоянии 4,2 м от края проезжей части и на расстоянии 2,8 м от заднего левого колеса автофургона «ГАЗ-33022». На полосе проезжей части, предназначенной для движения от пос. Гумрак находится труп собаки. Расстояние от трупа собаки до края дороги 4.6 м, до угла автозаправочной станции 10 м.

Скорость движения автофургона «ГАЗ-33022» (согласно показаний водителя Савкина А.И.) в пределах от 50 до 60 км/ч.

Скорость движения автомобиля «ВАЗ-21213» принимать эксперту максимально допустимую в данных дорожных условиях в соответствии с Правилами дорожного движения;

Столкновение произошло в начале образования следов, оставленных передними колесами автомобиля «ВАЗ-21213» зафиксированных на месте ДТП.

Опасная ситуация возникла с момента начала пересечения собакой проезжей части шоссе Авиаторов справа налево по отношению к автофургону «ГАЗ-33022». Автофургон «ГАЗ-33022» в момент начала пересечения собакой проезжей части находился на расстоянии 15 м от линии движения собаки, которая пересекала проезжую часть под углом близким к прямому.

Водитель автофургона «ГАЗ – 33022» регистрационный знак Е 758 РС 34 RUS Савкин А.И. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия сообщил в протоколах допросов в качестве подозреваемого от 29.05.2017 г. и в качестве обвиняемого от 30.06.2017 г.

Наезд на собаку произошел на участке проезжей части до места нахождения трупа собаки, зафиксированного в ходе осмотра места происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 207 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Назначить дополнительную комплексную автотехническую и транспортно-трасологическую судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ при ГУВД по Энской области с привлечением к производству экспертизы Энской лаборатории судебных экспертиз.
  2. Поставить перед экспертами вопросы:

1) каков механизм столкновения автофургона «ГАЗ-33022» регистрационный знак Е 758 РС 34 RUS и автомобиля «ВАЗ-21213» регистрационный знак О 479 УС 34 RUS;

2) каково было взаимное расположение перед столкновением автофургона «ГАЗ-33022» и автомобиля «ВАЗ-21213» по отношению друг к другу и по отношению к краям проезжей части;

3) какими частями произошел первичный контакт автофургона «ГАЗ-33022» и автомобиля «ВАЗ-21213» при столкновении;

4) имеются ли у автофургона «ГАЗ-33022» технические неисправности которые могли возникнуть до столкновения с автомобилем «ВАЗ-21213» и могли ли они повлиять на изменение направления движения автофургона «ГАЗ-33022»;

5) мог ли в данных дорожных условиях наезд на взрослую собаку, высотой около 60 см., левой передней частью технически исправного автофургона «ГАЗ – 33022» являться причиной изменения направление движения автофургона и выезда на полосу встречного движения или причинить автофургону повреждения, которые могли затруднить свободное вращение переднего левого колеса и изменить направление движения автомобиля;

6) возможно ли определить с какой скоростью двигались автофургон «ГАЗ-33022» и автомобиль «ВАЗ-21213» если после столкновения транспортных средств было их совместное перемещение на расстояние 10,5 м., согласно следов «юза» оставленных передними колесами автомобиля «ВАЗ-21213»;

7) успевал ли водитель автомобиля «ВАЗ-21213» Петренко А.С. двигаясь со скоростью максимально допустимой в данных дорожных условиях выехать за пределы полосы движения автофургона «ГАЗ-33022», если бы последний, двигался с разрешенной скоростью или со скоростью в пределах от 50 до 60 километров в час и применил торможение в момент возникновения опасности для движения;

8) располагал ли водитель автофургона «ГАЗ-33022» Савкин А.И. технической возможностью в данной дорожной обстановке предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21213»;

9) располагал ли водитель автомобиля «ВАЗ-21213» Петренко А.С. технической возможностью в данной дорожной обстановке предотвратить столкновение с автофургоном «ГАЗ-33022»;

10) какими требованиями правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автофургона «ГАЗ-33022» Савкин А.И. в данных дорожных условиях;

11) какими требованиями правил дорожного движения должны были руководствоваться водитель автомобиля «ВАЗ-21213» Петренко А.С. в данных дорожных условиях.

  1. Предоставить в распоряжение эксперта материалы и предметы:

– копию настоящего постановления;

– уголовное дело № 025583 в 1 томе;

– автофургон «ГАЗ-33022» государственный регистрационный знак Е 758 РС 34 RUS и автомобиль «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак О 479 УС 34 RUS, которые находятся на территории автостоянки ООО «АСБ», расположенной по адресу: г. Энск, ул. Крестьянская, 7.

  1. Поручить начальникам ЭКЦ при ГУВД по Энской области и Энской лаборатории судебных экспертиз разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (подпись)

См. другие образцы постановлений:

  • Образец постановления о назначении медицинской судебной экспертизы
  • Образец постановления о назначении психиатрической судебной экспертизы
  • Образец постановления о назначении комплексной судебной экспертизы (биологической и дактилоскопической)

Просмотров: 2275

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении грасологической экспертизы следов обуви

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении грасологической экспертизы следов обуви
Город Энск 24 мая 1990 г.
Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской • области старший лейтенант милиции Бабаянц В. А., рассмотрев материалы уголовного дела № 84, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 89 УК РСФСР,
установил:
В ночь на 3 мая 1990 г. из аптеки № 1 г. Энска, расположенной на ул. Гастелло, совершена кража медикаментов. При осмотре 4 мая 1990 г. места происшествия вблизи окна аптеки, через которое неизвестный проник в помещение, обнаружены следы обуви правой и левой ног. С обоих следов сняты гипсовые слепки.
В процессе расследования был задержан Портнов В. Н., у которого при личном обыске обнаружили некоторые медикаменты, аналогичные похищенным из аптеки. Допрошенный в качестве подозреваемого Портнов В. Н. отрицал свою причастность к краже медикаментов и заявил, что в апреле и в начале мая 1990 года в аптеке № 1 по ул. Гастелло и около нее не был, а лекарства купил у незнакомого ему парня.
После задержания Портнова у него были изъяты ботинки. Форма и размер их дают основание предполагать, что следы обуви, обнаруженные во время осмотра места происшествия, оставлены ботинками, изъятыми у Портнова.
Принимая во внимание, что для точного выяснения этого вопроса необходимы специальные познания, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
постановил:
1. Назначить по настоящему делу трасологическую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Энского облисполкома.
2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: не оставлены ли следы, обнаруженные у окна аптеки во время осмотра места происшествия, ботинками, изъятыми у Портнова В. Н.?
3. В распоряжение эксперта предоставить ботинки, изъятые у Портнова В. Н., и два гипсовых слепка со следов обуви, обнаруженных у окна аптеки во время осмотра места происшествия.
Следователь
старший лейтенант милиции Бабаянц
НАЧАЛЬНИКУ ЭКСПЕРТНО-
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО
ОТДЕЛА УВД ЭНСКОГО
ОБЛИСПОЛКОМА
майору милиции
тов. Белову С. И.
На основании ст. 187 УПК РСФСР направляю постановление от 24 мая 1990 г. о назначении экспертизы следов ног по уголовному делу № 84 по факту кражи медикаментов из аптеки № 1 г. Энска. В распоряжение экспертов предоставляются ботинки, изъятые у Портнова В. Н., и два гипсовых слепка со следов обуви, обнаруженных около окна аптеки 4 мая 1990 г. во время осмотра места происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 УПК РСФСР поручаю вам разъяснить сотруднику оперативно-технического отдела, которому будет поручено производство экспертизы, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, предупредить его об ответственности по ст.ст. 181 и 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения, а также получить у него об этом подписку, которую прошу направить мне вместе с заключением эксперта.
Приложение: по тексту.
Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Бабаянц

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *