Постановление о назначении экспертизы

Постановление о назначении комплексной судебной экспертизы (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении комплексной судебной экспертизы

г. Энск

05 сентября 201* года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.Б. Колупаев, рассмотрев материалы уголовного дела N 0223897-0*,

установил:

17 августа 201* года около 1 часа Холопов А.С. и Исаев А.О. на ул. Первомайской г. Энска, находясь в автомашине ВАЗ 2101 гос. ном. А 144 ТО 7*, остановленной напротив дома 96, совершили разбойное нападение на Кузина А.А. и под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, похитили имущество потерпевшего на сумму 3000 рублей. Впоследствии Холопов А.С. и Исаев А.О. были задержаны, а при осмотре места происшествия обнаружен и изъят револьвер «Скат», в барабане которого находились 6 мелкокалиберных патронов. По делу необходимо получить результаты исследований в разных областях знаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 201 5 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить комплексную судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ У МВД России по Энской области.

2. Поставить перед экспертами вопросы:

— Имеются ли на представленных предметах следы пальцев рук? Если да, то пригодны ли они для идентификации? Не принадлежат ли они Исаеву А.О.?

— Имеются ли на представленных предметах посторонние волокна, если да, то не отделены ли они от предметов одежды гр. Исаева А.О., представленной на исследование?

— Имеются ли на представленных предметах следы смазочного вещества?

— Имело ли место контактное взаимодействие представленных предметов с одеждой гр. Исаева А.О.?

— Является ли представленный предмет огнестрельным оружием? Если да, то каким способом оно изготовлено, к какому виду огнестрельного оружия относится? Пригодно ли оно для производства выстрела?

— Являются ли представленные патроны боеприпасами? Если да, то пригодны ли они для стрельбы? Для стрельбы из какого вида оружия они предназначены?

3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы: револьвер «Скат», 6 патронов, дактокарту Исаева А.О., куртку, рубашку, джинсы Исаева А.О.

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.Б. Колупаев

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 6 сентября 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты: А.А. Бобов С.Т. Юров
>Постановление о назначении судебно медицинской экспертизы пример 2019 год

«16» мая 2007 года

Постановил:

1. Назначить судебно – медицинскую экспертизу трупа Квашнина С.С., производство которой поручить Хабаровским отделением БСМЭ г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

— Давность наступления смерти?

— Через какое время после причинения повреждений наступила смерть?

— Наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте?

— Наличие, количество, точное расположение, высота, характер, орудие, механизм причинения и тяжесть каждого из повреждений?

— Причинены ли все повреждения одновременно или разновременно, если в разное время, то когда и через какое время после наступления смерти они причинены, в какой последовательности причинены повреждения?

— Каково орудие причинения повреждений, одним или разными орудиями

причинены повреждения, если разными, то какие повреждения, каким орудием причинены, указав подробно все признаки каждого – тип, форму, размеры (длину, ширину, толщину), степень заостренности и другие признаки?

— Сопровождалось ли причинение повреждений наружным кровотечением, если да, то было ли оно обильным, имело ли место фонтанирования из каждых повреждений?

— Имеются ли на трупе следы, указывающие на возможную борьбу и самооборону?

— Мог ли потерпевший сам себе причинить указанные повреждения?

— В каком наиболее вероятном положении (позе) находился потерпевший в момент ранения?

— Каково наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранения?

— Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться?

— Принимался ли незадолго до наступления смерти алкоголь?

— Каковы групповые свойства крови потерпевшего?

— Изъять для производства экспертных исследований в последующем:

а) образцы крови;

б) образцы волос с пяти областей головы;

в) подногтевое содержимое в отдельные пакеты с правой и левой руки;

г) образцы желчи;

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

-Копию настоящего постановления;

— труп Квашнина С.С.

— материалы уголовного дела

4. Поручить: заведующему Хабаровским отделением БСМЭ г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Следователь по особо важным делам О.В. Агафонов

Судебно-медицинский диагноз: Огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и размозжением верхушки сердца; входное отверстие на передней поверхности слева без признаков близкого выстрела; наличие дробин по ходу раневых каналов; в левой плевральной полости 1,4 литра жидкой крови.

Судя по установленным телесным повреждения, можно предположить, что смерть Квашнина С.С. наступила от острой кровопотери, малокровия внутренних органов, в результате огнестрельного дробового проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и размозжением верхушки сердца. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Квашнина С.С. и находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Указанное ранения, по всей вероятности, было причинено охотничьи ружьем, заряженным дробью с большого расстояния, поскольку наличие дробин по ходу раневого канала свидетельствует об этом.

Необходимые лабораторные исследования:

— судебно-гистологическое исследование (изымаются кусочки органов и тканей трупа);

— судебно-биологическое исследование (изымается кровь и желчь трупа, волосы, мочу);

— медико-криминалистическое исследование (кожный лоскут с раной, инородные предметы, обнаруженные в ране)

Основными объектами для исследования могут быть следующие жидкости, органы и ткани от трупа в различных сочетаниях (каждый образец помещают в отдельную посуду и закрывают крышкой без обмывания водой): почка в капсуле, с перевязанной сосудистой ножкой; кровь (не менее 100,0 мл) из левой половины сердца (или промывные воды полости сердца); вещество головного мозга (не менее 100,0 г), спинной мозг; мышца сердца (не менее 100,0 г); скелетная мышца в неповрежденной фасции (не менее 100,0 г); селезенка с неповрежденной капсулой; жидкость из пазухи основной кости; бедренная или плечевая кости с костным мозгом;

Обязательным основным объектом для исследования является невскрытая почка в капсуле с перевязанной ножкой», при проведении судебно-медицинской экспертизы гнилостноизмененного трупа — трубчатая кость с костным мозгом;

В качестве объектов также берут: ткань легкого (подплевральную пластинку толщиной около 1 см и массой не менее 100,0 г);

По поводу времени наступления смерти, учитывая наличие таких признаков, как трупные пятна бледно-фиолетового цвета, ограниченные, расположенные на задней поверхности туловища и конечностей, которые при надавливании пальцем не исчезают и не бледнеют; отсутствие трупного окоченения; наличие гнилостной венозной сети; зеленоватого оттенка кожи живота, грудной клетки и лица; наличие гнилостной эмфиземы, можно сказать, что, смерть Квашнина С.С. наступила около 3-4 дней до момента обнаружения трупа.

Задача 3 Гражданину Ерасову В. В., 20 лет, в 19 часов 20 минут 22 марта 2007 г. при взрыве ручной гранаты Ф-1 металлическим осколком была полностью отсечена мошонка с яичками. Сразу же после взрыва машиной скорой помощи пострадавший был доставлен в больницу, где было отмечено: состояние больного средней тяжести, изо рта — резкий запах этилового спирта; пульс 70 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм. рт. ст. Из пересеченных семенных канатиков — незначительное кровотечение. Кровоточащие сосуды перевязаны, наложены швы на кожу мошонки. В последующие дни состояние больного удовлетворительное.

Через 12- дней пострадавший выписан под амбулаторное наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства, а еще через 7 дней — на работу.

Клинический диагноз: травматическая ампутация яичек, алкогольное опьянение средней степени тяжести.

Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно-медицинский диагноз.

Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы

28 сентября 201* г.

установил:

28 сентября 201* года около 0 часов 50 минут у д. 12 по ул. К. Цеткин г. Энска Самсонов В.В. и Шутьев Б.В. подвергли гр. Чикова А.А. избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а затем открыто похитили личное имущество пострадавшего на общую сумму 5800 рублей. С полученными телесными повреждениями Чиков А.А. был госпитализирован в БСМП им. Семашко. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в процессе ее проведения не были выяснены все сведения, которые необходимо и возможно установить в результате осуществления данного следственного действия. В этой связи по делу остается необходимость получить заключение лиц, обладающих познаниями в области судебной медицины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 207 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить БСМЭ по Энской области.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

— Какова тяжесть причиненного Чикову А.А. вреда здоровью, давность и механизм его причинения?

— Мог ли данный вред быть следствием описываемых Чиковым А.А. обстоятельств?

3. Предоставить в распоряжение эксперта: Чикова Алексея Александровича и материалы его истории болезни.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 29 сентября 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (образец заполнения)

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

28 сентября 201* года

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:

Причинен ли вред его здоровью?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 201* года?

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 201* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертам Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

3 Согласно п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91:

«О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта;

5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса».

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении медицинской судебной экспертизы

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 30 мин. Коробов Ю. Н. с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества прибыл к Старому Ворошиловскому кладбищу, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4. Для совершения разбойного нападения Коробов Ю. Н. заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения, который собирался использовать в качестве оружия. Около указанного кладбища Коробов Ю.Н. увидел проходившую мимо него Анокину Э. И. и решил совершить на нее разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Ю. Н. незаметно для Анокиной Э. И. подошел к ней сзади, схватил правой рукой Анокину Э. И. за волосы и приставил к ее шее лезвие ножа, который он держал в левой руке. Угрожая потерпевшей Анокиной Э. И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Коробов Ю.Н. стал требовать передать ему деньги и мобильный телефон. Анокина Э. И., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление нападавшему Коробову Ю. Н., правой рукой отодвинула от горла лезвие ножа, вырвалась от Коробова Ю. Н. и убежала. В результате разбойного нападения Анокиной Э. И. были причинены телесные повреждения.

По данному факту 11 сентября 2017 г. в отношении Коробова Ю. Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С 11 по 12 сентября 2017 г. Анокина Э. И. в связи с полученными телесными повреждениями находилась на лечении в МУЗ КБ № 12 г. Энска.

С целью разрешения вопросов, связанных с причинением Анокиной Э.И. вреда здоровью необходимы специальные знания в области медицины.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить бюро СМЭ Энской области.
  2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) какие телесные повреждения имеются у Анокиной Э. И.;

2) какова локализация, механизм и время образования телесных повреждений;

3) могли ли быть образованы телесные повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении;

4) какова тяжесть вреда здоровью;

5) могли ли быть образованы телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

  1. Предоставить в распоряжение эксперта:

– копию настоящего постановления;

– медицинскую карту № 26/3654 МУЗ КБ № 12 г. Энска, составленную в отношении Анокиной Э.И. по факту получения ей 11 октября 2017 г. телесных повреждений.

  1. Поручить: начальнику бюро СМЭ Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (подпись)

Данная графа заполняется в случаях, предусмотренных частью второй ст. 199 УПК РФ.

См. другие образцы постановлений:

  • Образец постановления о назначении психиатрической судебной экспертизы
  • Образец постановления о назначении комплексной судебной экспертизы (биологической и дактилоскопической)
  • Образец постановления о назначении дополнительной комплексной судебной экспертизы (автотехнической и транспортно-трасологической)

Просмотров: 7887

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дактилоскопической экспертизы

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дактилоскопической экспертизы
Город Энск 18 сентября 1989 г.
Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Дремин С. Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 179, возбужденного по признакам ч. 1 ст, 2121 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР,
установил:
В ночь на 14 сентября 1989 г. была угнана автомашина BA3-2103 с государственным номером ММУ 27-95, стоявшая на ул. Кирова около дома № 17 и принадлежавшая проживающему в этом доме Васильеву Н. П.
16 сентября эта автомашина была обнаружена в лесном массиве вблизи Загородного шоссе, на 39 км шоссе. С машины были сняты колеса, аккумулятор, радиоприемник и другие части.
Во время осмотра 16 сентября 1989 г. автомашины на ее дверках, рулевой баранке и на крышке капота обнаружены шесть следов пальцев рук. Эти следы перекопированы на дактопленку.
Принимая во внимание, что определение пригодности для идентификации указанных снимков пальцевых отпечатков на автомашине Васильева, а также их принадлежности не владельцу автомашины, а иным лицам требует специальных познаний, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
постановил:
1. Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Энского облисполкома.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
а) пригодны ли следы пальцев для идентификации?
б) кем — Васильевым Н П. или иным лицом — оставлены следы пальцев, обнаруженные на машине во время осмотра?
в) если есть следы, оставленные не Васильевым^ то принадлежат ли они разным лицам или одному лицу?
3. В распоряжение эксперта представить:
шесть снимков следов пальцев, обнаруженных на автомашине Васильева во время осмотра 16 сентября 1989 г.;
дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук Васильева Н. П.
Следователь
старший лейтенант милиции Дремин

Приложение № 12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дактилоскопической экспертизы

(Образец)

г. Н-ск 6 февраля 2003 г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска, старший лейтенант юстиции Ванаев В.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 29021 по обвине­нию гp-на Варнакова Андрея Николаевича по п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь со 2 на 3 февраля 2003 г. около 2 ч Варнаков Андрей Нико­лаевич путем подбора ключа тайно проник в квартиру 29 дома 16 по ул. Саврасова г. Н-ска, откуда похитил 3 золотых кольца 583 про­бы, на общую сумму 6,5 тыс. руб., чем причинил значительный ущерб гр-ну Коровину А.С. При осмотре места происшествия 3 фев­раля 2003 г. на дверце серванта были обнаружены и изъяты на дакти­лоскопическую пленку следы пальцев рук. 4 февраля 2003 г. при сбыте колец в пос. Луч Приокского района г. Н-ска Варнаков А.Н. был задержан и 5 февраля 2003 г. ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что определение пригодности для иденти­фикации изъятых с места происшествия следов пальцев рук, а также их принадлежности не хозяину квартиры Коровину А.С., а обвиняемо­му Варнакову А.Н. или иным лицам, требует специальных познаний, руководствуясь ст.ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопичес­кую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу ГУВД Н-ской области.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Пригодны ли следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в квартире Коровина А.С. для идентификации?

2) Кем (Коровиным А.С, Варнаковым А.Н. или иным лицом) ос­тавлены следы пальцев рук, обнаруженные на дверце серванта во вре­мя осмотра места происшествия?

3) Если следы пальцев рук принадлежат не Коровину А.С. и не Варнакову А.Н., то одному или нескольким лицам они принадлежат?

3. В распоряжение эксперта представить:

1) дактилоскопическую пленку с пятью следами пальцев рук, об­наруженных на дверце серванта в квартире Коровина А.С. во время осмотра места происшествия;

2) две дактилоскопические карты отпечатков пальцев рук: Корови­на А.С. и Варнакова А.Н.

4. Поручить начальнику ЭКО ГУВД Н-ской области Антонову П.В. разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь ст. лейтенант юстиции Ванаев

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 6 февраля 2003 г. Одновременно я предупрежден об уго­ловной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Заблоцкий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *