Пособничество в приобретении

Ответственность за пособничество в приобретении наркотиков

Пособник признается соучастником преступления, поэтому его, как и исполнителя, ожидает наказание по статье. Сбыт, а также приобретение, хранение и изготовление наркотических веществ являются незаконными деяниями. Поэтому пособничество в приобретении наркотиков наказывается по статье 228 УК РФ. Полезно разобраться в том, кто является пособником при покупке незаконных веществ, а также в чем заключается его роль.

Что считается пособничеством в приобретении наркотиков

Пособничество в покупке наркотиков – это преступление, при котором гражданин транспортирует и передает запрещенное вещество, при этом он не является его владельцем. Действует он в интересах покупателя, а не продавца. Человек может руководствоваться различными мотивами, из-за которых согласился на незаконное действие.

Физическое лицо может однократно помочь зависимому человеку приобрести вещество. При этом покупка будет совершаться за деньги наркомана. Также нарушитель может за вознаграждение – денежную сумму или часть наркотиков – пойти на злодеяние.

Важно! Встречаются ситуации, когда гражданин помогает родственнику или другу, который потребляет наркотические средства. Однако действие из добрых побуждений не освобождается от наказания.

В любом случае, пособничество в торговле запрещенными веществами является распространенным явлением. Оно присутствует в системе группового сбыта, поэтому необходима уголовно-правовая оценка данного деяния. Нередко пособники пытаются уклониться от ответственности. Однако даже помощь в приобретении товара является преступлением.

Отметим, что в системе сбыта в самом низу располагаются потребители. Они тоже активно участвуют в распространении незаконных продуктов. Поэтому покупатель тоже может быть привлечен к уголовной ответственности.

Нередко встречается еще одна разновидность соучастия – подстрекательство. Им занимается то физическое лицо, которое подталкивает граждан к покупке или продаже наркотических веществ. Но мы рассмотрим непосредственно пособничество, которое предполагает наличие определенных факторов.

Пособник может выполнять следующие действия:

  1. Помогать наркоману приобрести незаконный товар, при этом соучастник лично передаст его в руки потребителя.
  2. Обсуждение с покупателем способа получения наркотика. Как правило, подобное требуется только один раз.
  3. Поиск людей, которым можно продавать товар, а также передача сведений о них владельцу нелегальных продуктов.
  4. Получение вознаграждения за свои действия. Пособник может получить деньги или часть веществ от покупателя. Однако подобное происходит не во всех случаях.
  5. Помощь наркоману из-за родственных или иных близких связей.
  6. Получение от потребителя предложения по поводу участия в системе сбыта.

Человек будет осужден вне зависимости от того, получал он вознаграждение за свои действия или нет. Отметим, что действовать нарушитель может в интересах сразу нескольких лиц. Его участие может быть как однократным, так и постоянным.

Квалифицирующие признаки

От квалифицирующих признаков зависит тяжесть приговора, поэтому их важно определить. В первую очередь правоохранительные органы обращают внимание на размер преступления. Он бывает значительным, крупным и особо крупным. Естественно, в последнем случае ожидает более суровое наказание.

Также приговор может ужесточить тот факт, что преступление было совершено группой лиц по сговору или же организованной группой. Учитывается, использовал ли гражданин свое служебное положение, чтобы совершить противоправное действие. Также наказание ужесточается в той ситуации, когда совершеннолетний человек помогает несовершеннолетнему приобрести наркотики.

В суде будут учитываться и другие детали, относящиеся к делу. Обратят внимание на то, из каких побуждений гражданин совершил преступное действие. Также важно определить, сколько раз он участвовал в приобретении нелегальных товаров. Отметим, что покушение, то есть, не доведенное до конца преступление, тоже будет наказываться. Мы рассмотрим, что может грозить соучастнику за незаконные действия.

Предусмотренная ответственность

Сбыт наркотических средств является серьезным преступлением, за которое привлекают к уголовной ответственности. Статья 228 УК РФ содержит предписания по поводу того, как наказывать злоумышленников. Но, конечно, окончательный приговор выносит судебный орган.

Что грозит за участие в реализации наркотических средств:

  1. Деяние совершено в значительном размере – штраф до 40 000 рублей, либо обязательные работы на период до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет, либо ограничение свободы до 3 лет, либо тюремное заключение до трех лет.
  2. Преступление было выполнено в крупном размере – тюремное заключение до 10 лет со штрафом до 500 000 рублей.
  3. Действие, совершенное в особо крупном размере, – лишение свободы на срок до 15 лет со штрафом до 500 000 рублей.

Как можно понять, наказание суровое, поэтому участие в преступной схеме можно считать неразумным решением. В лучшем случае человеку удастся отделаться штрафом. Однако если суд признает, что действия были совершены в крупном или особо крупном размере, тогда уже мягкого приговора не будет.

Можно ли избежать наказания

Уголовный кодекс описывает ситуацию, когда человек может избежать привлечения к уголовной ответственности. Подобное возможно в том случае, если гражданин добровольно сдаст наркотики и признается в содеянном. Однако если это произойдет при задержании, тогда пособника все равно привлекут к ответственности.

Также можно избежать наказания в том случае, если человек был введен в заблуждение и не знал, что помогает приобрести нелегальный товар. То есть, он и не подозревал, что совершает преступные действия. Однако подобный факт будет довольно сложно доказать, потому как соучастники могут намеренно говорить, будто ничего не знали. Можно посоветовать, разве что, не участвовать в незаконных схемах, даже если хочется только помочь близкому человеку.

Наказание предопределено заранее, но…….. (Изменение квалификации со сбыта на пособничество в приобретении наркотического вещества)

По сдаче дела в суд следователь сообщил защитнику по телефону: «Уже знаете к кому дело попало? – Ну, теперь он точно лет шесть, минимум, получит».
И получил бы.
Многие защитники попадали в такой «процесс» и знают о чем я пишу:
Суд позицию защиты слушать и воспринимать изначально не желает, в обоснованных ходатайствах немотивированно отказывает, в процессе изложения позиции защиты открыто хмыкает, когда что-то вдруг случайно услышал, особенно если про ЕСПЧ.
В процессе допроса подсудимого, не признающего вины, суд впрямую начинает высказывать суждения о его виновности, даже не изучив еще доказательства защиты и не услышав прения сторон.
Защитник, отчетливо ощущает неприкрытое отношение к нему судьи как к пособнику подсудимого, вплоть до враждебного. Такой судья в своей карьере никогда не вынесет оправдательного приговора, поскольку он продолжает «бороться с преступностью», а не является арбитром в споре защиты и обвинения.
В ответ на такой процесс у нас есть два варианта поведения. Первый в виде заявления отвода или даже трех отводов подряд председательствующему. Но тут мало одного обвинительного уклона суда и неуважения к сторонам. Второй вариант – работать дальше и искать возможность, внести свои «пять копеек», в надежде на нужную реакцию.
А тут еще на основе своего опыта защитник видит, что фактические обстоятельства части обвинения доказаны, но подзащитный выстраивает собственную линию защиты, отличную от советов защитника.
Защитник конечно должен следовать позиции того, кого защищает, это неоспоримо. Вместе с тем, защитник может понимать, что более гибкая позиция по делу, с учетом всех его обстоятельств, будет являться более правильной. При этом, он понимает, что в связи с избранной подзащитным стратегией и позицией суда (все, что мне нужно в деле для обвинительного приговора я уже и так прочитал(а)) он не сможет, с помощью имеющихся у него процессуальных инструментов, донести до такого суда важные моменты, которые, по его мнению, способны значительно облегчить положение подзащитного.
Казалось бы, что тут делать? Все просто – два тезиса: «Сделал дело (все что должен) – гуляй смело» и второй: «Сам виноват, что защитника не послушал». Однако, прямолинейное следование в полной мере таким постулатам не даст нам удовлетворения от работы, ведь мы тоже стремимся к удовлетворению от своей работы и положительному результату от нее, хотя и не имеем права его гарантировать.
Как минимум мы хотим, чтобы нас слушали, а не делали вид, что мы говорим какие-то несопоставимые с уголовным правом и процессом вещи.
Постепенно, но не сразу, пришло реальное понимание того, что аккуратный вариант продвижения своего мнения по делу в стандартном исполнении, будет судом отвергнут, только потому, что его заявляет защитник, а более мощное его выражение идет в противоречие с позицией подзащитного. Бестолковое повторение позиции подзащитного по делу в условиях вышеуказанной организации судом процесса, приближает адвоката к положению мебели, негативно и угнетающе сказывается на осознании роли, отведенной таким судом защитнику, жаль времени потраченного на эту работу.
Да еще обвинители по делу меняются как перчатки. Последний вообще попросил перерыв, поскольку дело изучить не успел. Это говорит только о том, что все уже поняли, чем дело закончиться (опять же заранее понимали) и расслабились – дело рассматривается по остаточному принципу. Можно внатяг не работать – судья еще до прений свое мнение по поводу виновности высказал более чем определенно.
Данная ситуация со сменой обвинителя была воспринята как повод донести до суда окольными путями то, чего никто не хотел воспринимать. Давно поняв, что у суда к услышанному от гособвинителя совсем другое отношение, чем к услышанному о том же от защитника (если успел пока не прервали), и тем, что в арсенале обвинителя есть ст. 246 УПК РФ, прокурору города было направлено обращение, в котором под предлогом частой сменяемости представителей гособвинения была изложена обоснованная позиция о неправильной квалификации обвинения.
Содержание ответа, конечно, было ожидаемым: «говорите суду», однако обоснованные вещи, которые написаны пером и прочитаны должностным лицом уже никуда не денешь. Есть вышестоящие судебные инстанции и поэтому есть еще шанс, что в них тоже кто-то обратит внимание на такие нюансы квалификации, которые при известном упрощенническом подходе, кажутся полной ерундой и мелочами, не достойными внимания.
В прениях помощник прокурора попросил суд изменить квалификацию деяния со п. «Б» части 2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического вещества) на часть 5 ст. 33 часть 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в приобретении наркотического вещества). Стрела у меня была всего одна, прицелиться особо возможности не было, но думаю, что в свою лягушку этим выстрелом я все же попал.
Кто-то, возможно, скажет, что и без этого выстрела, результат, возможно, был бы тем же, но весь ход рассмотрения этого дела дает мне уверенность сказать, что это не так, тем более что обвинительное заключение было ранее утверждено. Обладатели ПРО думаю со мной согласятся.
В деле еще было много несуразностей, таких как «почти» пришло из одного уголовного дела в другое 2,8 грамма, а на экспертизу отправили 2,7 и вообще непонятно откуда это вещество в деле взялось, «отсутствие» нарушения прав подсудимого при производстве вместо назначенной комплексной экспертизы дополнительной, явных математических несостыковок в весе веществ, проходящих по уголовному делу с учетом «прибыло — убыло» и прочая, прочая, прочая, что в последнее время никого не забавляет, и даже Верховный суд РФ, судя по его ответу на жалобу, который я не креплю, ввиду полного отсутствия интереса к такому чтиву.
Результат есть, а удовлетворения, правда, от работы все равно нет, поскольку это не уголовный процесс – это какой-то футбольный финт получился, может и оригинальный, но выполнен в связи с осознанием того, что по-иному добиться результата не получится. Да и реальное наказание «первоходу» за два преступления небольшой тяжести – это все-таки перебор, на мой взгляд.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 10 декабря 2014 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О.

Защитника Антонова А.П.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.К.В. , имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, за обещанное материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, договорился посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом — незаконным приобретателем наркотического средства, находящимся па территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, о месте приобретения и передачи для указанного лица наркотического средства в крупном размере.

В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В., находясь возле мусорного бака на пересечении улиц <адрес> и<адрес> <адрес>, действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на <адрес> — <адрес> от <данные изъяты> с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе <данные изъяты>, Ц.К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г. Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории <данные изъяты>. В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ц.К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ц.К.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Ц.К.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом Ц.К.В. охватывалось, что неустановленное лицо намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство.

С учетом этого суд квалифицирует действия Ц.К.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> вину признал полностью и в содеянном раскаялся<данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, с применением положений ст. 66, 67 УК РФ, связанное с лишением свободы, поскольку может быть затруднен контроль за поведением осужденного,<данные изъяты> не имеющего на территории РФ постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов.

Однако, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым признать имеющееся смягчающее обстоятельство исключительным и применить к Ц.К.В. положения ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – героин, массой <данные изъяты> гр., пузырек, 4 пленки, нить, хранящиеся в на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ( квитанция № ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *