Погашение текущих платежей

Содержание

Очередность погашения текущих платежей: норма, которая мешает управляющим  

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность погашения текущих требований. Соблюдать эту очередность для управляющего совсем нелегко, и вот почему.

Представим, ко второй очереди погашения относятся требования по заработной плате, НДФЛ, взносы на обязательное пенсионное страхование, размер которых к моменту открытия конкурсного производства может быть значительным. Расходы же на сохранение имущества, в том числе коммунальные платежи, его охрану относятся лишь к четвертой очереди. И если первую и третью очереди управляющий может в большинстве случаев безболезненно пропустить, так как к ним относятся требования самого управляющего и лиц, которых он привлек, то второй очереди управляющие боятся, поскольку наличие задолженности перед сотрудниками привлекает пристальное внимание правоохранительных органов.

***

После открытия конкурсного производства первоочередная задача для управляющего – обеспечить сохранность имущества, а это значит – расходы: на охрану, отопление, корм для животных и так далее. При этом денежных средств на счетах должника к этому моменту немного (а зачастую их нет совсем), и для получения средств, достаточных для погашения текущих платежей, может потребоваться немало времени на продажу имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, виндицирование и прочее. Однако все это время обеспечение сохранности имущества является более важной задачей, чем погашение задолженности по выплате заработной платы (которая может быть погашена позднее, с выплатой компенсации за ее задержку).

Невозможность строгого соблюдения очередности привела к появлению в п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» такого разъяснения:

«Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе».

Здесь указано, что суд вправе признать законным отступление от очередности. Однако на практике оставался нерешенным вопрос: может ли суд совершить такое признание постфактум?

***

В пользу необходимости получения предварительного разрешения со стороны суда на отступление от очередности говорит следующая формулировка в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017):

«При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из этой позиции, при наличии текущей задолженности по выплате заработной платы, управляющие обращаются в суд с просьбой разрешить ее приоритетное погашение, чтобы, получив отказ, можно было показать его в прокуратуре и объяснить, что для выплат сотрудникам делается всё возможное. Я сам делал это неоднократно, заранее понимая тщетность попыток добиться разрешения у суда.

Стоит отметить, что в проекте постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами, была иная формулировка:

«Арбитражный управляющий или руководитель должника вправе с предварительного разрешения суда, рассматривающего дело о банкротстве, отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей (в том числе календарной), если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника — например, если для кормления скота необходимы средства, которых при соблюдении очередности на эти цели не хватит); бремя доказывания такой необходимости лежит на управляющем или руководителе. Ходатайство арбитражного управляющего или руководителя о получении такого разрешения рассматривается судом по правилам о принятии обеспечительных мер (глава 8 АПК РФ)».

С одной стороны, предварительный контроль со стороны суда делает ситуацию более предсказуемой, с другой же — могут быть ситуации, при которых отступление от очередности не потерпит рассмотрения ходатайства со стороны суда, поэтому возможность последующего одобрения действий управляющего остается актуальной, тем более, что сейчас такие ходатайства рассматриваются не по правилам о принятии обеспечительных мер.

***

О возможности ex post контроля Верховный Суд высказывался несколько раз: в определениях от 29.08.2016 № 306-ЭС16-1979 и № 307-ЭС14-8417 (дело впоследствии вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»).

Судебные акты широко обсуждались в связи с другим выводом о том, что продолжение хозяйственной деятельности должника должно быть оправдано целями конкурсного производства. В этих делах управляющие к эксплуатационным платежам относили все затраты, непосредственно формирующие цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, что приводило к нарушению очередности текущих платежей. ВС РФ среди прочего указал, что суды не оценивали наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами.

В другом определении от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9863 суд прямо указал, что при рассмотрении жалобы на действия управляющего по нарушению очередности погашения текущих платежей необходимо установить, имел ли управляющий обоснованные причины для такого нарушения, предусмотренные абзацем третьим пункта 40.1 постановления от 23.07.2009 № 60.

Таким образом, сейчас управляющий может получить разрешение суда для отступления от очередности погашения текущих платежей как предварительно, так и в последующем (суд может признать такое отступление обоснованным). Предусмотренная Законом о банкротстве очередность погашения текущих платежей зачастую мешает проведению процедуры банкротства, поэтому практику, позволяющую нарушать эту очередность можно только поприветствовать.

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст изготовлен 29 августа 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Букиной И.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее — уполномоченный орган, заявитель)

по делу N А21-2012/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа — Чекмышев К.Н., Урусова А.В., Степанов О.С. и Лебедева С.Г.,

общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее — должник, комбинат) — Макаренко Н.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., объяснения представителей уполномоченного органа и должника, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Гараном В.М. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в части проведения расчетов на сумму 2 042 493 067 рублей 43 копейки, заключении соглашений об отступном от 26.06.2013.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2015 и округа от 22.12.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части нарушения конкурсным управляющим должником очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 кассационная жалоба уполномоченного органа с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 15.05.2009 комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период до принятия собранием кредиторов должника решения от 30.04.2014 о прекращении хозяйственной деятельности комбината (производство бумажных изделий и их реализация) конкурсным управляющим должником Гараном В.М. произведены затраты на приобретение сырья и материалов, изготовление продукции и ее последующую реализацию на общую сумму 2 042 493 067 рублей 43 копейки.

В обоснование своих требований уполномоченный орган указывает на неправомерность действий конкурсного управляющего должником по отнесению названных затрат к расходам, непосредственно обеспечивающим деятельность комбината с удовлетворением их в составе третьей очереди текущих платежей, а также наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 548 103 526 рублей 28 копеек.

Такие действия конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, нарушают его права как кредитора должника, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований, в то время как затраты комбината при осуществлении хозяйственной деятельности в период конкурсного производства погашаются до уплаты задолженности по налогам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) квалифицировали спорные платежи в качестве эксплуатационных расходов, без которых невозможно осуществление хозяйственной деятельности комбината и исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом судами учтены установленные принятыми в рамках данного дела о банкротстве судебными актами обстоятельства о том, что в зимний период комбинат обеспечивал бесперебойную работу котельной, которая эксплуатировалась, в том числе для нужд коммунального хозяйства и жилого сектора г. Немана.

Кроме этого, по мнению судов, до принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности у конкурсного управляющего должником отсутствовали основания для остановки производства.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, затрагивающих права и законные интересы должника и его кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Окружной суд с выводами нижестоящих судов согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица — должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.

В связи с этим, вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производственной деятельности комбината до принятия такого решения собранием кредиторов не обоснован.

Оценивая действия арбитражного управляющего Гаран В.М. и соглашаясь с его доводами о том, что продолжение производственного процесса направлено на сохранение действующего предприятия как имущественного комплекса, суды не выяснили, насколько целесообразно столь длительное (с 2009 по 2014 годы) продолжение хозяйственной деятельности, учитывая, что эксплуатация основных средств приводит к износу имущества (оборудования) и, соответственно, снижению его стоимости, а также, что препятствовало конкурсному управляющему осуществить мероприятия по реализации имущества должника в кратчайшие сроки.

Ссылка судов на обеспечение комбинатом бесперебойной работы котельной, которая эксплуатировалось, в том числе для нужд коммунального хозяйства и жилого сектора г. Немана необоснованна, поскольку объем производственного ресурса, необходимого для поддержания данного объекта, а также размер затрат на его содержание, учитывая, что котельная функционирует только в зимний период, не устанавливались.

Признавая правомерным распределение конкурсным управляющим расходов, связанными с основной деятельностью комбината (приобретение сырья и материалов, их доставка, аренда имущества, плата за пользование водными объектами, сертификация продукции и т.п.) в составе третьей очереди текущих платежей, суды не учли, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для комбината необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

Однако при рассмотрении настоящего обособленного спора наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, судами не проверялось, действия конкурсного управляющего применительно к вышеназванным разъяснениям не оценивались.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 по делу N А21-2012/2008 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Капкаев
Судьи И.А. Букина
И.В. Разумов

Как составить график погашения задолженности при банкротстве и для чего необходим этот документ?

График погашения задолженности – это документ, который указывает на порядок и сроки погашения обязательств перед кредиторами. Данный график в обязательном порядке следует подготовить на этапе финансового оздоровления должника.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-31-84 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Правовое регулирование очередности выплат при банкротстве

Выплаты при банкротстве юридического лица производятся в строгой очередности по нормам 127-ФЗ «О несостоятельности». Нарушение очередности погашения требований кредиторов грозит виновному лицу привлечением к уголовной и административной ответственности в зависимости от размера имущественного вреда кредиторам.

В качестве кредиторов могут выступать контрагенты компании по гражданско-правовым договорам, договорам кредитования, уполномоченные инстанции по налоговым платежам или иным обязательным платежам, работники и бывшие сотрудники.

Все они обладают равными правами: должник не вправе отдавать кому-либо предпочтения в процессе погашения задолженности.

Долговые обязательства погашаются в порядке очередности. Очередность погашения обязательств перед кредиторами прописана в ст. 134 127-ФЗ. Здесь указывается на три очереди кредиторов в рамках банкротства и перечислены виды платежей, которые погашаются вне очереди.

Внеочередные платежи

Законодательство о банкротстве различает реестровые платежи в пользу конкурсных кредиторов и те платежи, которые погашаются во внеочередном порядке.

На основании п. 1 ст. 134 127-ФЗ погашаются обязательства в части текущих платежей. Под текущими платежами понимаются те, дата исполнения по которым была назначена после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве.

В 127-ФЗ приводится уточнение, что если прекращение работы компании и ее структурных подразделений потенциально может повлечь за собой техногенные или экологические катастрофы, гибель людей, то вне очереди перед текущими платежами погашаются расходы предприятия на проведение предупредительных мероприятий по недопущению чрезвычайных ситуаций.

Так как текущие платежи являются неоднородными и разноплановыми, то при их погашении также следует учитывать определенную очередность (на основании п. 2 ст. 134 127-ФЗ):

  1. Требования по текущим платежам, связанными с процессуальными издержками в рамках дела о банкротстве, погашаются в первую очередь. В составе данной очереди происходит удовлетворение судебных расходов в деле о банкротстве, выплата вознаграждения управляющему и лицам, которые привлекались управляющим в деле о банкротстве и деятельность которых была обязательной (например, услуги реестродержателя).
  2. Требования работников компании, трудоустроенных в рамках трудового договора, по выплате заработной платы и выходных пособий, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве (согласно законодательству, это дата принятия заявления о признании должника банкротом), входят в состав второй очереди.
  3. Требования об оплате работы лиц, привлеченных управляющим для обеспечения исполнения его обязанностей (например, оценщики в отношении имущества должника или аудиторы по бухгалтерской отчетности предприятия), но услуги которых не были обязательны в рамках процедуры банкротства, погашаются в третью очередь.
  4. Требования по эксплуатационным платежам, включая коммунальные услуги, платежи по договорам энергоснабжения и прочим аналогичным платежам включаются в четвертую очередь.
  5. Требования по иным текущим платежам следует погасить в пятую очередь.

Очередность погашения текущих платежей не применяется при банкротстве застройщиков при распределении средств с банковского счета для финансирования строительства.

Если требования кредиторов по текущим платежам относятся к одной очереди, то они погашаются в порядке их календарного возникновения.

При выплатах в пользу работников, трудоустроенных по трудовому договору, отдельно стоит выделить руководящий состав. Их требования погашаются несколько в ином порядке. К руководящему составу по нормам 127-ФЗ относят непосредственного руководителя должника, его заместителей и лиц из состава коллегиального органа управления, главного бухгалтера и его заместителя. Выплаты им при погашении текущих платежей производятся в пределах минимального размера выплат, установленных трудовым законодательством.

В части, которая превышает установленный размер, они погашаются только после погашения всех обязательств в рамках третьей очереди кредиторов.

Как формируется порядок выплат

На основании п. 4 ст. 134 127-ФЗ требования кредиторов погашаются в следующей очередности:

  1. В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми у должника имеется ответственность за причиненный вред жизни и здоровью.
  2. Во вторую очередь нужно произвести расчеты по выплатам выходных пособий или оплате труда работников, а также по выплатам вознаграждений авторам интеллектуальной собственности.
  3. В третью очередь входят расчеты с конкурсными кредиторами по договорным и кредитным обязательствам и уполномоченными органами по налогам и сборам.

После расчетов с кредиторами в рамках третьей очереди производят расчеты с кредиторами, обязательства перед которыми возникли по результатам признания сделки недействительной в рамках банкротства.

Требования залоговых кредиторов погашаются в особом порядке, который прописан в ст. 138 127-ФЗ. Требования кредиторов-владельцев облигаций без срока погашения погашаются только после погашения требований всех очередей.

График платежей при банкротстве юрлица

Погашение требований кредиторов происходит не на всех этапах банкротства. Например, на этапе внешнего управления вводится мораторий на погашение обязательств перед кредиторами.

В рамках 127-ФЗ график погашения задолженности является обязательным документом на одном этапе – финансовом оздоровлении. Финансовое оздоровление может быть введено судом по ходатайству самого должника или его кредиторов. Базовой задачей указанного этапа становится восстановление платежеспособности предприятия и оплата задолженности по графику. Данная процедура может продолжаться не более 2 лет.

Подготовка графика платежей при банкротстве является необходимым этапом для одобрения судом этапа финансового оздоровления. График погашения задолженности представляет собой одностороннее обязательство должника выплатить долги.

В график платежей должны включаться все требования кредиторов по реестру, который был сформирован управляющим.

При подготовке графика компания-должник должна учитывать следующее законодательное требование: по этому документу требования кредиторов первой и второй очередей погашаются не позднее, чем через полгода после начала этапа финансового оздоровления. Требования всех остальных кредиторов из реестра погашаются не позднее месяца до окончания этапа финансового оздоровления.

В случае если финансовое оздоровление вводится по нормам ст. 75 127-ФЗ, когда первое собрание кредиторов в установленные сроки не смогло определиться со следующей процедурой банкротства по отношению к должнику, то применяются особые правила. В данной ситуации компания-должник должна погасить свои обязательства не более, чем за год. Также в ст. 75 127-ФЗ установлено еще одно требование к должнику: сумма по банковской гарантии должна превышать 20% от размера обязательств по реестру кредиторов.

Для чего нужен

График погашения задолженности нужен для фиксации последовательности погашения обязательств должника перед кредиторами и фиксации конкретных сроков. График погашения задолженности составляется для уверенности кредиторов в том, что обязательства перед ними будут исполнены, а также для понимания сроков, в которые кредиторы могут рассчитывать для получения денег.

На основании п. 2 ст. 84 127-ФЗ график погашения долга становится обязательным для должника с момента его утверждения. При нарушении графика погашения задолженности суд может досрочно прекратить этап финансового оздоровления и ввести в отношении компании этап конкурсного производства. Это означает признание компании банкротом.

Со дня вынесения судом определения об утверждении графика и введении финансового оздоровления для должника наступают следующие последствия:

  1. Требования кредиторов не могут быть предъявлены к должнику напрямую: кредиторы должны соблюдать установленный в 127-ФЗ порядок их передачи.
  2. Ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются.
  3. Аресты на имущество должника и прочие ограничения накладываются только в рамках банкротства.
  4. Исполнительные документы перестают действовать и прекращаются.
  5. Не подлежат удовлетворению требования участников должника о выделе стоимости доли или пая в связи с выходом из состава учредителей.
  6. Выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам запрещена.

Должник может отклоняться от утвержденного судом графика, но только в целях досрочного погашения задолженности. При досрочном погашении всех долговых обязательств и отсутствии мотивированных возражений от кредиторов дело о банкротстве прекращается.

Помимо графика погашения задолженности, должник должен подготовить и план по финансовому оздоровлению, который разрабатывается предприятием при отсутствии обеспечения со стороны третьих лиц. Такой план подлежит утверждению собранием кредиторов и должен обосновывать возможность удовлетворения требований кредиторов по графику.

Более распространенным форматом является предоставление обеспечения. В качестве обеспечения исполнения по графику могут выступать залоговое обеспечение, банковская гарантия, поручительство, государственная гарантия. При этом обеспечение не может иметь форму удержания, задатки или неустойки.

Лица, которые предоставили обеспечение исполнения обязательств по графику, несут ответственность за их неисполнение в пределах стоимости имущества и имущественных прав, которые были представлены ими в качестве обеспечения.

При обеспечении исполнения обязательств должником на основании графика погашения задолженности через банковскую гарантию в качестве бенефициара выступает назначенный судом временный или административный управляющий.

Если в качестве обеспечения исполнения выступала ипотека, то ее госрегистрация проводится не позднее 45 дней от даты введения финансового оздоровления по решению арбитражного суда.

В случае если должник не исполняет график погашения задолженности в течение 5 дней и более, то административный управляющий обращается к лицам, которые предоставили обеспечение по нему с требованиями погасить обязательства за должника.

Перечисленные поручителями денежные средства направляются на специальный счет предприятия должника для последующих расчетов с кредиторами.

При удовлетворении требований кредиторов лицами, которые предоставили обеспечение, их требования погашаются после прекращения производства по делу о банкротстве. Если процесс банкротства не был прекращен и в отношении должника ввели этап конкурсного производства, то требования поручителей погашаются в составе кредиторов третьей очереди.

Споры между поручителями и гарантами должника разрешаются в арбитражном суде, который ведет дело о банкротстве.

Как составить

Должник должен подготовить график погашения задолженности заблаговременно и как минимум за 15 дней передать его для ознакомления управляющему и арбитражному суду.

График погашения задолженности имеет письменную форму и обычно оформляется в виде таблицы. Таблица имеет следующие столбцы:

  1. Номер по порядку.
  2. Наименование кредитора.
  3. Величина задолженности перед ним.
  4. Сроки возврата.

Платежи по графику должны быть соразмерными и учитывать принцип очередности. График погашения задолженности по обязательным платежам в части налогов и сборов производится с учетом требований налогового или таможенного законодательства.

Помимо указанной выше информации, в график необходимо включить следующие сведения:

  1. Наименование компании-должника.
  2. Реквизиты компании.
  3. Дату утверждения документа должником.
  4. Суммарный размер задолженности, который предполагается по графику.
  5. Перечень лиц, которые предоставили обеспечение.
  6. Размер обеспечения и его разновидности.
  7. Подпись руководителя или иного уполномоченного лица.

График погашения задолженности может подписать ограниченный перечень лиц:

  1. Учредитель компании (собственник).
  2. Собственник имущества унитарного предприятия.
  3. Лицо, которое предоставило исполнение обязательств (выступило поручителем или гарантом должника, если такие имеются).

Если запланировано не единовременное погашение задолженности, а погашение несколькими траншами, то в последней колонке может быть предусмотрено несколько отдельных периодов возврата.

Не допускается прекращение денежных обязательств по графику через зачет встречного однородного требования, если это нарушает очередность погашения обязательств. На задолженность, погашаемую по графику, не начисляются штрафы, пени и неустойки, которые возникли до введения этапа финансового оздоровления.

На размер требований кредиторов по денежным обязательствам и по обязательствам по уплате обязательных платежей, подлежащим погашению по графику, начисляются проценты. Их нужно начислять с момента вынесения определения о введении данного этапа до погашения требований кредиторов или до даты объявления должника банкротом.

Образец графика погашения задолженности при банкротстве можно посмотретьздесь.

Неустойки, пени, штрафы, компенсация упущенной выгоды подлежат уплате кредиторам только после погашения задолженности по графику и удовлетворения всех прочих требований кредиторов.

Изменения графика

На основании ст. 85 127-ФЗ допускается внесение изменений в документ через общее собрание кредиторов, которое созывается арбитражным управляющим. При неисполнении должником графика погашения задолженности собрание кредиторов вправе созвать учредители компании или поручители должника. После получения ходатайства от указанных лиц управляющий обязан провести собрание кредиторов не позднее, чем через 14 дней.

Обязанность созыва собрания для внесения изменений в график погашения задолженности возникает у управляющего в случае, если размер требований из реестра на 20% превысил размер задолженности, которая предполагается к погашению по графику. Изменения вступают в силу только после их утверждения арбитражным судом.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленных сроков финансового оздоровления, должник передает управляющему отчет по результатам этапа и результативности погашения обязательств по графику. На основании рассмотрения отчета и жалоб от кредиторов суд может принять одно из следующих решений:

  1. Вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии жалоб от кредиторов или при признании их необоснованными.
  2. Ввести этап внешнего управления на период до 18 месяцев при наличии шансов на восстановление платежеспособности.
  3. Принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, график погашения задолженности включает в себя календарный график погашения долгов перед кредиторами на этапе финансового оздоровления. Он подлежит предварительному утверждению арбитражным судом, после чего становится обязательным для применения.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-31-84. Это бесплатно.

Светлана Асадова Эксперт в сфере права и финансов Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Определение понятия «текущие платежи»

В соответствии со статьей 5 закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Понятие текущих платежей, данное в законе о банкротстве, позволяет среди кредиторов должника, к которому применяются процедуры несостоятельности, выделить еще одну категорию кредиторов — текущие кредиторы.

Особый статус текущих кредиторов объясняется тем, что они рискуют своим имуществом, вступая в правоотношения с неплатежеспособным либо несостоятельным должником.

Следует различать конкурсных и текущих (внеочередных) кредиторов.

Понятие «внеочередные кредиторы» или «текущие кредиторы» используется в доктрине для обозначения правового положения кредиторов, чьи требования удовлетворяются в процедурах несостоятельности (банкротства), в том числе и в конкурсном производстве во внеочередном порядке.

Критерием разграничения правового статуса текущих кредиторов и иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, является момент возникновения денежного обязательства или денежной обязанности.

Конкурсными кредиторами в соответствии с п. 1 ст. 5 закона о банкротстве можно признать лишь тех кредиторов должника, денежные требования которых возникли до подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом). Если же требования к должнику появились после введения процедуры наблюдения, то такие кредиторы не являются конкурсными (являются текущими), а их требования удовлетворяются иначе, чем требования конкурсных кредиторов.

Правовое положение конкурсных и текущих кредиторов существенно отличается. Конкурсные кредиторы признаются лицами, участвующими в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) согласно абз. 4 п. 1 ст. 34 закона, а текущие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав (абз. 4 п. 2 ст. 35 закона о банкротстве).

Различается и порядок удовлетворения требований. Требования текущих кредиторов удовлетворяются в ходе процедур несостоятельности (банкротства) независимо от перехода к расчетам с кредиторами, а в конкурсном производстве — вне очереди, в то время как удовлетворение требований конкурсных кредиторов происходит лишь в случае перехода к расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством.

Текущие платежи. Судебная практика

В судебной практике сформирован целый ряд правовых позиций относительно применения положений закона о банкротстве, посвященных текущим платежам. Предлагаем ряд цитат и извлечений из постановлений ВАС РФ, ВС РФ на данную тему.

Текущий платеж всегда предполагает использование денег

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 содержатся разъяснения о том, какие требования относятся к текущим платежам, а какие к реестровым.

Какие требования относятся к текущим платежам, а какие нет?

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абз. 3 п. 2 Постановления ВАС РФ № 63).

Помимо этого, относятся к текущим платежам:

  • требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 4 п. 4 Постановления ВАС РФ № 63);
  • требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам (абз. 2 п. 11 Постановления ВАС РФ № 63).

Не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов:

  • требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 1 п. 4 Постановления ВАС РФ № 63);
  • требование авалиста против должника-векселедателя, за которого он дал аваль, если вексель был выдан до даты возбуждения дела о банкротстве должника-векселедателя, при этом платеж по нему обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля и авалист оплатил вексель после указанной даты (абз. 3 п. 5 Постановления ВАС РФ № 63);
  • требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении выплаченной по гарантии суммы, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты (п. 7 Постановления ВАС РФ № 63);
  • все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением (абз. 1 п. 8 Постановления ВАС РФ № 63);
  • требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, не являющихся текущими платежами (абз. 3 п. 11 Постановления ВАС РФ № 63).

Текущие платежи – денежные обязательства и платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

(пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 20.12.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»)

Когда требования кредиторов являются текущими если договор заключен до возбуждения дела о банкротстве

Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

(пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 20.12.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»)

Право кредиторов по текущим платежам участвовать в арбитражном процессе. Рассмотрение жалоб текущего кредитора

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

(пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 20.12.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»)

Какие платежи по обязательствам относятся к текущим и не включаются в реестр. Проценты не являются текущими платежами

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно пункту 3 статьи 137.

(пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Когда штрафы должника за налоговые и административные правонарушения являются текущими платежами

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения — выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве

(см. подробнее п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства; утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

Обращение взыскания уполномоченным органов на средства должника в банке при банкротстве по инкассовым поручениям

При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается

(см. подробнее п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства; утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

Судебные расходы арбитражного управляющего относятся к текущим платежам

..Применительно к пункту 1 статьи 134 и с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что судебные расходы, связанные с рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.

(пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 ( в редакции от 30.07.2013 года) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»)

Задолженность по зарплате после возбуждения дела о банкротстве относится к текущим платежам

Включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

(Пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *