Подконтрольное лицо

Какие лица признаются «контролирующими лицами» организации?

Контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25%;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц — совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10%, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ, в этой организации (для физических лиц — совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50%.

Однако контролирующим лицом организации может быть признано и лицо, не отвечающее признакам, указанным выше, но осуществляющее контроль над организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей (п. 6 ст. 25.13 НК РФ). Таком образом, Закон не ограничивает понятие «контроля» лишь определенной долей участия в компании.

Контролирующим лицом будет признаваться лицо, которое хотя и не имеет в иностранной компании долей участия (не является её акционером), но при этом оказывает или имеет возможность оказывать определяющее влияние на решения по распределению полученной компанией прибыли.

Иными словами, контролирующим лицом может быть не только титульный акционер (участник) иностранной компании, но и её бенефициарный владелец.

Если такой бенефициар является налоговым резидентом РФ, на него распространяются все обязанности контролирующего лица – подача уведомления о КИК, налоговой декларации по НДФЛ с приложением финансовой отчетности КИК, уплата налога (при наличии налога к уплате).

Обстоятельствами, указывающими на контроль над иностранной компанией (при отсутствии долей участия) могут быть:

  • наличие трастовой декларации, фиксирующей обязательство номинальных акционеров держать акции компании в пользу и в интересах данного бенефициара;
  • управление всеми делами иностранной компании налоговым резидентом РФ на основании генеральной доверенности;
  • данные о банковском счёте иностранной компании, бенефициарным владельцем которой является налоговый резидент РФ (такие данные могут поступить от иностранных налоговых органов в рамках автоматического обмена информацией);
  • иные особенности отношений между данным лицом и иностранной компанией.

Доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 105.2 НК РФ. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Статья 105.2. Порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации

1. В целях настоящего Кодекса доля участия одной организации в другой организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия одной организации в другой организации.

2. Долей прямого участия одной организации в другой организации признается непосредственно принадлежащая одной организации доля голосующих акций другой организации или непосредственно принадлежащая одной организации доля в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации, а в случае невозможности определения таких долей — непосредственно принадлежащая одной организации доля, определяемая пропорционально количеству участников в другой организации.

3. Долей косвенного участия одной организации в другой организации признается доля, определяемая в следующем порядке:

1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей.

<…>

3.3. При определении доли участия в организации учитывается также участие физического лица или организации в иностранной структуре без образования юридического лица, которая в соответствии со своим личным законом вправе участвовать в капитале иных организаций либо в иных иностранных структурах без образования юридического лица.

4. Дополнительные обстоятельства при определении доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации учитываются в судебном порядке.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при определении доли участия физического лица в организации.

Таким образом, процентный порог владения иностранной компанией для признания контролирующим лицом составляет 25%. Однако, если компанией владеют несколько резидентов РФ, и суммарная доля их участия в компании составляет более половины, то для признания лица контролирующим будет достаточно доли от 10%.

ВАЖНО: На переходный период до 1 января 2016 года доля участия лица в организации для признания такого лица контролирующим будет составлять 50%.

Лицо не признается контролирующим лицом иностранной организации, если его участие в этой иностранной организации реализовано исключительно через прямое и (или) косвенное участие в одной или нескольких публичных компаниях, являющихся российскими организациями (пункт 4 ст. 25.13 НК РФ).

Публичные компании – это российские и иностранные организации, являющиеся эмитентами ценных бумаг, которые (либо депозитарные расписки на которые) прошли процедуру листинга и (или) были допущены к обращению на одной или нескольких российских биржах, имеющих соответствующую лицензию, или биржах, включенных в перечень иностранных финансовых посредников.

Подконтрольная организация

Смотреть что такое «Подконтрольная организация» в других словарях:

  • СТО 17330282.27.140.005-2008: Гидротурбинные установки. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования — Терминология СТО 17330282.27.140.005 2008: Гидротурбинные установки. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования: 3.1 вспомогательный персонал : Категория работников вспомогательных профессий, выполняющих работу в… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • СТО 17330282.27.140.007-2008: Технические системы гидроэлектростанций. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования — Терминология СТО 17330282.27.140.007 2008: Технические системы гидроэлектростанций. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования: 3.1 гидравлическая турбина: Турбина, в которой в качестве рабочего тела используется… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • СТО 17330282.27.140.008-2008: Системы питания собственных нужд ГЭС. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования — Терминология СТО 17330282.27.140.008 2008: Системы питания собственных нужд ГЭС. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования: 3.1 авария в энергосистеме: Нарушение нормального режима работы всей или значительной части … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Аффилирование — (Affiliations) Аффилированные лица Понятие аффилирования, аффилированных соглашений и сайтов Содержание Содержание Раздел 1. Понятие . Раздел 2. Присоединение предприятия, к другому, более крупному, родственному в качестве филиала. Аффилированные … Энциклопедия инвестора

  • РД 04-354-00: Положение о надзорной и контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России — Терминология РД 04 354 00: Положение о надзорной и контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России: 1.2. Государственное регулирование промышленной безопасности система процедур, установленных законодательством и нормативными правовыми … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Подконтрольное лицо — (подконтрольная организация) юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. Настоящий термин используется только в целях раскрытия и (или) предоставления информации в соответствии с настоящим Федеральным… … Официальная терминология

  • Эксплуатационные испытания — 58. Эксплуатационные испытания* E. Field test F. Essais pratiques Испытания объекта, проводимые при эксплуатации Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • СТО 17230282.27.100.006-2008: Ремонт и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений электрических станций и сетей. Условия выполнения работ подрядными организациями. Нормы и требования — Терминология СТО 17230282.27.100.006 2008: Ремонт и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений электрических станций и сетей. Условия выполнения работ подрядными организациями. Нормы и требования: 3.2 документ, объявляющий о… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • РД 26.260.16-2002: Экспертное техническое диагностирование сосудов и аппаратов, работающих под давлением на объектах добычи и переработки газа, газового конденсата и нефти в северных районах Российской Федерации и подземных газохранилищ — Терминология РД 26.260.16 2002: Экспертное техническое диагностирование сосудов и аппаратов, работающих под давлением на объектах добычи и переработки газа, газового конденсата и нефти в северных районах Российской Федерации и подземных… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Листинг — (Listing) Листинг это совокупность процедур по допуску ценных бумаг к обращению на фондовой бирже Определение листинга, преимущества и недостатки листинга, виды листинга, этапы процедуры листинга, котировальный список листинга, делистинг… … Энциклопедия инвестора

За пределами влияния контролирующих лиц

В современном обороте юридическое лицо постепенно начинает восприниматься в контексте его взаимосвязей с другими субъектами гражданского и предпринимательского права. Правовое регулирование таких связей осуществляется посредством норм об ответственности лиц, уполномоченных и неуполномоченных выступать от имени юридического лица (ст. 53.1 ГК РФ), об аффилированности (ст. 53.2 ГК РФ), о квазикорпоративном договоре (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ), о дочернем хозяйственном обществе (ст. 67.3 ГК РФ) и т.д. Данные нормы позволяют рассмотреть более широкий круг влияющих лиц, которые могут не только входить в органы управления юридического лица, но и влиять на лиц, входящих в органы управления.

При этом сфера правового регулирования контекста связей, в которые погружено юридическое лицо, ограничивается в основном контролем, который оказывается на юридическое лицо соответственно контролирующими лицами. Влияние иной (меньшей) степени, которое охватывается понятием аффилированности, в доктрине по традиции часто игнорируется . Однако, как представляется, такая традиционность во многом обусловлена консервативностью действующего законодательства.

В отечественном позитивном праве закреплены различные понятия, характеризующие именно контролирующее влияние. Например, закреплены понятия:

— контроля (ч. 8 ст. 11 ФЗ о защите конкуренции, ч. 1 ст. 3 ФЗ о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства),

— контролирующего должника лица (ст. 61.10 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)),

— контролирующего лица и подконтрольного лица (ст. 2 ФЗ о рынке ценных бумаг),

— контролирующего лица и контролируемого лица (ст. 5 ФЗ о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Более того, Минэкономразвития России подготовлен законопроект , согласно которому в ГК РФ планируется введение общего понятия контролирующего лица (контролирующих лиц). Проектом закона предполагается, что ст. 67.3 ГК РФ (о дочернем хозяйственном обществе) утратит силу в связи с введением новых статей 53.3 и 53.4 ГК РФ.

В ст. 53.3 ГК РФ предлагается закрепить понятие контролирующего лица. Так, лицо признается контролирующим (контролирующее лицо) юридическое лицо (подконтрольная организация), если это лицо имеет право прямо или косвенно (через подконтрольные организации), самостоятельно или совместно с подконтрольными организациями и (или) супругами, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными, в силу учреждения и (или) учредительного договора (соглашения о создании), и (или) устава, и (или) соглашения об управлении партнерством, и (или) участия в уставном (складочном) капитале (фонде) или участия (членства) в подконтрольной организации, и (или) на основании договора, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, распоряжаться более 50 процентов голосов или не менее 30 процентов голосов, при том, что отсутствует иное лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольные организации), самостоятельно или совместно с подконтрольными организациями и (или) связанными лицами распоряжается большим количеством голосов, в высшем органе управления подконтрольной организации, и (или) назначать (избирать) единоличный исполнительный орган (управляющую организацию или управляющего), и (или) коллегиальный исполнительный орган, и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации, и (или) право определять действия (решения) подконтрольной организации (п. 1 ст. 53.3).

Кроме того, контролирующими также будут признаваться лица, через которых или совместно с которыми осуществляется контроль (п. 2 ст. 53.3).

По сравнению с действующей ст. 67.3 ГК РФ в проекте более гибко описаны формальные связи контролирующего лица с подконтрольным юридическим лицом. Представляется, что закрепление общего понятия контролирующего лица действительно позволит устранить ряд недостатков концепции «основное — дочернее общество». Так, квалификация лица в качестве контролирующего и привлечение его к ответственности будет осуществляться вне зависимости от вида субъекта и его правового статуса, но в зависимости от его роли и степени воздействия на юридическое лицо (по проекту контролирующим может быть признано юридическое лицо любой организационно-правовой формы, физическое лицо и даже публично-правовое образование). Однако, по сути, цель закрепления единого понятия контролирующего лица ограничивается привлечением их к ответственности, чему посвящена ст. 53.4 ГК РФ (в ред. проекта). В этом смысле предлагаемое понятие контролирующего лица не заменит понятия контролирующих лиц, которые используются в специальном законодательстве для других целей. В частности, это касается и контролирующих должника лиц по ФЗ о несостоятельности.

В законодательстве и в проекте закона не в полной мере решен вопрос об основаниях и последствиях фактического контроля, хотя такая потребность обнаруживается при анализе судебной практики. Например, выводы о фактическом контроле были сделаны в рамках рассмотрения дела Н.В. Максимова (определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-11134/12 по делу № А60-1260/2009), дела С.В. Пугачева (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 305-ЭС14-3834 по делу № А40-119763/2010), дела Х.Ч. Абазехова (определение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7) по делу № А33-1677/2013) и др. При этом позитивное право, как представляется, должно описывать признаки, которые позволили бы суду устанавливать фактический контроль.

В настоящее время квалификация фактического контроля в основном связывается с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ . Однако, стоит отметить, что понятие фактического контроля не употребляется в данном пункте. Представляется, что вывод о восприятии концепции фактического контроля в рассматриваемом пункте был сделан в связи с традиционным представлением о контролирующем влиянии. Вместе с тем необходимо учитывать, что влияние, оказываемое на юридическое лицо, не сводится только к контролю . Важно учитывать и такое влияние, которое не подпадает под контроль, но охватывается понятием «аффилированность».

Неготовность законодателя и многих ученых учитывать весь спектр влияния, охватываемого понятием «аффилированность», вынуждает правоприменительные органы (суды) оперировать понятием «контроль» для целей привлечения к ответственности, хотя в действительности речь может идти о влиянии, которое не охватывается контролем. В связи с этим получаются логические ошибки: квалификация контроля может основываться только на установлении аффилированности.

Наглядно это может быть продемонстрировано на следующем примере. В рамках дела о банкротстве ООО «Дальняя степь» (определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006) было выявлено, что ООО «Дальняя степь», компания HSBC Management и ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» (далее – банк) входили в группу лиц. HSBC Management и банк не имели прямых непосредственных корпоративных правоотношений с ООО «Дальняя степь», но они фактически контролировали его. HSBC Management формировала действительную волю на распоряжение денежными средствами, в связи с чем банк незаконно списал с расчетного счета денежные средства ООО «Дальняя степь». Поскольку требование кредитора не было удовлетворено за счет имущества должника, HSBC Management и банк были привлечены к субсидиарной ответственности солидарно.

Разрешая вопрос о наличии контроля у компании HSBC Management, суды отметили, что она управляла ООО «Дальняя степь» через дочерние структуры. В то же время вывод о наличии у банка статуса контролирующего лица сделан на основе доводов о его аффилированности, т.к. он входил в группу лиц с HSBC Management и ООО «Дальняя степь». Однако не было учтено, что само по себе влияние, охватываемое аффилированностью, может и не доходить до степени контроля; аффилированность предполагает возможность контроля (например, на аффилированности основаны холдинги ), но она также предполагает и влияние, которое не достигает контроля. Таким образом, была установлена аффилированность банка, описана его роль в судьбе должника. Но явялось ли влияние банка контролирующим? Стоит согласиться с мнением И.В. Стасюка, что в данном случае использовалось «слишком широкое понимание контролирующего должника лица» . Представляется, что Верховный Суд РФ признал банк контролирующим лицом с целью недопущения его безнаказанности. Однако широкое толкование понятия контролирующего должника лица Верховным Судом РФ и признание банка таковым обусловлено несовершенством позитивного права, которое не придает правового значения неконтролирующему влиянию.

Вероятно, сам по себе банк не был контролирующим должника лицом, но он способствовал деятельности HSBC Management по доведению ООО «Дальняя степь» до банкротства, то есть выступал в качестве соучастника. При рассмотрении всего спектра влияния можно полагать, что влияющие лица могут быть соучастниками, которые сами не контролируют должника, но содействуют контролирующим лицам. Суды испытывают потребность в квалификации действий аффилированных лиц в качестве соучастников, называя их по традиции также контролирующими лицами. Так, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 указывается: «в целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, т.е. может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.». Однако в отличие от УК РФ, на уровне гражданско-правового регулирования дифференциация фактически влияющих лиц как соучастников не осуществляется.

При отсутствии специального регулирования всего спектра влияния, которое охватывается аффилированностью (или фактической аффилированностью), любое влияние называется контролем. На данный момент мы грубо дихотомически делим влияние: контролирующее влияние, порождающее правовые последствия, и неконтролирующее влияние, правовые последствия которого игнорируются, хотя и значимы для правоприменения. Рассмотрение контролирующего влияния и закрепление только лишь понятия «контролирующее лицо» представляется важной, но не в полной мере продуктивной деятельностью, поскольку закрепление такого понятия само по себе не соответствует потребностям правоприменительных органов. Суды находятся в состоянии поиска минимального влияния, которое имеет правовое значение. Правовое регулирование такого влияния позволит более гибко квалифицировать действия влияющих лиц и привлекать к ответственности влияющих, но неконтролирующих лиц (в т.ч. как соучастников).

Представляется, что в ГК РФ должно быть более подробное регулирование аффилированности, должны быть закреплены ее признаки, позволяющие учитывать весь спектр значимого для права влияния на юридическое лицо. При этом понятие контроля (или контролирующего лица) может быть также закреплено в ГК РФ с целью отражения специальной (наиболее сильной) степени аффилированности.

Библиография

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *