Пленум о процессуальных сроках

Аналитика Публикации

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

3. Определения ВС РФ от 25.09.2015 по делу № А03-5785/2013, ВС РФ от 07.10.2016 по делу № А64-2315/2014.

4. Постановление Арбитражного суда ЦО от 10.11.2016 по делу № А68-5832/2015.

5. Постановление Арбитражного суда МО от 25.01.2017 по делу № А40-73536/16.

6. Постановление Арбитражного суда ПО от 28.10.2015 по делу № А65-12061/2015.

Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения (ч. 2 ст. 177 КАС). Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 154 ГПК). На экономические споры дается три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК). Аналогичным образом закон устанавливает время отложения разбирательства по делу, составления протоколов, выполнения судебных поручений.

Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. «Волокита является одной из основных проблем российского судопроизводства, в особенности в крупных городах», – отмечает главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», член Ассоциации юристов России, к. ю. н. Дмитрий Ястребов. «В России нарушение сроков рассмотрения дел и составления мотивированных решений является частой практикой», – соглашается старший преподаватель Кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт.

Нарушение срока рассмотрения дела

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, за 1 полугодие 2016 года в судах общей юрисдикции по первой инстанции срок рассмотрения 359 гражданских дел превысил три года, 949 дел занял от двух до трех лет, 10 430 дел были рассмотрены в период от одного года до двух лет, 327 949 – от трех месяцев до одного года. С административными делами ситуация обстоит лучше: только 11 из них было рассмотрено в течение более трех лет, 28 – от двух до трех лет, 348 – от года до двух лет, 22 422 – свыше трех месяцев до года.

Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем в месяц 104 гражданских и административных спора, каждый мировой судья – 141 спор (информация получена по запросу).

Но и вина участников не исключена. Недобросовестные стороны могут преднамеренно затягивать разбирательство – например, не являясь в назначенное время или заявляя необоснованные ходатайства и отводы.

Тем не менее у нас в стране ситуация лучше, чем за рубежом. Дело в том, что для многих европейских юрисдикций характерно отсутствие фиксированных сроков. Например, процессуальные законодательства Германии и Польши (а также Великобритании, за исключением небольших споров) не предусматривают максимального срока рассмотрения дела. «На практике это приводит к тому, что судебные процессы по непростым делам только в первой инстанции могут длиться годами», – рассказал партнер, глава Отдела по разрешению споров ООО «Нёрр» (Member of Noerr Group) Виктор Гербутов.

Обеспечение исполнения контрактов в разных странах (по данным рейтинга Doing Business)

Страна Место в рейтинге Время обеспечения контракта (в днях) Стоимость (% от суммы иска) Индекс качества системы судопроизводства
Республика Корея 1 290 12,7 14,5
Австрия 10 397 20,6 13
Россия 12 337 16,5 11
Тайвань, Китай 14 510 17,7 13
США 20 420 30,5 13,8

Нарушение срока изготовления решения

На изготовление мотивированного решения суду дается пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК, ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК), которые на практике часто «превращаются» в пару месяцев. «Многие судьи после оглашения решения говорят о том, что полная версия будет не раньше, чем через месяц», – рассказывает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. «В моей практике был случай, когда я получил решение суда в окончательном варианте по истечении трех месяцев – то есть с превышением срока в 13 раз», – подтверждает Ястребов. «Для судов Москвы задержка составления мотивированного решения обычно составляет от одного до пяти месяцев положенного срока. В Московской области сроки нарушаются реже. Например, в Химкинском, Электростальском и Долгопрудненском городских судах решения составляются в среднем в течение месяца. Количество нарушений сроков в региональных СОЮ, на мой взгляд, еще меньше», – приводит свою статистику адвокат Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин.

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении. «Чаще всего судьи ставят две даты. Первая – дата вынесения решения, вторая –

дата его реального составления», – рассказал адвокат, партнер консалтинговой компании Беркшир Адвайзори Групп Сергей Копейкин. «А в моей практике были ситуации, когда дата изготовления решения указывалась гораздо более ранняя, чем фактическая», – сообщила управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

Как бороться с этими нарушениями?

В случае нарушения срока рассмотрения дела или срока составления мотивированного решения стороны и их представители вправе обратиться с жалобой к председателю суда. Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: даже если в их удовлетворении будет отказано, скорее всего, нарушение быстро устранят. «Я много раз писал жалобы, но только однажды мне удалось получить определение председателя, в котором суд признал, что мои доводы о нарушении сроков нашли подтверждение. Но даже когда нарушения со стороны суда не подтверждались, то сразу после обращения чудесным образом дела назначались к разбирательству, а документы готовились и высылались», – рассказывает судебный юрист Алексей Тимофеев. «Я периодически обращаюсь с письменными жалобами к председателям судов. В 90% случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность», – сообщает Горелик.

Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей. По данным сайта Высшей квалификационной коллегии судей, за 2015 год в квалификационные коллегии судей субъектов поступило 19 869 обращений, содержащих сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка. Из них почти каждое четвертое (5547) – на волокиту. Стороны чаще жалуются на волокиту в СОЮ (5372), чем в арбитражных судах (175). При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, ККС вправе привлечь судей к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения их полномочий (Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.1 АПК). За 1 полугодие 2016 года было рассмотрено 1 134 заявлений о присуждении компенсации по уголовному, гражданскому и административному судопроизводствам (по сведениям Судебного департамента при ВС). Размер такой компенсации определяется судом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Примеры компенсаций за нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Решение суда Размер долга (руб.) Срок исполнения судебного акта (мес.) Размер компенсации (руб.)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-3939/11 более 590 000 22 1 000
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 N А60-31026/2008 более 283 000 14 5 000
Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-468/07-12/11-С5 более 6 млн более 36 60 000

Есть еще один способ борьбы с нарушениями сроков (правда, он применяется только при затягивании рассмотрения дела) – подача заявления об ускорении (п. 6 ст. 6.1 АПК, п. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 10 КАС). По сведениям Судебного департамента при ВС, за 1 полугодие 2016 года в СОЮ было подано 1 614 заявлений об ускорении рассмотрения дела, из них 1 318 в гражданском судопроизводстве, 225 в уголовном судопроизводстве и 69 в административном судопроизводстве (включая производство по делам об административных правонарушениях). При этом в арбитражные суды за аналогичный период подано 124 заявления.

Приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков

Процессуальные сроки могут быть приостановлены, продлены, или в случае их пропуска, восстановлены.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

Согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ:

«течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу».

Приостановление производства по делу регламентировано главой 17 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

— смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

В данном случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемником лица, участвующего в деле.

— признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

Производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу законного представителя.

— участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

Производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

— невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

— обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Производство по делу приостанавливается до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления.

Во всех вышеописанных случаях приостановления производства по делу соответственно приостанавливается течение процессуальных сроков.

Течение процессуальных сроков может быть приостановлено и в других случаях приостановления производства по делу, когда суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе приостановить производство по делу. Отметим, что это право, а не обязанность суда.

К таким случаям в соответствии со статьей 216 ГПК РФ относятся:

— нахождение стороны в лечебном учреждении;

— розыск ответчика;

— назначение судом экспертизы;

— назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

— направление судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 ГПК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим.

Так, в качестве основания отмены решения в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судебное заседание проходило без его участия и участия его представителя, несмотря на то, что он просил приостановить производство по делу ввиду его нахождения на стационарном лечении.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что данное обстоятельство также не может служить основанием для отмены решения, так как, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, суд исходил из того, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему было разъяснено право на рассмотрение дела с участием представителя, а приостановление производства по делу, о чем просил заявитель, согласно статье 216 ГПК РФ является правом суда, а не обязанностью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2004 года по делу №43-Г04-11).

Течение процессуальных сроков продолжается со дня возобновления производства по делу, то есть после устранения обстоятельств, которые вызвали его приостановление.

ПРОДЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

Согласно статье 111 ГПК РФ:

«назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом».

Продленными могут быть только сроки, установленные судом. Сроки, установленные законом, восстанавливаются.

С ходатайством о продлении процессуального срока вправе обратиться как лица участвующие в деле, так и лица, не участвующие в деле.

Хотя закон и не содержит оснований для продления процессуальных сроков, суд может продлить процессуальный срок только по уважительной причине, которая должна быть изложена в заявлении лица ходатайствующего о продлении процессуального срока.

Заявление о продлении срока подается до истечения процессуального срока.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание читателя на вывод суда, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2004 года по делу №45-Г03-28, согласно которому в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков заявления отказано правомерно, так как:

«в силу статьи 111 ГПК РФ продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит».

Продление процессуального срока оформляется определением суда.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

Как отмечалось ранее, процессуальный срок, установленный законом, продлению не подлежит, но может быть восстановлен судом на основании статьи 112 ГПК РФ.

Пропущенный процессуальный срок восстанавливается судом в случае признания причин его пропуска уважительными (например, болезнь лица, участвующего в деле).

Рассмотрим несколько причин пропуска процессуальных сроков, которые судами Российской Федерации не признаются уважительными.

Так, судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда, поскольку суд не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что в связи с технической ошибкой направленная в адрес администрации области копия решения суда не была получена представителем, принимавшим участие в деле, а была получена непосредственно в канцелярии областного суда только 12 августа 2005 года. В связи с этим кассационная жалоба была направлена в областной суд 18 августа 2005 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что довод в жалобе о том, что представителю заявителя кассационная жалоба была вручена спустя 10 дней, не свидетельствует о неправильности постановленного определения, поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании и ему была известна дата изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года по делу №35-Г05-13).

Судебная практика исходит из того, что не может быть признана уважительной причина пропуска процессуального срока, установленного законом для подачи надзорной жалобы, если в течение этого срока заявитель находился за пределами Российской Федерации.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 года по делу №21-Г04-9 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, так как причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что заявитель до июля 2003 года находился за пределами России. Судом правомерно не приняты во внимание эти основания, поскольку они не препятствовали обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.

Также доводы заявителя о том, что им «обжалованы судебные постановления в международный суд» и поэтому не пропущен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Также не признается уважительной причина пропуска процессуального срока состоящая в невыполнении каких-либо действий по поручению заявителя его представителем.

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано правомерно в связи с пропуском заявителем процессуального срока без уважительной причины.

В обоснование заявления заявителем было указано, что установленный законом срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен им по уважительной причине, так как его представитель не подал замечаний своевременно.

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что судом нижестоящей инстанции правильно сделан вывод, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу замечаний заявитель не представил, так как из материалов дела усматривается, что с протоколом судебного заседания он был ознакомлен 10 февраля 2003 года. Срок на подачу замечаний истек 17 февраля 2003 года. Замечания были поданы лишь 27 февраля 2003 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2003 года по делу №66-Г03-4).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Заявление может быть подано как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не участвующими в деле, в случае, если именно они должны были выполнить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявление рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Причем их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 112 ГПК РФ:

«одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».

На основании части 5 статьи 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В качестве уважительной причины судами Российской Федерации признается ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2002 года по делу №78-Г01-94 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено, поскольку истица не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным судом на имя заявительницы письмом, которым ей передавались копия определения и представленные документы. Адрес на конверте письма был указан ошибочно.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд заявлений о восстановлении пропущенных сроков.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОПУСКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

К последствиям пропуска процессуальных сроков относятся:

1. прекращение права и невозможность его дальнейшей реализации, так как согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ:

«право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока»;

2. жалобы и документы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, но только в том случае, если не удовлетворено заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Законодательством не предусмотрено каких-либо последствий пропуска процессуальных сроков судом. В случае пропуска процессуального срока суд должен совершить соответствующее процессуальное действие.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *