Пленум 45 банкротство

Содержание

Какие вопросы, касающиеся банкротства граждан, разъяснил Пленум ВС РФ №48 от 2018 года?

Постановление Пленума ВС №48 от конца 2018 года было выпущено в целях регулирования проблемных ситуаций, связанных с прохождением процедуры банкротства физлица.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-31-84 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Какие вопросы разъяснил пленум ВС РФ

Несмотря на общий характер наименования Постановления Пленума ВС от 2018 года №48 «О некоторых вопросах…», большая его часть посвящена вопросам включения в конкурсную массу имущества супругов, которое было нажито в период брака (совместно нажитого имущества).

Пленум Верховного Суда пояснил некоторые нюансы формирования и распределения конкурсной массы в ходе банкротства граждан. Именно этот аспект процедуры признания несостоятельности порождает немало споров. До принятия Постановления решения судов по спорным моментам варьировались от суда к суду.

Верховный суд в Постановлении №48 от 2018 года поясняет следующие вопросы:

  1. Как выплачиваются алименты на детей должника в процессе банкротства.
  2. Как разделяется совместное имущество супругов в деле о банкротстве.
  3. Сколько денег оставят банкроту на жизнь на этапе реализации имущества.
  4. Как разграничивается совместно нажитое имущество должника и его супруга в ходе банкротства.

Также в Постановлении Пленума разбираются вопросы подсудности тех или иных споров. К подсудности судов общей юрисдикции, а не арбитражных, относятся споры:

  1. О разделе общего имущества.
  2. Об определении долей в общем имуществе.
  3. Об оспаривании внесудебного соглашения.
  4. Исковые заявления об уплате алиментов.

Но смежные споры в делах о банкротстве рассматриваются в арбитражных судах, ведущих дело о несостоятельности:

  1. Признание обязательства должника общим обязательством супругов.
  2. Оспаривание внесудебного соглашения об уплате алиментов.
  3. Оспаривание внесудебного соглашения супругов о разделе имущества по банкнотным основаниям.

С полным текстом документа можно ознакомиться по .

Алименты на ребенка при банкротстве

Как известно, алименты на ребенка могут выплачиваться по решению суда и внесудебному добровольному соглашению между супругами.

В Постановлении №48 указано на невозможность манипулирования с объемом конкурсной массы за счет фиктивного завышения суммы алиментов. Так, суд может признать недействительным внесудебное соглашение об алиментах, размер которых превышает разумный предел по решению суда и действительные потребности детей в ущерб интересам других кредиторов.

Право на оспаривание такого соглашения и признания его недействительным принадлежит суду, но принимает он данное решение на основании ходатайства управляющего. Тот проводит анализ всех подписанных сделок и договоров за три года до подачи заявления на банкротство.

Если соглашение об алиментах имеет сроки давности более 3 лет, то оно не подлежит аннулированию.

Верховный суд дополнительно подчеркивает, что алименты и прочие детские выплаты (например, пособия по утрате кормильца, социальная пенсия, меры поддержки детей и пр.) неприкосновенны и не включаются в конкурсную массу. Ведь по Семейному кодексу алименты не являются доходом, получаемым должником. По сути, эти деньги ребенка, поэтому они ни при каких обстоятельствах не могут использоваться для удовлетворения требований кредиторов (хотя на практике встречались неправомерные действия управляющих, которые включали детские деньги в конкурсную массу).

Но при снятии указанных средств со счета у управляющего могут возникнуть сложности, так как все счета и карты должника блокируются. Для снятия блокировки и выдачи денежных средств управляющему потребуется время. Избежать дополнительных сложностей можно, открыв отдельный счет для перечисления алиментов или путем получения денег наличными по Почте РФ.

Также в Постановлении №48 суд останавливается на вопросах выделения прожиточного минимума на ребенка, если он получает другие пособия и выплаты. Раньше суды не могли прийти к однозначной позиции по вопросу необходимости выделения из конкурсной массы прожиточного минимума на ребенка. Теперь наличие мер поддержки от государства не лишает ребенка права на положенный ему прожиточный минимум по закону.

Совместное банкротство супругов

Супруг (в том числе бывший) должника наделен правом требования раздела общего имущества супругов, если сочтет, что продажа имущества в процедуре банкротства не учитывает его законные интересы. В таком судебном разбирательстве могут участвовать все кредиторы должника, которые заявили свои требования в деле.

Если совместное имущество не было разделено в суде либо внесудебным соглашением или брачным договором, то при его разделе учитывается принцип равенства долей.

В случае раздела супругами имущества после возникновения задолженности (например, через брачный договор), в конкурсную массу подлежит включению как и имущество должника, так и то, которое перешло супругу.

Суд указал, что если одновременно банкротятся оба супруга, то их дела можно объединить. До этого нередко суды отказывались объединять дела супругов, даже несмотря на их банкротство по общим долгам (обычно речь идет о банкротстве с ипотекой).

Семейное банкротство Верховный суд разрешил на следующих условиях:

  1. В арбитражный суд подаются заявления о банкротстве супругов по отдельности.
  2. Один из супругов подает ходатайство об объединении дел.
  3. По результатам объединения кредиторы вправе сменить управляющего в деле.

Сколько денег оставят банкроту на проживание

На этапе реализации имущества банкрот уже не может распоряжаться своими финансами. Он обязан передать все свои сбережения, зарплатные карты финансовому управляющему. Судебная практика за период действия процедуры признания финансовой несостоятельности гражданина сложилась так, что должнику приходилось первоначально обращаться в суд с просьбой о выделении денежных средства в размере прожиточного минимума или иной суммы.

Большинство судей выносили постановление выделять сумму в размере прожиточного минимума на должника и иждивенцев. Но с момента введения процедуры банкротства до определения суммы, которая полагается банкроту, могло пройти до 3 месяцев. На этот период должник фактически оставался без средств к существованию. Поэтому остро назрела необходимость устранения данного законодательного пробела.

В своем Постановлении Верховный суд указал, что во время процедуры реализации имущества прожиточный минимум на должника и иждивенцев должен выдаваться самостоятельно управляющим без решения суда. Прожиточный минимум регулярно пересматривается и устанавливается в зависимости от региона.

Но если указанная сумма покажется должнику недостаточной, и ему необходимы дополнительные средства (например, для приобретения дорогостоящих препаратов, оплаты аренды и пр.), то он вправе обратиться к суду с ходатайством о выделении дополнительных средств на личные нужды. Но требования должны иметь под собой веские основания.

Прочее

По запросу должника суд должен исключить из конкурсной массы имущество дешевле 10 тыс. р., если его продажа существенно не повлияет на наполнение конкурсной массы. Но, согласно Постановлению №48, должник может ходатайствовать перед судом об исключении и более дорого имущества с ценой более 10 тыс. р. Но такое требование должник должен обосновать. Например, деньги от продажи такого имущества нужны ему для оплаты дорогостоящих медикаментов или для оплаты медицинских услуг.

Если у должника есть в собственности несколько жилых помещений, то вопрос относительно того, на какое из них не обращается взыскание, решается судом. При этом принимаются во внимание интересы должника и его кредиторов.

Также здесь указано на один важный нюанс процедуры банкротства лица с действующей ипотекой. Теперь банк в обязательном порядке должен включить свои требования в реестр кредиторов, иначе он утрачивает статус залогодержателя и не сможет рассчитывать на погашение его требований за счет продажи имущества в залоге.

На включение требований в реестр залогодержателю отводят 2 месяца с момента публикации сообщения в газете «Коммерсант». Если кредитор не уложился в эти сроки, то он может попробовать их восстановить в судебном порядке. На практике суды редко восстанавливают пропущенные сроки профессиональным участникам рынка кредитования.

По умолчанию статус залогодержателя предоставляет такому кредитору право на получение 80% от суммы, вырученной по результатам продажи заложенного имущества. Если же требования кредитора не попали в реестр, то вырученные деньги будут распределены между всеми кредиторами пропорционально размеру их требований и с учетом очередности.

Для должника единственным шансом на сохранение ипотечного жилья по результатам банкротства станет невключение конкурсного кредитора в реестр. При таком развитии событий на ипотечную недвижимость будет распространяться имущественный иммунитет, и она не подлежит продаже в процедуре банкротства.

Таким образом, в Постановлении Пленума №48 от 25 декабря 2018 года разъясняются правоприменительные аспекты 127-ФЗ в процедуре банкротства по вопросам юрисдикции, формирования конкурсной массы, выделения прожиточного минимума, начисления алиментов и пр. В целом положения указанного Постановления должны положительно сказаться на процедуре банкротства.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-31-84. Это бесплатно.

Светлана Асадова Эксперт в сфере права и финансов Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Всё об уголовных делах

Пленум Верховного суда от 15 ноября 2007 г. N 45

«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (ред.15.11.2007г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Квалифицирующие признаки хулиганства

— п.1 Пленума № 45 что такое грубое нарушение общественного порядка

— п.1 Пленума № 45 что такое явное неуважение к обществу

— п.12 Пленума № 45 хулиганские побуждения это совершение без повода

Нет хулиганства

— п.12 Пленума № 45 если зачинщиком явился потерпевший, то состава хулиганства нет

— п.13 Пленума № 45 в отношении знакомых лиц, то это не хулиганство (ч.1 213 УК), а побои (116 УК)

Оружие

— п.2 Пленума № 45 что понимается под применением оружия

— п.3 Пленума № 45 что такое предметы, используемые в качестве оружия

— п.4 Пленума № 45 даже игрушка может является оружием

Группа лиц

— п.5 Пленума № 45 группа лиц — при хулиганстве

— п.5 Пленума № 45 эксцесс исполнителя группа лиц при хулиганстве

— п.5 Пленума № 45 нет умысла на применение оружия и мотива вражды (20.1 КоАП)

— п.6 Пленума № 45 вовлечение несовершеннолетнего в хулиганство (ч.4 150 УК)

— п.7 Пленума № 45 сопротивление полиции при совершении (ч.2 213 УК), после (318 УК)

Сопротивление представителю власти

— п.8 Пленума № 45 что понимается под сопротивлением

— п.9 Пленума № 45 вред здоровью представителю власти

— п.10 Пленума № 45 иные лица, охраняющие общественный порядок

Вред здоровью

— п.11 Пленума № 45 если вред здоровью, то дополнительно статья против личности

Повреждение имущества

— п.14 Пленума № 45 повреждение имущества при хулиганстве (ч.2 167 УК)

— п.15 Пленума № 45 вандализм (214 УК) и хулиганство сходство и отличия

1) В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено:

— с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

— либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать:

— способ,

— время,

— место их совершения,

— а также их интенсивность,

— продолжительность,

— и другие обстоятельства.

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2) Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Предметы, используемые в качестве оружия

— для того, чтобы признать предмет таковым, не требуется производства экспертизы.

— единственный признак такого предмета: им можно причинить вред здоровью (п.3 Пленума № 45)

— то есть, свойства этого предмета должны быть пригодны для нанесения вреда здоровью.

Это может быть почти любой предмет

— то есть, любая вещь, которая потенциально пригодна для нанесения вреда здоровью: перочинный ножик (да хоть с лезвием 1 см), бутылка.

Не играет роли откуда взялся предмет:

— выхватил из кармана, или в пылу ссоры схватил бутылку со стола.

Пример: двое хулиганов напали на потерпевшего.

а) первый ударил кулаком: он осужден по 116 УК за (побои из хулиганских побуждений, до 2-х лет лишения свободы)

б) Второй ударил бутылкой, он осужден по п.»а» ч.1 213 УК (хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, до 5 лет лишения свободы)

К предметам, используемыми в качестве оружия также относятся:

— детская игрушка (похожая на пистолет), неисправное оружие (п.4 Пленума № 45)

— животное, например крупная собака (п.3 Пленума № 45).

3) При квалификации действий лица по п.»а» ч.1 213 УК судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по 222 УК.

Примечание

— что считается оружием: расшифровка термина содержится в (п.2 Пленума № 5). Для того, чтобы присвоить предмету именно термин «оружие» обязательно должна быть произведена экспертиза (это требование содержится в п.3 Пленума № 45).

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по п.»а» ч.1 213 УК.

4) Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по п.»а» ч.1 213 УК.

5) При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных ч.2 35 УК. При решении вопроса о квалификации таких действий по ч.2 213 УК судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту ч.1 213 УК (36 УК).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (20.1 КоАП).

6) В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного 213 УК, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей части 213 УК и ч.4 150 УК (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7) Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч.2 213 УК), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 213 УК и соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по 317 УК или 318 УК).

8) Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9) Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 213 УК и соответствующей части 318 УК.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 213 УК и соответственно п.»а» ч.2 111, п.»б» ч.2 112 УК или п.»б» ч.2 105 УК, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10) К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить:

— военнослужащих,

— лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка,

— должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11) Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный 213 УК, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей части 213 УК и части соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12) Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена 213 УК, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять:

— кто явился их инициатором,

— не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Хулиганские побуждения

— хулиганские побуждения: это действия совершенные беспричинно, без повода или по ничтожному поводу (п.12 Пленума № 45).

Пример 1:

— Вы стоите в очереди в кассу в кинотеатре, и видите, как человек пытается купить билет без очереди. Вы, ничего не объясняя, наносите удар – тут есть хулиганские побуждения. Суд сочтет, что Вы ударили, желая показать свою крутость окружающим, не имея явной причины, используя незначительный проступок потерпевшего как повод для демонстрации своей силы. В такой ситуации ответственность наступает по уголовной статье (116 УК).

Пример 2:

— та же ситуация, но Вы не бьете сразу же, а сначала предъявляете претензии, начинается словесный конфликт, и в пылу спора наносите удар – вот тут нет хулиганских побуждений, а есть внезапно возникшая в ходе ссоры неприязнь. То есть, нет беспричинности, нет умысла на хулиганство (и чем, чем дольше длится словесная ссора, тем труднее обвинить в хулиганских побуждениях). В такой ситуации, если в Ваших действиях не будет усмотрено явное неуважение к обществу, то ответственность будет административной (6.1.1 КоАП).

Url Дополнительная информация:

Учет поведения потерпевшего

Поведение потерпевшего, его противоправность, аморальность (п.»з» ч.1 61 УК)

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного 213 УК, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по п.»е» ч.2 112 УК).

13) С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 213 УК, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14) Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч.2 167 УК.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч.2 167 УК и соответствующей части 213 УК.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15) Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (214 УК) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена 213 УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса.

16) Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (ч.4 29 УПК).

Банкротство граждан: разъяснения ВС РФ

26 декабря 2018

Пленум ВС РФ принял постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан.

26.12.2018 | Адвокатская газета | Зинаида Павлова

Ранее большинство экспертов «АГ» отметили актуальность и необходимость документа. Вместе с тем они указали, что он содержит ряд недостатков, одним из которых является отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов.

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», направленное на обеспечение единства практики применения судами соответствующего законодательства.

Как ранее писала «АГ», проект разъяснений был рассмотрен на заседании Пленума 6 декабря. Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился.

К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. 3 проекта претерпел некоторые изменения и теперь вынесен в отдельный пункт постановления, согласно которому целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи.

Также в подп. 7, 8, 11, 12 финальной версии документа уточняется, что финансовый управляющий привлекается к участию в деле в отдельных случаях при разделе имущества супругов, определении долей в нем, а также при алиментных спорах. В проекте постановления отмечалось, что он участвует в таких делах наряду с другими кредиторами должника на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В документ также был добавлен п. 14, согласно которому теперь не применяются два пункта Постановления Пленума ВАС РФ о рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей № 51 от 30 июня 2011 г. Таким образом, общее количество пунктов постановления увеличилось с 12 до 14.

Исключение из конкурсной массы

Первым пунктом документа предусматривается, что вопросы исключения из конкурсной массы имущества (в том числе денежных выплат), на которое не может быть обращено взыскание, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и участниками дела о банкротстве любой из них вправе обратиться в арбитражный суд. Арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко обратил особое внимание на это разъяснение, отметив, что сейчас в сложившейся практике такие вопросы сразу же решаются в судебном порядке.

Как следует из п. 2 постановления, в исключительных случаях для обеспечения самого должника и его иждивенцев средствами для нормального существования суд по мотивированному ходатайству гражданина может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество общей стоимостью свыше 10 тыс. руб., соблюдая при этом баланс интересов должника (его иждивенцев) и кредиторов.

Такой баланс должен соблюдаться и при определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, если в собственности должника находится несколько объектов недвижимости, как указано в п. 3 документа. Из него следует, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилья, не обремененного ипотекой, применяется и при банкротстве должника. Партнер юридической компании Tenzor Consulting Антон Макейчук считает, что в данном случае Пленум ВС РФ констатировал, что при наличии у должника в собственности нескольких квартир именно суд, а не должник определяет, на какую из них распространяется исполнительский иммунитет с учетом интересов как кредиторов, так и должника, и членов его семьи.

Согласно п. 4 целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи. При возврате помещения в конкурсную массу такое жилье будет защищено исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ).

По мнению Антона Макейчука, общая направленность и смысловая нагрузка нового пункта не изменились, просто позиция Пленума ВС сформирована в нем более четко. Адвокат АБ КИАП Илья Дедковский заметил, что содержание пункта вызывает некоторые вопросы. По его словам, логика Верховного Суда понятна: если жилье является единственным для должника, условия его отчуждения не имеют значения, ведь кредиторы все равно не могли бы обратить на него взыскание. «Но не очень понятно, почему должник должен после отчуждения продолжать проживать в этом помещении. Ведь если должник произвел отчуждение единственного жилья и в настоящее время проживает в другом месте (например, у родственников), то это также не затрагивает права кредиторов – они по-прежнему не могут обратить взыскание на единственное жилье», – отметил Илья Дедковский.

Наш комментарий:

Андрей Тишковский и Анатолий Зазулин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Адвокатской газеты»:

Новая редакция стала еще больше противоречить тенденциям, выработанным судебной практикой за последние три года в этом вопросе.

Руководитель группы практик Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Андрей Тишковский считает, что новая редакция стала еще больше противоречить тенденциям, выработанным судебной практикой за последние три года в этом вопросе. «Если в первой редакции пункта была указана только возможность должника мотивированно возразить против заявления об оспаривании сделки при оспаривании сделки кредитором в связи с нарушением его права, то в новой редакции Пленум высказался категорично: не подлежит признанию недействительной сделка по распоряжению единственным пригодным для проживания имуществом», – отметил эксперт. По его мнению, такой подход противоречит п. 43 Постановления Пленума № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

В п. 5 постановления указано, в каких случаях кредитор не сможет рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога – единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья. При наличии определенных обстоятельств соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилье считается не вошедшим в конкурсную массу, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

«Судом наконец-то разрешен вопрос о статусе залогового кредитора должника, не предъявившего вовремя свои требования в суд для включения в реестр, – в таком случае право залога не учитывается в реестре и прекращается после банкротства, – отметил ведущий юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Анатолий Зазулин. – Ранее некоторые суды признавали за такими кредиторами статус залоговых, что влекло за собой сложности в ходе дальнейшего рассмотрения дела».

По мнению Дмитрия Рынденко, такое разъяснение будет стимулировать залоговых кредиторов вступать в процедуру банкротства.

Общие обязательства супругов

Пункт 6 уточняет порядок погашения требований кредиторов по личным обязательствам должника и общим обязательствам супругов. Предложено разъяснение о том, что суд может признать обязательство общим по ходатайству кредитора, тогда к участию в обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Также отмечено, что произведенное без согласия кредитора распределение общих долгов между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ не изменяет их солидарную обязанность перед таким кредитором по погашению общей задолженности. В случае нарушения такой обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

«Разъяснение высшей инстанции по поводу порядка признания долга супругов общим носит положительный характер, вопрос о признании таковым обязательства теперь решается арбитражным судом в рамках обособленного спора. Ранее арбитражные суды отказывали в принятии подобных заявлений и отсылали кредиторов в суды общей юрисдикции», – пояснил Анатолий Зазулин. Управляющий партнер АБ «Бартолиус», член Совета АП г. Москвы Юлий Тай также назвал предложенный порядок правильным и справедливым.

При этом, как отмечено в п. 7 постановления, супруг (бывший супруг) должника вправе требовать в судебном порядке раздела общего имущества до его продажи в процедуре банкротства, если указанная реализация не учитывает его интересы, а также и его иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей. Согласно окончательной редакции пункта к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках банкротных процедур до разрешения указанного спора судом. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится без учета особенностей, установленных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

«Пленум ВС РФ поставил точку в споре о том, какой суд рассматривает спор о разделе совместного имущества супругов, – пояснил Антон Макейчук. – Подобные споры надлежит рассматривать судам общей юрисдикции».

В качестве положительного момента партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила возможность участия в споре о разделе совместно нажитого супругами имущества в качестве третьих лиц кредиторов должника, предъявивших в деле о его банкротстве требования. «Это обеспечивает учет прав и законных интересов кредиторов, достижение баланса между правами супруга должника-банкрота, их несовершеннолетних детей, а также кредиторов. Также это препятствует реализации часто имеющего место сговора между супругами с целью достижения их общей цели: избежания обращения взыскания на совместно нажитое имущество через механизм применения п. 2 ст. 39 СК РФ». Достижение указанной ясности, по мнению эксперта, очень важно, поскольку судебный и внесудебные разделы имущества, а также брачные договоры повсеместно используются недобросовестными банкротами с целью «спрятать» имущество от взыскания.

«Стремясь защитить права второго супруга, ВС тем самым создал прекрасный и, главное, законный способ затягивания процедуры банкротства. Поскольку до рассмотрения требования о разделе имущества оно не может быть продано с торгов», – считает Илья Дедковский.

С такой позицией согласен и Юлий Тай, отмечая, что правильнее было бы рассматривать такие споры в рамках дела о банкротстве. «Одно из важнейших преимуществ ведения банкротного дела в едином арбитражном процессе – оптимальность: один процесс для решения всех взаимосвязанных вопросов. Сейчас трудно представить, чтобы в разных самостоятельных делах рассматривались, например, требования кредиторов. Такой подход неоптимален, поскольку разные судьи (а тем более – судьи разных судов) не знают, что происходит в других связанных делах. А отсюда – противоречивые судебные акты. Кроме того, суд общей юрисдикции может рассматривать дело с учетом сроков гражданского процесса, не будучи связанным сроками рассмотрения дела о банкротстве, сдерживая и задерживая движение основного дела», – пояснил эксперт.

Раздел имущества супругов

Из п. 8 постановления Пленума следует, что при отсутствии брачного договора, внесудебного соглашения супругов о разделе общего имущества или его судебного раздела при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции их равенства в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ). Данное правило действует и при отсутствии общих обязательств перечислять супругу гражданина-должника половину средств от реализации общего имущества до погашения текущих обязательств. При несогласии с этим правилом супруг (бывший супруг) должника вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей. Исходя из окончательной редакции документа к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий.

Наталья Васильева полагает, что в этом разъяснении Пленум ВС не дал четкого ответа на вопрос о порядке реализации того имущества супругов, в котором выделены доли (например, доли недвижимости). «Данный пункт посвящен лишь тем ситуациям, когда раздел имущества отдельно не произведен, – пояснила она. – Это редкая ситуация, поскольку граждане, осознавая, что банкротство неминуемо, принимают превентивные меры по защите нажитого имущества». По мнению эксперта, в таком случае реализации в деле о банкротстве подлежит все совместно нажитое имущество с выплатой в первоочередном порядке, то есть до кредиторов по текущим обязательствам, супругу его доли исходя из принципа равенства долей.

При этом финансовый управляющий, кредиторы должника, как указано в п. 9 документа, могут оспорить судебный акт о разделе имущества супругов, определении их долей, внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества. Также отмечено, в каких случаях раздела имущества супругов кредиторы не считаются юридически не связанными. Также определены порядок включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, а также нюансы включения в нее денежных средств.

Комментируя данный пункт, Юлий Тай отметил, что не совсем ясно, чем именно руководствовался Верховный Суд: «Одни дела отдаются на разрешение суда общей юрисдикции, другие – на разрешение арбитражного суда. При этом первые обязываются применять нормы закона о банкротстве в части специальных оснований оспаривания сделок, а вторые будут вынуждены учитывать положения семейного законодательства при рассмотрении, например, требования арбитражного управляющего об истребовании имущества у супруга, перешедшего к нему на основании внесудебного соглашения. Нормы закона о банкротстве все же более специфичны и требуют от суда особых знаний и навыков их применения».

В п. 10 содержатся разъяснения относительно введения процедуры несостоятельности в отношении обоих супругов. Также перечислены основания и особенности объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ. «Важным продолжением принципа процессуальной экономии является позиция Пленума ВС РФ, позволяющая объединять дела о банкротстве супругов в одно производство с назначением общего финансового управляющего, – полагает Антон Макейчук. – Тем самым кредиторы обоих супругов видят более ясную картину имущественного состояния супругов-должников и объединяют свои усилия для максимального удовлетворения своих требований».

Юлий Тай также позитивно отнесся к этому разъяснению, но сделал ремарку, что объединение банкротных дел супругов должно быть обязанностью суда: «Единое дело о банкротстве супругов отвечает принципам процессуальной экономии, защищает интересы кредиторов обоих супругов, позволяет справедливо распределять имущество».

Алиментные обязательства

В п. 11 постановления перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судами при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов.

При рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника арбитражные суды учитывают основную задолженность по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов рассматриваются судами общей юрисдикции и после введения процедур банкротства. После доработки проекта постановления в финальной версии этого пункта отмечено, что к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий.

Из п. 12 вытекает, что финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт об алиментных обязательствах должника. Такие лица также вправе требовать признать недействительным внесудебное соглашение об уплате алиментов в той части, в которой причитающееся получателю алиментов превосходит его разумно достаточные потребности в ущерб интересам иных кредиторов. При рассмотрении такого вопроса суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Кроме того, разъяснен порядок подачи финансовым управляющим и кредиторами должника иска об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов.

При разрешении вопроса о недействительности алиментного соглашения в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов арбитражный суд проверяет направленность сделки на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например по причине ухудшения имущественного положения должника и последующего существенного дисбаланса между правами кредиторов и получателями алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника вправе оспорить алиментное соглашение. Такой иск рассматривается в суде общей юрисдикции. Исходя из окончательной редакции данного пункта к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий.

Уточняется, как суды рассматривают заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет.

Юлий Тай обратил внимание, что в постановлении не приводятся ни основания для восстановления сроков на обжалование алиментных соглашений, ни их пределы. «В то же время КС в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость формирования определенности в вопросах исчисления сроков – никакой срок не может быть бесконечным. А постановление Пленума – как раз тот инструмент, который мог бы выполнить эту функцию», – заметил адвокат.

В п. 13 отмечено, в каких случаях могут быть оспорены сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Последним, четырнадцатым пунктом документа признаны не подлежащими применению подп. 18 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ о рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей № 51 от 30 июня 2011 г.

Общая оценка документа

Подводя итог, Наталья Васильева отметила, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее вопросы формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, является долгожданным для специалистов, занимающихся банкротством с 2015 г. По ее словам, в документе ВС сделал первый шаг на пути достижения ясности реализации совместно нажитого имущества должника, однозначно допустив в процедуру его раздела кредиторов и финансового управляющего. «Следующим шагом должно быть детальное разъяснение процедуры фактической продажи долей должника в уже разделенном общем имуществе», – считает она.

Антон Макейчук назвал документ достаточно ожидаемым, поскольку с момента вступления в силу норм о банкротстве граждан отдельные его вопросы довольно часто являлись предметом рассмотрения второй кассации. «По сути, Пленум консолидировал в одном документе все свои разъяснения, которые он излагал ранее при рассмотрении конкретных дел, – отметил эксперт. – В целом Пленум ВС РФ выдерживает баланс интересов кредиторов и должника, и членов его семьи. При конфликтных ситуациях у сторон имеется возможность разрешить спор либо в суде общей юрисдикции, либо в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, либо путем оспаривания сделки в процедуре банкротства».

По мнению Ильи Дедковского, постановление Пленума ВС РФ по банкротству граждан дает разъяснения по многим спорным вопросам и должно быть оценено юридической общественностью в целом положительно. С ним согласен Анатолий Зазулин, который считает, что ВС РФ разъяснил многие вопросы, на которые Закон о банкротстве не давал прямых ответов. «В первую очередь это касается сложностей, возникающих при банкротстве физических лиц, когда должник пытается вывести из процедуры банкротства свое имущество, используя фиктивное расторжение брака или играя с режимом собственности супругов, – пояснил эксперт. – В частности, за финансовыми управляющими и кредиторами прямо признаны возможности обжалования действий супругов по разделу имущества, проведенных в судебном и внесудебном порядке; точно определен порядок обращения взыскания на общее имущество супругов и погашения требований кредиторов по общим обязательствам супругов».

В свою очередь Андрей Тишковский оценил разъяснения Пленума Верховного Суда позитивно, однако отметил, что в постановлении отсутствует весьма необходимое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Юлий Тай в свою очередь назвал существенным недостатком документа отсутствие четких критериев баланса прав и законных интересов должника и лиц на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов – с другой. «Это касается и вопросов исключения имущества из конкурсной массы должника, и исполнительского иммунитета единственного жилья, и оспаривания алиментных соглашений. ВС в постановлении не указывает на критерии разграничения и баланса прав сторон, не разъясняет, что значимо, а что нет», – отметил он.

По словам эксперта, сам факт необходимости соблюдения баланса констатировать бессмысленно, ведь это не приводит к достижению цели издания постановлений ВС: не разрешается сложившаяся неопределенность, на его основе не сформируется единообразная судебная практика. «Задавать векторы развития законодательства и правоприменения в своих постановлениях может КС, поскольку в этом его задача, он не является окончательным правоприменителем. В постановлении Пленума ВС же необходимо либо приводить примеры такого баланса, либо задавать критерии его определения. В противном случае размываются границы не только прав сторон, но и самих конституционных принципов правового и социального государства», – резюмировал Юлий Тай.

Стадии банкротства юридического лица: схема

В целях признания должника банкротом используется понятие несостоятельности предприятия, то есть неспособности вовремя рассчитываться по имеющимся обязательствам. Какие существуют стадии банкротства в соответствии с законодательными требованиями? В каком порядке проходит эта судебная процедура? Обо всех юридических нюансах пойдет речь далее.

Основные стадии банкротства юридического лица

Возможность объявить себя банкротом является единственным выходом законно ликвидировать бизнес в тех случаях, когда исполнить обязательства кредиторов не представляется возможным. При этом, как правило, сумма накопленных долгов превышает величину активов предприятия, а срок просрочки составляет свыше 3 мес. (ст. 3 Закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г.). В некоторых ситуациях анализ финансово-хозяйственного состояния компании позволяет предпринять превентивные меры по нормализации деятельности организации в целях расчетов с кредиторами. Но если перспектив развития бизнеса нет, собственникам приходится подавать в арбитраж заявление о несостоятельности.

Четкий регламент и обязательные этапы банкротства юридического лица утверждены на федеральном уровне в уже упомянутом Законе № 127-ФЗ. Этот нормативно-правовой документ определяет алгоритм действий, которые проводятся в процессе признания компании неплатежеспособной. Требования являются обязательными для всех участников процесса независимо от организационного статуса организации и ее отраслевой принадлежности.

Не все этапы банкротства применяются по мере решения дела, но предварительное наблюдение проводится всегда. Решение о введении наблюдательных мероприятий выносится судом по итогам рассмотрения заявления (может быть подано как должником, так и любым из кредиторов, а также уполномоченными госорганами). При этом внимательно изучаются представленные доказательства о неплатежеспособности должника. По итогам наблюдения делаются соответствующие выводы о дальнейшей судьбе предприятия – прекращение производства банкротства или переход к следующему этапу.

Стадии банкротства юридического лица – схема

Общепринятый порядок признания юрлица банкротом включает в себя проведение пяти обязательных стадий. Одну из них, а именно мировое соглашение, разрешается возобновлять в любой момент, а часть прочих (за исключением наблюдения) проводится не всегда и по назначению конкурсных кредиторов, участвующих в производстве. Право влияния прямо предусмотрено нормами Закона № 127-ФЗ. Итак, рассмотрим внимательно схему стадий банкротства.

Из представленной схемы становится понятен механизм рассмотрения судом дел о неплатежеспособности. О том, какие задачи преследуют стадии процедуры банкротства, подробнее в следующем разделе.

Основные этапы банкротства – цели и взаимосвязи

Каждый из этапов признания фирмы несостоятельной тесно взаимосвязан друг с другом и проводится ради достижения поставленных целей. Сроки мероприятий, их цели и задачи перечислены в Законе № 127-ФЗ. Рассмотрим подробнее все пять процедур:

Стадия 1. Наблюдение

Анализ текущего материального положения должника проводится на предварительном наблюдательном этапе (стат. 62-75 № 127-ФЗ). Для независимой оценки финсостояния назначается временный управляющий, который публикует уведомление о введении наблюдения. Эта стадия назначается также для обеспечения неприкосновенности активов предприятия, уведомления кредиторов, составления реестра требований. Руководство компании сохраняет свои полномочия, но с некоторыми (весьма существенными) ограничениями.
Максимальная продолжительность наблюдения составляет 7 мес. За этот период управляющий проводит полный сбор сведений о должнике, его финансово-хозяйственной деятельности, величине активов и обязательств, возможности восстановления нормального функционирования хозяйствующего субъекта. По итогам управляющий подготавливает сводный отчет, который наряду с протоколом первого кредиторского собрания, представляется в арбитраж. Затем судом принимается решение о целесообразности дальнейшего рассмотрения банкротства или прекращении дела в связи с возможностью оздоровления организации с целью погашения долгов в полных объемах. Также возможно подписание мирового соглашения и реструктуризация обязательств.

Стадия 2. Финансовая санация

Целью оздоровления должника становится восстановление финансовой платежеспособности юрлица и, соответственно, погашение образовавшихся долгов. Процедура проводится по законодательным нормам согласно стат. 76-92 Закона № 127-ФЗ. Этап назначается не во всех случаях, а только при выявлении скрытых потенциалов реанимации бизнеса. Решение о применении утверждается на первом кредиторском собрании совместно с разработкой предварительного графика погашения долгов.
Среди последствий санации нужно выделить следующие шаги:

  • Отмена абсолютно всех досудебных действий по погашению долгов, включая уже выпущенные приказы о взыскании.
  • Приостановление выдачи дивидендов, запрет на выплату процентов по акциям.
  • Запрет на проведение любых операций с обязательствами (бартеры, зачеты и т.д.).
  • Снятие арестов с активов должника, приостановление начисления санкций на суммы долгов.

Ответственным за выполнение принятого плана финоздоровления назначается независимый управляющий. Максимальный срок проведения составляет 2 года (календарных). Если же предпринятые меры не принесли ожидаемых результатов в виде улучшения финсостояния юрлица, осуществляется переход к внешнему управлению или сразу к конкурсному производству, то есть к распродаже активов.

Стадия 3. Внешнее управление

В соответствии с требованиями стат. 93-123 Закона № 127-ФЗ этап внешнего управления вводится по итогам санации при невозможности возврата к успешной жизнедеятельности должника. Или же применяется как единственная альтернатива при отсутствии резервов восстановления нормального материального положения компании. План управления разрабатывается экспертом-управляющим и в том числе включает в себя:

  • Закрытие убыточных направлений бизнеса.
  • Смену стратегии деятельности и перепрофилирование производственных проектов.
  • Реализацию имущественных объектов организации.
  • Взыскание дебиторских обязательств.
  • Получение займов от третьих лиц, увеличение размеров вкладов участников.
  • Дополнительный выпуск собственных акций для обращения на фондовом рынке.
  • Проведение инвентаризации всех активов, выявление внутренних резервов бизнеса.

План управления может включать самые радикальные меры, необходимые для оздоровления должника, вплоть до массового сокращения персонала, прекращения выпуска продукции и привлечения сторонних квалифицированных управленцев. Максимальный период проведения равен полутора годам, в виде исключения пролонгируется до 2 лет. Если никакие действия не приносят результатов, долги не погашаются, судом выносится решение о внедрении конкурсного производства, а точнее свободной реализации активов юрлица.

Стадия 4. Конкурсное производство

Завершением признания несостоятельности должника выступает введение конкурсного производства. Сама процедура проводится строго по регламенту Закона № 127-ФЗ (стат. 124-149) и означает неизбежность банкротства бизнеса. По-прежнему и на этом этапе сторонам разрешается заключать мировое соглашение. Основная цель производства – максимально полное погашение кредиторских требований через продажу активов компании на свободных торгах. Руководством занимается назначаемый арбитражным судом конкурсный управляющий, на которого возлагаются следующие функции:

  • Проведение инвентаризационных действий для определения перечня активов и их стоимости путем независимой оценки.
  • Создание конкурсной массы с включением в специальный фонд расчетов с кредиторами всех ТМЦ должника, основных фондов и других видов активов, выявленных в ходе инвентаризации.
  • Прием кредиторских требований для проведения торгов в целях соразмерного погашения совокупных обязательств.

По завершении этапа конкурсного производства и в случае нехватки активов для осуществления полных расчетов все непогашенные долги признаются удовлетворенными, а должник считается ликвидированным. По судебному решению органами ИФНС вносится запись в единый реестр (ЕГРЮЛ), деятельность юрлица прекращается.

Стадия 5. Мировое соглашение

Составление по обоюдному взаимному согласию мирового договора допускается на любом этапе рассмотрения банкротства. Первоначальное предложение может исходить от должника или кредиторов, но в действие соглашение вступает только, если никто из участников процесса не возражает. Если инициатором выступают кредиторы, соответствующее решение необходимо единогласно утвердить на собрании. Автоматически подписание согласия подразумевает полное прекращение процедуры неплатежеспособности.
Какая информация отражается в соглашении? В первую очередь, это точный порядок погашения обязательств кредиторов; также обозначается формат расчетов, включая сроки и процентные ставки. Дополнительно в документ могут включаться и другие условия, не противоречащие законодательным требованиям. Нередко в заключении соглашения участвуют третьи лица – заинтересованные в погашении долгов инвесторы, в роли которых разрешается выступать как физлицам, так и предприятиям, в т.ч. иностранным. Нарушение исполнения условий соглашения со стороны должника служит поводом для возобновления процедуры банкротства компании.

Стадии банкротства – таблица

Таким образом, мы кратко рассмотрели основные этапы – стадии банкротства. Узнать, кто назначается ответственным на каждом из упомянутых мероприятий, исключая мировое соглашение, можно из нижеприведенной таблицы.

Стадия производства о банкротстве Функции и права руководящего органа компании-банкрота Уполномоченное лицо – управляющий (стат. 2, 20 № 127-ФЗ) Сроки максимально (в мес.)
Наблюдение Ограничены Временный 7
Финансовая санация Ограничены, полностью прекращаются только по решению суда Административный 24
Внешнее управление Прекращены полностью Внешний 18
Конкурсное производство Прекращены полностью Конкурсный 12

Вывод – в этом материале мы рассмотрели главные стадии банкротства предприятия согласно действующим в РФ законодательным нормам. Как становится понятно, с юридической точки зрения процесс признания юрлица несостоятельным является достаточно сложным и длительным. Но в некоторых ситуациях только официальная ликвидация должника через банкротство позволяет избежать административной и уголовной ответственности в виде крупных денежных штрафов и реальных сроков наказания.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *