Отзыв на законопроект

Об отзыве на проект федерального закона N 428343-4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации»

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 года N 218
Об отзыве
на проект федерального закона N 428343-4
«О государственной молодежной политике в
Российской Федерации»

постановляет:

1. Направить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации отзыв на проект федерального закона N 428343-4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации».

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя Московской городской Думы.

Председатель Московской
городской Думы
В.М.Платонов

Отзыв на проект федерального закона N 428343-4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации»

Вносится Московской
городской Думой

Московской городской Думой рассмотрен проект федерального закона N 428343-4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» (далее — законопроект).
Учитывая, что в настоящее время в законодательстве отсутствует четкая система и единообразие в регулировании отношений в области государственной молодежной политики, данный законопроект крайне актуален.
Законопроект призван на федеральном уровне закрепить правовые основы целостной государственной молодежной политики в Российской Федерации и регламентировать правовые отношения, уже сложившиеся в процессе ее реализации.
Так, в законопроекте дается четкое определение основополагающих в этой области понятий, в том числе понятия «государственная молодежная политика», устанавливаются ее основные направления и принципы, определяются полномочия органов государственной власти разного уровня и органов местного самоуправления в данной сфере, меры и механизмы реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. Положительной новацией является законодательное закрепление норм о ежегодном докладе федерального органа по работе с молодежью о положении молодежи в Российской Федерации, а также определение видов, порядка принятия и корректировки таких основных программных документов федерального значения для реализации молодежной политики, как стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации и целевая программа «Молодежь России».
Вместе с тем к законопроекту имеются следующие замечания.

1. Основной целью законопроекта согласно части 2 статьи 1 является создание условий и гарантий для социального становления молодых граждан, развития и реализации потенциала молодежи в интересах государства. При этом согласно законопроекту «молодые граждане (молодежь) — граждане Российской Федерации в возрасте от 14 до 25 лет включительно». Между тем практика показывает, что окончательное социальное становление молодого человека происходит, как правило, в период между 25 и 30 годами. Именно в этот период молодые люди заканчивают свое образование, в том числе вечернее или заочное, перестают считаться «молодыми специалистами» и добиваются определенной стабильности в профессиональном плане, а также создают семьи.
Кроме того, установление верхней границы возраста в 25 лет:

а) вступает в противоречие с определением понятия «молодая семья», данным в этом же законопроекте, в соответствии с которым верхняя граница возраста супругов определена в 30 лет;
б) ведет к противоречию понятия «молодежное общественное объединение», данного в законопроекте, с нормами Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», согласно которым государственная поддержка может оказываться зарегистрированным в установленном законом порядке молодежным объединениям граждан в возрасте до 30 лет.
Также нельзя не учитывать, что те единичные нормативные правовые акты федерального уровня, которые регулируют вопросы государственной молодежной политики и на которые длительное время опирались в своей деятельности органы власти субъектов Российской Федерации, определяют возрастные критерии понятий «молодые граждане» и «молодежь» в границах 14-30 лет. Данные возрастные критерии установлены, например, Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года N 1760-р.

2. Согласно законопроекту «молодая семья — семья, в которой возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье с детьми не превышает 30 лет». Данное понятие раскрывается в целях определения мер государственной поддержи молодым семьям. В связи с этим представляется целесообразным предоставить субъектам Российской Федерации право самостоятельно устанавливать границу возраста супругов исходя из демографической ситуации, складывающейся в регионе. На основании изложенного предлагается пункт 2 статьи 3 законопроекта изложить в следующей редакции:
«2) молодая семья — семья, в которой возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье с детьми не превышает 30 лет, если иное не предусмотрено законодательными актами субъекта Российской Федерации;».

3. Учитывая положения части 2 статьи 2 и статьи 4 законопроекта, определяющие круг субъектов осуществления государственной молодежной политики, необходимо расширить определение понятия «работа с молодежью», данное в пункте 4 статьи 3 законопроекта.

4. Последнее предложение части 2 статьи 10 исключить, так как оно противоречит положениям статьи 8 законопроекта, определяющей круг вопросов государственной молодежной политики, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Это относится, в частности, к таким направлениям, как подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников молодежной сферы, государственная поддержка молодой семьи и молодежных общественных объединений.

5. В последние 10 лет идет бурный процесс создания молодежных консультативно-совещательных структур, действующих при органах законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (общественные молодежные палаты, парламенты, правительства, советы и т.д.), а также органов молодежного самоуправления в учебных заведениях, на предприятиях, в организациях. Однако в законопроекте данное явление никак не отражено. Необходимо определить такие понятия, как «молодежный совещательный орган» и «орган молодежного самоуправления», а также статус этих органов, поскольку в законодательстве они не определены. В противном случае эти вопросы опять останутся неурегулированными, что отрицательно скажется на формировании и реализации целостной государственной молодежной политики.
После внесения соответствующих изменений законопроект сможет заполнить правовые пробелы, существующие в законодательстве в области государственной молодежной политики, создать правовую основу для его дальнейшего совершенствования, а также для целостной реализации государственной молодежной политики на территории Российской Федерации.
На основании изложенного Московская городская Дума поддерживает законопроект с учетом предложенных замечаний.

Редактор проекта:
депутат Московской городской Думы
И.Я.Великанова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка Московской городской Думы

Официальный отзыв на проект федерального закона № 205354-5

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона № 205354-5 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Статьей 1 законопроекта вносятся изменения в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на установление досудебного порядка взыскания налоговыми органами налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, путем обращения взыскания на денежные средства на их счетах в банках.

При рассмотрении законопроекта надлежит принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, выраженной им в решениях от 17.12.1996 № 20-П, от 06.11.1997 № 111-О, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 06.12.2001 № 257-О, различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного

разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно публично-

правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти –

подчинения, и поэтому одна сторона в отношении к другой не может действовать властно — обязывающим образом.

Также следует отметить, что счетами для целей Налогового кодекса Российской Федерации признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, сообщать в налоговый орган о вкладах в банках.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банков сообщать в налоговые органы об открытии или о закрытии счетов, об изменении реквизитов счетов организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сведения о счетах и вкладах клиентов банков являются банковской тайной. Кредитные организации выдают налоговым органам справки по операциям и счетам только юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены обязанности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и банков сообщать налоговым органам об открытии, закрытии счетов, открытых физическим лицам на основании договора банковского вклада, у налоговых органов отсутствует возможность взыскать денежные средства с таких счетов в счет уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов.

Статьей 2 законопроекта вносится изменение в статью 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дела об оспаривании решений налоговых органов о взыскании с физических лиц налогов и сборов подсудны районным судам независимо от взыскиваемой суммы налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 части первой статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей рассматриваются мировым судьей. Таким образом, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного законопроекта вступает в противоречие с указанным пунктом статьи 23 данного Кодекса.

Кроме того, не ясны основания для исключения из статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам, по которым выдаются судебные приказы.

Законопроектом предлагается дополнить перечень дел, возникающих из публичных правоотношений (статья 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) делами по заявленным об оспаривании решений налоговых органов о взыскании с физических лиц налогов и сборов.

Согласно действующей редакции статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Указанная норма распространяется также на дела по заявлениям об оспаривании решений налоговых органов.

По законопроекту имеются замечания юридико-технического характера.

Так, например, неточно указаны источники официального опубликования статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Название законопроекта не согласуется с его содержанием, так как законопроектом предусмотрено внесение изменения в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации указанный законопроект не поддерживает.

Председатель Правительства

Российской Федерации В.В.Путин

Председателя Верховного Суда

Российской Федерации

Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

П.В. Крашенинникову

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ

на проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

В представленном законопроекте предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьёй 354-1 «Реабилитация нацизма», предусматривающей уголовную ответственность за «искажение приговора Нюрнбергского Трибунала, либо приговоров национальных судов или трибуналов;основанных на приговоре Нюрнбергского Трибунала, допущенное с целью полной или частичной реабилитации нацизма и нацистских преступников, либо объявление преступными действий стран-участников антигитлеровской коалиции, а также одобрение, отрицание преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершённые публично», а также за эти деяния, совершённые с использованием служебного положения или средств массовой информации.

Как указывается в пояснительной записке, проект закона устанавливает ответственность за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй Мировой войны.

Проект федерального закона поддерживается Верховным Судом Российской Федерации.

Государственная Дума ФС РФ УДЙО

Дата 13.041009 Время 17:13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *