Ответственность за нарушение валютного законодательства

Худолеев В.В.
Опубликовано в номере: Консультант бухгалтера №8 / 2004

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютномрегулировании и валютномконтроле», вступившего в силу 18 июня 2004 года (далее по тексту — Закон № 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютногозаконодательства Российской Федерации и актов органов валютногорегулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это означает, что лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ранее ответственность за нарушениевалютногозаконодательства была установлена законом от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютномрегулировании и валютномконтроле». Пункт 3 статьи 14 указанного закона содержал серьезную норму ответственности, согласно которой все полученное резидентами, включая уполномоченные банки, и нерезидентами по недействительным в силу этого закона сделкам, а также все необоснованно приобретенное не по сделке, а в результате незаконных действий подлежало взысканию в доход государства.

📌 Реклама Отключить

Рассмотрим подробнее виды ответственности за нарушениевалютногозаконодательства РФ.

Уголовная ответственность за нарушение валютного законодательства

Уголовная ответственность установлена за такое валютное преступление как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Ответственность наступает по статье 193 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ).

Согласно статье 193 УК РФ невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. При этом крупным размером признается сумма невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающая 5 миллионов рублей.

📌 Реклама Отключить

Согласно пункту 1 статьи 14 УК РФ валютное преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Важно, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Порогом такой малозначительности в данном случае будет сумма в 5 миллионов рублей, прописанная в примечании к статье 193 УК РФ. Таким образом, если сумма невозвращенной иностранной валюты будет меньше 5 миллионов рублей, то данное деяние будет квалифицироваться уже не по нормам уголовного законодательства, а по нормам административного права.

Валютное преступление — это преступление средней тяжести со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями (рецидив, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и прочее), поскольку удовлетворяет условиям признания его таковым в части 3 статьи 15 УК РФ, где преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

📌 Реклама Отключить

Согласно статье 8 УК РФ к уголовной ответственности можно привлечь руководителя юридического лица только при наличии в его деянии — действии или бездействии, состава преступления, сформулированного в статье УК РФ.

Рассмотрим подробнее характеристики состава валютного преступления по статье 193 УК РФ.

Субъект преступления — это конкретный преступник. Субъектом валютного преступления является руководитель организации, не возвративший из-за границы иностранную валюту.

Субъективной сторонойвалютного преступления выступает прямой умысел, поскольку субъект:

1) сознавал, что не возвращает иностранную валюту;

2) желал этого.

В данном случае, используемые в уголовном праве другие признаки субъективной стороны — мотивы и цели невозвращения иностранной валюты значения не имеют и могут выступать только лишь в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу. 📌 Реклама Отключить

Объектом валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между уполномоченным банком и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

Объективную сторону валютного преступления составляет невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к статье 193 УК РФ. На практике эта сумма, достаточно незначительна, поскольку речь идет о сумме рядовой сделки между организацией и ее иностранным партнером.

Под уполномоченным банком согласно пункту 8 статьи 1 Закона № 173-ФЗ в данном контексте понимается:

📌 Реклама Отключить

  • кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющая право на основании лицензий Центробанка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте;
  • действующий на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центробанка РФ филиал кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющий право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Административная ответственность за нарушение валютного законодательства

Действующим законодательством предусмотрено сразу четыре состава административных правонарушений в сфере валютного регулирования. Рассмотрим их подробнее.

Первое административное правонарушение

📌 Реклама Отключить

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее по тексту — КОАП РФ) осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 173-ФЗ не допускается установление органами валютного регулирования требования о получении резидентами и нерезидентами индивидуальных разрешений. О каких же тогда разрешениях идет речь. Дело в том, что согласно статье 6.1 Закона от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» до вступления в силу Закона № 173-ФЗ была предусмотрена процедура получения разрешений Центробанка РФ на отдельные валютные операции. В этих индивидуальных для конкретных участников разрешениях расширялись их отдельные права в сфере валютных правоотношений.

📌 Реклама Отключить

Например, разрешалось возвращать валютную выручку позже установленного законом срока или резервировать меньшую сумму денежных средств и т.д. Теперь эта практика запрещена, однако, ранее выданные разрешения действуют и регламентируются статьей 28 Закона № 173-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 письма Минфина РФ от 9 апреля 2004 г. № 15-05-29/455 «О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 15.25 КОАП РФ» (далее по тексту — Письмо Минфина РФ) в обстоятельствах, когда в деле отсутствуют доказательства того, что резидент обращался к контрагенту с требованием об исполнении обязательств по контракту либо в суд, а также нет свидетельств об обращении резидента в Центробанк РФ за получением разрешения, бездействие резидента не может быть расценено как невиновное, то есть в этом случае предприятие будет считаться виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ.

📌 Реклама Отключить

Согласно пункту 4 Письма Минфина РФ в случае, если требуется разрешение на осуществление валютных операций, а предприятие не имеет такого разрешения и поставляет свой товар за границу через комиссионера, который имеет соответствующее разрешение и совершает валютные операции от лица предприятия, то предприятие будет привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КОАП РФ. В этом случае, судебная практика подтверждает обязательность получения такого разрешения именно на предприятие.

Второе административное правонарушение

Согласно части 2 статьи 15.25 КОАП РФ невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. Отметим, что в этом случае речь идет о денежных средствах в сумме, не превышающей размер 5 миллионов рублей. Если сумма невозврата превышает 5 миллионов рублей, то применяются нормы уголовного права, а именно статья 193 УК РФ.

📌 Реклама Отключить

На основании пункта 1 письма ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту — Письмо ГТК РФ) состав правонарушения, предусмотренного этой статьей, характеризуется следующим.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются предприятия и организации-резиденты, признаваемые таковыми в соответствии с Законом № 173-ФЗ, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, включая физических лиц, в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины.

📌 Реклама Отключить

На основании пункта 2 Письма ГТК РФ при доказывании субъективной стороны правонарушения необходимо учитывать меры, предпринятые импортером в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

а) на стадии предконтрактной подготовки:

  • выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

б) на стадии заключения контракта:

  • внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);
  • применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неввоза оплаченных товаров (оплата после отгрузки, аккредитив и т.д.);
  • разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;
  • использование страхования коммерческих рисков;

в) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств: 📌 Реклама Отключить

  • ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);
  • предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о поставке неввезенных товаров или взыскании с контрагента их стоимости.

Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если будет доказано, что у него имелась возможность для исполнения обязанности ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в установленный срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее выполнению. 📌 Реклама Отключить

Стоит иметь в виду, что согласно пункту 7 Письма Минфина РФ предприятие признается виновным по части 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если установлено, что указанное правонарушение совершено после того, как в контракт между предприятием и иностранным партнером внесены положения, ухудшающие позицию предприятия с точки зрения возврата иностранной валюты, а предприятие не предприняло ответных мер и не предложило внести в контракт дополнительные меры ответственности иностранного партнера (пеня, поручительство, банковская гарантия, страхование рисков).

Объектом административного правонарушения выступают публичные правоотношения по защите экономических интересов Российской Федерации, заключающихся в предотвращении незаконного вывоза капитала за рубеж.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении обязанности, установленной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации», согласно которому импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центробанком РФ.

📌 Реклама Отключить

В соответствие с пунктом 4 Письма ГТК РФ не могут быть признаны рассматриваемым административным правонарушением случаи, когда:

  • проведен зачет платежей, осуществленных импортером-резидентом по контракту, товары по которому не ввозились, в качестве погашения задолженности импортера-резидента за поставленные по другому контракту товары, заключенному с тем же продавцом-нерезидентом;
  • товары в установленный срок ввезены на территорию Российской Федерации, но их таможенное оформление не произведено или произведено без представления паспорта импортной сделки;
  • иностранная валюта своевременно возвращена в сумме не менее ранее переведенной в уполномоченный банк, не оформлявший соответствующий паспорт импортной сделки, при условии идентификации поступивших сумм применительно к импортному контракту, за исполнением которого осуществляется валютный контроль;
  • имеется разрешение Центробанка РФ на совершение импортером предварительной оплаты товара на срок, превышающий 180 дней до его ввоза на территорию Российской Федерации, и срок ввоза товаров, предусмотренный разрешением, на момент проведения проверки не истек.

Кроме того, на основании пункта 4 Письма ГТК РФ письменное заключение, выданное уполномоченными Минэкономразвития России по итогам рассмотрения представленных импортерами-резидентами документов, подтверждающих невозможность ввоза товаров либо возврата денежных средств в иностранной валюте, переведенных из Российской Федерации за границу в целях приобретения товаров, оценивается наряду с другими доказательствами отсутствия или наличия состава правонарушения. На практике это весьма важный документ, получить который мы рекомендуем в обязательном порядке всем предприятиям, которые не могут исполнить требования валютного законодательства по не зависящим от них причинам. Данный документ в подавляющем большинстве случаев помогает предприятиям избежать штрафов за нарушение валютного законодательства. 📌 Реклама Отключить

Согласно пункту 8 Письма ГТК РФ конкретный размер административного наказания должен соответствовать характеру совершенного деяния и дифференцироваться в зависимости от того, в чем заключается правонарушение:

  • в неввозе на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, или невозврате переведенной за эти товары суммы денежных средств;
  • во ввозе на территорию Российской Федерации указанных товаров или возврате денежных средств с нарушением установленного срока.

Третье административное правонарушение

Согласно части 3 статьи 15.25 КОАП РФ нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения. Это правонарушение по своей сути сходно со вторым административным правонарушением, однако, в данной части статьи речь идет уже не о товаре, а о работах, услугах и результатах интеллектуальной деятельности.

📌 Реклама Отключить

Четвертое административное правонарушение

На основании части 4 статьи 15.25 КОАП РФ несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда. Здесь имеются в виду нарушения порядка документального оформления валютных операций:

  • неправильное составление паспорта сделки;
  • неправильное ведение учетных карточек по сделкам;
  • неправильное заполнение платежных документов;
  • досрочное уничтожение документов, отражающих валютные операции;
  • иные административные правонарушения.

Предприятиям необходимо помнить о том, что согласно пункту 12 Письма Минфина РФ предприятие, совершившее несколько административных правонарушений в сфере валютного регулирования в один день, может быть наказано только один раз по одному протоколу и одному составу правонарушения, чем на практике можно воспользоваться для снижения штрафов.

Нарушения валютного законодательства: как избежать штрафа по 15.25 КоАП РФ?

Привлечение участника ВЭД к административной ответственности за правонарушения в сфере валютного законодательства – достаточно распространенная проблема, с которой обращаются к нашим юристам.

В большинстве случае речь идет о возбуждении дел об административных правонарушениях по частям 4, 5, 6 статьи 15.25 КоАП РФ:

  • нарушение сроков получения валютной выручки;
  • нарушение сроков возврата денежных средств (репатриации валютной выручки) в случае непоставки товара;
  • нарушение сроков предоставления в банк подтверждающих документов.

За допущенные правонарушения законодательством РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Ключевыми актами, регулирующими валютное законодательство, являются Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также соответствующие Письма ЦБ РФ.

Действующее валютное регулирование не просто имеет недостатки, по сути, оно зачастую не отвечает современным реалиям ведения бизнеса. Этот факт признают как предприниматели, так и регуляторы. В связи с чем в последнее время идет активная работа по внесению изменений в валютное законодательство. На данный момент законодателем установлена административная и уголовная ответственность за нарушения требований валютного контроля.

Административная ответственность за валютные правонарушения

Административная ответственность определена ст. 15.25 КоАП РФ. Основной мерой наказания за совершенные нарушения в сфере валютного контроля предусмотрен штраф. В настоящее время идет активная работа по либерализации валютного контроля. В частности, проектом нового КоАП РФ помимо значительного сокращения штрафов за валютные правонарушения предусмотрена фактическое снятие ответственности за отдельные нарушения. Например, предусмотрен минимальный порог – сумма 200 тысяч рублей, при невозврате (не репатриации) которой у резидента будет отсутствовать ответственность.

Штрафы за нарушение валютного законодательства

Действующим законодательством предусмотрены следующие штрафы для юридических лиц за правонарушения в сфере валютного контроля:

  • При неисполнении обязанности по поступлению денежных средств в рамках исполнения внешнеторгового контракта в установленный срок – ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ – штраф в размере от 75% до 100% от суммы непоступивших денежных средств;
  • При нарушении сроков репатриации валютной выручки (обязанности по возврату денежных средств в случае непоставки товара) – ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ – штраф от 75% до 100% от суммы невозвращенной оплаты;
  • При неисполнении обязанности по представлению подтверждающих банковских документов, отчетности – ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ – от 40 до 50 тысяч рублей

В настоящее время широко обсуждаются поправки в КоАП РФ, согласно которым размер штрафа, например, за не репатриацию денежных средств будет снижен с нынешних 75%-100% до 5%-30% для валютных контрактов и 3%-10% — для рублевых. Вместе с сокращением размера штрафа предусмотрены и другие послабления, такие как введение 30-дневного периода для зачисления средств после истечения срока действия контракта, 90-дневного моратория за непредоставление отчетности о валютных операциях и прочее. В основном либерализация направлена на поддержку экспортных контрактов, однако и импортеры должны получить значительные послабления.

Однако, данные поправки в КоАП, в том числе и за административные таможенные правонарушения, пока находятся в стадии обсуждения и согласования.

Уголовная ответственность за валютные нарушения

На данный момент в уголовном кодексе РФ предусмотрена одна статья, устанавливающая ответственность за валютные нарушения – ст. 193 УК РФ.

В ней речь идет о неисполнении обязанности резидента по возврату денежных средств (репатриации), пороговой суммой привлечения к уголовной ответственности является крупный размер — сумма от 9 миллионов рублей, непоступивших или невозвращенных на банковский счёт, особо крупный – от 45 миллионов рублей. На текущий момент идет дискуссия об упразднении ст. 193 УК РФ, при этом её состав будет отнесен к квалифицирующим признакам преступлений, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 159, 171, 174, 196 УК РФ.

Как избежать штрафа по 15.25 КоАП РФ?

Возможность избежать штрафа по ст. 15.25 КоАП РФ есть, при этом универсального порядка действий для достижения данной цели не существует, поскольку формальное привлечение к административной ответственности за валютные правонарушения без штрафа главным образом зависит не от действий резидента после нарушения сроков валютного контроля, а ДО такового.

Залог освобождения от штрафа по ст. 15.25 КоАП РФ – в содержании внешнеторгового контракта. В частности, наши юристы уже давали общие рекомендации, как составить импортный контракт, с тем чтобы минимизировать риски привлечения к ответственности за правонарушения в сфере валютного законодательства.

Для контролирующих органов при определении вины в составе административного правонарушения ключевым фактором является какие действия участник ВЭД мог предпринять на стадии предконтрактной подготовки, исполнения контракта, для предупреждения риска нарушения сроков валютного контроля и какие действия он фактически предпринял после нарушения сроков?

Если резидент не прописал во внешнеторговом контракте четкие сроки поставки товара, отправления и зачисления денежных средств, ответственность сторон за нарушение сроков, компенсационные меры за нарушение своих обязательств по соблюдении сроков, срок возврата денежных средств при непоставке товара (репатриацию валюты) и прочее, то говорить об освобождении от штрафа по 15.25 КоАП РФ не приходится.

Зачастую единственным шансом на отсутствие штрафа является заключение грамотного дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту, в рамках которого фиксируется не только изменение сроков (если такое ещё возможно), но и прописываются необходимые положения, которые позволят подтвердить регуляторам, что участник внешнеторговой сделки добросовестно предпринял все возможные и достаточные меры для устранения рисков нарушения сроков валютного контроля.

Рекомендации по снижению рисков

Минимизировать риски привлечения к ответственности за валютные правонарушения можно за счёт грамотной работы на этапе ДО нарушения сроков валютного контроля, например, при пропуске срока возврата авансового платежа в случае непоставки товара.

Юристы нашей компании рекомендуют предпринять следующий комплекс мер:

  1. Проявить осмотрительность при выборе иностранного контрагента и сохранить доказательства предпринятых вами мер по проверке его благонадежности до заключения внешнеторгового контракта. Ранее мы писали о том, как проверить поставщика из Китая.
  2. Прописать во внешнеторговом контракте сроки не только сроки, например, возврата авансового платежа при непоставке товара, но и сроки отправления и сроки получения денежных средств, предусмотрев при этом временной период на техническое проведение межбанковских операций.
  3. При составлении внешнеторгового контракта необходимо прописать не только санкции за нарушение срока исполнения обязательств, но и предусмотреть компенсацию возможных издержек.
  4. При определении применимого права и арбитража для урегулирования возможных споров по внешнеторговому контракту учитывать реальную возможность и соответствующие расходы на ведение такого судебного процесса.
  5. В ходе исполнения внешнеторгового контракта письменно уведомлять сторону о приближающихся сроках исполнения обязательств и сохранять соответствующие уведомления.
  6. В случае фактического нарушения сроков инициировать и активно вести претензионную и/или судебную работу в отношении контрагента.

Данные рекомендации являются действенными как для снижения рисков привлечения к ответственности за валютные нарушения, так и для освобождения от штрафа при формальном привлечении к административной ответственности.

Основания привлечения к административной ответственности

Административная ответственность за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования установлена ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Статья 15.25 КоАП РФ включает в себя несколько составов административных правонарушений, совершенных в процессе обращения валютных ценностей, из которых целесообразно остановиться на самых распространенных правонарушениях, совершаемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Но прежде чем обратиться к конкретным правонарушениям в сфере валютного регулирования, следует обратить внимание на содержание административного правонарушения, которое характеризуется наличием четырех обязательных признаков (объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения). Отсутствие одного из них исключает наличие состава правонарушения и, следовательно, на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обращения валютных ценностей. Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность. Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (граждане только по достижении 16 лет), так и нерезиденты, при условии осуществления валютной операции, противоречащей законодательству РФ и совершенной на ее территории. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной (в форме умысла или неосторожности). Поэтому вина подлежит доказыванию во всех случаях привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответственности, возлагается на органы валютного контроля.

Основания для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Основаниями для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ являются:

  • осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ;
  • осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Санкцией за совершение данного правонарушения является наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

При применении данной части ст. 15.25 КоАП РФ необходимо обратить внимание на следующее.

Правовые основы регулирования валютной деятельности установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ). Следует отметить, что хотя Федеральный закон № 173-ФЗ и стал более либеральным по сравнению с ранее действовавшим законом, однако и он содержит ряд запретов, которые обязаны соблюдать резиденты и нерезиденты при осуществлении валютных операций.

Так, в ст. 7, 8 и 11 названного закона установлены ограничения валютных операций между резидентами и нерезидентами по операциям движения капитала и купли-продажи наличной иностранной валюты и чеков. Статьей 9 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением отдельных операций, перечисленных в данной статье.

В отношении валютных операций движения капитала, указанных в ст. 7–8 Федерального закона № 173-ФЗ, органы валютного регулирования (Правительство и Банк России) вправе устанавливать валютные ограничения в виде требования о резервировании и использовании специального счета.

В части резервирования обращаем внимание, что резервирование является новым понятием, введенным Федеральным законом № 173-ФЗ. Здесь важно знать, что резервирование является временным валютным ограничением для поддержания устойчивости платежного баланса России, поскольку этот режим будет действовать только до 1 января 2007 г. Случаи резервирования (в том числе сроки и суммы) указаны в ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ. В частности, Банк России вправе ввести требования о резервировании при валютных операциях движения капитала с внешними ценными бумагами, кредитами и займами, при валютных операциях кредитных организаций (за исключением банковских). В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 173-ФЗ порядок резервирования и возврата устанавливается Банком России. Соответственно Банк России принял 1 июня 2004 г. за № 114-И Инструкцию «О порядке резервирования и возврата суммы резервирования при осуществлении валютных операций».

На основании ч. 2–3 ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ Банк России вправе установить требование об использовании резидентами и нерезидентами специального счета. Виды и особенности использования специальных счетов определены Инструкцией Банка России от 7 июня 2004 г. № 116-И в редакции от 16 декабря 2004 г.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, если иное не установлено названным законом. Пунктом 3 ст. 14 названного закона также предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением отдельных операций, носящих исчерпывающий характер.

Следует отметить, что большинство споров между контролирующим органом (Росфиннадзором) и резидентами возникает как раз в случае оплаты товара при осуществлении валютных операций за наличный расчет.

Пример 1

Арбитражным судом Новгородской области было рассмотрено заявление ООО (далее — заявитель) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления территориального управления Росфиннадзора (далее — Управление) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, заявитель ввез на территорию РФ товары на сумму 1090 лат. При этом товар был приобретен за наличный расчет, что, по мнению Управления, противоречит ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку товар был приобретен заместителем генерального директора, который не имел соответствующих полномочий.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции установил в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, — осуществление валютной операции, запрещенной валютным законодательством, в нарушение ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Довод заявителя о том, что товар был приобретен должностным лицом без надлежащих полномочий, был отвергнут судом на основании п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ) и того, что в грузовой таможенной декларации получателем товара было указано ООО.

Вместе с тем суд также выявил нарушения процессуального порядка: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя. На этом основании суд признал оспариваемое постановление управления незаконным как противоречащее положениям ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей предоставление соответствующих гарантий лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Кассационная инстанция арбитражного суда оставила решение суда без изменений (постановление от 4 августа 2005 г. по делу № А44-1271/05-13-А).

Другой распространенной ситуацией, при которой наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является оплата наличными средствами на территории иностранного государства за товар, ввозимый на территорию РФ.

Пример 2

Арбитражным судом Псковской области было рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя (далее — заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее — Управление) о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено в части наложения на предпринимателя штрафа в размере 8929 руб. Вместе с тем на заявителя был наложен штраф в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составило 26 788 руб.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменения.

По мнению заявителя, в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава названного правонарушения образует осуществление на территории РФ валютной операции, прямо запрещенной валютным законодательством. В данном же случае оплата товара произведена на территории Литвы за наличный расчет в пределах денежных средств, допустимых к вывозу с территории РФ физическими лицами.

Кассационная инстанция, рассмотрев все материалы дела, согласилась с решениями нижестоящих судов и отклонила кассационную жалобу заявителя, указав следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании контракта ввез из Литвы в Россию товар стоимостью 950 евро. Оплата товара была произведена в Литве наличными денежными средствами.

Вместе с тем в силу подп. «б» п. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям. Пункт 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ содержит исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке. Оплата импортного контракта наличной иностранной валютой не включена в этот перечень. Таким образом, операция, совершенная заявителем, является незаконной и влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, суд разъяснил, что нормы Федерального закона № 173-ФЗ регулируют отношения между определенными субъектами (резиденты и нерезиденты в различных сочетаниях) по поводу конкретных объектов (валютные ценности, валюта РФ, внутренние ценные бумаги) независимо от места осуществления валютных операций. Об этом свидетельствует анализ отдельных положений Федерального закона № 173-ФЗ (п. 1 ст. 10, ст. 12, пп. 2, 4 ст. 14), придающих юридическую значимость действиям субъектов, совершенным за пределами территории РФ. По смыслу ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ сфера действия данного закона не ограничивается территорией РФ. Пределы распространения положений данного закона очерчены субъектным составом и объектами правоотношений. В ряде случаев названный закон связывает юридические последствия с действиями резидентов, совершенными за пределами РФ. Следовательно, ссылка заявителя на то, что оплата товара произведена на территории иностранного государства, не может быть принята во внимание (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. по делу № А52-662/2005/2).

Основания для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ

Основанием для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Санкцией за совершение данного правонарушения является наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

С принятием Федерального закона № 173-ФЗ значительно изменились требования к порядку зачисления валютной выручки. Данная обязанность установлена в ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ и заключается в следующем. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резидент обязан обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями данных контрактов за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

И здесь необходимо обратить внимание на следующее. На основании п. 3 ст. 21 Федерального закона № 173-ФЗ выручкой, на которую распространяется вышеуказанная обязанность, признаются не всякие поступления от внешнеторговой деятельности, а поступления в пользу резидентов по внешнеторговым договорам за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Таким образом, обязанность по зачислению не распространяется на те поступления в пользу резидента из-за рубежа, основой получения которых не являются внешнеторговые договоры (например, дивиденды).

Другим существенным моментом при рассмотрении ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ является указание на срок, в течение которого резидент должен исполнить обязанность по зачислению денежных сумм на банковские счета в уполномоченных банках. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ таким сроком является срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом для исполнения обязанностей нерезидентом по оплате товаров, работ, услуг или исключительных прав.

Вместе с тем из общего правила об обязательном зачислении валютной выручки установлены исключения, которые перечислены в ст. 19 названного закона. Так, резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ в следующих случаях:

  • при зачислении валютной выручки на счета юридических лиц — резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории РФ — в целях исполнения обязательств юридических лиц-резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств — членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше 2 лет (подп. 1 п. 2 ст. 19);
  • при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств (подп. 2 п. 2 ст. 19);
  • при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами РФ, для покрытия расходов по их проведению (подп. 3 п. 2 ст. 19);
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между нерезидентами и резидентами, являющимися транспортными организациями, или между нерезидентами и резидентами, осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории РФ (подп. 4 п. 2 ст. 19).

На практике применение ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ порождает много вопросов, поскольку не всегда ясно, будет ли подлежать ответственности резидент, если нерезидент отказывается платить за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Как было отмечено выше, одним из обязательных признаков административного правонарушения является вина нарушителя. В данном случае при применении ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ контролирующие органы должны доказать, что у резидента имелась возможность обеспечить получение на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ от нерезидентов, но им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанной обязанности. В связи с этим обратимся к судебной практике в части выяснения, какие именно меры признает суд разумными и достаточными со стороны резидента для обеспечения получения валютной выручки.

Учитывая, что по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в ныне действующей редакции судебная практика еще не сформировалась, обратимся к арбитражной практике, сложившейся на основании применения ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, что соответствует действующей ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Пример 3

Казенное унитарное предприятие (далее — КУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения регионального управления валютного контроля Минфина РФ (далее — Управление) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между КУПом и иностранной фирмой был заключен внешнеторговый контракт, по условиям которого иностранный партнер принял обязательства продать, а КУП — купить комплект оборудования. При этом договором предусматривалась поэтапная оплата товара в определенные сроки. Согласно условиям контракта отгрузка оборудования осуществляется не позднее чем через 12 недель со дня открытия заказа, каковым считается день первого платежа по контракту при условии своевременной оплаты покупателем промежуточных платежей. Исполняя свои обязательства по договору, КУП осуществил 4 авансовых платежа в иностранной валюте. При этом средства были получены им по кредитному договору с банком. В связи с тем, что по двум первым платежам истекли 90-дневные сроки ввоза товара или возврата уплаченных за него денежных средств, Управление усмотрело в действиях КУПа признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований КУПу было отказано. Однако постановлением апелляционной инстанции суда решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, а заявление КУПа удовлетворено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствует вина КУПа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке кассации, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией суда решения, указав следующее.

Как следует из ответа банка на судебный запрос, предоставлению кредита КУПу предшествовала сложная процедура, предусматривающая согласование заимствования с собственником имущества унитарного предприятия в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», рассмотрение кредитной заявки кредитным комитетом банка и заключение договора. Учитывая, что решение указанных вопросов потребовало времени, второй промежуточный платеж был проведен несвоевременно, что повлекло соответствующее увеличение срока поставки товара. Суд, исследовав переписку КУПа с банком и администрацией г. Казани по вопросам финансирования контракта, пришел к выводу, что КУП предпринял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, однако обеспечить ввоз оплаченного товара в течение 90 дней не представилось возможным по объективным причинам.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, суд установил, что вина КУПа в совершении правонарушения отсутствует, следовательно, оспариваемое постановление Управления в части привлечения КУПа к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ незаконно (постановление ФАС Поволжского округа от 12 октября 2004 г. по делу № А65-25704/2003-СА2-11).

Порядок привлечения к административной ответственности

Процессуальной особенностью привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ является более продолжительный срок давности, по сравнению с другими правонарушениями — 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). По истечении этого срока постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено, а вынесенное подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля. От имени указанных органов данные дела вправе рассматривать:

  • руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
  • руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
  • руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Таким органом валютного контроля на основании п. 2 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ и Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278, является Федеральная служба по финансово-бюджетному надзору (Росфиннадзор).

В случае несогласия резидента или нерезидента с решением органа валютного контроля оно может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ). Заявление об обжаловании решения органа валютного контроля государственной пошлиной не облагается.

В Определении от 14 января 2000 г. № 4-О КС РФ разъяснил, что если решение органа валютного контроля в указанный срок не обжаловано, то оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. Это означает, что на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа взыскивается в бесспорном порядке с банковского счета резидента или нерезидента судебным приставом-исполнителем по истечении 30-дневного срока, установленного для добровольной уплаты штрафа. Следует обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ лицо, своевременно не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *