Ответственность унитарных предприятий

Основные термины и понятия, которые используются при банкротстве

Закон о банкротстве в статье №2 дает определения некоторым понятиям, которые используются в процессе признания юридических или физических лиц банкротами.

  1. Несостоятельность (банкротство)
  2. Должник
  3. Денежное обязательство
  4. Обязательные платежи
  5. Руководитель должника
  6. Кредиторы
  7. Конкурсные кредиторы
  8. Уполномоченные органы
  9. Орган по контролю (надзору)
  10. Регулирующий орган
  11. Санация
  12. Наблюдение
  13. Финансовое оздоровление
  14. Внешнее управление
  15. Конкурсное производство
  16. Реструктуризация долгов гражданина
  17. Реализация имущества гражданина
  18. Мировое соглашение
  19. Представитель учредителей (участников) должника
  20. Представитель собственника имущества должника
  21. Представитель комитета кредиторов
  22. Представитель собрания кредиторов
  23. Арбитражный управляющий
  24. Временный управляющий
  25. Административный управляющий
  26. Внешний управляющий
  27. Конкурсный управляющий
  28. Финансовый управляющий
  29. Мораторий
  30. Представитель работников должника
  31. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
  32. Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
  33. Контролирующее должника лицо
  34. Вред, причиненный имущественным правам кредиторов
  35. Недостаточность имущества
  36. Неплатежеспособность
  37. Федеральные стандарты

1. Несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

2. Должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

3. Денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

4. Обязательные платежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

5. Руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

6. Кредиторы — лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

7. Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

8. Уполномоченные органы — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

9. Орган по контролю (надзору) — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

10. Регулирующий орган — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

11. Санация — меры, принимаемые собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве;

12. Наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

13. Финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

14. Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

15. Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

16. Реструктуризация долгов гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов;

17. Реализация имущества гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

18. Мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами;

19. Представитель учредителей (участников) должника — председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

20. Представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия — лицо, уполномоченное собственником имущества должника — унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

21. Представитель комитета кредиторов — лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов;

22. Представитель собрания кредиторов — лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов;

23. Арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

24. Временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом;

25. Административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

26. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий;

27. Конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

28. Финансовый управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина;

29. Мораторий — приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей;

30. Представитель работников должника — лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

31. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее также — саморегулируемая организация) — некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих;

32. Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее также — национальное объединение саморегулируемых организаций) — некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана саморегулируемыми организациями, объединяет в своем составе более чем пятьдесят процентов всех саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и целью деятельности которой является формирование согласованной позиции арбитражных управляющих по вопросам регулирования осуществляемой ими деятельности;

33. Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника);

34. Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, — уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

35. Недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

36. Неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

37. Федеральные стандарты — федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и являющиеся обязательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Б. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию (управляющей организации) о возмещении ущерба, указав, что в результате падения шифера с крыши многоквартирного дома был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Полагал, что вред имуществу причинен по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию многоквартирного дома и просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен. С муниципального предприятия в пользу Б. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба и судебные издержки, в пользу экспертной организации взысканы расходы на экспертизу, постановлено, что при недостаточности у ответчика денежных средств взыскание следует производить с администрации муниципального образования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, – федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Вместе с тем уставом муниципального предприятия предусмотрено, что оно самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

Из устава также следует, что имущество закреплено собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, то есть предприятие создано в виде неказенного муниципального предприятия в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (п. 2 ст. 7 в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Поскольку материалы дела таких доказательств не содержат, вывод суда о возложении на администрацию муниципального образования субсидиарной ответственности по обязательству предприятия при недостаточности у последнего денежных средств для возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, признан Судебной коллегией неправильным.

Определение № 32-КГ17-23

п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Арбитражный юрист в Екатеринбурге

Юридические услуги в Екатеринбурге

Сельскохозяйственные унитарные предприятия

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 40

(правовой статус сельскохозяйственного

унитарного предприятия; формы государственных

унитарных предприятий)

Предприятия по новому гражданскому законодательству – это коммерческие организации, не являющиеся собственниками закрепленного за ними имущества. Право создавать такие предприятия сохранено только за государственными и муниципальными образованиями. Соответственно в сельском

§ 4. Сельскохозяйственные унитарные предприятия___________147

хозяйстве имеются федеральные государственные предприятия, государственные предприятия субъектов Федерации и муниципальные предприятия.

Правовой статус сельскохозяйственного унитарного предприятия

Законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения (предусматривавшегося прежним законодательством), не находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежат преобразованию до 1 июля 1999 г. в хозяйственные общества, товарищества или кооперативы либо должны быть ликвидированы.

Рассматриваемые предприятия называются унитарными, потому что их имущество не делится ни на какие вклады, паи или доли. Это, в частности, означает, что если реорганизованное хозяйство переходит в государственную или муниципальную собственность, то работники теряют права на свои паи и доли.

Сельскохозяйственные унитарные предприятия не могут иметь в собственности и земельные участки; земля для ведения производства предоставляется им бесплатно, в постоянное пользование. Они также вправе арендовать земельные участки, если это предусмотрено их уставами.

До аграрной реформы основную массу государственных предприятий в сельском хозяйстве составляли совхозы. Впоследствии, как уже отмечалось, Конституцией РСФСР им было предоставлено право собственности на закрепленное за ними имущество, а в дальнейшем совхозы были реорганизованы. Оставшиеся совхозы не являются унитарными предприятиями и подлежат преобразованию в одну из форм коммерческих организаций. В государственной и муниципальной собственности остались в основном не подлежавшие приватизации узкоспециализированные хозяйства: племенные заводы, селекционно-гибридные центры, предприятия, осуществляющие возделывание и переработку наркотических и ядовитых веществ и т. п.

Унитарное предприятие – единственный вид коммерческой организации, имеющей не общую правоспособность, а специальную, целевую. Поэтому в его уставе обязательно должны содержаться сведения о предмете и целях его деятельности.

148 Глава 5. Правовое положение сельскохозяйственных организаций

Органом управления унитарным предприятием является его единоличный руководитель (директор), которого назначает собственник предприятия.

Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать наименование собственника его имущества: «федеральное государственное сельскохозяйственное предприятие», «областное государственное сельскохозяйственное предприятие», «муниципальное сельскохозяйственное предприятие».

Гражданским кодексом РФ предусмотрено принятие специального закона о государственных и муниципальных предприятиях. На его основе, очевидно, будет разработан нормативный акт о соответствующих предприятиях в сельском хозяйстве.

В отношении федеральных государственных сельскохозяйственных предприятий функции по их созданию, реорганизации, ликвидации, передаче им федерального имущества на праве оперативного управления, хозяйственного ведения в аренду или пользование осуществляет федеральный орган государственной исполнительной власти, уполномоченный в области управления и распоряжения федеральным имуществом – Министерство имущественных отношений РФ.

Минсельхоз РФ как федеральный орган исполнительной власти имеет право утверждать уставы федеральных предприятий в соответствии с Типовым уставом, назначать на должность и освобождать от нее руководителей федеральных предприятий, заключать, изменять и расторгать контракты с ними. Аналогичные .функции выполняют минсельхозпроды республик Российской Федерации, департаменты и управления сельского хозяйства краев, областей, районов в отношении предприятий, находящихся в их ведении.

Формы государственных унитарных предприятий

ГК РФ предусматривает две формы унитарных предприятий: основанные на праве хозяйственного ведения; основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия).

Предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, имеют более широкий объем прав по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ними имуществом по сравнению с казенными. Собственник имущества такого предприятия не отвечает по долгам предприятия. Гарантию удовлетворения имущественных требований кредиторов составля-

§ 4. Сельскохозяйственные унитарные предприятия___________149

ет только уставный фонд самого унитарного предприятия, поэтому к нему законодательством предъявляются особые требования. Размер уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не может быть менее установленной законом суммы. Пока не принят специальный закон, действует норма Положения о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности (подп. «г» п. З)1. В соответствии с ним размер уставного капитала государственного или муниципального предприятия не должен быть менее суммы, равной 1000-кратному размеру минимальной оплаты труда, установленному законодательством на дату представления устава предприятия для регистрации.

До государственной регистрации предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, уставный фонд должен быть полностью оплачен собственником.

При уменьшении чистых активов такого предприятия менее объявленного размера уставного фонда орган, уполномоченный создавать данные предприятия, обязан уменьшить уставный фонд, а само предприятие – письменно уведомить своих кредиторов, которые в этом случае приобретают право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является предприятие, и возмещения убытков. Если же размер чистых активов унитарного предприятия станет меньше установленного законом минимума, оно подлежит ликвидации по решению суда.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создавать дочерние предприятия. В этом случае оно передает дочернему предприятию в установленном порядке часть своего имущества в хозяйственное ведение, утверждает устав дочернего предприятия и назначает его руководителя, а также контролирует его деятельность, получает часть прибыли и дает разрешение распоряжаться недвижимым имуществом дочернего предприятия. Учредитель не отвечает по долгам дочернего предприятия, кроме случаев, когда банкротство последнего вызвано исполнением обязательных для него указаний учредителя.

В отличие от унитарных казенные предприятия (в аграрном секторе экономики – казенные хозяйства) действуют от имени государства в целом и в его интересах; соответственно государство берет на себя определенную ответственность за

1 Утверждено Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г.

150___Глава 5. Правовое положение сельскохозяйственных организаций

их деятельность, а права таких предприятий значительно сужены. Государство отвечает по долгам казенного предприятия, если закрепленного за ним имущества не хватает для их уплаты.

Казенные хозяйства могут находиться только в федеральной собственности. Образуются они по решению Правительства РФ; оно же утверждает их уставы.

Минсельхоз РФ утверждает и доводит до казенных хозяйств обязательный для исполнения план-заказ, утверждает цены на производимую в соответствии с ним продукцию (работы, услуги). Цены на продукцию, произведенную в порядке самостоятельной хозяйственной деятельности, устанавливает само казенное хозяйство. Разрешение на эту деятельность также выдает Минсельхоз РФ в форме приказа (распоряжения), определяющего конкретные виды товаров (работ, услуг), на производство и реализацию которых оно распространяется.

Деятельность казенного хозяйства финансируется за счет доходов от реализации продукции, а при их недостаточности ему выделяются средства из федерального бюджета по решению Правительства РФ. Такие средства могут расходоваться только по установленным направлениям. Прибыль казенного хозяйства направляется на производственные цели и социальное развитие хозяйства также по нормативам, ежегодно устанавливаемым Минсельхозом РФ. Оставшаяся прибыль изымается в доход федерального бюджета.

Казенное хозяйство не имеет права создавать дочерние предприятия.

Правовой статус унитарных предприятий будет более детально урегулирован в специальном законе, издание которого предусмотрено Гражданским кодексом; предполагается принятие и закона об унитарных предприятиях в сельском хозяйстве.

Рекомендуемые страницы:

Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области»

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 — 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Приказ ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» (вместе с «Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица», «Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.12.2004 N 6220)

4.3. При представлении заявления о государственной регистрации унитарного предприятия в сведениях об учредителях указывается наименование уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, принявшего решение о его создании, в соответствии со статьями 113 — 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2002, N 48, ст. 4746).

Согласно статьям 48, 114, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами признаются, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

<Письмо> МНС РФ от 25.12.2002 N ММ-6-09/1990@ (ред. от 27.05.2005) «К вопросу о приведении учредительных документов государственных и муниципальных унитарных предприятий в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 52-ФЗ) к созданным до официального опубликования части первой Кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297, 299, 300).

Приказ Росстата от 25.07.2013 N 294 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за состоянием экономики и социальной сферы муниципального образования»

4. В строке 04 сведения заполняются на основе определения унитарных предприятий, организационно-правовая форма которых определена соответствующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В частности, определение унитарного предприятия дано в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть I, глава 4 параграф 4, статьи 113, 114, 115).

Приказ МНС РФ от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 (ред. от 27.10.2003) «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

Для унитарных предприятий (статья 113 ГК РФ) определено, что к амортизируемому имуществу также относится имущество, закрепленное за предприятием на праве оперативного управления (статья 115 ГК РФ) или хозяйственного ведения (статья 114 ГК РФ). ГК РФ предусмотрено, что в хозяйственное ведение и оперативное управление имущество передается только унитарным предприятиям.

Приказ МНС РФ от 18.04.2003 N БГ-3-09/198 О Методических разъяснениях по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица

4.5. При представлении заявления о государственной регистрации унитарного предприятия в сведениях об учредителях указывается наименование уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, принявшего решение о его создании, в соответствии со статьями 113 — 115 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 23.05.1994 N 1003 (с изм. от 07.08.1995) «О реформе государственных предприятий»

создание на базе ограниченного круга ликвидируемых федеральных государственных предприятий хозяйствующих учреждений — казенных заводов, казенных фабрик и казенных хозяйств с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых федеральных государственных предприятий.

Ответственность унитарного предприятия и собственника имущества унитарного предприятия

Согласно современному законодательству (п. 5 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст.7 Закона) унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Данное правило подчеркивает статус унитарного предприятия как коммерческой организации.

Необходимо отметить, что законодатель, говоря об ответственности предприятия принадлежащим ему имуществом, не конкретизирует, что является принадлежащим унитарному предприятию имуществом. Тем не менее, из гражданского законодательства следует, что все имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Имущество, принадлежащее ему на ином праве, унитарное предприятие иметь не может. Не имеет значения и источник поступления имущества. Любое имущество, переданное собственником в хозяйственное ведение или оперативное управление, полученное в результате хозяйственной деятельности либо из иных источников, может быть передано в погашение обязательств.

Федеральным законодательством может быть предусмотрен перечень имущества организации, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). До настоящего времени такого перечня нет.

Основания привлечения унитарного предприятия к ответственности в основном такие же, как и у иных коммерческих организаций. Вместе с тем, законодатель предусмотрел основания ответственности, характерные исключительно для унитарных предприятий. Так, в случае реорганизации предприятия, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного унитарного предприятия, вновь возникшие унитарные предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного унитарного предприятия перед его кредиторами пропорционально доле перешедшего к ним имущества (прав) реорганизованного унитарного предприятия, определенной в стоимостном выражении.

Что касается ответственности собственника имущества унитарного предприятия, то по общему правилу Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По обязательствам своих казенных предприятий собственник также несет субсидиарную ответственность при недостаточности их имущества. Кроме того, в случае преобразования казенных предприятий в унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, собственник имущества в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения п.5 ст.29 Закона.

Необходимо обратить внимание, что законодатель говорит о возможности привлечения собственника к субсидиарной, а не солидарной ответственности, поскольку унитарное предприятие является хозяйствующим субъектом, которое самостоятельно должно отвечать по своим обязательствам. Такой подход защищает интересы собственника. В противном случае иски бы предъявлялись в первую очередь к собственнику имущества как к экономически более сильному субъекту хозяйственных отношений.

В случае привлечения к ответственности собственника возникает вопрос, а кто должен нести ответственность: непосредственно государство как особый субъект права, выступающий в качестве собственника и учредителя в корпоративных отношениях через уполномоченных им лиц, либо те лица, которые осуществляют полномочия собственника и учредителя. От ответа на данный вопрос зависит очень многое в защите интересов кредиторов государственных предприятий. Исходя из общего смысла представительства, ответственность по долгам государственных предприятий должны нести не представители, а представляемое лицо, то есть РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, а это значит, что источником для покрытия указанных долгов является все нераспределенное имущество — государственная казна.

Однако в последнее время к субсидиарной ответственности все чаще привлекаются государственные органы, являющиеся учредителями соответствующих унитарных предприятий, а не собственники — Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Определенную роль в этом сыграл новый БК РФ Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3823., в п. 10 ст. 158 которого указано, что выплаты по исполнительным листам при удовлетворении подобного рода исковых требований производятся за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств бюджета, которые и должны выступать в суде от имени казны Зверева В. Экономическое содержание исков, предъявляемых к казне субъекта Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007 — № 5. — С. 23.. Вместе с тем, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предъявление кредитором иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, осуществляющему права собственника имущества унитарного предприятия (см. п. 1 ст. 2 Закона), не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств — за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Как было сказано ранее, собственник казенного предприятия привлекается к ответственности по всем обязательствам казенного предприятия при недостаточности у него имущества.

Следует обратить внимание, что, во-первых, собственник привлекается по всем без исключения обязательствам казенного предприятия, вне зависимости от оснований их возникновения. Во-вторых, собственник при наличии доказанных фактов о недостаточности имущества у казенного предприятия не может быть освобожден от ответственности — иными словами, юридически безразлично наличие либо отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия в сложившейся ситуации.

В-третьих, собственник казенного предприятия несет ответственность, если имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, не хватает для погашения долгов, и не имеет значения, какого имущества не хватает унитарному предприятию: движимого или недвижимого, денежных средств или иного имущества (п.5 ст.115 ГК РФ). Г.Б. Леонова также считает, что в понятие имущество включаются не только денежные средства. «Если бы речь шла о недостаточности только денежных средств, то об этом прямо было бы сказано в законе, как это сделано применительно к учреждениям» Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права // Законодательство. — 2001. — № 8. — С. 14.. Вместе с тем существует точка зрения, что казенное предприятие несет ответственность по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств для выполнения обязательств государство несет дополнительную ответственность по обязательствам предприятия Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. — М., Контракт. 2007. — С.154..

Так, К. Трофимовым Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. — 2007. — № 9. — С. 24. было высказано мнение о том, что практически субсидиарная ответственность РФ может наступить только в случае банкротства казенного предприятия, так как выяснить реальную достаточность или недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов можно только в результате его распродажи. В.А. Дозорцев пишет, что «подобная ситуация … не может быть признана нормальной… Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. — М., Статут. 1998. — С.67. Казенное предприятие не может быть признано несостоятельным, однако не очень ясно, как может быть продолжена его деятельность при обращении взыскания на имущество». Именно потому, что казенные предприятия не могут быть ликвидированы вследствие банкротства и соответственно условие привлечения казны к субсидиарной ответственности, о котором К. Трофимов говорит выше, не может быть выполнено, установление ответственности казны по обязательствам казенных предприятий при недостаточности у последних денежных средств более отвечало бы потребностям гражданского оборота.

В.В. Витрянский Витрянский В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС. — 1995. — № 5. — С. 34. обращает внимание, что, поскольку субсидиарная ответственность государства по обязательствам казенных предприятий возможна лишь при недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, именно поэтому в отношении казенного предприятия не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Интересна позиция А. Гринкевича, который считает, что вопрос о гражданской ответственности казны должен решаться иначе в тех случаях, когда казенное предприятие в гражданских правоотношениях действует не от своего имени как юридические лица, а от имени казны и выделенных бюджетных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по заключенным от имени казны обязательствам. Он полагает, что подобные правоотношения вполне укладываются в рамки ч.3 ст. 125 ГК РФ. «В таких случаях субъект, вступающий в гражданские правоотношения с казной, должен иметь возможность предъявлять соответствующие требования к казне и получать удовлетворение непосредственно от казны, а не от субъектов, которые в гражданском обороте выступают от ее имени. И именно она должна нести непосредственную ответственность по обязательствам, участником которых она является, находящимися в ее распоряжении бюджетными средствами» Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. — 2007. — № 4. — С.24..

Рассмотрим более подробно основания ответственности собственника имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.3 ст.56 ГК РФ, ч.2 ст.7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях собственник несет субсидиарную ответственность при банкротстве унитарного предприятия, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником имущества. Данное правило применимо исключительно к унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, поскольку законодательством не предусмотрено банкротство казенных предприятий (ст.65 ГК РФ).

Также обязательные согласования могут явиться причиной банкротства предприятия. О роли собственника при принятии решений свидетельствует статья 21 Закона, в которой говорится о том, что руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Требования к собственнику имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, несущему субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

При рассмотрении этого дела суд сослался ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.4 ст. 10 закона, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц

В случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Суд подчеркнул, что для субсидиарной ответственности собственника имущества по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействия) свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) своих возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных оснований для привлечения к ответственности собственника имущества, не смотря на то, что в суде рассматривались конкретные документы, в которых поручалось компетентным органам власти совершить определенные действия в отношении имущества, ставшего, как посчитал истец, причиной банкротства предприятия.

На практике возникают вопросы относительно обращения взыскания на имущество должника — унитарного предприятия. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника — унитарного предприятия (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) в случае отсутствия у предприятия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, осуществляется независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Про согласие собственника на отчуждение имущества предприятия ни законодательством не предусмотрено. В данном случае говорить о распоряжении имуществом нельзя. Поэтому представляется не совсем правильной точка зрения о том, что на переданное собственником предприятию имущество обратить взыскание без согласования с собственником нельзя Ягузинский А.Н. Особенности обращения взыскания на имущество должника федерального государственного унитарного предприятия или бюджетного учреждения // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. — 2008. — № 2.- С.44..

Несколько слов также надо сказать об ответственности предприятий за созданными ими филиалами и представительствами.

Поскольку филиалы и представительства не имеют статуса юридических лиц и осуществляют свою деятельность от имени создавшего его унитарного предприятия, постольку ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам предполагает, в том числе, и его ответственность за деятельность созданных филиалов и представительств (п. 4 ст. 5 Закона). В соответствии с п.4 ст.5 Закона иски третьих лиц, вытекающие из деятельности обособленных подразделений, должны предъявляться не к филиалу или представительству, а к создавшему их юридическому лицу. В то же время по долгам унитарного предприятия взыскание может обращаться на имущество, переданное обособленным подразделениям.

Такие нормы об ответственности унитарного предприятия по долгам структурных подразделений, с одной стороны, могут выглядеть более привлекательными для контрагентов предприятий, что в свою очередь, способно увеличить долю их участия в имущественном обороте; с другой стороны, эти же нормы представляют и серьезную опасность для создавших структурные подразделения предприятий, когда в качестве мер по обеспечению требований к филиалу, находящемуся на значительном расстоянии от основного предприятия, может, к примеру, накладываться арест на расчетный счет самого предприятия. Причем эта опасность настолько серьезная, что может привести к уходу предприятий с отдельных рынков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *