Отрицательный факт

Бремя доказывания отрицательных фактов

Полное описание

Согласно ст. ст. 56, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На практике зачастую возникает вопрос: подлежит ли доказыванию отрицательный факт. Отрицательные факты – обстоятельства, указывающие на то, что не существовало в реальной действительности. Как правило, они вытекают из гипотезы или диспозиции материальной нормы с помощью приставки или частицы «не». Так, например, обязан ли истец доказывать отсутствие правоотношений с ответчиком при обращении с требованием о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств; обязан ли ответчик доказывать отсутствие поставленного товара или выполненной работы при обращении к нему истца с требованием о взыскании платы за товар или работу.
Некоторые отрицательные факты допускают прямые доказательства. Так, ГК РФ предусматривает прямые доказательства недействительности сделок. Большинство же отрицательных фактов можно установить лишь через выяснение логически связанных с ними положительных фактов.
Длительное время в советском гражданском процессе превалировало мнение, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Данная точка зрения основывалась на постулате, сформулированном еще римскими юристами: negative non probantur.
Сегодня вопрос о необходимости доказывания отрицательных фактов остается дискуссионным. При этом отсутствие четкого правового регулирования в действующем процессуальном законодательстве отрицательных фактов лишь усугубляет ситуацию.
Судебная практика по поднятой проблеме также неоднозначна.
Так, Верховный суд в Определении от 28.04.2017 г. по делу № 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015 указывает на неприемлемость возложения на сторону обязанности доказывать отрицательные факты, так как это недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа также придерживается названной позиции, указывая в своем Постановлении от 12.08.2016 г. № Ф01-2468/2016, Ф01-2847/2016 по делу № А43-32887/2014 что «Факт отсутствия распоряжения на перевод денежных средств является отрицательным фактом, который объективно доказать невозможно. Поэтому применительно к данному обстоятельству, исходя из принципов пропорциональности бремени доказывания и установления объективной истины, обязанность по доказыванию наличия легитимного волеизъявления на перечисление денежных средств суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика (Банк)».
Тем не менее, в судебной практике существует и прямо противоположный подход, основанный на отрицании какой-либо особой роли отрицательных фактов в процессе и применении к их доказыванию общих правил распределения бремени доказывания, установленных ГПК РФ и АПК РФ.
Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 02.11.2011 г. по делу № А40-96326/10-38-476 о взыскании неосновательного обогащения отверг довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не обязан был доказывать факт отсутствия оснований для перечисления денежных средств. В указанном примере суд посчитал, что, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ именно истец доказывает основания своих требований, у ответчика отсутствует обязанность представления доказательств обоснованности платежа. По другому делу (№ А45-8118/2016) заявитель также ссылался на то, что «поскольку факт отсутствия оснований для перечисления ответчику денежных средств является отрицательным фактом, то бремя доказывания наличия оснований и обоснованности перечисления денег лежит на ответчике, а не на истце».
Однако в своем Постановлении от 20.02.2017 г. № Ф04-6845/2016 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что «учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, суды при распределении бремени доказывания правомерно исходили из непредставления истцом доказательств того, что денежные средства перечислены ошибочно; сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих оправдательных документов не свидетельствует о безосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика».
На наш взгляд, более обоснованной и эффективной является позиция невозможности доказывания отрицательных фактов. Если положительные факты являются достаточно определенными и локализованными в пространстве, то отрицательные доказательства не отвечают этим признакам, доказывание для стороны отрицательного факта практически непосильно. Стоит справедливо отметить, что процессуальные кодексы ряда государств применительно к доказыванию отрицательных фактов изменяют общее правило о распределении бремени доказывания, возлагая обязанность доказывания отрицательных фактов на лицо, в интересах которого доказать наличие этого факта (то есть на лицо, для которого этот факт является положительным).
По нашему мнению, необходимо изменить общее правило о распределении бремени доказывания применительно к отрицательным фактам. Если сторона ссылается на то, что какого-либо обстоятельства не было, то доказать факт наличия этого обстоятельства должна другая сторона. Если эта сторона доказать наличие данного обстоятельства при помощи доказательств, имеющихся у этого лица, не сможет, то суд должен исходить из того, что этого обстоятельства не существовало вовсе.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в российской судебной системе сложилась неприемлемая ситуация, выражающаяся в отсутствии однозначного подхода к распределению бремени доказывания отрицательных фактов. Очевидно, что данный вопрос требует скорейшего разрешения либо путем внесения поправок в тексты процессуальных кодексов, либо хотя бы на уровне разъяснений Верховного суда.
Михайленко И.А.

Факты в уголовном процессе

Понятие и классификация фактов

Определение 1

Факт (от лат. “factum”) – действительное, реальное событие или явление; истина.

В теории права и отраслевых науках широко распространен термин «факт», который имеет и собственно-юридическое значение: это действие или событие, с которым связывается развитие правового отношения: его возникновение, изменение, прекращение. Но в процессуальных отраслях права под фактом понимается также и элемент системы доказательств, с помощью которого осуществляется процесс доказывания.

Поэтому можно выделить следующие виды фактов в уголовном процессе:

  • юридические факты;
  • доказательственные факты.

Юридические факты при производстве по уголовному делу

В ходе уголовного преследования возникает множество фактов:

  • факт производства следственного действия (ч. 1 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
  • факт задержания (ч. 4 ст. 96 УПК РФ),
  • факт отказа (невозможности) подписания протокола (ст. 167 УПК РФ);
  • проверка восприятия фактов как основание для следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ);
  • факт ознакомления допрошенного лица с показаниями (ч. 8 ст. 190 УПК РФ);
  • факт присутствия следователя на экспертизе (ч. 2 ст. 197 УПК РФ) и т. п.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Факты в уголовном процессе 490 руб.
  • Реферат Факты в уголовном процессе 270 руб.
  • Контрольная работа Факты в уголовном процессе 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Все они могут быть подразделены на несколько групп в зависимости от юридических последствий, которые они влекут:

  • правообразующие факты (факт задержания, факт предъявления обвинения, факт назначения судебной экспертизы);
  • правоизменяющие факты (факт изменения правового режима арестованного имущества, факт изменения судебного решения в апелляционной инстанции);
  • правопрекращающие факты (факт примирения сторон, факт отказа прокурора от обвинения).

По связи с волеизъявлением участников процесса факты принято разграничивать на:

  • факты-события – полностью или частично не зависящие от воли участников обстоятельства (факт утраты уголовного дела, факт смерти лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело);
  • факты-действия – волевые поведенческие акты лиц, участвующих в деле, которые могут как соответствовать нормам права, так и нарушать их (факт заявления ходатайства, факт нарушения порядка в судебном заседании).

В отдельную группу принято выделять юридические факты-сроки, которыми устанавливаются начало, течение и окончание сроков для осуществления действий и принятия решений (срок расследования, срок обжалования). Отличительная особенность сроков в уголовном процессе – их определенность в нормах закона.

Сроки могут быть классифицированы на

  • определенные в единицах времени или указанием на событие;
  • подлежащие и не подлежащие продлению (восстановлению).

По количественному составу юридические факты могут быть

  • простыми (факт тяжелого заболевания обвиняемого как основание для приостановления расследования);
  • сложными (например, фактический состав, необходимый для заключения обвиняемого под стражу).

Доказательственные факты при производстве по уголовному делу

Особое значение факты получили в теории доказательств, поскольку лишь путем собирания, проверки и оценки информации об имевших место событиях может быть постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Под фактом принято понимать:

  • любые сведения об обстоятельствах уголовного дела;
  • источник сведений об обстоятельствах уголовного дела;
  • доказательство, приведенное в подтверждение таких сведений и полученное участниками процесса законным способом;
  • сведения, положенные судом в основание приговора или иного судебного решения. Именно судебный факт обладает свойством истинности, неоспоримости (при вступлении решения в силу).

Определение 2

Факт в процессе доказывания – ставшее предметом уголовно-процессуального доказывание вероятное суждение о действительности.

В доказывании могут использоваться следующие факты:

  • главный факт – совокупность сведений о преступлении и лице, его совершившем;
  • второстепенные факты – иные обстоятельства, которые должны быть установлены при производстве по уголовному делу;
  • доказательственные факты – обстоятельства уголовного дела, с помощью которых устанавливаются иные обстоятельства уголовного дела (в частности, при косвенном доказывании);
  • положительные факты – факты, подтверждающие виновность лица (их доказывание – компетенция прокурора);
  • отрицательные факты – факты, опровергающие виновность лица (доказываются адвокатом и подсудимым как путем положительного, так и путем отрицательного доказывания);
  • общеизвестные факты – несмотря на то, что УПК РФ не дает определения общеизвестных фактов (в отличие от других процессуальных кодексов), при производстве по уголовному делу без доказывания могут быть использованы очевидные, общепризнанные, научно доказанные и не вызывающие сомнений сведения (например, индивидуальность отпечатков пальцев, затруднение зрительного восприятия в темноте);
  • презюмируемые факты – факты, которые признаются истинными, если они в установленном порядке не опровергнуты (презумпция невиновности, презумпция законности приговора).

«Отрицаешь – не доказывай»: обзор судебной практики по теме отрицательных фактов

«Factum negantis nulla probatio» — отрицание фактов не требует доказательств. Это максима стара как мир и известна со времен конституции Римской республики (конституций Диоклетиана).

Данная тема крайне актуальна для банкротства: это и вопросы привлечения арбитражных управляющих к разного рода ответственности, и вопросы распределения бремени доказывания при субсидиарной ответственности, и проблемы работы арбитражных управляющих с дебиторкой при непередаче документов директором.

И хотя указанный принцип хорошо воспринят наукой (например, Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб., 1914. С. 368; Гранберг В.Г. Гражданский процесс. М., 1940. С. 35; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 281 — 284), в судебной практике он приживался долго и неохотно. Впрочем, анализ нынешней практики выдает любопытные результаты.

1. Наиболее часто суды кратко констатируют объективную невозможность доказывания отрицательных фактов и отсутствие такой процессуальной обязанности.

1) Определения ВАС РФ:

справедливости ради отметим, что на тот период однозначного отношения к теме отрицательных фактов в ВАС РФ не было – судье Павловой Н.В. даже пришлось высказывать особое мнение по данному поводу;

2) Постановление Суда по интеллектуальным правам:

3) Постановления АС Волго-Вятского округа:

4) Постановления АС Дальневосточного округа:

5) Постановления АС Западно-Сибирского округа:

6) Постановления АС Московского округа:

7) Постановления АС Поволжского округа:

  • от 21.07.2015 N Ф06-25754/2015 по делу N А65-16668/2014,
  • от 24.09.2015 N Ф06-4/2015 по делу N А72-866/2013;

8) Постановление АС Северо-Западного округа:

  • от 27.01.2016 по делу N А56-14312/2015,
  • от 25.04.2016 N Ф07-1887/2016 по делу N А42-3578/2015
  • от 25.04.2016 по делу N А13-14510/2015;

9) Постановление АС Северо-Кавказского округа:

10) Постановление АС Уральского округа:

  • от 17.03.2015 N Ф09-33/15 по делу N А47-20/2014;

11) Постановления АС Центрального округа:

12) Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

  • от 21.07.2016г. по делу N А56-16069/2016 (интересное дело о соотношении третейских судов и банкротства).

2. Наиболее обстоятельный анализ явления отрицательных фактов можно встретить в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу NА03-20637/2014: «Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» (данный судебный акт относится к числу образцовых и обязательных к прочтению).

Схожей позиции придерживается Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А19-21047/2012: «…В рассматриваемой ситуации суды возложили непропорциональное бремя на истца, заставив его представлять доказательства отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком), при том, что доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы представить ответчик».

В Постановлении АС Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12301/15 по делу N А76-1208/2015 указано: «Возлагая на заявителя бремя доказывания добросовестности действий третьего лица, а также опровержения отрицательного факта (отсутствие отражения займов в бухгалтерской документации должника, в том числе прослеживание их дальнейшего использования должником), суды не учли, что такие сведения могут быть не известны и не доступны заявителю по объективным причинам».

В развитие данной позиции в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 N Ф03-1852/2015 по делу N А59-4988/2014 отмечено следующее: «Возложение на ответчика доказывания отрицательного факта отсутствия каких-либо правоотношений между ним, истцом и третьими лицами, а также действий истца не по поручению ответчика, при наличии у истца объективной возможности доказать названные факты, не отвечает принципам юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в ст. 8, 9 АПК РФ и нарушает баланс интересов сторон». О нарушении принципов доказывания вообще и принципа состязательности в частности говорится и в Постановлениях АС Уральского округа от 23.09.2014 N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013, от 21.06.2016 N Ф09-6181/16 по делу NА76-16776/2015.

Особенность доказывания отрицательных фактов заключается в том, что они устанавливаются судом через выяснение и доказывание связанных с ними положительных обстоятельств (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2013 по делу N А33-10374/2012). Опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 N Ф08-9576/2014 по делу N А61-1634/2014). Отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 N Ф05-17533/2015 по делу N А40-30939/2015).

Наиболее лаконична позиция, высказанная в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2014 N Ф07-6944/2014 по делу N А56-35904/2013: отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, чего не было.

В некоторых случаях напрямую об отрицательных фактах не говорит, но эту тему подразумевает. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 20.03.2014г. по делу N А05-2421/2011 суд указал, что если поступившие в бухгалтерию денежные средства не были должным образом оприходованы, то обязанность отчитаться о судьбе денежных средств лежит на генеральном директоре, а в Определении АС Новосибирской области от 22.07.2016г. по делу NА45-11089/2016 суд отметил, что к лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать.

10 недоказанных вещей, в которые люди все равно верят

Невероятные факты

Эмпирические доказательства позволяют нам понять, во что верить, а во что нет, но иногда получить холодные жесткие факты просто невозможно. Даже когда у нас нет твердых доказательств, подтверждающих существование чего-либо, людям свойственно все равно «расширять» свою веру в определенные явления.

Существует великое множество таких вещей, существование которых еще предстоит доказать, ниже же представлены топ-10 из них, в которые мы верим, несмотря на отсутствие поддающихся проверке доказательств.

10. Инопланетяне существуют

Несмотря на то, что теорий заговоров и теорий об НЛО существует достаточное количество, у нас нет прямых доказательств, что в пространстве за пределами нашей планеты существуют другие формы жизни. Тем не менее, многие люди твердо верят, что есть жизнь на других планетах, или что она существовала в какой-то период в прошлом.

Смотря видео, на которых демонстрируются необъяснимые объекты в небе, читая личные свидетельства людей, которые рассказывают о том, как они попали на космический корабль, мы хотим верить, что вне нашей планеты существует жизнь, даже если это еще предстоит доказать.

9. Астрология и искусство предсказания

Астрология – это не новое для нас понятие, потому как люди на протяжении веков принимали важные решения в своей жизни, основываясь на звездах. Без каких-либо реальных доказательств того, что путь планет и звезд фактически формируют личность человека, мы полагаем, что если родились под определенным знаком зодиака, то практически обязаны обладать определенным набором характеристик.

Ежедневные гороскопы и астрологические карты стали руководящим инструментом к действию для многих людей, которые действительно думают, что дата их рождения определяет судьбу, и что она может помочь им ежедневно принимать решения.

8. Криптиды

Криптиды – это животные, существование которых не было доказано наукой, также как существование снежного человека. Существует некоторое количество любительских фотографий, а также зафиксированные со слов очевидцев наблюдения. На основе этого мы полагаем, что эти существа ходили по земле или плавали, даже если никаких останков от них никогда не было обнаружено, и их присутствие на земле официально не признано.

До тех пор, пока Лохнесское чудовище или другой крептид не будет пойман, их будут продолжать относить к мистическим существам, доказательств жизни которых нет.

7. Страшные призраки

Любой кто утверждает, что видел призрака, может сказать, что есть доказательства существования духов, но скептики утверждают, что происхождение любого призрака может быть объяснено приемами освещения или другими логическими причинами. В конце концов, никогда не может быть бесспорным вопрос доказательства материального существования призраков.

В то время, как охотники за призраками вооружаются различными электронными устройствами для измерения активности духов, получаемые ими результаты всегда можно интерпретировать по-разному. Тем не менее, мы верим во встречи с призраками, полагая, что если в темноте что-то внезапно движется, то это, несомненно, призрак.

6. Загробный мир

Психические среды позволяют поговорить с людьми, которые умерли, и дуга которых перешла в иное состояние. Медиумы рассказывают о деталях, которые они якобы слышат от умерших их живым родным и близким. Несмотря на отсутствие каких-либо реальных доказательств того, как именно экстрасенсы пришли к той информации, которую они выдают, мы все равно полагаем, что они слышат какие-то звуки от умерших людей и даже видят их.

В то время как сами медиумы не говорят о том, что полученная ими информация верна на 100 процентов, наше желание поговорить с умершими родными и близкими настолько велико, что мы не замечаем их ошибок и зачастую предоставляем им презумпцию невиновности.

5. Закон кармы

Независимо от того, называете ли вы это «кармой» или же говорите: «что посеешь, то и пожнешь», у людей есть общее убеждение, что то, как вы ведете себя сегодня, каким-то образом демонстрирует, что с вами будет происходить завтра. Не основываясь ни на чем, мы полагаем, что если сейчас мы поступаем хорошо в соответствии с принципами морали, то в будущем нас ждет только позитив.

Несмотря на наличие простого факта, говорящего о том, что мы никогда не сможем доказать, что карма существует, все равно многие люди живут в надежде, что смогут получить преимущества, которые она обещает.

4. Интуиция человека

Называйте это интуицией или шестым чувством, но мы считаем, что иногда именно оно помогает нам принимать какие-либо решения. Интуиция подсказывает нам можно ли верить тому или иному человеку, развестись, не идти по определенной улице, или направляет нас по конкретному пути.

Казалось бы, при отсутствии логического объяснения, наша интуиция помогает нам принимать решения с уверенностью и чувствовать, что мы делаем это на основе «доверенной власти», которая выше нас. Мы дарим интуиции право показать нам каким путем идти, когда оказываемся на развилке.

3. Разные судьбы

Фраза «все происходит по конкретной причине» слышна повсеместно, особенно после того, как случается что-либо плохое. Хотя у нас нет реальных оснований полагать, что у каждого происходящего события в жизни есть причина, мы все равно говорим себе, что некоторые события, если не все, случаются именно тогда, когда им суждено случиться.

Идея о существовании судьбы дарит нам комфорт и помогает собраться после того, как случается что-то плохое.

2. Религиозные тексты

Независимо от своего происхождения большинство из нас верит в какую-либо ветвь религии. Религии учат тексты, такие как Библия, которые, как полагается, излагают как человеку нужно жить по мнению высших сил. Мы верим в истории про людей, которые жили на протяжении нескольких сотен лет, совершали фантастические подвиги, и даже смогли победить смерть, потому что все это является частью религиозного текста.

Хотя не существует никаких доказательств того, что эти работы являются истинным отражением какой-либо высшей силы, люди делают все возможное, чтобы соблюдать правила нравственности, изложенные в религиозных книгах.

1. Рука Бога

Самое легкое, во что верит человек, это высшая сила, или Бог, который каким-либо образом видит все наши деяния и направляет нас по жизненному пути. Начиная от мысли, что наша внутренняя молитва всегда слышится, и заканчивая нашей верой в то, что после смерти человек встречается с высшей силой, мы полагаем, что Бог – это не просто реальность, он повсюду.

Однако, существование Бога не может быть доказано с помощью каких-либо эмпирических данных, но тем не менее, понятие о высшей силе – это то, что связывает нас с древнейшими людьми и друг с другом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *