Отмена постановление об административном правонарушении

Процессуальные нарушения для отмены постановления по КоАП РФ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Судебная практика

Постановлением мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от 03.04.2018 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14.06.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. — без удовлетворения.

Постановлением Московского городского суда от 29.01.2019 года решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении М. — отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 года судья районного суда рассмотрел жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы от 03.04.2018 года в отсутствие М. и ее защитника и вынес решение, в котором указал, что М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Между тем в жалобе М. ссылается на то, что 14.06.2018 года в 09 час. 11 мин. прибыла вместе со своим защитником в Перовский районный суд г. Москвы, однако до 09 час. 32 мин. они простояли на крыльце Перовского районного суда г. Москвы в очереди на контрольно-пропускной пункт, в 09 час. 37 мин. стояли у кабинета судьи, однако судья Александрова С.А. лично сообщила, что дела, назначенные на 09 час. 15 мин. и 09 час. 30 мин., уже рассмотрены, в связи с чем отказалась забрать у них ходатайства и предложила сдать их в экспедицию, после чего вернула их письмом, сославшись на то, что данные ходатайства поступили после судебного заседания.

Согласно результатам проведенной по данным обстоятельствам служебной проверки М. и ее защитник 14.06.2018 года действительно находились в здании Перовского районного суда г. Москвы, что подтверждается копией книги учета посетителей суда. При этом однозначных сведений о времени прибытия указанных лиц в здание суда материалы проверки не содержат и доводы жалобы не опровергают.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Алгоритм отмены постановления о назначении административного наказания

Эффективность (скорость и качество) решения юридических задач, в том числе судьями и должностными лицами, оставляет желать лучшего. Причин тому несколько, и они отлично известны профессионалам.

Алгоритмы решения юридических задач

Существенно увеличить скорость и качество решения юридических задач помогут алгоритмы решения юридических задач. Составление таких алгоритмов и создание на их основе роботов, которые смогут решать (по крайней мере, некоторые) юридические задачи эффективнее человека-профессионала, – лишь вопрос времени и желания лиц, обладающих соответствующими ресурсами.

Существенно увеличить скорость и качество решения юридических задач помогут алгоритмы решения юридических задач. Составление таких алгоритмов и создание на их основе роботов, решающих (по крайней мере, некоторые) юридические задачи эффективнее человека-профессионала, лишь вопрос времени и желания лиц, обладающих соответствующими ресурсами.

Создание алгоритмов решения юридических задач является новым, более совершенным видом систематизации законодательства, которую автор называет «целевой систематизацией», т.к. законодательство и судебная практика систематизируется под конкретную цель. Например, в нашем случае целью является отмена постановления о назначении административного наказания.

В отличие, например, от гражданского законодательства, в рамках которого можно составить множество основных алгоритмов, в рамках законодательства об административных правонарушениях условно можно выделить три основных алгоритма:

  1. Для соответствующих судей, органов и должностных лиц – привлечение виновных лиц к административной ответственности;
  2. Для лиц, привлеченных к административной ответственности, и их представителей — отмена постановлений о назначении административного наказания или иное улучшение положения лиц, привлеченных к административной ответственности;
  3. Для вышестоящих судей, органов и должностных лиц – рассмотрение жалоб на постановления о назначении административного наказания.

Это важно знать:

  • Практически любое лицо с высокой степенью вероятности может быть привлечено к административной ответственности, т.к. только сотрудники ГИБДД ежемесячно составляют тысячи постановлений о назначении административного наказания. При этом степень тяжести отдельных видов наказаний, предусмотренных КоАП РФ, весьма высока (например, для юридических лиц административные штрафы за некоторые виды правонарушений составляют десятки миллионов рублей);
  • Много нежелательных последствий привлечения к административной ответственности, например, привлечение к административной ответственности может стать препятствием для поступления на государственную службу;
  • Обращение к профессионалам, имеющим длительную положительную практику решения соответствующих задач, существенно увеличит вероятность достижения необходимого результата за минимальное время и при минимальных затратах.
    При этом анализ ситуации профессионалом может показать, что соответствующие судьи и/или должностные лица ошиблись в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. Соответственно, например, непродуманное обжалование постановления о назначении административного наказания может обернуться привлечением данного лица не к административной, а к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ);
  • Закон предусматривает большое количество требований к производству по делам об административных правонарушениях, которые соответствующие судьи или должностные лица зачастую не знают или игнорируют.
    В связи с чем практически всегда возможно улучшить положение лица, привлеченного к административной ответственности. Помимо отмены постановления о назначении административного наказания можно поставить следующие цели: максимально уменьшить наказание, затянуть вступление в силу постановления, сделать невозможным исполнение наказания (статьи 31.7, 31.10 и 31.11 КоАП РФ) или приостановить исполнение наказания (ст. 31.6 КоАП РФ), отсрочить или рассрочить наказание (ст. 31.5 КоАП РФ);
  • Соответствующие судьи и должностные лица зачастую «ведутся» на совершенно несостоятельные доводы, что может повлиять на заинтересованных лиц как положительно, так и отрицательно. Отсюда рекомендация – указывайте как можно больше оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, т.к. сработать могут и несостоятельные доводы;
  • Издержки по делу об административном правонарушении могут быть возмещены (ст. 24.7 КоАП РФ);
  • Подача жалоб на постановления о назначении административного наказания государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ);
  • Явка на рассмотрение жалоб на постановления о назначении административного наказания не является обязательной (пункты 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ);
  • Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление о назначении административного наказания и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), поэтому, маловероятно, но постановление могут отменить по основаниям, которые даже неизвестны заявителю (разумеется, если он не профессиональный юрист);
  • Множество людей не обжалуют постановления о назначении административного наказания, т.к. опасаются мести соответствующих должностных лиц и судей. Как правило, такие опасения несостоятельны, т.к. чем лучше гражданин знает свои права и может их отстоять, тем меньше желания у соответствующих должностных лиц будет связываться с таким гражданином;
  • Проигрыш в нескольких инстанциях, в том числе судебных, не означает, что победа не последует в следующей инстанции, т.к. зачастую игнорируются очевидные нарушения закона. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии на то оснований, автор всегда обжалует постановления о назначении административного наказания до вышестоящей инстанции.

Алгоритм отмены постановления

Вводные данные для алгоритма отмены постановления о назначении административного наказания (далее – Алгоритм):

В отношении физического лица (далее – О) вынесено постановление о назначении административного наказания (далее – Постановление), которым О признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ.

Цель – отменить Постановление или максимально уменьшить наказание.

Некоторые замечания по поводу Алгоритма:

  • Для отмены Постановления необходимо установить нарушения закона, допущенные соответствующими судьями, органами и должностными лицами при производстве по делу.

Таких требований закона много, а полного и четкого их перечня нигде нет (в каждом конкретном случае он разный), поэтому на практике нарушения закона неизбежны. Алгоритм по своей сути является перечнем обстоятельств, основанных на законе и судебной практике, которые обязательно необходимо установить для проверки законности Постановления.

  • Несколько оговорок по поводу судебной практики, которую, безусловно, тоже нужно учитывать:
  1. Судебная практика основана на требованиях закона и его принципах, поэтому анализ закона должен быть первичен;
  2. Судебная практика не является обязательной, за исключением правовых позиций Высших Судов РФ;
  3. Идентичных дел не бывает (бывают только аналогичные), поэтому рекомендую всегда сначала устанавливать все необходимые обстоятельства дела и только потом анализировать судебную практику, в противном случае надлежащей судебной практики не отыскать.
  • Некоторые пункты, предусмотренные Алгоритмом, являются неочевидными, но любые нарушения закона, как в совокупности, так и по отдельности могут помочь в достижении поставленной цели.
  • Алгоритм является очень кратким (для искусственного интеллекта необходим намного более подробный алгоритм). Полноценно использовать Алгоритм, не имея соответствующей квалификации, не представляется возможным.
  • Алгоритм является базовым, т.е. он подходит для решения поставленной цели практически для любого Постановления, соответствующего указанным вводным данным. Более совершенными будут алгоритмы, составленные по каждому правонарушению, предусмотренному законодательством об административных правонарушениях, содержащие ссылки на соответствующие нормы права и судебную практику, т.к. они будут более полными и точными.
  • Для достижения поставленной цели помимо выявления нарушений закона необходимо выполнить также следующие действия, которые не будут упоминаться в Алгоритме:
  1. Определить последний день срока обжалования Постановления, чтобы не пропустить данный срок, а если срок пропущен – определить уважительность причин пропуска срока и просить восстановить данный срок (ст. 30.3 КоАП РФ). Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) или в пятидневный срок (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ) со дня вручения или получения копии постановления;
  2. Ознакомиться с материалами дела;
  3. Определиться с подведомственностью и подсудностью. Рекомендую практически всегда обращаться в суд, т.к. в большинстве случаев обращение не в суд, в лучшем случае, будет тратой времени;
  4. Составить и отправить жалобу на Постановление;
  5. При необходимости явиться на рассмотрение жалобы на Постановление.

  • Алгоритм рассчитан на первую инстанцию. Для последующих инстанций необходимо будет установить нарушения закона, допущенные первой инстанцией, затем второй и т.д.
  • Алгоритм не гарантирует отмену Постановления и уменьшение наказания, а является лишь помощником.
  • Алгоритм не является и не может являться совершенным, т.к. всего предусмотреть невозможно, законодательство и судебная практика меняются.
  • Алгоритм является актуальным на момент его составления.
  • Придерживаясь Алгоритма, можно установить достаточные основания для отмены Постановления, не дойдя до конца Алгоритма. Автор рекомендует полностью придерживаться Алгоритма, т.к. чем больше нарушений закона будет установлено, тем выше вероятность отмены Постановления.
  • Придерживаясь Алгоритма, можно установить нарушения закона в пользу О. Разумеется, о них следует умолчать или вовсе отказаться от обжалования Постановления.
  • Последовательность действий, предусмотренная Алгоритмом, не является строгой.
  • Цифры в скобках означают статью КоАП РФ, например, (2.9) означает ст. 2.9 КоАП РФ.

Алгоритм

  • Какие нормы права подлежат применению и верно ли они применены соответствующими должностными лицами, органом, судом (глава 1):

Какие нормы права и судебная практика подлежат применению; Не были ли нарушены требования Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров; Какие нормы права, подлежащие применению, противоречат НПА, имеющим высшую юридическую силу; Какие нарушены требования закона о действии закона во времени (1.7) и в пространстве (1.8).

  • Имеют ли место следующие обстоятельства, исключающие производство по делу (24.5):
  1. Отсутствие события административного правонарушения;
  2. Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение О соответствующего возраста (2.3) (Не имеют ли место основания освобождения О от ответственности по ч. 2 ст. 2.3) и невменяемость О (2.8);
  3. Действия О в состоянии крайней необходимости (2.7);
  4. Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, назначенного О;
  5. Признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное О, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное О и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
  6. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (4.5);
  7. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) О постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 4.1);
  8. Смерть О;
  9. Иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых О освобождается от административной ответственности.
  • Надлежащим ли образом доказана вина О (1, 5, п. 3 ст. 26.1):

Доказаны ли обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7); Верно ли осуществлена оценка доказательств (ст. 67 ГПК); Соответствуют ли доказательства требованиям закона (статьи 59 и 60 ГПК); Имеют ли место неустранимые сомнения (ч. 4 ст. 1.5).

  • Имеет ли место малозначительность (2.9).
  • Какие процессуальные требования существенно нарушены (п. 4 ч. 1 ст. 30.7).
  • Уполномочено ли было соответствующее должностное лицо составлять протокол об административном правонарушении (28.3).
  • Уполномочены ли были рассматривать дело соответствующие судьи, органы и должностные лица (п. 5 ч. 1 ст. 30.7, главы 22 и 23).
  • Имеют ли место обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела соответствующими судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом (29.2).
  • Соблюдены ли пределы компетенции соответствующими органом и должностными лицами (ч. 2 ст. 1.6).
  • Допущены ли решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство О, при применении мер административного принуждения (ч. 3 ст. 1.6).
  • Нарушены ли требования закона о языке, на котором ведутся производства по делам об административных правонарушениях (24.2).
  • Нарушены ли требования закона об открытости рассмотрения дел об административных правонарушениях (24.3).
  • Нарушены ли требования закона о месте рассмотрения дела (29.5).
  • Какие нарушены требования закона о порядке рассмотрения дела (29.7).
  • Какие нарушены требования закона о Постановлении (29.10).
  • Какие права О и иных участников производства по делу (потерпевший, законные представители, защитник и представитель) были нарушены (25.1-25.3, 25.5) (Не нарушены ли требования закона о ходатайствах (24.4)).
  • Надлежащим ли образом извещались О и иные участники производства по делу, в том числе о составлении протокола (28.2) и рассмотрении дела (25.15).
  • Соответствуют ли участники производства по делу (свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор) требованиям закона, выполнили ли они свои обязанности надлежащим образом и не были ли нарушены их права (25.6-25.13).
  • Является ли О несовершеннолетним, если является, то соблюдены ли его права и выполнены ли требования закона (2.3);
  • Является ли О лицом, указанным в статьях 2.5 и 2.6 КоАП РФ, если является, то какие его права и требования закона нарушены (2.5, 2.6).
  • Если имели место внепроцессуальные обращения, то доведены ли они до сведения участников производства по делу (24.3.1).
  • Нарушен ли принцип равенства перед законом (1.4) (Не является ли О. лицом, указанным в ч. 2 и ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, а если является – соблюдены ли требования данных норм права).
  • Всесторонне, полно, объективно и своевременно ли выяснены обстоятельства дела, разрешено ли оно в соответствии с законом (24.1).
  • Являются ли действия (бездействия) О противоправными (ч. 1 ст. 2.1):
    Административным правонарушением является противоправное действие (бездействие), поэтому (теоретически), если О противоправных действий (бездействий) не совершил, значит, О не совершил и административное правонарушение.
  • Какие еще требования закона были нарушены соответствующими судьей и/или должностными лицами при производстве по делу.
  • Можно ли уменьшить степень тяжести наказания, назначенного О (глава 3):
    Соответствует ли наказание целям, предусмотренным ст. 3.1; предусмотрено ли назначенное наказание ст. 3.2; соответствует ли наказание требованиям ст. 3.3; могло ли быть назначено именно это наказание (ст. 3.4 – 3.14); назначено ли наказание в соответствующих пределах, установленных законом (ч. 1 ст. 4.1); верно ли учтены характер совершенного административного правонарушения, личность О, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1); если назначено не предупреждение, то нет ли оснований назначить именно его (ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1) или менее тяжкое наказание.

С помощью подобных алгоритмов решение юридических задач будет выведено на качественно новый уровень.

Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Комментарий к Статье 30.7 КоАП РФ

1. В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП, такие, как:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Помимо указанных сведений в установочной части решения по жалобе необходимо указывать сведения, отражающие процедуру подготовки и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: дату поступления жалобы, материалов дела, рассматривалось ли дело в присутствии привлекаемого к ответственности лица, если нет — было ли оно надлежащим образом уведомлено, процессуальные действия, проводимые на стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы, имеющие значение для принятия решения.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу, дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу.

В решении по жалобе должен быть также решен вопрос об издержках, возникших в связи с рассмотрением жалобы (если таковые имеются), в соответствии со статьей 24.7 КоАП (см. комментарий).

2. Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится, если существует возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (см. комментарий к статье 2.9 КоАП), а также в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 24.5 КоАП).

Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания и жалобы о прекращении производства по делу.

Ошибка, допущенная при определении подведомственности дела об административном правонарушении, должна повлечь за собой отмену постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности.

3. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается на основании главы 20 АПК РФ. Вынесенное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, то принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В резолютивной части решения должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

4. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Другой комментарий к Ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо принимают одно из решений, предусмотренных комментируемой статьей:

1) об оставлении постановления без изменения. Постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения, если: доводы, изложенные в жалобе, не колеблют правильности постановления; доводы, содержащиеся в жалобе, находятся в противоречии с неопровергнутыми по делу об административном правонарушении доказательствами; при рассмотрении жалобы не обнаружены основания к отмене или изменению постановления;

2) об изменении постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено только в благоприятную сторону для лица, в отношении которого вынесено постановление. Судья вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Недопустимость усиления административного наказания в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении означает, что судья, вышестоящее должностное лицо не вправе: увеличить размер наказания, даже если оно назначено с явным нарушением КоАП РФ; заменить вид наказания более строгим; применить дополнительное наказание, если оно не было назначено; изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу. Такое решение принимается при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9); при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (см. комментарий к ст.24.5); при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Недоказанными следует считать обстоятельства, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в производсте по делу; противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов судьи, должностного лица, если в постановлении не указано, по каким основаниям были приняты одни и отвергнуты другие; выводы судьи, должностного лица, содержащие существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на правильность применения нормы КоАП РФ или на определение вида и размера административного наказания.

Перечисленные основания, как правило, бывают связаны с таким нарушением, как неполнота административного расследования и рассмотрения. Неполным признается административное расследование или рассмотрение дела об административном правонарушении, в процессе проведения которого не были использованы все возможные средства доказывания, одни доказательства не проверялись с помощью других: не были взяты объяснения с лиц, показания которых имеют существенное значение для дела; не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение и др.

Отмена постановления с прекращением дела об административном правонарушении влечет за собой возврат денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. При невозможности возврата предмета возмещается его стоимость;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в коллегиальный орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Основаниями принятия такого решения являются:

а) существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данный термин в КоАП РФ отсутствует. Однако, как вытекает из содержания гл.25-29 КоАП РФ, существенным нарушением процессуальных норм следует признавать такие нарушения, которые путем ограничения, стеснения гарантированных законом прав участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела или иным путем помешали судье, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Например, дело об административном правонарушении не было прекращено, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; дело рассмотрено в отстутствие лица, хотя по закону его участие обязательно; в деле отстутствует протокол заседания коллегиального органа; дело рассмотрено судьей (должностным лицом), являющемся родственником лица, в отношении которого ведется дело, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела;

б) необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. В этом случае постановление может быть отменено только по жалобе потерпевшего. Наличие в деле жалоб других участников производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены постановления;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. Однако вынесение такого решения по результатам рассмотрения жалобы поставлено в прямую зависимость от наличия установленного факта вынесения постановления при рассмотрении дела неправомочным судьей, органом, должностным лицом. Под неправомочными лицами понимается судья, должностное лицо, не наделенное полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении. Виды конкретных дел, рассматриваемых должностными лицами, определены в гл.23 КоАП РФ.

2. Постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки назначения административного наказания (см. комментарий к ст.4.5 КоАП РФ). Если в процессе разбирательства установлено, что административное правонарушение действительно имело место и заявитель мог быть подвергнут административному наказанию, но обжалуемое им постановление вынесено с нарушением срока для наложения административного наказания, жалоба удовлетворяется по мотивам пропуска срока. При этом в решении указывается и на обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения. Если заявитель необоснованно был подвергнут административному наказанию и, кроме того, нарушен срок для его наложения, жалоба удовлетворяется как по мотивам необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, так и в связи с пропуском срока наложения административного наказания.

3. Свои выводы судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу, излагают в форме решения. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст.29.10).

Как процессуальный документ решение по результатам рассмотрения жалобы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Решение должно быть мотивированным. Оставляя жалобу без удовлетворения, судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу, должны мотивировать свое решение. При отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении в решении должен указываться довод, по которым проверяемое постановление признается незаконным и необоснованным.

В резолютивной части решения должны быть четко сформулированы выводы и конкретные основания, по которым изменяется или отменяется постановление.

4. Судья, вышестоящее должностное лицо, отменяя постановление и направляя дело на повторное его рассмотрение, не могут давать указаний, предрешающих вопросы доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении той или иной нормы КоАП РФ либо меры наказания. Однако это не означает, что судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу, вообще не вправе давать указания, но они должны носить рекомендательный характер.

5. Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Отмена постановления об административном правонарушении

Отмена постановления об административном правонарушении ― это малоизвестная возможность оспорить дело об административной ответственности. Любой гражданин РФ имеет право аннулировать заведенное на него дело, если на это есть основания. Для этого достаточно подать жалобу на должностное лицо и заполнить специальный бланк по строгой форме.

Что такое административное нарушение

Административные дела заводятся в соответствии с КоАП. Причем наказуемы как противоправные действия, так и бездействие в какой-то ситуации, например, оставление лица в непосредственной опасности или невыполнение своих должностных обязанностей, что повлечет за собой какую-то аварию, травму или даже летальный исход.

Отмена постановления

При этом суд может вынести решение в двух случаях:

  • Если деяние было совершено умышленно, человек сделал что-то, что противоречит законодательству.
  • Если нарушение было совершено неумышленно, но при этом виновный осознавал, что его бездействие может привести к каким-то неприятным последствиям.

Чаще всего административным нарушением считаются различные нарушения правил дорожного движения. ГИБДД имеет право штрафовать за просроченный полис ОСАГО, проезд на красный свет. Сюда же относятся любые нарушения, которые были переданы при помощи фотофиксации. Административную ответственность также может назначить ФАС или ФНС.

Наказание за административное правонарушение ― штраф, зависящий от размера нанесенного ущерба. Если человек будет частить с одним и тем же нарушением или сделает что-то, что приведет к серьезным последствиям, возможно, ему назначат исправительные работы.

Основные определения

На основании статьи 30.7 КоАП любой гражданин Российской Федерации имеет право обжаловать любое административное правонарушение. Обжалование необходимо, если вынесенное судом решение оказалось несправедливым.

КоАП РФ

Надзор инициирует новое расследование. Начинается новое судебное заседание, в ходе которого обе стороны имеют право предоставить иные доказательства. Если в результате суд выяснил, что наказание было назначено несправедливо, административное наказание решают отменить.

Важно! При необходимости ранее обвиненной стороне возмещают потраченные средства, которые уже были выплачены в качестве штрафа. Судимость, вынесенная в личное дело, снимается.

Основания для отмены постановления об административном правонарушении

Достаточно часто административные дела разваливаются из-за того, что протокол был составлен неправильно. В различных областях, в том числе дорожных нарушений, бланки заполняют все подряд. Но если протокол был составлен сотрудником, в чьих должностных обязанностях не прописано такое право, он может быть отменен в процессуальном порядке.

Можно подать жалобу, если сотрудник недостаточно четко и правильно разъяснил нарушителю его права. Любой человек имеет право просить предоставить ему основания того или иного действия от должностного лица. Если он откажет и в результате человек ошибется, то наказание за это не понесет. Любое дело просто будет отменено.

Частое основание для отмены ― отсутствие копии протокола. Нарушитель должен владеть копией собственного дела в полном объеме. Он имеет право полностью изучить жалобу на него в досудебном порядке. При этом на изучение должно даваться как минимум 15 календарных дней.

Обратите внимание! Любой гражданин может оспорить решение, на этапе принятия которого он не присутствовал. Нарушитель имеет право присутствовать на заседании всех дел, относящихся непосредственно к нему.

Кто именно может подать жалобу

Положение об обжаловании может подать обвиняемый, если он не хочет платить несправедливо назначенный штраф. Написать заявление он может сразу же после вынесения решения по его делу. Правом обжалования обладает как физическое, так и юридическое лицо.

Для фирм и компаний заявителем может стать официальный представитель юридического лица. Обычно им выступает юридический отдел. При этом в крупных делах имеют право участвовать только начальники, а не рядовые сотрудники.

Также представлять интересы клиента в суде имеет право любой человек с образованием адвоката. Он же может и подать жалобу, если вынесенное решение показалось ему слишком несправедливым. Конечно, для этого необходимо личное согласие нарушителя. Если желания вновь идти в суд у него нет, то адвокат не имеет права самостоятельно принять решение.

Особенности заявления

Заявление составляется лично клиентом, необходима его личная подпись, если речь идет о юридическом лице ― печать компании. Заявление пишется по образцу и подается в МВД на имя вышестоящего начальника. Также подать жалобу человек сможет в местный суд, туда, где ранее рассматривалось первое дело.

Образец заявления

Важно! В заявлении в обязательном порядке должны быть указаны все данные объявителя. Необходимо его полное Ф. И. О., адрес, при необходимости ― номер телефона, адрес электронной почты или иная информация, которая поможет связаться с ним.

Требуется указать также данные суда или иной организации, которая рассматривала первое дело. Нужно написать, в какой конкретно компании проходило дело, где она находится, какой вердикт был вынесен и так далее.

В заявлении также следует выдвинуть доводы для пересмотра дела. Незаслуженно обвиненный человек должен привести доказательства того, что дело было закрыто несправедливо. Следует указать, что у заявителя есть те или иные документы. Если этого раздела не будет, судебное заседание даже не начнется.

Кроме этого, к жалобе следует приложить все необходимые документы, относящиеся к предыдущему делу. Обязательно стоит скопировать протокол, взять официальный вердикт суда. Нужно приложить любые документы, которые подтверждают доводы о пересмотре дела.

Если каких-то бумаг при заявлении не будет, оно пройдет мимо вышестоящих органов. Его не будут рассматривать и пересматривать, а в отмене будет отказано.

Порядок рассмотрения жалобы

Если заявление было признано правомерным, а обвиненный предоставил все необходимые доказательства, инициируется новое судебное заседание. Перед началом судья объявляет, кто являлся инициатором отмены, какие именно доводы он привел в свою пользу, какого результата желает добиться.

Судебный процесс

После этого, если все приглашенные граждане на месте, начинается заседание. Обе стороны приводят свои доводы. Обвиняемый говорит о том, какие доказательства у него есть, сторона, по вине которой был назначен штраф, ― о том, почему она считает административное взыскание законным.

Если в судебном процессе участвует прокурор, что встречается не так уж и часто, то выслушивается и его мнение. Обычно он высказывается в конце заседания, основываясь на полученной информации. Часто слово прокурора имеет достаточно большой вес и учитывается при вынесении решения.

После того как позиция всех сторон будет выслушана, судья обычно выносит свой вердикт. Если заведение приняло сторону обвиняемого, то административное дело закрывается, а штраф снимается.

Отменить любое административное правонарушение имеет право гражданин Российской Федерации или его официальный представитель. Эта возможность позволяет избавиться от несправедливого решения суда и снять с себя необходимость постоянных выплат.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *