Отказ в возбуждении административного правонарушения

Нарушение ПДД есть, а состава адм правонарушения нет

Как так может быть.
В постановлении об адм. правонарушиении написано:
хххххх х.х. совершил нарушение ПДД ст. 12.7 повлекшее ДТП
На основании 24.5 ч.2 производство по адм. делу прекратитьь в связи с отсутствием в действиях хххххх х.х. состава адм. правонарушения.
Ну так я не пойму если он нарушил ПДД да и еще повлекшее ДТП, почему нет наказания и примут ли в страховой от меня заявление с таким постановлением?
Лицо хххххх х.х. вменяемо и совершеннолетний
ПРИМЕЧАНИЕ
ПДД 12.7
Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
КоАП РФ 24.5 ч.2
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Спасибо!

В каких случаях выносится определение об отказе в возбуждении административного дела,

Цитата: Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного…

Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

205. Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 5 статьи 28.1 Кодекса.

206. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред.

Отсутствие события преступления Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже). Отсутствие состава преступления Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков применительно конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется, как основание для отказа в возбуждении преступления, когда: действия лица носили правомерный характер, это: необходимая оборона (статья 37 УК РФ); крайняя необходимость (статья 39 УК РФ); принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ); причинение вреда, при задержании лица, виновном в совершении преступлении (статья 38 УК РФ) обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое; есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях: малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ); стадия приготовления к преступлению (ч.2 ст. 30 УК РФ); окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ); совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ); совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ); совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством. Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления. Истечение сроков давности уголовного преследования Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Так, закон устанавливает сроки исковой давности: при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года; средней тяжести – 6 лет; тяжкие преступления – 10 лет; особо тяжкие преступления – 15 лет. Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно. Смерть лица, совершившего преступление Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего. Отсутствие заявление потерпевшего Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например: при умышленном причинении легкого вреда здоровью; при побоях; при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ). Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности это касается лиц, данные о которых неизвестны. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела. Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введено УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц: Генерального прокурора РФ; Председателя следственного комитета РФ. Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Госдумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц: члена СФ или депутата ГД РФ; судьи Конституционного суда РФ; судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течении 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий. Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако, на практике такие дела возбуждаются достаточно редко. Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которые допускают органы следствия и дознания. Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Общие положения

1. Что можно обжаловать?
Исходя из ст.30.1, 30.9, 30.10, 30.12 КоАП РФ можно обжаловать:
1) Постановления по делу об административном правонарушении, не вступившие в законную силу;
2) Постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу;
3) Последующие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;
4) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление ВС РФ N 5).
п.п.30-34

2. Кто имеет право на обжалование постановления по делам об административном правонарушении, не вступившего в законную силу?
Правом на обжалование обладают лица, указанные в ст.30.1 КоАП РФ, а именно:
1) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ);
2) Потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ);
3) Законные представители физического лица и юридического лица (ст.25.3-25.4 КоАП РФ);
4) Защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ);
5) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).
2.1. Обладает ли прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об административном правонарушении (ПДАП)?
Да, в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:
1) Не вступившее или вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;
2) И (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление
2.2. Обладает ли лицо, уполномоченное законом составлять протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП), вынесенного судьей?
Да, согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Но это право касается только постановлений, не вступивших в законную силу. Если постановление уже вступило в законную силу, то подобное право у такого лица отсутствует (ст.30.12 КоАП РФ).
3. Куда обжалуются постановления по делам об административном правонарушении, не вступившие в законную силу?
Все зависит от лица или органа, которым вынесено постановление (ст.30.1 КоАП РФ):
Судьей — в вышестоящий суд (например, мировой судья вынес постановление, обжалование осуществляется в районный суд);
Коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
Должностным лицом — вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие — в гарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставлено право выбора, куда подавать жалобу.

Важно!
В п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрен именно альтернативный путь обжалования постановления (ПДАП), вынесенного должностным лицом; мнение о том, что для обжалования постановления (ПДАП) необходимо сначала обратиться с жалобой к вышестоящему лицу и в вышестоящий орган, а только потом в суд, — ошибочен. Жалобу можно направлять по выбору или сразу в суд, или в вышестоящий орган/вышестоящему лицу (см., например, Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14132/2016).

Судебная практика

Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления ВС РФ N 5).

Постановление (ПДАП), вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела;

Внимание!
Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1. Когда дело об оспаривании решения административного органа подведомственно арбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25 АПК РФ. К сожалению, на практике нет четкого понимания, какие все-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общей юрисдикции.
Частично ответ на вопрос о том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, дан в п.33 Постановления ВС РФ N 5, а также в ответе на вопрос 10 Раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).
В суд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения по делам об административном правонарушении, если объективная сторона правонарушения направлена на нарушение или невыполнение норм законодательства в сфере:
а) санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
б) в области охраны окружающей среды и природопользования;
в) безопасности дорожного движения;
г) пожарной безопасности;
д) законодательства о труде и охране труда.

Судебная практика
Наличие статуса юридического лица само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора к подведомственности арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016
N Ф07-9555/2016 по делу N А56-23982/2016)

Схема 1. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

4. В какой срок обжалуется не вступившие в законную силу постановление (ПДАП)?
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по общему правилу, срок на обжалование — десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок закреплен и в ч.2 ст.208 АПК РФ.
Для дел, указанных в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, (связаны с избирательным процессом) — пять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Важно!
Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 N Ф01-6271/2014 по делу N А39-1552/2014) или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Внимание!
В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогии положения п.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, уклонение от получения корреспонденции или халатное отношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому, что постановление по делу об административном правонарушении суд посчитает врученным привлеченному к ответственности лицу в установленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу N А19-619/2015)

5. Может ли быть восстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?
Да, такой срок согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Такое ходатайство может как содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельного документа, как следует из смысла ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должно содержаться:
а) указание на причины, которые послужили причиной пропуска срока;
б) просьба восстановить срок.
Ходатайство рассматривается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядке гл.30 КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подает ходатайство.

Судебная практика

Рассмотрение ходатайства в отсутствии заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства, будет расценено как существенное нарушение процессуальных прав заявителя и повлечет за собой отмену определения об отказе в восстановлении срока (см., например, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 4а-1461/2016 по делу N 12-565/2016)

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Важно!
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз.2 п.31 Постановления ВС РФ N 5).

Возникает вопрос: можно ли обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока? Данное определение не создает препятствий для движения дела, не лишает заинтересованных лиц права на обжалование принятого по делу судебного акта, потому, если иное не предусмотрено законом, не подлежит обжалованию. В частности, такая позиция встречается в системе арбитражных судов. Например, АС округа отметил, что выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-24343/2011).
6. Какие причины могут посчитать уважительными для восстановления срока подачи жалобы на постановление (ПДАП), а какие нет?
Судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, оценивает уважительность причины пропуска, исходя из обстоятельств пропуска и длительности пропуска (срока пропуска), а также насколько причина пропуска препятствовала обжалованию постановления. Как правило, такими причинами могут стать процессуальные нарушения извещения лица о рассмотрении дела и вынесении постановления, недоставка корреспонденции по вине организации связи, тяжелая болезнь или длительная командировка гражданина или ИП и т.п. Наиболее трудно восстановить срок для обжалования юридическим лицам.
Что касается перечня причин, то такого исчерпывающего перечня нет из-за многообразия ситуаций на практике.
Например, суды не признали уважительными причинами пропуска:
— кадровые перестановки в организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N А21-3432/2015);
— получение корреспонденции работником, а не руководителем организации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N Ф02-4844/2014 по делу N А19-19571/2013);
— отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 13АП-16064/2016 по делу N А56-8153/2016);
— нахождение ответственного за обжалование лица на «больничном» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-10112/2016 по делу N А21-9235/2015);
— болезнь, если она не лишает возможности обжаловать постановление и лицо было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления по делу (Определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 7-14657/2016);
— первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему лицу или в вышестоящий орган, поскольку такое обращение не препятствует одновременному обращению с жалобой в суд (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14492/2016);
— смена места жительства, если соответствующие органы, участвующие в рассмотрении дела, не были уведомлены о смене адреса (Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1).
Суды посчитали причины уважительными:
— незначительное время пропуска (два дня) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А33-2698/2010). Между тем это скорее исключение, чем правило;
— судья, установив, что жалоба неподведомственна для рассмотрения данным судом, вопреки требованиям ч.4 ст.30.2 КоАП РФ возвратил жалобу заявителю, из-за чего срок был пропущен (Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-49);
— отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица либо получения его по почте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А15-390/2010);
— суд общей юрисдикции принял решение по делу, которое в дальнейшем было отменено в связи с неподведомственностью спора СОЮ (Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-24343/2011, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012);
— ошибка в исчислении срока на обжалование судьей — от даты вынесения постановления, в то время как надо от даты вручения или получения копии (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14774/2016);
— в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования (Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 74-АД16-10).
6.1. Восстанавливает ли пропущенный срок суд общей юрисдикции, если ранее заявление было подано в арбитражный суд, который вынес определение о неподведомственности дела арбитражному суду?
На данный вопрос нет однозначного ответа, т.к. все зависит от обстоятельств дела.
Например, если:
а) заявление в арбитражный суд подано в пределах срока на обжалование;
б) заявление в СОЮ подано сразу после оглашения арбитражным судом резолютивной части определения о возврате заявления в связи с неподведомственностью дела суда;
то высока вероятность восстановления пропущенного срока. По крайней мере, есть положительное решение Верховного Суда РФ в схожих обстоятельствах. (Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8).
Однако, немало и отрицательных примеров, когда суды отказывали в восстановлении срока (и чаще всего отказывают). Подробнее см. разъяснения к «Шаг 2» второго раздела данного материала.
7. Что выносится по итогам рассмотрения жалобы на постановление (ПДАП)?
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Важно: если по результатам рассмотрения жалобы принят акт, озаглавленный иначе, чем решение, это может быть расценено на нарушение процессуальных требований рассмотрения жалобы и послужить основанием для отмены такого акта (см., например, Постановление Тамбовского областного суда от 15.09.2016 по делу N 4А-216/2016: подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья районного суда по результатам рассмотрения вынес постановление, а не решение, что повлекло отмену областным судом такого постановления).
8. Можно ли обжаловать решение, принятое по жалобе на постановление (ПДАП), и если да, то какие лица обладают таким правом?
Да, такое решение может быть обжаловано. Согласно ст.30.9 КоАП РФ правом на обжалование обладают лица, которые имеют право обжаловать само постановление (ПДАП) — см. ответ на вопрос 2.
Кроме того, правом на обжалование решений обладают:
а) должностное лицо, которое выносило обжалуемое постановление;
б) руководитель коллегиального органа и органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, — если постановление выносилось таким органом.
Прокурор также согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на решения, принятые по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.
9. В какой орган обжалуются решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении?
Решение обжалуется в порядке, установленном в ст.30.9 КоАП РФ, а именно, если решение вынесено:
Судьей — то в вышестоящий суд;
Вышестоящим должностным лицом или вышестоящий органом — в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
10. В какой срок может быть обжаловано решение по жалобе на постановление (ПДАП)?
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ для обжалования решений установлены сроки, аналогичные срокам в ст.30.3 КоАП РФ, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии жалобы. А по делам, указанным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, (избирательный процесс) — в течение пяти.
В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, пропустившего срок (см. ответы на вопросы 6-8).

Важно!
Если жалоба рассматривалась арбитражным судом, то согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Принесение протеста прокурора осуществляется в такие же сроки (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
11. Можно ли обжаловать постановления (ПДАП) и решения по жалобам на постановления, если они вступили в законную силу. Какие лица обладают правом на такое обжалование и куда подается соответствующая жалоба/протест и в какие сроки?
Да, согласно ст.30.12 КоАП РФ решения по жалобам на постановления и сами постановления (ПДАП), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы.

Важно!
Для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений по жалобам на такие постановления не имеет значения, обжаловалось ли такое постановление или решение в ином порядке, поскольку КоАП РФ в ст.30.12-30.19 не выдвигает подобного условия.

Таким правом обладают лица, указанные в ответе на вопрос 2, т.е. те лица, у которых изначально есть право на обжалование постановления (ПДАП), а также (ст.30.12 КоАП РФ):
а) должностное лицо, вынесшее постановление, — вступившее в законную силу решение по результатам жалобы или протеста прокурора на постановление (ПДАП);

Статья 28.1 КоАП РФ. Возбуждение дела об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 28.1 КоАП РФ

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.

1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Комментарий к Статье 28.1 КоАП РФ

1. Возбуждение дела об административном правонарушении является первой стадией административного производства и представляет собой совокупность действий, направленных на установление факта административного правонарушения и определения подведомственности дела.

Комментируемая статья раскрывает поводы (источники), из которых полномочные органы или должностные лица получают информацию об административном правонарушении. Весьма важным представляется также законодательная регламентация категорий должностных лиц, уполномоченных применять меры административного производства.

2. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии следующих условий:

— если для этого имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных данной статьей;

— достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению, но для получения дополнительных сведений и материалов может потребоваться административное расследование.

Частью 4 комментируемой статьи определены действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от характера правонарушения.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено с момента:

— составления первого протокола о применении мер обеспечения административного производства, предусмотренных КоАП;

— составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

— вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;

— оформления предупреждения или наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол не составляется;

— составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (с 1 января 2008 г.);

— вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 (с 1 июля 2008 г.).

Положения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 5 статьи, связаны с нововведениями, установленными п. 2 и 3 ч. 1 статьи, относящими поступившие к уполномоченному должностному лицу материалы, сообщения и заявления к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении.

Другой комментарий к Ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Возбуждение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения, а также определения подведомственности (подсудности).

2. Назначение данной стадии обусловлено общими задачами производства по делам об административных правонарушениях. На этой стадии создаются предпосылки для своевременного, всестороннего, полного, объективного, выяснения обстоятельств дела и разрешения его в точном соответствии с законодательством по делам об административных правонарушениях.

3. Возбуждение дела об административном правонарушении включает процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, ее оформлении и регистрации. На данном этапе разрешается целый ряд вопросов: является ли сообщение об административном правонарушении поводом к возбуждению дела; содержатся ли в источнике информации сведения о событии административного правонарушения, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; уточняется, по какой статье квалифицируется данное административное правонарушение, возникает ли необходимость административного расследования, подлежат ли материалы дела передаче по подведомственности или подсудности, и др.

4. Комментируемая статья впервые устанавливает процессуальные основания возбуждения дела об административном правонарушении. Их следует отличать от материального основания. Если материальным основанием является наличие юридического факта, содержащего в себе все признаки административного правонарушения, то в качестве процессуальных оснований выступают поводы возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Как вытекает из смысла данной статьи, под поводами следует понимать все источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном административном правонарушении обязывающую их принять решение приступить к производству по делу об административном правонарушении.

К таким источникам относятся: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением некоторых административных правонарушений. К ним относятся: дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением законодательства об охране труда (ч.2 ст.5.27), фиктивным и преднамеренным банкротством (ст.14.12), неправомерными действиями при банкротстве (ст.14.13), ненадлежащим управлением юридическим лицом (ст.14.21), совершением сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст.14.22), осуществлением дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст.14.23). Поводами к возбуждению перечисленных дел являются поводы, указанные в п.1 и 2 ст.28.1, сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов.

6. В комментируемой статье указаны наиболее характерные источники получения информации об административном правонарушении. При этом особое значение отводится информации, полученной при непосредственном обнаружении уполномоченными на то должностными лицами. Непосредственное обнаружение факта нарушения является информацией, полученной по существу из первых рук. Как правило, ее получение связано с осуществлением контрольно-надзорной деятельности, по результатам которой уполномоченными должностными лицами составляется акт, протокол, рапорт, отчет, что позволяет получить более объективную и обоснованную информацию, исключающую фактические неточности. Примером могут служить камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт налоговой проверки, где отражаются все существенные обстоятельства, относящиеся к выявленным правонарушениям, в том числе сведения о непредставленных в налоговый орган декларациях, правильность и полнота отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете, источники производственных затрат и т.д.

7. Обращения, заявления граждан являются весьма распространенным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Заявления граждан могут быть как письменными, так и устными. Не являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении анонимные письма и заявления. Вместе с тем информация, содержащаяся в таком заявлении, может быть проверена. При выявлении административного правонарушения поводом к возбуждению дела в таком случае будет не заявление, а непосредственное обнаружение противоправного деяния должностным лицом. Сообщения, заметки, статьи могут стать поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, если они опубликованы в средствах массовой информации, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Сообщения коммерческих и некоммерческих организаций должны быть оформлены выпиской из протокола общего собрания в соответствии с уставом.

8. По общему правилу, предусмотренному данной статьей, все материалы, сообщения и заявления, полученные из различных источников, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы. Прямое указание в законе случаев, когда должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3), исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении не уполномоченным на то лицом.

9. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии следующих условий: 1) если для этого имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных данной статьей; 2) достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

10. В момент возбуждения дела об административном правонарушении не обязательно иметь исчерпывающие сведения о признаках административного правонарушения. Однако особое внимание должно обращаться на признаки, позволяющие отграничить административное правонарушение от преступления, гражданско-правовых деликтов и дисциплинарных правонарушений. Решающее значение при этом имеет степень общественной опасности нарушений, которая выражается в наличии либо отсутствии тяжких последствий, размере реально причиненного ущерба, способе и месте совершения. Как правило, критерии разграничения административного правонарушения и уголовного преступления указаны в законодательстве. Например, умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя (преднамеренное банкротство) в соответствии со ст.14.12, признается административным правонарушением, а совершение тех же действий, но с причинением крупного ущерба либо иных тяжких последствий является преступлением (ст.196 УК).

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении имеют значение при установлении степени общественной опасности объект, последствия административного правонарушения, способ его совершения.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, нельзя не учитывать, что по ряду составов субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо.

Таким образом, квалификация административного правонарушения является одним из существенных вопросов при возбуждении дела об административном правонарушении.

11. Необходимым элементом возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, на основе которых устанавливаются признаки административного правонарушения. Правильное определение круга обстоятельств, подлежащих установлению в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и пределов их исследования имеет значение для законного и обоснованного решения по делу. Как сужение границ исследования в стадии возбуждения дела и административного расследования, так и его чрезмерное расширение может привести к вынесению необоснованного решения.

12. Совокупность фактических данных, свидетельствующих о признаках административного правонарушения, позволяет судить о достаточности оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.

В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всех первичных материалов.

Для того чтобы признать имеющиеся данные достаточными, может потребоваться административное расследование. Оно дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

13. Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от характера административного правонарушения и условий его совершения. Так, дело об административном правонарушении может быть возбуждено с момента: 1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ; 2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (см. комментарий к ст.28.2); 3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (см. комментарий к ст.28.5); 4) оформления предупреждения или наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол не составляется (см. комментарий) к ч.1 ст.28.6.

14. Перечисленные условия, с которыми связано возбуждение производства по делу об административном правонарушении, находят закрепление в таком систематизированном виде впервые (хотя ранее и были знакомы КоАП РФ РСФСР и другим законам, предусматривающим административную ответственность, например, ТК РФ, НК РФ и не вызывают определенных трудностей в их применении). Однако принципиально новое положение, согласно которому дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может быть использовано в значении данной статьи с большой долей условности: правовая природа мер обеспечения производства заключается в том, что они создают условия для своевременного и правильного рассмотрения дела. Одной из целей, например, административного задержания является составление протокола об административном правонарушении, если невозможно его составление на месте совершения (в соответствии со ст.28.5 он должен составляться немедленно). Поэтому в протоколе об административном правонарушении и будет фиксироваться причина административного задержания. При этом может быть составлен и отдельно протокол об административном задержании. Аналогичная ситуация складывается в случае, когда выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначается административное расследование.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *