Отказ от административного иска

Статья 127. Принятие административного искового заявления

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 657-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международного общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» на нарушение конституционных прав и свобод рядом статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

2.3. Оспариваемая заявителем статья 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 35 и частью 1 статьи 127 того же Кодекса предусматривает, что отвод судье может быть разрешен только после принятия административного искового заявления к производству. При этом данный Кодекс устанавливает закрытые перечни оснований, по которым могут быть вынесены решения, принимаемые судьей на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству: об оставлении без движения административного искового заявления, о возвращении или об отказе в принятии административного искового заявления, — и, соответственно, не предполагает принятия судом произвольных и немотивированных решений на этой стадии, а также предусматривает возможность обжалования принимаемых решений (статьи 128 — 130). Иной подход к порядку разрешения заявления об отводе, на котором настаивает заявитель в своей жалобе, фактически означал бы допустимость отказа судьи рассматривать вопрос о принятии к рассмотрению конкретного административного искового заявления и принимать такое административное исковое заявление к производству, что являлось бы отказом в правосудии.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 19-КГ16-38 Обстоятельства: Определением производство по административному делу о признании незаконными действий уполномоченного органа прекращено в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд. После возбуждения административного дела суду первой инстанции, полагавшему, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при отсутствии препятствий для рассмотрения дела данным судом прекращать производство по административному делу не следовало, так как это не отвечает задачам судопроизводства.

Исходя из части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии исковых заявлений к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 49-КГ16-27 Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными действий (бездействия) главного врача медицинского учреждения и исполняющего обязанности главного врача, так как требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Решение: Определение оставлено без изменения. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вид применимого судопроизводства определяет суд и в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, суд должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 51-АПГ16-14 Требование: О признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов в депутаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункта 1 статьи 127 Кодекса Алтайского края о выборах, решения Избирательной комиссии Алтайского края от 20 июня 2016 года N 124/1636-6 (л.д. 78 — 79, т. 1) количество подписей избирателей, необходимое для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва, составляет 9444.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N АПЛ16-18Д Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение: Определение оставлено без изменения.

Ссылка в частной жалобе на то, что обжалованное определение вынесено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, т.к. вышеуказанное обстоятельство не повлияло на его правильность.

Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 по делу N АКПИ16-476 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими п. п. 1.1, 1.8, 3.5, 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения с одновременным направлением копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ (часть 7 статьи 127 КАС РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 53-АПГ15-52 Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 08.10.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 331-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», N 366-п «Об установлении тарифов на теплоноситель», N 450-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В апелляционной жалобе Зимина Е.В. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления. Ссылаясь на положения статей 125, 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель считает, что судом необоснованно отказано в принятии ее уточненных исковых требований в части признания не действующим с даты принятия приложения N 2 к приказу РЭК N 331-п, указывает на то, что она проживает в городе Минусинске, получает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Оспариваемые тарифы, по ее мнению, являются завышенными и установлены с нарушением требований законодательства, в частности тариф на тепловую энергию установлен в нарушение действующего законодательства без разделения тарифа на выработку тепловой энергии и тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, поэтому считает, что одним из нарушений при утверждении тарифа на горячую воду является включение в состав тарифа компонента на тепловую энергию, уже включающего в себя стоимость услуги по передаче тепловой энергии, полагает, что ответчиком не доказано, что установленные им тарифы, соответствуют действующему законодательству.

Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Комментарий к статье 304 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья предусматривает возможность отказа административного истца от иска, признания иска административным ответчиком, заключения соглашения о примирении сторон в суде апелляционной инстанции.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам ст. 157 Кодекса.

Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон выражаются в следующей форме:

— в виде письменного заявления, в случае если они поданы после принятия апелляционных жалобы, представления;

— в виде соответствующего заявления, которое заносится в протокол судебного заседания, в случае если они заявлены в судебном заседании.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

При признании административным ответчиком иска и принятии его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Те же положения содержатся и в ст. 326.1 ГПК РФ, по которой имеется сложившаяся практика применения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 14.05.2015 по делу N 33-14626, разрешая заявление заместителя Московского межрайонного транспортного прокурора об отказе от иска, пришла к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказ заместителя Московского межрайонного транспортного прокурора от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска от 14.05.2015.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ заместителя Московского межрайонного транспортного прокурора от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Сущность административного иска и его основания.

С введением нового кодекса (КАС РФ), можно говорить о новом понятии в юридической практике — административный иск. В науке и практике данный вопрос пока еще недостаточно проработан, поэтому автор считает необходимым обратить на него внимание в рамках предложенной статьи.

Для начала следует уяснить, что есть иск в административном судопроизводстве. Некоторые ученые склонны полагать, что понятие иска – родовое, следовательно, присуще всем отраслям права. В связи с упомянутыми нововведениями в науке появляется понятие административного иска. Согласно процессуалистам уральской школы, под ним понимается некое требование, направленное на защиту публичных свобод, материальных прав, законных интересов, с которым субъект обращается в суд первой инстанции.

В науке структурно выделим два элемента административного иска-требования – предмет административного иска и его основание.

Предмет, то есть требование административного истца (АИ) к другой стороне (административный ответчик – АО). Включает в себя

1) непосредственно предмет спора (по поводу чего возник конфликт: деньги, юр. факты, решения, действия либо бездействие органов власти) и

2) выбранный (из перечня ст. 124 КАС либо иной) способ защиты прав. К упомянутым способам КАС РФ относит следующее:

— возможность признать часть или весь нормативный акт, который был ранее принят АО, не действующим,

— признать решения, действия, которые приняты либо совершены АИ, незаконными,

— обязать АО, чтобы тот принял по интересующему вопросу некое решение либо обязать выполнить конкретные действия, дабы устранить нарушение законных интересов, прав и свобод, которое тот допустил,

— обязать АО, чтобы тот воздержался от выполнения неких действий,

— узнать (установить), имеются ли у конкретного органа те или иные компетенции и полномочия.

Отметим, в гражданском законодательстве предусмотрен тот факт, что способы защиты ограничены и установлены легально (в ст.12 ГК). Для административного судопроизводства ситуация обстоит иначе: перечень является открытым (ст.124 КАС), в связи с чем допустимо использовать даже такие способы, которые законом прямо не предусмотрены.

Основание административного иска есть некий круг обстоятельств, которые влекут за собой право требования АИ:

1) фактический аспект – такие юр. факты, на которых истец непосредственно будет основывать свои требования,

2) правовой аспект – это указание на правовую норму (нормы), которая в данном случае основывает рассматриваемые требования

Субъектами таких требований (иска) по КАС могут выступить:

1) субъекты частного порядка – граждане, организации;

2) субъекты публичного порядка, но только те, которые в силу закона имеют полномочия реализовать интересы в судебной процедуре либо требовать в таком порядке исполнения лицами их публичных обязанностей.

В _________________________ районный суд

Административный истец: ________________

(Ф.И.О.

или наименование)

_______________________________________,

(место жительства или пребывания/место

нахождения, сведения о государственной

регистрации)

_______________________________________,

(дата и место рождения)

телефон: ___________, факс: ___________,

адрес электронной почты: _______________

Представитель лица, участвующего в деле:

________________________________________

(данные с учетом ст. 54 Кодекса

административного судопроизводства

Российской Федерации)

адрес: ________________________________,

телефон: ___________, факс: ___________,

адрес электронной почты: _______________

Административный ответчик: _____________

(Ф.И.О.

или наименование)

адрес: ________________________________,

телефон: ___________, факс: ___________,

адрес электронной почты: _______________

Дело N _________________________________

Заявление

об отказе от административного искового заявления

(Ф.И.О. или наименование (наименование или Ф.И.О.

административного истца) административного ответчика)

о ________________________________________.

(предмет административного иска)

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

(предмет административного иска)

полностью (или: в части _________________________), в связи с чем просит прекратить производство по административному делу N _____ (или: в части ____________________________).

Приложения:

2. Документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (в случае, если указанный документ отсутствует в материалах дела).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *