Отказ на адвокатский запрос

За отказ в ответе на адвокатский запрос будут наказывать

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который уточнил право адвокатов направлять в государственные органы, в органы местного самоуправления и иные организации запросы и ввел понятие адвокатского запроса (Федеральный закон от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в cтатьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; далее – Закон № 160-ФЗ).

Под таким запросом понимается официальное обращение адвоката в указанные органы по вопросам, входящим в их компетенцию, а также относительно предоставления справок, характеристик и иных необходимых для оказания юридической помощи документов.

Установлен срок для ответа на адвокатский запрос, он составляет 30 дней со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. При этом адвоката, направившего адвокатский запрос, должны уведомить о продлении срока рассмотрения.

Указано, что органы или организации могут отказать адвокату в ответе на его запрос в случаях, если:

  • они не располагают запрошенными сведениями;
  • нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (они должны быть установлены Минюстом России по согласованию с заинтересованными государственными органами);
  • запрошенные сведения относятся к информации с ограниченным доступом в соответствии с законом.

Необходимо отметить, что за неправомерный отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос введена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (ст. 1 Закона № 160-ФЗ).

Кроме того, Законом № 160-ФЗ определены требования к стажу адвокатской деятельности в целях учреждения адвокатского кабинета. Он должен составлять не менее пяти лет.

Новым законом также предусмотрено создание комиссии по этике и стандартам как коллегиального органа Федеральной палаты адвокатов РФ. Деятельность такого органа заключается в разработке стандартов адвокатской деятельности, в том числе оказания квалифицированной юридической помощи. Он также будет давать обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики, обобщать дисциплинарную практику и осуществлять иные полномочия.

Установлено, что комиссия по этике и стандартам будет формироваться на четыре года в количестве 16 членов. В нее войдут представители от адвокатов, Минюста России, Госдумы и Совета Федерации.

Новые правила вступят в силу с 13 июня.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд вновь поддержал возможность защитников обращаться в инстанции с адвокатским запросом: высшая инстанция отметила, что адвокатам нельзя отказывать в предоставлении сведений, не указывая причин.

Примечательно, что высшая инстанция разбирала спор адвоката с крымским судебным департаментом.

Суть дела

До высшей инстанции с жалобой дошёл крымский адвокат, который запрашивал в судебном департаменте информацию об условиях содержания арестованных в Киевском суде Симферополя и Верховном суде Крыма. В частности, защитника интересовали площадь отдельных камер и размер окон в них, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, а также данные о вентиляции и проветривании камер.

Однако судебный департамент ответил на запрос отказом, сославшись на нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме ведомство разъяснило, что для получения запрашиваемой информации необходимо обратиться непосредственно в суд, а оно не располагает подобными сведениями.

Адвокат оспорил действия ведомства в судебном порядке, но получил отказ и в первой, и в апелляционной инстанциях.

Суды исходили из того, что документ истца не в полной мере отвечает пункту 5 требований к форме адвокатского запроса, утвержденной приказом Минюста от 14 декабря 2016 года №288, согласно которому в нем должны содержаться:

1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности;

6) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии — электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат и номер дела;

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений;

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов;

15) дата регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что он учел решение ВС РФ от 24 мая 2017 года, который отменил обязанность указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат и разрешил не упоминать эти сведения, если подзащитный не желает их разглашать. Кроме того, высшая инстанция признала незаконным требование об обязательном обосновании получения адвокатом запрашиваемых сведений. Данные положения признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Между тем, Верховный суд РФ все равно с позицией коллег не согласился.

Позиция ВС

Высшая инстанция напоминает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случаях:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела защитник ссылался на то, что его запрос в полной мере соответствовал требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенным в установленном порядке и с учетом поправок от ВС РФ.

Вместе с тем ни в ответе управления судебного департамента, ни в решениях первой и апелляционной инстанций не указано, а каким конкретно требованиям к форме и порядку оформления не соответствует адвокатский запрос заявителя, удивился ВС.

Так, ссылаясь на нарушение пункта 5 требований, суды первой и апелляционной инстанций, между тем, не указали, какое именно из перечисленных в данном пункте требований не исполнил истец в своем адвокатском запросе, указывает высшая инстанция.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Алиса Фокс

Срок ответа на адвокатский запрос может сократиться вдвое

Поправки, сокращающие срок ответа на адвокатский запрос вдвое, сегодня внесены на рассмотрение Госдумы. Их принятие позволит обеспечить равноправие сторон в правосудии, считают в нижней палате парламента.

Депутаты от фракции ЛДПР Виталий Пашин и Даниил Шилков предлагают внести изменения в статью 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Сейчас в пункте 2 этого закона прописано, что органы госвласти и местного самоуправления, а также общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. Авторы законопроекта предлагают сократить срок вдвое – до 15 дней.

Свою инициативу они объясняют тем, что существующий ныне принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается. Так, сотрудникам Следственного комитета, которые проверяют сообщение о преступлении, ответ со стороны того или иного предприятия либо должностного лица поступает в некоторых случаях незамедлительно. Если прокуроры проверяют исполнение законов, то ту или иную запрашиваемую информацию они могут получить в течение двух дней. Похожая ситуация обстоит с правоохранителями и даже СМИ, отмечают Пашин и Шилков.

«Существующий тридцатидневный срок предоставления ответа на адвокатский запрос с возможным продлением еще на тридцать дней делает его бессмысленным и исключает его особенность, ведь ст. 12 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает аналогичные сроки для рассмотрения обращения гражданина», – пишут парламентарии в пояснительной записке.

Сокращение срока для ответа на адвокатский запрос повысило бы оперативность собирания защитником необходимых сведений и в конечном итоге обеспечило более эффективную реализацию конституционного права граждан на квалифицированную юрпомощь, соглашается Дмитрий Кириллов из АБ «Адвокат Про». В то же время он считает необходимым усилить ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении информации. «Это необходимо, поскольку в отличие от правоохранительных органов, имеющих процессуальные инструменты для принудительного получения информации от лиц, уклоняющихся от ее предоставления, адвокаты ограничены в мерах воздействия на таких лиц», – объяснил адвокат. По его мнению, было бы разумно одновременно увеличить штрафы, установленные ст. 5.39 КоАП (отказ в предоставлении информации), в три-пять раз. Солидарен с коллегой и адвокат юрфирмы «ЮСТ» Евгений Розенблат: адвокатский запрос, хотя и имеется в арсенале «адвоката-воина», сейчас мощным оружием не является, но принятие законопроекта непременно повысит его эффективность.

Поправка могла бы повысить уровень эффективности работы адвокатов как в уголовных, так и в гражданских делах, соглашается Ирины Салей из МКА «Князев и партнеры». «Например, при споре о защите чести и достоинства даже лица, не участвующие в споре, а именно журналисты, чтобы «сделать эфир» ответ получат гораздо раньше нежели адвокат, защищающий конституционные права своего доверителя, — добавляет она. — Внесение такого рода изменений значительно поможет адвокату полноценно, в некоторых случаях своевременно собрать необходимую информацию».

С текстом законопроекта № 177929-7 «О внесении изменений в статью 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» можно ознакомиться .

Как сообщает прокуратура г. Калуги, за непредставление ответа на адвокатский запрос в положенный срок заместитель начальника Калужского гидрометеорологического центра оштрафован на 5 тыс. рублей.

Как сообщает ведомство, в июне 2017 г. адвокат, являющийся членом Адвокатской палаты Московской области, в рамках защиты по уголовному делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, в интересах своего подзащитного направил заказным письмом на имя руководителя Калужского ЦГМС запрос о предоставлении информации о погодных условиях в регионе на конкретную дату. Адвокатский запрос поступил в Калужский ЦГМС и был зарегистрирован надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности, «органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса».

Специалисты-метеорологи подготовили информацию по адвокатскому запросу, однако, в нарушение требований законодательства, ответ адвокату своевременно направлен не был. На это нарушение отреагировала прокуратура города, которая вынесла в отношении заместителя начальника Калужского ЦГМС постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ (несвоевременное предоставление адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами).

После возбуждения административного производства информация адвокату была предоставлена. Однако мировой судья все-таки привлек виновное должностное лицо к административной ответственности и назначил ему штраф в размере 5 тыс. рублей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *