Освобожден от уплаты государственной пошлины

Освобождается ли от уплаты госпошлины ФГУП?

Здравствуйте, Мария!

Ст. 333.37 НК РФ

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы — инвалиды I и II группы.

3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

ФГУП не является ни одним из перечисленных субъектов, таким образом должно оплачивать гос.пошлину.

Всего наилучшего!

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

?xml:namespace>

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49, от 25 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

?xml:namespace>

У С Т А Н О В И Л :

?xml:namespace>

Воробьева В.Е. обратилась в суд с иском к Артеменко Л.В. о взыскании долга.

Решением мирового судьи от 07.05.2009 года исковые требования Воробьевой В.Е. были удовлетворены частично: с Артеменко Л.В. в пользу Воробьевой В.Е. взыскана сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 рублей, судебные расходы в размере 2599 рублей 52 копейки, а всего 43059 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком была подана на него апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение мирового судьи от 07.05.2009 года, вынести новое решение и прекратить судебное разбирательство.

Одновременно с подачей жалобы ответчиком было представлено ходатайство, в котором она указала следующее. В связи тяжелым материальным положением, так как она временно не законно не работает и осталась без средств к существованию, просит освободить от уплаты госпошлины, так как нарушается беспрепятственный доступ к правосудию, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года №272-0, извлечение:

Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе было отказано.

Артеменко Л.В. подала на него частную жалобу, в которой указала следующее. Определением от 25 мая 2009 года мирового судьи судебного участка №50 Падунского округа г, Братска оставлено без удовлетворения её ходатайство об освобождении от госпошлины, при этом указано, что определение не подлежит обжалованию. С Определением она не согласна по следующим мотивам, в соответствии с требованиями ГПК РФ: Статья 195. Законность и обоснованность решения суда 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Между тем, как следует из статей 17 (часть 1), 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение. Право на универсальную судебную защиту подтверждено Европейским Судом по правам человека см. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01,2002 г. №-ЗП)

В связи с отсутствием денег, так как она не работает, ею было подано ходатайство об освобождении от госпошлины в соответствии с Определением Конституционного Суда от13.06. 2006 г. №272-0. Отсутствие денег ограничивает ее право на судебную защиту и она снова вынуждена искать, где занять деньги. На основании каких документов мировой судья уклоняется от выполнения требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ, извлечение: Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Извлечение из выполнения Определения Конституционного Суда РФ от 13.06. 2006г. №272-0:

Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, определении от 12 мая 2005 года N 244-0 и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Данное Определение вступает в противоречие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года №1-П, извлечение:

Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно — правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, также подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 18,125,126,127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе. На каком основании судья, нарушая решение Конституционного Суда РФ указывает, что её Определение не подлежит обжалованию. Её предположение, чтобы скрыть свое не подчинение федеральному закону и Конституции РФ, в нарушении статьи 120 Конституции РФ.

Руководствуясь статьями 371, 374 ГПК РФ просит определение мирового судьи судебного участка № 50 от 25 мая 2009 года об отказе от освобождения госпошлины отменить.

Ответчик Артеменко Л.В. в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивала, просила отменить определение суда и освободить ее от уплаты госпошлины, при этом пояснила следующее. Она не работает, и не имеет денежных средств для уплаты госпошлины. Ее сын Горяйнов С.С. в 2006 году получил термический ожог, сейчас не работает.

Представитель ответчика – Муштаев В.Н., действующий на основании доверенности от 05.06.2009 года, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал, просил отменить определение мирового судьи от 25.05.2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и пояснил следующее. Мировым судьей при вынесении определения ограничено право на судебную защиту, нарушены нормы Конституции РФ, нормы Налогового кодекса РФ, а также обязательные для судья решения Конституционного суда.

Истец Воробьева В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, и пояснила, что судьей применены нормы действующего законодательства. Она со своей стороны просит лишь вернуть то, что ответчик действительно брала у нее в долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит, что частная жалоба Артеменко Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г. N 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, суд наделен правом принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

При разрешении ходатайства Артеменко Л.В. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что никаких документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы, Артеменко Л.В. не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей правильно разрешено ходатайство Артеменко Л.В. об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку вышеуказанные положения во взаимосвязи с требованиями ст.56 ГПК РФ, не позволяют суду принимать произвольные решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, без предоставления соответствующих доказательств лицом, заявившим ходатайство.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины, Артеменко Л.В. были представлены копии трудовой книжки, выписного эпикриза, датированного 2006 годом, в отношении Горяйнова С.С. и справки от 27.11.2006 года в отношении Горяйнова С.С.

При рассмотрении жалобы Артеменко Л.В. пояснила, что Горяйнов С.С. является ее сыном, а также представила доказательства родственной связи между ними, однако указанные обстоятельства и доказательства не были представлены суду первой инстанции. При этом копия трудовой книжки, представленная мировому судье, не содержала титульного листа, в связи с чем, у судьи не было возможности сделать вывод о ее принадлежности заявителю, так же как и установить факт того, что представленные заявителем справки в отношении Горяйнова С.С. могут служить доказательством имущественного положения заявителя.

Таким образом, мировой судья, приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства в обоснование заявленного требования, правильно применил нормы процессуального права, и отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Артеменко Л.В. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334,335 ГПК РФ, суд

?xml:namespace>

О П Р Е Д Е Л И Л :

?xml:namespace>

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска от 25 мая 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Артеменко Л.В. об освобождении ее от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 07.05.2009 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст определения будет изготовлен 30 июля 2009 года.

Арбитражный суд Тамбовской области

Освобождение от уплаты государственной пошлины

Статья 333.37 Налогового Кодекса РФ

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1. прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

2. истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1. общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2. истцы — инвалиды I и II группы.

3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
(Статья 333.37 Налогового Кодекса РФ).

Освобождение от уплаты госпошлины: кто входит в льготную категорию

Государственная пошлина – выплата, которая перечисляется официальным структурам за оказываемые ими услуги, необходимые гражданину в определенной жизненной ситуации. Налоговый кодекс предусматривает несколько случаев, когда производится освобождение от уплаты госпошлины. Чтобы воспользоваться этой льготой, необходимо, чтобы нюансы ситуации соответствовали некоторым важным условиям. Каким, узнаем далее в статье.

Освобождение от уплаты госпошлины

Кто освобожден от уплаты госпошлины

Отказаться на законных основаниях от уплаты положенной государству за услуги денежной величины можно при обращении в следующие инстанции:

  • Верховный Суд России;
  • органы общей судебной юрисдикции.

Кроме того, возможно это и в случае обращения по делу к мировому судье.

НК РФ Статья 333.16. Государственная пошлина

Закрепляет возможность использования обозначенных льгот, как мы уже говорили, Налоговый кодекс нашей страны, а именно две его статьи. Какие, рассмотрим далее в таблице.

Таблица 1. Статьи Налогового Кодекса, регулирующие вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд

Номер статьи Нюансы содержания
№333.35 В этой части Кодекса льготы закреплены относительно уплаты пошлины на все виды действий, носящие юридическую значимость, в частности, также производимые при обращении:

  • к мировому судье;
  • в суд общей юрисдикции.
  • №333.36 Закрепляет право на освобождение от пошлины при обращении к мировым судам и судам общей юрисдикции.

    Далее узнаем, в каких случаях возможно следование обозначенным этими статьями нормам, и какие основания имеются для использования освобождения.

    Государственная пошлина — взнос за услугу, оказываемую судом, направленную на рассмотрение вашего дела и вынесение по нему соответствующего решения

    Освобождение от уплаты госпошлины лиц, обладающих специальным статусом

    От уплаты государственной пошлины при обращении в суд могут освобождаться лица, входящие в следующие категории льготников.

    1. Граждане, имеющие официальное звание героя, присужденное во времена:

    • как Советского Союза;
    • так и Российской Федерации.

    Представители обозначенных категорий должны владеть наградной медалью «Золотая Звезда».

    2. Полные кавалеры ордена Славы следующих степеней:

    • первой;
    • второй;
    • третьей.

    Некоторые представители общества, совершившие значимые для страны деяния, имеют право стать льготниками

    3. Граждане, участвующими в Великой Отечественной Войне, и сегодня являющиеся:

    • инвалидами, получившими травму во времена военных действий с 1941 по 1945;
    • гордыми обладателями звания Ветерана войны.

    В эту же категорию мы причисляем граждан, являвшихся во времена Великой Отечественной:

    • пленными жителями концентрационных лагерей, система которых была создана фашистами по всей оккупированной территории;
    • пленными прочих мест насильственного содержания, организованных как фашистами, так и союзными странами;
    • военные, попавшие в плен в период Второй Мировой войны.

    По отношению к интересующему нас вопросу все представленные выше категории граждан являются льготниками, и наделены законным правом на освобождение от оплаты государственной пошлины при обращении в суд. Тому причиной стали их неоценимые заслуги перед Отечеством.

    Ветераны освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд

    Закон предусматривает достаточно большие льготы ветеранам боевых действий в Чечне, но необходимо знать о своих правах, чтобы заявить о них. В России изъявительная форма права. Федеральные и региональные правовые акты предусматривают различную материальную и нематериальную помощь гражданам, которые служили в горячих точках во время войн на территории Чечни, поэтому стоит рассмотреть вопрос о получении преференций более подробно в специальной статье.

    Освобождение от госпошлины при подаче исковых заявлений

    Могут освобождаться от государственной пошлины граждане, представляющие сторону разбирательства, подающую на рассмотрение в суд исковое заявление.

    При этом, подача иска может осуществляться в рамках нашего вопроса только в:

    • Верховный Суд России;
    • судам общего характера;
    • мировым судьям.

    В некоторых случаях государственная судебная система не возьмет с вас оплату за услуги, если вы подаете исковые заявления

    Кроме того, обстоятельства дела должны регулироваться:

    • согласно Гражданско-процессуальному Кодексу страны;
    • согласно нормам административного судопроизводства.

    Итак, освободиться от госпошлины можно в этом случае, только инициировав подачей иска разбирательства по следующим делам.

    1. По процессу о взыскании с работодателя-должника:
      • невыплаченной заработной платы;
      • пособий;
      • прочих денежных требований, положенных работнику в рамках трудовых отношений с организацией.
    2. При необходимости взыскать денежные средства со злостного неплательщика алиментов на содержание:
      • ребенка;
      • родителей;
      • бывшего супруга или супруги и т.д.
    3. По делу о компенсации вреда (как морального, так и материального вреда), полученного гражданином вследствие:
      • нанесения ему иным лицом увечий и итогового ухудшения состояния здоровья;
      • с гибелью лица, являвшегося для него ранее кормильцем;
      • совершения по его отношению противоправного деяния;
      • уголовного преследования по предмету нарушения законных прав и свобод населения Российской Федерации.

    Стоит учитывать, что цена пошлины будет зависеть непосредственно от характера дела, которое рассматривается по вашей инициативе в суде

    Кроме того, к этой же категории относятся дела, при которых истец желает:

    • усыновить или удочерить ребенка из детского дома или иного учреждения;
    • защитить права детей;
    • оказать протекцию правам инвалида, при подаче данным лицом иска неимущественного характера.

    Все указанные в этом пункте случаи имеют высокую социальную значимость, а потому и производится в их рамках освобождение от оплаты государственной пошлины.

    Освобождение от уплаты государственной пошлины: другие случаи

    Помимо вышеописанного, освободиться от уплаты государственной пошлины при обращении в судебные инстанции общей юрисдикции можно в следующих случаях.

    Таблица 2. Случаи освобождения от уплаты пошлины в суды общей юрисдикции

    Случай Нюансы
    При передаче бумаг:

  • учреждениям;
  • обыкновенным гражданам.
  • Освобождение будет производиться только по делам:

  • гражданского характера, касающимся взыскания алиментов на членов семьи, неспособных трудиться самостоятельно;
  • также по делам уголовного характера.
  • Для лиц, подающих жалобы Дают освобождение от уплаты государственной пошлины и в том случае, когда стороны приняли решение подать жалобы по инициированным раннее делам о расторжении брака:

  • апелляционного характера;
  • кассационного характера.
  • При получении судом заявления от организаций или физических лиц Также возможен отказ от уплаты государственной пошлины при получении судом от физических лиц или учреждений заявлений, содержащих:

  • просьбу об отсрочке исполнения ранее вынесенного инстанцией решения;
  • об изменении порядка приведения оного в силу;
  • об инициации нового производства по делу ввиду того, что открылись новые обстоятельства;
  • о повороте исполнения решения суда;
  • о повторном рассмотрении судебным органом вынесенного ранее решения.
  • При подаче на рассмотрение некоторых заявительных документов Производится интересующее нас освобождение также в случаях, когда подаются:

  • административные исковые заявления;
  • заявления, оформляемые при обжаловании бездействия или, наоборот, неправомерных действий судебного пристава-исполнителя;
  • жалобы по делам о нарушениях административного характера.
  • При подаче частной жалобы на определение суда Жалоба может составляться на:

  • обеспечение иска;
  • замену одной из форм обеспечения иной;
  • использование средств первоначальной защиты по искам административного характера;
  • отказ от объединения величин штрафов, определенных судом к выплате, или их понижения.
  • При подаче в суд физическими лицами жалоб в определенном порядке Жалоба может составляться на:

  • обеспечение иска;
  • замену одной из форм обеспечения иной;
  • использование средств первоначальной защиты по искам административного характера;
  • отказ от объединения величин штрафов, определенных судом к выплате, или их понижения.
  • По вопросам о восстановлении людей, пострадавших от политических репрессий в их законных правах, и применению законов в этой области В этом случае освобождение от государственной пошлины наступает для:

  • реабилитированных в глазах общества граждан;
  • граждан, которые официально носят статус пострадавших от репрессий политического характера.
    Исключение в этой ситуации составляют случаи, когда рассматриваются споры между представителями обозначенной выше категории и их наследниками.
  • При подаче заявлений о несогласии с отказом Интересующее нас обстоятельство возможно в случае, когда подаются заявления, содержащие несогласие относительно вынесенного ранее отказа признать того или иного гражданина:

  • беженцем;
  • вынужденным переселенцем.
  • По делам о недобровольной госпитализации Не взимается госпошлина в рамках административного судопроизводства, темой которого является госпитализация лица без согласия оного:

  • в психиатрическое медицинское учреждение для лечения;
  • в то же учреждения для прохождения обследования.
  • Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины регулирует Налоговый Кодекс нашей страны

    Освобождение от уплаты пошлины должностных лиц и государственных учреждений

    Также следует отметить, что освобождаться от уплаты госпошлины за обращение в суд будут, например, и прокуроры, если дела, на рассмотрении коих они настаивают, связаны непосредственно с заявлениями относительно:

    • охраны гражданских прав;
    • данных населению страны законом свобод и их интересов;
    • интересов всей страны в целом и отдельно интересов ее субъектов и муниципальных образований.

    Еще одно должностное лицо, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, не будет платить государственную пошлину. Но лишь при условии, что подает в суд прошение относительно проверки ранее вступившего в законного силу:

    • приговора;
    • постановления;
    • определения;
    • решения суда.

    Если же в качестве истца, в частности и административного характера, или же роли ответчика выступает какая-либо государственная структура или орган местного самоуправления конкретной территории, они также не платят государственную пошлину за участие в разбирательстве.

    От внесения на баланс суда выплаты за предоставленные услуги также освобождаются некоторые должностные лица и государственные органы

    Освобождение от уплаты госпошлины в зависимости от цены иска

    Согласно одной из рассмотренных нами в начале материала статей Налогового кодекса, определенной номером 333.36, в случаях, когда суд рассматривает дела административной или гражданской категории, и сумма иска составляет величину до одного миллиона, то уплата пошлины отменяется для:

    • заявителей, подавших иск по делам, связанным с защитой потребительских прав;
    • организаций общественного типа;
    • объединений лиц, имеющих доказанный статус инвалидов;
    • ветеранов боевых событий по делам о военной службе и защите собственных законных прав;
    • пенсионеров, обращающих материальные требования такой официальной структуре, как Пенсионный фонд нашей страны, а также к прочим негосударственным фондам.

    Если же стоимость искового заявления превышает сумму в миллион российских рублей, то лица, входящие в вышеуказанный список, будут платить пошлину с денежной разницы между миллионом рублей и суммой иска.

    В некоторых случаях небольшая цена иска может стать причиной для освобождения от выплаты пошлины в суд

    Обратите внимание: согласно Налоговому кодексу нашей страны, суд имеет право, основываясь на реальном материальном положении истца, по личной инициативе:

    • освободить участника разбирательства от выплаты государственной пошлины;
    • уменьшить величину запрашиваемой выплаты;
    • предоставить рассрочку по оплате денежной величины.

    Вывод

    Освободиться от выплаты положенных государству средств можно только на законных основаниях, перечень которых не так уж широк. Впрочем, внимательно изучив статью, вы можете заметить, что относитесь к категории льготников или ваше дело имеет нужную направленностью. В любом случае, суммы государственных пошлин обычно не столь значимы, чтобы переживать об их оплате. А в ситуациях, когда их сумма действительно велика, наверняка предусматриваются меры для ослабления вашего финансового бремени.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *