Основанием к возбуждению дисциплинарного производства является

Бусурина Е.О.

Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката

Одним из необходимых условий для возбуждения дисциплинарного производства является наличие допустимого повода. Статья посвящена анализу круга лиц, обладающих правом на инициацию дисциплинарного разбирательства, а также требований, предъявляемых к жалобе, представлению и сообщению.

Ключевые слова: повод, требования, дисциплинарное производство.

Busurina E.O.

The occasions for initiation of disciplinary proceedings against a lawyer

Keywords: occasion, requirements, дисциплинарное производство.

Прежде чем возбуждать дисциплинарное производство и проверять обстоятельства дела, следует удостовериться в наличии допустимого повода. Поводом для возбуждения дисциплинарного дела принято считать те источники, из которых компетентные органы получают сведения о дисциплинарном проступке. Как свидетельствует практика, наиболее распространены следующие поводы возбуждения дисциплинарного производства: обнаружение проступка; жалобы и заявления граждан; обращения органов и должностных лиц, которым не предоставлено право на возбуждение дела; заявление виновного о допущенном им проступке; представления общественных организаций. Такой перечень может быть открытым, или же в некоторых случаях специальные акты могут закреплять закрытый список поводов. Так вот, работать с нами легко и выгодно, нет необходимости постоянно содержать штат юристов: получить своевременные, а иногда экстренные юридические услуги Санкт-Петербург может, просто позвонив в наш офис m16-consulting.ru.

В Кодексе профессиональной этики адвоката (КПЭА) четко определены поводы для начала дисциплинарного производства (ч. 1 ст. 20):

1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований, если оказание помощи было предусмотрено в порядке бесплатной юридической помощи (ст. 26 Закона об адвокатуре);

2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

Данный перечень является исчерпывающим. Любые другие поводы согласно п. 4 и 5 ст. 20 КПЭА являются ненадлежащими и не влекут за собой

возбуждения дисциплинарного производства. Также необходимо отметить, что вся совокупность надлежащих поводов ограничена исключительно вопросами исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Определенный интерес возникает при изучении адвоката в качестве заявителя. В законодательстве не определены условия для подачи жалобы адвоката на другого адвоката, не закреплены какие-либо ограничения. То есть формально им даже не обязательно участвовать при рассмотрении одного дела или оказывать юридическую помощь одному доверителю. Тогда возникает справедливый вопрос: чем руководствуется адвокат, подавая жалобу на другого адвоката, и какие он может представить весомые доказательства нарушения другим адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области известны случаи подачи таких жалоб. Так, адвокат Н. обратился с жалобой на адвоката П., в которой он указал, что адвокат П. систематически нарушает законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, что выражено в отсутствии письменных соглашений с доверителями, невнесении в кассу адвокатского образования денежных средств, а также единоличном осуществлении адвокатской деятельности в адвокатском бюро. Подачу жалобы адвокат П. обосновывал тем фактом, что адвокат Н. своими действиями умаляет авторитет адвокатуры в целом, а также его авторитет как члена адвокатской корпорации. Однако предоставить доказательства таких нарушений не смог, поскольку ему данные обстоятельства стали известны со слов доверителей адвоката П., также ранее он состоял с адвокатом Н. в одном адвокатском бюро. В процессе

рассмотрения дисциплинарного производства бы-ло выяснено, что это не первая жалоба адвокатов друг на друга. Квалификационная комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Данный пример свидетельствует, что нередко подача жалобы адвокатом на другого адвоката преследует цель сведения личных счетов. Поэтому возникает вопрос о необходимости установления ограничений на подачу жалобы адвокатом на адвоката.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства могут быть представления вице-президента адвокатской палаты, лица, его замещающего, а также органов государственной власти, уполномоченных в области адвокатуры.

Органами государственной власти, уполномоченными в области адвокатуры, являются Министерство юстиции РФ (согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313) и территориальные органы регистрационной службы (согласно п. 5 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2004 г. № 183).

Для рассмотрения представления о прекращении статуса адвоката, которое направляется в адвокатскую палату территориальным органом юстиции, пунктом 6 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре установлен особый правовой режим: «Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката».

Нередки случаи обращений в адвокатскую палату территориальных органов юстиции, которые не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, однако они могут содержать информацию о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. В таком случае они могут и должны стать основанием для внесения представления вице-президентом.

Органы государственной власти, уполномоченные в области адвокатуры, обычно опосредуют претензии, обращенные к адвокатам со стороны дознавателей, следователей, иных должностных лиц, с которыми сталкивается адвокат в процессе оказания юридической помощи, поскольку непосредственное обращение таких лиц в адвокатскую палату будет являться недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, не будет подлежать удовлетворению.

Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства является сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты. Однако необходимо отметить, что частное определение или постановление суда в отношении адвоката не имеет преюдициальной силы, поскольку регулирование дисциплинарного процесса отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества.

В настоящий момент идет обсуждение предполагаемых изменений и дополнений в КПЭА, и одним из предложений является ограничение возможности судьи на инициацию дисциплинарного производства. Так, действующее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также КПЭА не содержат никаких ограничений для судьи на подачу сообщения о нарушении адвокатом действующего законодательства. В новой редакции предполагается установить условие, которое выражается в необходимости участия адвоката при рассмотрении дела судьей, сообщающим о правонарушении.

Представляется верным введение такого сдерживания, поскольку только непосредственное присутствие судьи при совершении адвокатом дисциплинарного правонарушения позволит ему располагать необходимыми доказательствами такого нарушения, а также оградит адвокатов от необоснованных обвинений со стороны судей.

Каждый из указанных в пункте 1 статьи 20 КПЭА документов должен содержать такие сведение, как:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их местонахождение, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;

5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Такой исчерпывающий перечень необходимых сведений призван, с одной стороны, свести к минимуму возможные основания для отказа в рассмотрении обращения с целью возбуждения дисциплинарного производства, а с другой – обеспечить необходимые условия для разбирательства, которое было бы затруднительным из-за отсутствия необходимых документов. При наличии достаточной информации о том, что действия (бездействия) адвоката действительно имели место и могут образовать состав дисциплинарного проступка, сообщение признается законным поводом для возбуждения производства. В случае отсутствия указания на конкретные действия или если эти действия не образуют состава правонарушения либо отсутствует допустимый повод, обращение не рассматривается. При этом заявителю должны быть разъяснены причины отказа в рассмотрении его обращения, а также, в случае если заявителем было физическое лицо, его право на приведение обращения в соответствие с установленными требованиями и повторное обращение в адвокатскую палату.

Важно отметить, что анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов не рассматриваются.

При наличии определенных обстоятельств, таких как состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию, состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства, истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности, возможность дисциплинарного производства исключается.

Интересным представляется сравнение дисциплинарного производства в отношении адвокатов с дисциплинарным производством в отношении

судей.

Поводы для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности закреплены в статье 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в РФ. К ним относятся:

– в отношении председателя суда – представ-ление председателя вышестоящего суда, а в отношении заместителя председателя суда, судьи – представление председателя вышестоящего суда либо представление председателя суда, в котором замещает должность данный судья, заместитель председателя суда;

– в отношении мирового судьи – представле-ние председателя соответствующего районного или вышестоящего суда;

– в отношении председателя, заместителя председателя суда, судьи – обращение соответствующего органа судейского сообщества.

Следует отметить, что в отличие от КПЭА, устанавливающего поводы для возбуждения дисциплинарного производства в зависимости от субъекта, его инициирующего, Положение акцентирует внимание на возбуждении дисциплинарного производства в зависимости от занимаемого положения в судебной иерархии. Положительным моментом следует считать закрепление возможности привлечения к дисциплинарной ответственности председателя суда, а также определение круга лиц, полномочных на это, ведь аналогичная ситуация в отношении президента адвокатской палаты просто невозможна, поскольку ему же принадлежит право на возбуждение дела.

Представляется необходимым устранить данный правовой пробел и закрепить возможность привлечения к дисциплинарной ответственности президента адвокатской палаты. В связи с этим необходимо создание независимого органа, наделенного правом на рассмотрение подобной категории дел. Полагаем, что подобные функции могут осуществляться специально созданной при Федеральной палате адвокатов РФ Комиссией по этике.

Анализируя поводы для возбуждения дисциплинарного производства, нельзя не обращать внимание на то обстоятельство, что, исходя из пункта 1 статьи 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества», законодатель установил различие между представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда и обращением органа судейского сообщества. Так, обращение органа судейского сообщества может быть подано при совершении судьей серьезного правонарушения, поскольку оно

может быть только о досрочном прекращении полномочий судьи. В то время как постановление председателя никакими ограничениями не связано. Представляется, что орган судейского сообщества правомочен инициировать дисциплинарное разбирательство только в крайних случаях.

Важно отметить, что законодательством не предусмотрена обязанность председателей судов и судебных органов давать юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела или тщательно аргументировать вносимые ими представления о привлечении к дисциплинарной ответственности. Также отсутствуют соответствующие юридические критерии оценки аргументированности представлений.

Например, при рассмотрении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Кассационная коллегия Верховного Суда определила: «решение Совета судей Волгоградской области не содержит просьбы о привлечении судьи Г. к дисциплинарной ответственности, в нем не указано, в чем конкретно выразилось совершение дисциплинарного проступка и какими доказательствами подтверждается его совершение. Содержание письма и.о. председателя Центрального районного суда г. Волгограда в адрес председателя Совета судей Волгоградской области не позволяет сделать вывод о том, что оно является представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности». Указанное дело подтверждает общую проблему отсутствия надлежащей процедуры.

Исходя из ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества», в качестве повода можно выделить жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц или от граждан. Они проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Обобщая практику применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, Ю.В. Романец отметил, что «нередко заявители просят не направлять жалобу для проверки председателю соответствующего суда, ссылаясь на возможную необъективность такой проверки. Однако весьма часто эти просьбы игнорируются. При проведении данного обобщения выявлены случаи, когда жалоба на председателя районного суда направлялась для проверки этому же председателю.

Применяя указанные нормы, квалификационным коллегиям следует исходить из того, что проверять жалобу не должен тот, на кого жалуются. При выборе варианта проверки (коллегия или председатель соответствующего суда) необходимо учитывать просьбу заявителя не направлять жалобу для проверки председателю суда, а также

повторность поступления жалобы, ранее проверенной председателем суда».

При проверке жалоб Квалификационная коллегия судей может привлекать судей, руководителей судов, сотрудников судебного аппарата, Судебного департамента, правоохранительных и иных государственных органов. При определенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю, а жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией, тогда как анонимные жалобы рассмотрению не подлежат.

На практике и председатель суда, и квалификационные коллегии пользуются значительной свободой усмотрения при принятии решения о том, когда возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи. Действительно, как закреплено в пункте 1 статьи 12.1 Закона «О статусе судей», дисциплинарное взыскание «может», а не «должно» быть наложено за совершение дисциплинарного проступка.

При наличии допустимого повода и соблюдении требований пункта 2 статьи 20 КПЭА Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство не позднее 10 дней с момента получения документов. Следует отметить, что сосредоточение исключительных полномочий по возбуждению дисциплинарного производства может негативно влиять на всю систему дисциплинарного производства.

На наш взгляд, необходимо наделить аналогичными полномочиями по крайней мере лицо, замещающее президента адвокатской палаты, а также вице-президентов адвокатской палаты в случае подачи жалобы на президента. Кроме того, закрепляя единоличное право на возбуждение дисциплинарного производства за президентом адвокатской

палаты, КПЭА не определяет конкретную форму акта. Следовательно, она нуждается в унификации. На необходимость устранения данного пробела указывал Ю.С. Кручинин: «Назрела необходимость, чтобы КПЭА устанавливал конкретную единую форму акта управления президента палаты, выносимого по факту возбуждения дисциплинарного производства.

В статье 21 указывается только то, что президент палаты возбуждает указанное производство, но каким актом это действие подтверждается, не уточняется. Наверное, его можно обозначить постановлением, распоряжением или решением. Ясно, что форма этого документа должна быть унифицирована для всех президентов палат».

Таким образом, действующее законодательство достаточно подробно закрепляет поводы для возбуждения дисциплинарного производства. В то же время имеются определенные пробелы, в частности, отсутствие возможности привлечения к ответственности президента адвокатской палаты, единоличное право президента на возбуждение

дисциплинарного производства, необходимость унификации формы акта управления президента палаты, выносимого по факту возбуждения

дисциплинарного производства. Как показывает практика, чрезмерное сосредоточение властных полномочий в одних руках негативно влияет на всю систему, поэтому необходимо расширить круг лиц, полномочных на возбуждение дисциплинарного производства.

Пристатейный библиографический список

  1. Кручинин Ю.С. Пробелы в регулировании отдельных вопросов дисциплинарного разбирательства в отношении адвоката // Адвокатская практика. – 2010. – № 5.
  2. Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской федерации: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010.
  3. Романец Ю.В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (по материалам квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2002–2003 годы) // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2004. – Вып. 4.

Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской федерации: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 179.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 02.04.2009 № КАС 09-30.

Романец Ю.В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (по материалам квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2002–2003 годы) // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2004. – Вып. 4. – С. 26–37.

Отсутствие в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; обжалование судебного акта; наличие нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по жалобе давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов; если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в РФ).

Кручинин Ю.С. Пробелы в регулировании отдельных вопросов дисциплинарного разбирательства в отношении адвоката // Адвокатская практика. – 2010. – № 5. – Ст. 19–23.

Вопрос 36. Поводы для начала дисциплинарного производства. Порядок возбуждения и права участников дисциплинарного производства.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом этики (ст. 19 Кодекса этики).

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом этики, а также исполнение принятого решения.

При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем.

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты, членом которой адвокат является на момент возбуждения такого производства. После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, сообщением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

Отзыв жалобы, представления, сообщения либо примирение адвоката с заявителем возможны до принятия решения советом и влечет прекращение дисциплинарного производства. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются (ст. 20 Кодекса этики):

1)жалоба, поданная в совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре;

2)представление, внесенное в совет вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3)представление, внесенное в совет органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4)сообщение суда (судьи) в адрес совета в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1)наименование адвокатской палаты, в совет которой подается жалоба, вносятся представление, сообщение;

2)фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3)фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4)наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;

5)фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

6)конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;

7)обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8)перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса этики, а равно жалобы, сообщения и представления указанных в статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.

Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

Президент адвокатской палаты субъекта РФ попоступлении документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса этики, возбуждает дисциплинарное производство не позднее 10 дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (ст. 31 Закона об адвокатуре и ст. 21 Кодекса этики).

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

-состоявшееся ранее решение совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

-состоявшееся ранее решение совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 25 Кодекса этики;

-истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в

устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

1)знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2)участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

3)давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

4)знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

5)в случае несогласия с заключением комиссии представить совету свои объяснения.

По просьбе участников дисциплинарного производства комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, на которые участники ссылаются в подтверждение своих доводов.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Дисциплинарное производство

Основания и порядок возбуждения дисциплинарного производства

Возбуждение дисциплинарного производства представляет собой первый этап, включающий подачу обращения, соответствующего всем требованиям, закрепленным в локальных правовых актах адвокатского сообщества: КПЭА и Порядке рассмотрения обращений.

Отдельного внимания заслуживает правовое регулирование оснований возбуждения дисциплинарного производства. В КПЭА используется термин «поводы», хотя, но существу, в и. 1 ст. 20 данного акта акцент делается на описании субъектного состава лиц, наделенных полномочиями по обращению в квалификационную комиссию или совет адвокатской палаты. В ст. 20 КПЭА закрепляется четыре повода для возбуждения дисциплинарного производства:

  • 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;
  • 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты, либо лицом, его замещающим;
  • 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
  • 4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

Жалобы, обращения, представления иных лиц, а равно жалобы, сообщения и представления указанных лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей, не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

По аналогии с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию искового заявления, которые закреплены в ГПК РФ, КПЭА тоже закрепляет определенные положения, относящиеся к форме и содержанию жалобы, представления, сообщения.

Жалоба, представление или сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства только в том случае, если они поданы в письменной форме и в них содержатся:

  • • наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;
  • • фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
  • • фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их местонахождение, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;
  • • наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;
  • • фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера.

Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействие) адвокатов не рассматриваются.

Помимо данных о самом заявителе и об адвокате в обращении, как установлено в КПЭА и Порядке рассмотрения обращений, должны быть указаны конкретные действия адвоката, которые доказывают факт нарушения им профессиональных обязанностей. Кроме того, заявитель должен подтверждать высказываемые претензии соответствующими доказательствами, свидетельствующими о нарушении адвокатом его профессиональной деятельности. Жалоба, представление или сообщение должны содержать перечень прилагаемых документов.

Исполнитель, который осуществляет разбирательство по обращению, должен изучить существо изложенных в обращении проблем и вопросов, уяснить суть требований заявителя, в случае необходимости подготовить письменное заключение, содержащее предложения о мерах, необходимых для принятия решения по обращению, и подготовить проект ответа заявителю. В ходе данного этапа исполнитель может предлагать сторонам урегулировать конфликтную ситуацию, оказывая им в этом самое активное содействие.

В Порядке рассмотрения обращений закрепляется достаточно важная норма о том, что деятельность исполнителя прекращается, если в ходе проверки будет выяснено, что заявитель сообщил ложные сведения о своих данных — фамилии и адресе. Таким образом, требование, закрепленное в КПЭА, о возможности рассмотрения только обращений, которые содержат личные данные заявителя, и невозможности рассмотрения анонимных жалоб последовательно поддерживается и конкретизируется в нормах Порядка рассмотрения обращений.

Достаточно самобытным выглядит правило, сформулированное в п. 3 ст. 20 КПЭА, о том, что каждый участник дисциплинарного производства может предложить свой способ разрешения дисциплинарного дела; это положение требует конкретизации с учетом того, что следует понимать под «способом разрешения дела». В любом случае, в последующих ст. 23—25 КПЭА раскрывается правовое регулирование самого дисциплинарного производства, осуществляемого квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта РФ. Достаточно подробная регламентация рассмотрения жалобы или обращения заявителя в двух указанных инстанциях и представляет собой способ разрешения дела.

Порядок рассмотрения обращений раскрывает способы разрешения обращения, под которым понимается письменное предложение, представление, сообщение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в адвокатское образование или адвокатскую палату.

В качестве способов разрешения обращения выделены:

  • • дача разъяснения, если об этом просит заявитель или это вытекает из содержания обращения и не требуется совершение иных действий;
  • • удовлетворение требований заявителя, т.е. совершение необходимых действий, о которых просит заявитель, если эти требования признаны законными и обоснованными;
  • • отказ в удовлетворении требований заявителя, если изложенные в обращении обстоятельства нс нашли подтверждения или требования заявителя признаны необоснованными или не соответствующими закону.

В любом случае способ разрешения дисциплинарного дела, очевидно, является отличным от способов разрешения обращения. Таким образом, указание в КПЭА на способы разрешения дисциплинарного дела, которые каждый участник вправе предложить самостоятельно, оставляет данное положение «неработающим».

В отсутствие допустимого повода к возбуждению дисциплинарного производства президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

В качестве положения, направленного на защиту интересов адвоката, в п. 7 ст. 19 КПЭА закрепляется норма о том, что отзыв жалобы, представления, сообщения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме до принятия решения советом, влекут прекращение дисциплинарного производства; при этом повторное возбз’ждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию нс допускается.

Указанное правило, в общем, соответствует подходу, действующему в гражданском процессуальном праве: если стороны заключают мировое соглашение, суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям нс допускается.

КПЭА устанавливает обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства. К таковым относятся:

  • 1) состоявшееся ранее решение совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;
  • 2) состоявшееся ранее решение совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 25 КПЭА;
  • 3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

При наличии допустимого повода президент палаты субъекта РФ возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня получения документов. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что правом возбуждения, а также отказа в возбуждении дисциплинарного производства обладает только президент адвокатской палаты субъекта РФ. Не оспаривая и не умаляя первостепенное значение высшего лица адвокатской палаты, очевидно, возможно было бы предоставить право возбуждения или отказа в возбуждении дисциплинарного производства еще и вице-президенту. Обоснованием данного предложения является наличие соответствующего статуса у вице-президента, позволяющего ему давать представления в адвокатскую палату.

Практикум

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Каким нормативным актом регулируются процедурные основы дисциплинарного производства?
  • 2. Какой поступок адвоката может быть предметом рассмотрения в ходе дисциплинарного производства?
  • 3. Может ли рассматриваться заявление адвоката о прекращении статуса или об изменении им членства в адвокатской палате до момента окончания в отношении него дисциплинарного производства?
  • 4. Кто и в какие сроки возбуждает дисциплинарное производство?
  • 5. На основании каких принципов осуществляется разбирательство по дисциплинарному производству?
  • 6. Какие права имеют участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения?
  • 7. Какие стадии включает в себя дисциплинарное производство?
  • 8. Могут ли рассматривать анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействие) адвоката?

Тесты

  • 1. Разбирательство по дисциплинарному производству в отношении адвоката проводится:
    • а) в адвокатской палате субъекта Российской Федерации;
    • б) в отделении полиции по месту жительства адвоката;
    • в) в территориальном управлении Министерства юстиции Российской Федерации;
    • г) в прокуратуре субъекта Российской Федерации.
  • 2. Дисциплинарное производство в отношении адвоката осуществляется:
    • а) комиссией по этике территориального органа юстиции;
    • б) квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
    • в) квалификационной коллегией судей.
  • 3. При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты вправе:
    • а) решить, какая жалоба важнее и рассматривать только ее;
    • б) объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката;
    • в) не возбуждать дисциплинарное производство.
  • 4. Извещения и иные документы по дисциплинарному производству направляются адвокату:
    • а) но почтовому адресу места жительства адвоката;
    • б) по месту нахождения управления Министерства юстиции РФ, выдавшего адвокату удостоверение;
    • в) участковому полиции но месту жительства адвоката.
  • 5. Обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является:
    • а) наличие у адвоката многодетной (не менее четырех детей) семьи или инвалидности 1 или 2 группы;
    • б) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;
    • в) нахождение адвоката под домашним арестом.
  • 6. В течение какого срока возбуждается исполнительное производство?
  • а) одного месяца;
  • б) пяти дней;
  • в) одной недели.

Задачи

1. В поданной доверителем К. в отношении адвоката А. очень эмоциональной жалобе отсутствовало указание на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей. Вместе с тем в жалобе отмечалось, что в случае отказа от ее рассмотрения К. направит новые жалобы, теперь уже в отношении всех членов Совета адвокатской палаты, в органы юстиции.

Какое решение по поступившей жалобе должно быть принято?

3. В холе рассмотрения жалобы и приложенных к ней письменных доказательств обнаружилось, что указанный в жалобе адвокат является членом другой адвокатской палаты.

Какое решение должно принять лицо, рассматривающее данную жалобу?

4. При первичном ознакомлении президентом адвокатской палаты с материалами поданной в отношении адвоката жалобы было установлено, что истекли сроки применения к адвокату мер дисциплинарного воздействия.

Как должен поступить президент адвокатской палаты с поданной жалобой?

5. Во время разбирательства по дисциплинарному производству заявитель жалобы и адвокат примирились, письменно проинформировав об этом адвокатскую палату.

Должно ли в обязательном порядке быть принято решение о прекращении дисциплинарного производства ?

6. В процессе разбирательства по дисциплинарному производству адвокатом П. было подано заявление в адвокатскую палату об изменении членства.

Как должны поступить с указанным заявлением в адвокатской палате?

7. Заявитель жалобы не присутствовал на дисциплинарном производстве. На следующий день после принятия решения по жалобе и применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности в адвокатскую палату поступило заявление об отзыве жалобы.

Какое решение должно быть принято в адвокатской палате?

8. В адрес президента адвокатской палаты поступило обращение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что адвокат Б. при осуществлении регистрационных действий в интересах своего доверителя вел себя некорректно, всячески оскорбляя сотрудников регистрационной службы. На основании изложенного государственный служащий просил возбудить в отношении адвоката дисциплинарное производство.

Как должен поступить президент адвокатской палаты или иное лицо, его замещающее?

9. По поданной жалобе в адвокатской палате было возбуждено дисциплинарное производство. Однако стороны не были заблаговременно уведомлены об этом и не имели возможности ознакомиться с материалами производства.

Как должны поступить стороны дисциплинарного производства?

10. В тексте поданной жалобы не были указаны фамилия, имя, отчество адвоката. Вместе с тем из описания обстоятельств произошедшего было понятно, что речь идет об определенном адвокате, содержалась ссылка на его реестровый номер и адвокатское образование, в котором он состоит.

Какое решение по жалобе должно быть принято в адвокатской палате?

  • Адвокат Я. получил извещение о том, что в отношении него возбуждено дисциплинарное производство. Какие документы по соответствующему запросу адвокат обязан предоставитьв квалификационную комиссию для приобщения к материалам дисциплинарного производства?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *