Определение размера ущерба

Положение 65 штата Калифорния (California’s Proposition 65) — что это такое и стоит ли опасаться товаров с этим предупреждением

Изучая товары в интернет-магазине iHerb, я порой натыкался на предупреждение, размещенное специально для жителей штата Калифорния. Предупреждение всегда гласило примерно следующее: «This product contains a chemical known to the State of California to cause cancer, birth defects or other reproductive harm». Что по-нашему будет: «Этот продукт содержит химическое вещество, которое известно в штате Калифорния тем, что является причиной рака, врожденных дефектов или других нарушений репродуктивной функции». Также обычно уточнялось, что эта информация указана согласно «Положению 65 штата Калифорния» (California’s Proposition 65, далее по тексту Prop. 65).

Ясное дело, таких товаров я сторонился и сразу закрывал с ними страничку. Но однажды я невнимательно изучил описание, и заказал товар вот с таким предупреждением на нем. Пришлось вникать и разбираться.

Заказал я себе сырой органический рисовый протеин — по ссылке можете почитать мой отзыв о нем. Ну как тут вообще можно было предположить, что в нем есть какое-то опасное химическое вещество? Да никак! Он же СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ. В нем не должно быть никаких химикатов.

Подумал о том, чтобы выкинуть банку. Но блин, товар такой замечательный, что выкидывать его очень не хотелось. Начал разбираться, что к чему.

Написал вопрос производителю и получил развернутый ответ, который меня успокоил. Банка с протеином не полетела в мусорку. Далее я привожу перевод основных моментов из полученного письма.

Свинец — это элемент, который встречается повсюду в природе: в воздухе, пище, реках, морях, почве и даже в питьевой воде (именно о наличии в продукте свинца чаще всего предупреждают производители — прим. «Полезные Покупки»). Поэтому любой натуральный продукт, получаемый из пищевых источников, выращенных в грунте, содержит какое-то количество свинца. Все рисовые протеины, изготовленные из пророщенного коричневого риса, содержат свинец.

Мы регулярно проводим испытания нашей продукции, чтобы не допустить выход уровня свинца за пределы правовых ограничений. В настоящее время, максимально допустимое количество свинца в наших продуктах составляет 5,25 мкг (микрограммов) в день на порцию, но всегда находится ниже этого порога. 5.25 мкг — это максимум, который мы никогда себе не позволяем. В последнее время количество свинца варьируется от 3,0 до 4,0 мкг в суточной порции. Все наши рисовые протеины не выходят за пределы Уровня Безвредного Воздействия, и также не превышают уровень безопасной для здоровья дозы для взрослых согласно требованиям Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (Food and Drug Administration, далее в тексте FDA).

Prop. 65 — это «Акт о безопасности питьевой воды и контроле за токсичностью» от 1986 года, включающий в себя более 800 химических веществ, в том числе свинец и другие тяжелые металлы. Будучи мировым лидером в отрасли производства рисового белка, мы решили предоставить информацию нашим клиентам о Prop. 65 и его недостатках.

Prop. 65 использует очень осторожные стандарты для допустимых количеств свинца. Например, при употреблении 100% рекомендуемой дневной нормы кальция, согласно министерству сельского хозяйства США, вы употребите больше свинца, чем допустимо в рамках Prop. 65.

В 4 унциях (113,4 грамма) следующих типичных растительных продуктов содержится указанное в таблице количество свинца (согласно публикации FDA «Статистика диетических исследований о содержании веществ в продуктах питания», от 11 декабря 2007 года), и оно превышает допустимые уровни Prop. 65:

Количество свинца в 4 унциях (113,4 грамма) продукта
Авокадо, сырые 4,5 мкг
Брюссельская капуста, свежая, вареная 7,9 мкг
Листовая капуста, свежая 15,3 мкг
Смешанные орехи, жареные 10,2 мкг
Шпинат, вареный 7,0 мкг
Батат (сладкий картофель), свежий, запеченный 7,2 мкг

В действительности, FDA допускает употребление свинца до 75 мкг в день для взрослых, в Калифорнии же этот показатель составляет 0,5 мкг на порцию. Допустимые FDA и Фармакопеей США количества свинца являются безопасными. Великобритания допускает употребление 15 мкг свинца в день, в то время как другие части Европы — до 210 мкг. Канада допускает 17 мкг.

Многие травы, добавки и пищевое сырье содержат концентрации тяжелых металлов, которые являются очень безопасными, но, однако, выше уровней, установленных Prop. 65. Ультра-низкий стандарт Калифорнии — это вызов, c которым пришлось столкнуться многим производителям продуктов.

Калифорнийский законопроект Prop. 65 в своей основе имеет благие намерения, однако, те, кто за него голосовали, не были осведомлены о низких уровнях тяжелых металлов, которые подпадают под федеральный закон. С энтузиазмом защитить граждан Калифорнии и государственные источники питьевой воды от химических веществ, которые, как известно, вызывают рак, врожденные дефекты или наносят другой вред репродуктивной системе, Prop. 65 дает право любому человеку подать в суд на компанию и забрать 25 процентов ее доходов в случае выигрыша дела. В конечном итоге, Prop. 65 ежегодно приносит правовой отрасли более 35 миллионов долларов в год. К сожалению, многие честные и ответственные производители, как мы, доступны для дорогостоящих судебных тяжб. Адвокаты-охотники за наживой, которые служат Prop. 65, ежедневно следят за калифорнийскими производителями, потому что знают, что многие продукты просто не могут содержать количество свинца меньше, чем допустимо Prop. 65. Поэтому мы снабдили нашу продукцию «четким и надлежащим» предупреждением во избежание каких-либо судебных разбирательств.

Мы хотели бы заверить наших клиентов, что мы всегда следуем самым высоким стандартам качества и безопасности. Наш рисовый протеин производится в соответствии со строгими стандартами GMP (Good Manufacturing Practices — Надлежащая Производственная Практика), изложенных FDA. С опытом работы более 25 лет по производству рисового белка, наша компания выступает в качестве мирового лидера индустрии. Обратите внимание: предупреждение Prop. 65 относится только к покупателям из Калифорнии. Наш рисовый белок придерживается всех законов США о безопасности для взрослых.

В общем, перестал я бояться купленного рисового протеина и спокойно его кушаю.

Что же в целом до продуктов, содержащих подобное предупреждение, я решил поступать так: если товар органический, экологически чистый то бишь, то спокойно его покупать и употреблять. Хотя можно перед этим и запросить производителя о количестве в продукте свинца или другого вещества, из-за которого он разместил это предупреждение. Ну а если товар не органический, то проходить мимо.

И вообще, значит ли вся эта бадяга с Prop. 65 то, что товары, имеющие это предупреждение, в чем-то хуже аналогичных товаров без него? Вовсе нет. Такое предупреждение обязаны размещать на упаковке своих товаров только калифорнийские производители, иначе иски, суды, штрафы… Абсолютно всех компаний из всех других штатов США, а также всех прочих стран мира, это никак не касается. То бишь в их продуктах всё те же свинец и прочие нехорошие штуки, вошедшие в список Prop. 65, но без указания об этом.

В связи с этим, при прочих равных, возможно, даже стоит отдавать предпочтение органическим продуктам, отмеченным Prop. 65. Ведь компании, которые их производят, изыскивают способы максимально сократить количество вредных веществ в своей продукции. А их конкурентам из других штатов США и, тем более, из других стран — все эти калифорнийские причуды до лампочки!

Кстати, акт Prop. 65 касается отнюдь не только продуктов питания, а вообще всего — любых материалов и даже воздуха. Поэтому в Калифорнии предупреждением о наличии «химических веществ, которые вызывают рак, врожденные дефекты или наносят другой вред репродуктивной функции» снабжать приходится всё подряд: различные предметы обихода, а также заправки, парковки, компьютерные салоны, продуктовые магазины, аптеки, отели, розничные магазины, банки и т.д., и даже курорт Диснейленда. 🙂

В общем, если вам интересно ознакомиться подробнее, то в англоязычном интернете можно найти информацию на этот счет. Актуальный список входящих в Prop. 65 химических элементов с указанием количеств некоторых из них можете посмотреть — в экселевском файле и PDF. Список периодически пересматривается, и в последние годы какие-то вещества из него были убраны.

Будьте здоровы!

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Комментарий к статье 1064 ГК РФ

1. Коммент. ст., как и гл. 59 ГК в целом, посвящена так называемым деликтным обязательствам (от лат. delictum — правонарушение), которые выделялись в особую группу еще в римском праве. Указанные обязательства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Деликтное обязательство, как и всякое другое, носит относительный характер, так как складывается в результате причинения вреда между конкретными лицами — потерпевшим, который управомочен требовать возмещения причиненного ему вреда (кредитор), и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить (должник).

В большинстве случаев возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, но в некоторых случаях должно квалифицироваться в качестве меры социальной защиты (см., например, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК).

2. Абзац 1 п. 1 коммент. ст. закрепляет принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Данный принцип распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.п. Применительно к потерпевшим — гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

3. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в общей формуле генерального деликта. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (см., например, ст. 1073, 1075, 1079 ГК и др.), что исключает возможность предусмотреть данное положение договором.

4. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Из принципа полного возмещения вреда возможны исключения, так как в ряде случаев объем возмещения может либо превышать причиненный вред, либо, наоборот, покрывать его не полностью. Выплата компенсации потерпевшим сверх возмещения вреда может быть установлена законом или договором (абз. 3 п. 1 ст. 1064). На практике подобные выплаты имеют место при причинении вреда жизни и здоровью граждан.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, но не в договоре. Это, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1066 ГК и коммент. к ней), при наличии вины потерпевшего (ст. 1083 ГК и коммент. к ней) и т.д.

Что касается морального вреда, то в связи с характером нарушенных благ потерпевшего и невозможностью точного определения степени его физических и (или) нравственных страданий уместнее говорить не о полном возмещении вреда, а о его компенсации (заглаживании), насколько это вообще возможно.

5. Пункт 2 коммент. ст. указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Впрочем, по общему правилу форма вины причинителя внедоговорного вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев, когда ей придается такое значение (см., например, п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1083 ГК). Важно лишь, чтобы поведение причинителя вреда, кем бы он ни был, носило виновный характер. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.

Более того, гражданское право допускает возложение обязанностей по возмещению вреда и на тех лиц, которые не были виновны в причинении вреда. Поскольку, однако, это является исключением из общего правила, такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом (п. 2 ст. 1064). К ним, в частности, относится причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК), деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК), и др.

6. Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Поскольку это запрещено законом, правонарушитель одновременно нарушает закон, охраняющий права, интересы и свободы субъектов гражданского права. Противоправными могут быть как действия, т.е. активное поведение причинителей вреда, так и бездействие, т.е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.

Однако иногда вред потерпевшим причиняется действиями, которые являются правомерными. Из сказанного в абз. 1 п. 3 ст. 1064 следует, что такой вред по общему правилу возмещению не подлежит, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Так, не возмещается вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, поскольку действия обороняющегося признаются правомерными (см. ст. 1066 ГК и коммент. к ней). Правомерным также признается причинение вреда при задержании преступника, пресечении хулиганских и иных преступных проявлений, уничтожении чужого имущества, например больных животных, для предотвращения большего вреда и т.д. Примером случая, когда причинение вреда признается правомерным, но по прямому указанию закона на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению, является причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК и коммент. к ней).

7. Абзац 2 п. 3 ст. 1064 указывает на один из частных случаев, когда причинение вреда может быть расценено в качестве правомерного поведения. Особенности данного случая сводятся к следующему. Во-первых, далеко не всегда обладатель соответствующего права или блага может им свободно распорядиться, в том числе согласиться на его нарушение третьим лицом. Нельзя, например, дать согласие на уничтожение имущества, представляющее культурную и историческую ценность или попросить помощи в добровольном уходе из жизни. Во-вторых, действия причинителя вреда не должны явно нарушать нравственные принципы общества. В-третьих, при наличии согласия (просьбы) потерпевшего на причинение вреда суд может, но не обязан освободить причинителя от обязанности по возмещению вреда.

Другой комментарий к статье 1064 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами. Статья 444 ГК РСФСР 1964 г., ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. повторяли положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи. Гражданский кодекс Франции так определяет генеральный деликт: «.какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба» <1>.

———————————
<1> Гражданский кодекс Франции. Ст. 1382.

2. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются:

— противоправность поведения причинителя вреда;

— наступление вреда <1>;

— причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

— вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 настоящей статьи допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред — это ущерб, порча, потеря, убыток, урон <1>.

———————————
<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 102.

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассматривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В контексте настоящей статьи вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания (о компенсации морального вреда см. ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ и комментарий к ним). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного понятия, если, конечно же, это имеет какое-либо правовое значение» <1>.

КП: примечание.

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2008. С. 642 — 643.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

4. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.

По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания <1>.

Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя, в частности:

— обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);

— обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);

— ответственность продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя) при отсутствии вины за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) (определена ст. 1095 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Случаи отсутствия вины не следует путать с теми случаями, при которых обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе:

— возложение обязанности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (абз. 2 ст. 1067 ГК);

— ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК);

— ответственность Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК), а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. ст. 1073, 1075 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 1074, 1075 ГК);

— ответственность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор за недееспособным, за вред, причиненный недееспособным (ст. 1076 ГК);

— ответственность за вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК);

— ответственность владельца источника повышенной опасности совместно с причинителем вреда при наличии вины в противоправном изъятии этого источника из его владения при причинении вреда лицом, противоправно завладевшим этим источником (п. 2 ст. 1079 ГК).

Недостача или порча имущества может возникнуть по вине как сторонних лиц, так и работников учреждения. При определении размера ущерба учреждению следует исходить из рыночной стоимости утраченного имущества. Это сумма денежных средств, которая могла бы быть получена в результате продажи данных активов.

При взыскании ущерба с работников учреждения нужно исходить из норм трудового законодательства, которое во многом ограничивает их ответственность. Так, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

По статье 238 Трудового кодекса сотрудник обязан возместить учреждению причиненный прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение имущества учреждения, ухудшение его состояния, а также необходимость произвести затраты на покупку новых или восстановление испорченных ценностей. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

📌 Реклама Отключить

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В Трудовом кодексе перечислены обстоятельства, которые исключают материальную ответственность сотрудника. Она не возникает, например, при нанесении ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения учреждением обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Кодекс предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

📌 Реклама Отключить

Статья 243 Трудового кодекса устанавливает перечень оснований, при которых на сотрудника может быть возложена материальная ответственность в размере причиненного ущерба. Например:

  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленное причинение ущерба;
  • причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или другого токсического опьянения;
  • причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда;
  • причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Если оснований для привлечения к полной материальной ответственности нет, то за причиненный учреждению-работодателю ущерб работник несет материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка (ограниченная ответственность). Об этом говорит статья 241 Трудового кодекса. Ущерб, превышающий данный предел, сотрудник может возместить лишь в добровольном порядке или по решению суда. 📌 Реклама Отключить

Прежде чем привлекать кого-либо из сотрудников к материальной ответственности, работодатель обязан провести проверку. В ходе нее устанавливают размер причиненного ущерба и причины его возникновения. Для такой проверки создают комиссию с участием соответствующих специалистов.

Размер ущерба при утрате и порче имущества определяют по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Причем по нормам трудового законодательства сумма ущерба не должна быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета учреждения (с учетом его износа). Это правило применяют и при условии, что балансовая стоимость ценностей равна нулю. Например, если речь идет об утраченном основном средстве, которое было полностью самортизировано.

Мнение специалиста

📌 Реклама Отключить

А. Арзамасцев, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

А. Кикинская, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Стоимость имущества по данным бухгалтерского учета является лишь нижней границей размера ущерба, который работодатель вправе взыскать с виновного работника. Статья 246 ТК РФ позволяет взыскать с работника ущерб исходя из рыночных цен утраченного имущества, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Рыночную цену утраченного имущества работодатель должен определить самостоятельно. Именно на него возлагается обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости.

Для установления причины возникновения ущерба обязательным является истребование от работника письменного объяснения. В случае отказа или уклонения работника от его представления составляют соответствующий акт. Его подписывают работники учреждения.

📌 Реклама Отключить

По итогам проверки оформляют документы, которые фиксируют факт причинения ущерба, его размер и причины возникновения. Унифицированных форм таких документов нет. На практике ущерб оформляют протоколом, актом инвентаризации, экспертным заключением. Документы подписывают члены комиссии. В нее могут включаться работники, проводившие проверку.

Если сумма ущерба не превышает средний месячный заработок, взыскание с виновного работника производится по распоряжению руководителя учреждения. При этом должно соблюдаться ограничение по единовременному взысканию той или иной суммы с заработка, установленное статьей 138 Трудового кодекса. Общий размер всех удержаний не должен превышать 20 процентов от заработка, причитающегося к выплате.

Распоряжение оформляют не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба. Если этот срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок сотрудника, то взыскание может осуществляться только по решению суда.

Порядок определения ущерба в страховании.

Ущерб – это вред нанесенный имуществу в результате страхового случая.

Методика определения ущерба зависит от вида застрахованного имущества (строения, средства транспорта, товары, продукция и т.п.), стихийного бедствия (пожар, наводнение, землетрясение и т.д.), аварии или несчастного случая, а также от то­го, кто является страхователем (колхоз, совхоз, межхозяйственное или государственное предприятие, кооперативная, акционерная или общественная организация, гражданин). Последовательность прове­дения этой работы всегда одинакова и состоит из следующих этапов:

1)установление факта гибели или повреждения имущества;

2)определение причины нанесения ущерба и решение вопроса о наличии страхового или нестрахового случая;

3)установление пострадавших объектов и принадлежности за­страхованного имущества;

4)расчет суммы ущерба и страхового возмещения. Возмещение убытков при гибели или повреждении основных и оборотных фондов базируется на системе пропорциональной ответ­ственности.

Ущерб бывает полный (включает прямой (в результате страхового случая) + косвенный (вынужденные затраты полученные в результате вторичных эффектов, наприм. Разрушение электростанции может повлиять на недовыпуск продукции) и неполный.

Общая формула ущерба имеет вид:

У = СИ – И + Р – Ост. ст.,

где У – сумма ущерба

СИ – стоимость имущества по страховой оценке;

И – скидка на износ (сумма износа);

Р – расходы по спасанию и приведению имущества в порядок;

Ост. ст. – стоимость остатков, годных на строительные материалы.

При различных вариантах ущерба данная формула может быть изменена.

Статья 246 ТК РФ. Определение размера причиненного ущерба

Новая редакция Ст. 246 ТК РФ

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Комментарий к Статье 246 ТК РФ

Важным моментом для возмещения вреда, причиненного работником, является определение действительной стоимости понесенных убытков, документальная фиксация факта нанесения ущерба, а в некоторых случаях и физического состояния виновного сотрудника.

Одним из самых распространенных и эффективных методов выявления и установления стоимости является инвентаризация. Ее результаты могут служить доказательством для дальнейшего взыскания с работника причиненного им материального ущерба. Для признания результатов инвентаризации соответствующими нормам законодательства следует соблюсти следующие формальности:

— издать приказ руководителя об инвентаризации с указанием состава комиссии, сроков, места и объема проведения. В комиссию в обязательном порядке должны входить представитель бухгалтерии и работник, чью деятельность проверяют. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии ведет к признанию результатов инвентаризации недействительными;

— ознакомить с приказом работника. Если он является материально ответственным лицом, то обязан сдать в бухгалтерию все документы, необходимые для проведения инвентаризации предприятия, и указать, что все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие — списаны в расход. Данный документ скрепляется его подписью. Также сотрудник должен расписаться в том, что подсчет остатков проходил в его присутствии, и он не имеет претензий к работе комиссии;

— в случае проведения инвентаризации без проверяемого работника она будет считаться недействительной, и в дальнейшем, в случае недостачи, привлечь его к возмещению материального ущерба будет практически невозможно;

— если проводится проверка остатков денежных средств в кассе предприятия или магазина, целесообразно устраивать ее неожиданно для работника;

— члены комиссии должны составить инвентаризационную опись и передать ее в бухгалтерию. Бухгалтерия подготавливает сличительную ведомость, в которой делает вывод о факте недостачи или об отсутствии такого, причем по товарам одной группы излишки покрывают недостачу;

— издать приказ руководителя об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании причиненного ущерба с работника, который его нанес.

Вышеназванные условия и выявленные результаты являются необходимыми и достаточными для привлечения виновного лица к материальной ответственности.

В случае изготовления сотрудником бракованной продукции, то есть такой, которая полностью либо без существенной переработки не может быть применена по назначению, работник несет ответственность в пределах среднего месячного заработка. Размер ущерба в данном случае определяют, принимая во внимание возможность дальнейшего использования испорченных материалов. На брак продукции (работ), обнаруженный в производстве, контролером ОТК, мастером, начальником подразделения, составляется акт (ведомость), являющийся документом учета недоброкачественных изделий, определения размеров потерь. Подписывают его должностные лица. Работник, виновный в производстве брака, должен быть ознакомлен с актом.

Оплата труда при выпуске бракованной продукции

Браком считается продукция, которая изготовлена с отклонением от установленных стандартов (с дефектами).

Брак может возникнуть:

— не по вине работника (например, из-за скрытого дефекта материала);

— по вине работника.

Оплата брака, возникшего не по вине работника.

Брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями (ст. 156 ТК).

Оплата брака, возникшего по вине работника.

Брак, возникший по вине работника, может быть полным (то есть неисправимым) или частичным (брак, который можно исправить).

Полный брак, возникший по вине работника, не оплачивается.

Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности бракованной продукции.

Пример.

Работник ЗАО «Актив» С.С. Петров в один из рабочих дней марта изготовил 100 деталей, из которых 30 были признаны годными на 80%. Расценка на изготовление одной детали составляет 5 руб.

Заработная плата Петрова за этот день должна быть рассчитана так: (100 шт. — 30 шт.) x 5 руб./шт. + 30 шт. x 5 руб./шт. x 0,8 = 470 руб.

Расходы по исправлению брака, а также затраты, связанные со списанием бракованной продукции, могут быть удержаны из заработной платы работника, допустившего брак.

Общая сумма удержания за допущенный брак не может превышать среднемесячный заработок работника.

Размер ежемесячного удержания не может превышать 20% заработной платы работника, причитающейся к выплате.

Кроме того, необходимо помнить, что законодатель также обязывает работодателя выяснить, виновен ли сотрудник, нанесший ущерб. Он может быть признан таковым, если действие или бездействие совершено им умышленно или по неосторожности. При умышленном причинении вреда он осознает противоправный характер своих действий, предвидит наступление негативных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает наступление этих последствий. При неосторожном нанесении ущерба работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение; либо не предвидит возможности наступления таковых, хотя должен и мог их предвидеть. Сотрудник, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность только за принесенные им убытки, то есть вред, который находится в прямой причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившими последствиями.

Виновный также несет материальную ответственность за урон, нанесенный работодателю, в результате возмещения им вреда третьим лицам, пострадавшим от действий работника, если не будет доказано, что ущерб наступил вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Другой комментарий к Ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Исходя из общих принципов привлечения работников к материальной ответственности, работодателю возмещается лишь тот ущерб, который составляет фактические потери. При этом учитывается лишь прямой действительный ущерб, а упущенная выгода не взыскивается (хотя она может входить в фактические потери).

Размер ущерба, причиненного работником работодателю, определяется по рыночным ценам.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

— одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

— стороны сделки хорошо осведомлены о ее предмете и действуют в своих интересах;

— объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

— цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

— платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом учитывается та рыночная цена, которая действует в данной конкретной местности на день причинения ущерба. Это означает, что в ситуациях, внешне схожих, размер ущерба, подлежащего возмещению, может быть различным.

2. Требования, предъявляемые к порядку ведения бухгалтерского учета, на основании которого следует определять степень износа имущества, сформулированы в соответствующих нормативных правовых актах. Главный из них — Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, существует значительное число подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих эти вопросы.

3. Особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, предусмотренный ч. 2 ст. 246 ТК, в настоящее время применяться не может в связи с отсутствием соответствующих федеральных законов.

4. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *