Оглашение резолютивной части приговора

Порядок постановления и оглашения приговора

Суд постановляет приговор именем РФ.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным, спра­ведливым, если он постановлен в соответствии с требова­ниями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановляется судом в совещательной ком­нате. Bo время постановления приговора в этой комнате могут находиться только лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, и каким пун­ктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступ­ления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягча­ющие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от на­казания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим дол­жны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размерю;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арюст для обеспечения гражданского иска;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государ­ственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры вос­питательного воздействия в случаях, предусмотрен­ных ст. 90, 91 УК РФ;

16) могут ли быть применены принудительные меры ме­дицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения B отношении подсудимого.

Согласно ст. 302 УПК РФ существуют следующие виды приговоров: приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Оправдательный приговор постановляется в тех слу­чаях, когда:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого нет состава преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных за­седателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из вышеперечисленных осно­ваний означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимо­го в совершении преступления подтверждена совокупно­стью исследованных судом доказательств.

Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его от­бывания;

3) без назначения наказания.

Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Составление приговора. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной, ре­золютивной части.

Приговор должен быть написан от руки или изготов­лен с помощью технических средств одним из судей, уча­ствующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной ком­нате до провозглашения приговора.

Bo вводной части приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем РФ;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обви­нителе, о защитнике, потерпевшем, граждапском ис­тце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) ФИО подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, иные данные о личности подсу­димого, имеющие значение для уголовного дела;

5) Пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие от­ветственность за преступление, в совершении кото­рых обвиняется подсудимый.

B описательно мотивировочной части оправдатель­ного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

He допускается внесение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Резолютивная часть оправдательного приговора долж­на содержать:

1) ФИО подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и ос­нования его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если опа была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным расследованием.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провоз­глашает приговор. Bce присутствующие в зале суда, вклю­чая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Если приговор изложен на языке, которым подсуди­мый не владеет, переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с про­возглашением приговора или после его провозглашения.

Если подсудимый осужден к смертной казни, то пред­седатель разъясняет ему право ходатайствовать о поми­ловании.

B случае провозглашения только вводной и резолю­тивной частей приговора суд разъясняет участникам су­дебного разбирательства порядок ознакомления с его пол­ным текстом.

B течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному илн оправданному, его защитнику и обвинителю. B тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при нали­чии ходатайства указанных лиц.

Юристы прокомментировали поправку Верховного суда о сокращенном оглашении приговора

Верховный суд внес в Госдуму законопроект, которым предложил избавить судей от необходимости оглашать полный текст приговоров и ограничиться лишь вводной и резолютивной частью. В Совете по правам человека раскритиковали инициативу, назвав ее «попыткой легитимизировать произвол» и усмотрев в ней угрозу ущемления прав обвиняемых. Большинство из опрошенных «Право.ru» юристов, напротив, приняли сторону ВС: по их мнению, поправки направлены на оптимизацию судебной процедуры, а оглашение всего приговора – «пережиток прошлого».

В апреле пленум ВС одобрил проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, в частности в ч. 7 ст. 241 («Гласность»). По мнению суда, оглашение только вводной и резолютивной частей приговоров ускорит процедуру, которая подчас затягивается на несколько дней или даже недель. Кроме того, всем присутствующим в зале заседания приходится слушать приговор стоя, что является затруднительным для пожилых людей и тех, у кого имеются проблемы со здоровьем, говорится в пояснительной записке к документу (см. «Верховный суд предлагает не оглашать полный текст приговоров»).

В СПЧ не поддержали инициативу ВС. «Необходимо принять все возможные меры, чтобы этот законопроект не стал законом», – заявил член совета, адвокат Юрий Костанов, предложив направить в Думу отрицательное заключение СПЧ. Он считает, что поправки облегчат жизнь следователям, но повысят риск нарушения прав обвиняемых. Другой член СПЧ, зампред Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова, назвала законопроект «попыткой легитимизировать произвол». Адвокаты, преподаватели высших учебных заведений и силовики, которые были в рабочей группе по разработке постановления пленума ВС, были против поправки, а ее принятие стало неожиданностью, рассказала член группы, адвокат Анна Паничева. Эксперты считают, что документ даст судьям возможность безнаказанно «улучшать» мотивировочную часть приговоров и не разъяснять причины принятых решений (см. «СПЧ раскритиковал поправку ВС о необязательном оглашении полного текста приговоров»).

Оглашение всего приговора – пережиток прошлого

«До середины ХХ века, когда большинство подсудимых в России не умело читать, оглашение приговора являлось вынужденной необходимостью, – говорит адвокат АБ «Адвокат Про» Александр Михайлов. – В ином случае осужденные просто не знали бы, за что именно они понесли наказание. Кроме того, оглашение судебных решений исключало возможность их подделки, что было актуальной проблемой из-за отсутствия средств быстрой проверки их достоверности». Сейчас же рациональных причин для сохранения этого пережитка прошлого не осталось, считает адвокат.
Предложение о предоставлении судьям права зачитывать только вводную и резолютивную части приговора по сути означает распространение уже имеющегося порядка и на другие дела, отмечает Андрей Бастраков, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». С 2011 года такое право существует по экономическим делам, в 2013 году в ст. 241 УПК добавили и некоторые другие категории дел, напоминает он. «В этой инициативе прежде всего выражены чаяния судейского корпуса, которые вынуждены тратить время на оглашение приговора, иногда по несколько дней, – добавляет Бастраков. – Это означает определенное ограничение принципа гласности уголовного судопроизводства. С другой стороны, необходимость оглашения стостраничного приговора судьей также никак не обеспечивает права участников процесса».

Оптимизация судебной процедуры

Алексей Гуров, адвокат коллегии адвокатов Москвы «Барщевский и Партнеры», инициативу ВС в целом оценивает положительно. «Полагаю, что в данной части законопроект направлен на оптимизацию судебной процедуры, – говорит он. – Не секрет, что в гражданском процессе суд оглашает только вводную и резолютивную части решения, и никто не говорит, что такой подход чем-либо нарушает права сторон». В случае с приговором, который зачастую представляет собой самостоятельный том, а то и тома уголовного дела, оглашение его полного текста растягивается на значительное время. При этом необходимость его полного оглашения обосновывается интересами подсудимого и его защитника, которые «на слух» должны воспринять доводы суда по каждому из эпизодов дела, продолжает Гуров. «Не думаю, что кто-то из коллег готов составить обоснованную и мотивированную жалобу на приговор суда, ограничившись лишь его устным изложением в исполнении судьи, – подчеркивает адвокат. – Понятно, что в этом случае пишется краткая апелляционная жалоба с изложением принципиальной позиции защиты о несогласии с приговором, а доводы излагаются в дополнительной жалобе после ознакомления с полным текстом приговора».

При этом Гуров не согласен с критиками законопроекта в части того, что сокращенное оглашение приговоров позволит безнаказанно «улучшать» их мотивировочную часть и не объяснять причины принятия тех или иных решений. «Объяснять мотивы принятого решения все равно придется в полном тексте приговора, – подчеркивает эксперт. – А стремление судьи «улучшить» мотивировочную часть, то есть максимально насытить ее аргументами и ссылками на материалы дела, как мне представляется, должно не наказываться, а исключительно поощряться. Поскольку улучшение качества приговоров суда, безусловно, в интересах не только стороны обвинения, но и подсудимого».
Внесенный проект поправок, в частности в ч. 7 ст. 241 УПК, оправдывает себя, считает Александр Баряев, советник юргруппы «Яковлев и Партнеры». «Законодатель предлагает лишь сократить саму процедуру, суд все равно должен оформить приговор целиком, обращает внимание эксперт. – Во время оглашения приговор в полном объеме уже будет готов и не должен требовать дополнений и исправлений». Кроме того, мотивировочная часть приговора – это отражение результатов расследования и судебного разбирательства, со ссылками на конкретные доказательства и листы уголовного дела, к тому же отраженные в протоколе судебного заседания, добавляет Баряев: поэтому внести какие-либо изменения в уже изготовленный приговор, оставшись незамеченным, не получится.

Законопроект вредный для интересов правосудия

Нашлись и ярые противники инициативы. «Законопроект вредный для интересов правосудия, он позволяет облегчить деятельность судей ценой ущемления прав участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, – считает Нвер Гаспарян, советник Федеральной палаты адвокатов. – На самом деле объемных приговоров, которые приходится зачитывать днями и тем более неделями, очень мало, и из-за редких исключений менять само правило не имеет никаких разумных оснований. Можно было предусмотреть оговорку именно для больших приговоров, при этом оставляя саму процессуальную норму неизменной».

Резолютивную часть слушать стоя, мотивировку – сидя

Действительно, приговор по многоэпизодному делу, с большим количеством подсудимых и потерпевших, которое рассматривалось несколько месяцев и по которому допрашивалось большое количество свидетелей, будет оглашаться несколько дней, констатирует адвокат МКА «Князев и партнеры» Кирилл Яковлев. Участники процесса будут спать или бороться со сном, при этом стоя, добавляет он. «Однако, к сожалению, бывают случаи, когда судьи, особенно по «небольшим» делам, оглашают приговор «с чистого листа», т. е. приговор оглашают, а он еще не написан, – говорит Яковлев. – Теперь представьте, что судье не нужно читать мотивировочную часть, так и приговор можно будет сразу и не писать. Не нужно сразу же описывать и зачитывать, почему суд принял одни доказательства, а почему не принял другие, что в конце концов приведет к нарушению прав участников процесса».

Довод ВС о том, что тяжело стоять при оглашении приговора, адвокат считает несостоятельным, поскольку эту проблему можно решить на законодательном уровне: оглашение и заслушивание вводной и резолютивной части приговора производить стоя, а оглашение мотивировочной части приговора – сидя. «По моему мнению, если уж и вводить такие изменения, то только если внести и еще следующие: если суд оглашает только вводную и резолютивную часть приговора, то суд обязан незамедлительно, после оглашения приговора, вручить всем участникам процесса подписанные и заверенные копии приговора», – заключает Яковлев.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *