Обход закона

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Комментарий к статье 10 Гражданского Кодекса РФ

1. Впервые в России в комментируемой статье четко закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 комментируемой статьи предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав — запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Установленные комментируемой статьей запреты не нарушают свободы осуществления гражданских прав, если понимать свободу в осуществлении субъективных гражданских прав как право делать все, что не вредит другим лицам, не нарушает их прав и законных интересов.

2. В п. 1 комментируемой статьи прежде всего запрещены такие действия граждан и юридических лиц, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Осуществление прав с целью причинить вред, т.н. «шикана», запрещено гражданскими законами ряда европейских государств.

Наряду с шиканой ст. 10 запрещает злоупотребление правом и в иных формах: а) поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред; б) злоупотребление доминирующим положением на рынке определенного товара, имеющее своим результатом ущемление интересов других лиц и (или) ограничение конкуренции.

Поскольку в п. 3 статьи в случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, включена норма, презюмирующая разумность и добросовестность действий субъектов гражданского права, можно полагать, что неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. В частности, недобросовестная конкуренция и недобросовестная реклама являются формами злоупотребления правом. Возможны и иные формы злоупотребления правом.

Шикана как вид злоупотребления выделена по цели использования права. Классический пример шиканы — постройка гражданином забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно.

При иных видах злоупотребления правом прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат. Например, строительство одного дома вблизи другого, ведущее к затемнению его окон.

При рассмотрении конкретных дел суд определяет, можно ли то или иное поведение стороны спора расценивать как злоупотребление.

В другом деле, при предъявлении иска банком исключительно к поручителю — администрации области при отказе от иска к заемщику в расчете на получение бюджетных средств, ВАС РФ, отменяя решение, предложил суду оценить действия банка с позиции ст. 10 ГК (Вестник ВАС РФ, 1999, N 10, с. 35 — 37).

ВАС РФ в Постановлении по делу от 16.12.97 N 964/97 признал злоупотреблением правом установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов (300% годовых) при невозврате кредита в срок, т.к. потери банка полностью покрывались ставкой обычных процентов. Эти обстоятельства суд признал достаточным основанием для применения ст. 10 ГК.

3. Запрет ограничивать конкуренцию и осуществлять монополистическую деятельность адресован прежде всего хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Само доминирующее положение не является предосудительным. Комментируемая статья запрещает злоупотребление им и содержит запрет в общей форме. Конкретные же индивидуальные действия (бездействие), трактуемые как злоупотребление доминирующим положением, названы в ст. 5 Закона о конкуренции. К ним относятся: навязывание другой стороне договора условий, ущемляющих ее интересы и невыгодных для нее, а также условий, не относящихся к предмету договора; включение в договор дискриминационных условий, ставящих одну из сторон в неравное по сравнению с другими сторонами положение; установление (поддержание) монопольно высоких или монопольно низких цен; необоснованный отказ от заключения договора. Запрещает ст. 5 совершение и иных действий, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг в ст. 5 установил запреты осуществления финансовыми организациями, занимающими доминирующее положение на рынке финансовых услуг, действий, затрудняющих доступ на рынок финансовых услуг другим финансовым организациям, а также действий, оказывающих негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг, в т.ч. включение в договор дискриминационных условий; запреты на заключение договора лишь при условии внесения в него положений, в которых контрагент не заинтересован; включение в договор необоснованно высокой цены на предоставленную финансовую услугу. Такие действия рассматриваются как злоупотребление финансовой организацией своим доминирующим положением, осуществление прав с причинением вреда контрагентам.

Статья 6 Закона о конкуренции запрещает заключение соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяющих товаров), которые приводят или могут привести к установлению цен, а также повышению, снижению или поддержанию цен на торгах и аукционах; к разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или покупок; к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или их покупателями (заказчиками) и др. Такие действия (сговор, антиконкурентные соглашения) признаются злоупотреблением правом.

Для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара используются два критерия — принадлежащая ему доля рынка и возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на рынке и на конкуренцию, т.е. наличие у предпринимателя рыночного потенциала, «рыночной власти», ставящее его в независимое от других конкурентов положение.

Установление доминирующего положения ст. 12 Закона о конкуренции отнесла к исключительной компетенции антимонопольных органов.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции при доле рынка 65% и более доминирующее положение презюмируется, а при доле, не превышающей 35%, — исключается. В диапазоне от 35 до 65% доминирующее положение устанавливается антимонопольными органами на основе анализа конкурентной среды. Предприниматели, имеющие долю на рынке более 35%, включаются в Реестр, который ведут антимонопольные органы. Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, служит источником информации для осуществления контроля и определения доминирующего положения на рынке. Запреты, установленные ст. 5 и 6 Закона о конкуренции, применяются в судебной практике и к субъектам естественных монополий.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Закон о конкуренции запрещает ведение конкуренции нечестными методами, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, т.е. недобросовестную конкуренцию. Различные формы недобросовестной конкуренции перечислены в ст. 10 Закона о конкуренции, в т.ч. распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента; введение потребителей в заблуждение относительно качества товара. Федеральным законом от 18.07.95 N 108-ФЗ «О рекламе» (СЗ РФ, 1995, N 30, ст. 2864) запрещена недобросовестная, неэтичная, ложная реклама. Недобросовестная конкуренция запрещена также Законом о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

Ограничение усмотрения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке и на рынке финансовых услуг, в осуществлении гражданских прав, запрещение недобросовестной конкуренции и рекламы направлены на защиту прав и интересов им противостоящих лиц и являются одной из форм государственного регулирования рынка.

4. Согласно п. 2 комментируемой статьи общим последствием упомянутых нарушений является отказ суда лицу, злоупотребляющему своими правами, в защите принадлежащих ему прав. Так, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа, обязывающего энергоснабжающую организацию заключить договор на транзит электроэнергии по своим сетям от другой энергоснабжающей организации для выполнения последней обязательств перед своим контрагентом, арбитражный суд не признал правомерной ссылку на ст. 209 ГК. Организация, основываясь на ст. 209 ГК, утверждала, что только она может самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности энергопроводящими сетями и никто без ее согласия не вправе пользоваться ими. Суд отказал в защите права собственности по тем основаниям, что энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение (имеющая 100-процентную долю рынка), не доказала невозможность транзита по своим сетям энергии другого лица, следовательно, ее поведение выходит за установленные ст. 10 ГК пределы осуществления права собственности. Такое поведение суд признал злоупотреблением доминирующим положением и ограничением конкуренции. Поэтому суд обязал организацию заключить договор на передачу электроэнергии (см. Комментарий судебно-арбитражной практики: Вып. 4. М., 1997. С. 48).

В другом деле арбитражный суд не признал действия хозяйствующего субъекта — акционерного общества «Энергосбыт», занимающего доминирующее положение на рынке электроэнергии, по приостановлению и прекращению подачи электроэнергии в связи с неисполнением контрагентом обязательств по оплате потребленных энергоресурсов злоупотреблением доминирующим положением. Таким образом, суд применяет ст. 10 ГК лишь в случаях, когда доказано злоупотребление доминирующим положением (см. Комментарий судебной арбитражной практики: Вып. 9. М., 2002. С. 103).

5. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что при разрешении споров отказ на основании ст. 10 ГК в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В п. 5 этого Постановления подчеркивается необходимость указания в мотивировочной части соответствующего судебного решения основания квалификации действий одной из сторон как злоупотребление правом.

6. Пункт 3 комментируемой статьи установил презумпцию разумности действий и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, применяемую в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от такого поведения. Требование разумности и добросовестности ст. 53 ГК предъявляет к лицам, выступающим в качестве органа юридического лица. Принципом разумности и добросовестности в силу п. 3 ст. 602 и ст. 662 ГК должен руководствоваться суд при разрешении споров между сторонами:

а) об объеме содержания, предоставляемого гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением;

б) о возмещении арендатору стоимости внесенных в арендованное имущество улучшений. Статья 1101 ГК предусматривает учет судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции суд может признать конкуренцию недобросовестной, если действия предпринимателя противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Статья 10 ГК, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав, тем самым приравнивает неразумное и недобросовестное поведение к злоупотреблению правом.

В п. 3 комментируемой статьи нет признаков, позволяющих признавать поведение недобросовестным и неразумным. Содержание таких понятий устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела, т.е. оставлено на усмотрение суда.

Основное правовое значение комментируемой нормы состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет прежде всего процессуальное значение, т.к. распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Суд же исходит из предположения, что лицо, к которому предъявлены требования, действовало разумно и добросовестно. Так, учредители, предъявляя к лицу, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, требование о возмещении убытков, обязаны доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением (см. ст. 53 и коммент. к ней).

Другой комментарий к статье 10 ГК РФ

1. ГК признал недопустимым злоупотребление правом и указал на некоторые формы такого злоупотребления: использование права юридическими лицами и гражданами с намерением причинить вред другому лицу, а также в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В первом случае акцент сделан на субъективном факторе — намерении употребить право во зло другому лицу. Наличие или отсутствие такого намерения в каждом конкретном случае может установить суд. Должен быть выявлен умысел управомоченного на причинение вреда другому лицу. Бремя доказывания его наличия лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Злоупотребление правом состоит также в ограничении конкуренции и в злоупотреблении доминирующим положением на рынке с целью ограничения конкуренции.

Признаки доминирующего положения на рынке, перечень действий, имеющих целью ограничение конкуренции, содержатся во втором разделе Закона о конкуренции.

2. В п. 2 комментируемой статьи указано на последствие несоблюдения требований, изложенных в п. 1 этой статьи: суд, арбитражный суд, третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, признание наличия или отсутствия факта злоупотребления правом ГК отнес к компетенции суда.

ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении N 6/8 указали, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих целью причинить вред другим лицам.

Закон о конкуренции возложил выявление фактов доминирующего положения на рынке в целях ограничения конкуренции на государственные антимонопольные органы Российской Федерации и предоставил им право применять к нарушителям антимонопольного законодательства меры воздействия, установленные ст. 22 этого Закона. Предписания и другие решения антимонопольных органов исполняются в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона о конкуренции. Если предписания (решения) антимонопольных органов не исполняются добровольно лицом, которому они адресованы, антимонопольные органы вправе обратиться с иском в суд (арбитражный суд) <1>.

3. В п. 3 комментируемой статьи содержится презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Данная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий управомоченного на лицо, заявившее к нему требования.

Помещение этого правила в ст. 10 означает, что в соответствующих случаях недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений приравнены к злоупотреблению правом.

Указание на разумность и добросовестность как требования, необходимые для реализации и защиты права, должно содержаться в законе.

В соответствии со ст. 53 ГК разумность и добросовестность требуются от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица.

Разумность и добросовестность требуются не только от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица (ст. 53 ГК), но и от представителя, заключающего сделки для представляемого (ст. 182 ГК). Добросовестность при использовании вещи — одно из условий приобретения права собственности на основе приобретательной давности (ст. 234 ГК).

В КТМ разумность действий предусмотрена в качестве одного из признаков общей аварии (ст. 284).

Понятия «разумность» и «добросовестность» имеют не только правовое, но и нравственное значение. Их наличие или отсутствие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае. При этом лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Изложенные выше случаи превышения пределов осуществления гражданских прав не являются исчерпывающими. Формы злоупотребления правом могут быть установлены иными законами, а также судом при рассмотрении конкретных дел.

Предусмотренные комментируемой статьей пределы осуществления гражданских прав резко отличаются от тех, что были установлены ст. 5 ГК РСФСР. В нем осуществление гражданских прав связывалось с их назначением в социалистическом обществе в период строительства коммунизма, уважением правил социалистического общежития, соблюдением законов и моральных принципов общества, строящего коммунизм. Такой идеологизированный подход обеспечивал признание государственной собственности в качестве ведущей, право государства на бесхозяйные вещи, неприменение исковой давности к требованиям о возврате государственной собственности, подчинение условий договора плану и другие преимущества государства и его органов как субъектов гражданско-правовых отношений по сравнению с гражданами. Право собственности граждан резко ограничивалось и зависело главным образом от их трудовых доходов.

ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

9 поучительных способов, как легально обойти закон и неплохо заработать



Необязательно быть мошенником или преступником, чтобы стремиться найти крошечную лазейку в незыблемых правилах и нормах. Конечно, делать это в странах, где законы меняются по нескольку раз на год, чуть легче. Но находятся изворотливые люди, у которых получается обойти законодательство даже в странах с многовековым укладом и проворачивать невиданные аферы. О том, как это им удалось и можно ли самим что-нибудь эдакое сотворить, наш сегодняшний рассказ.

Некоторые нормы и правила можно обойти законным путем. | Фото: google.com.ua.

У нас издревле существует очень уж информативная пословица, раскрывающая суть всех законодательных начинаний державы — «Закон — что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Как оказалось, такая народная мудрость изворотливыми людьми применялась с незапамятных времен, причем в любых странах, даже с самыми жесткими правилами и нормами.

Изворотливый народ найдет лазейку в любом законе. ¦ Фото: google.com.ua.

Но и теперешние хитрецы и проныры умудряются найти самые неожиданные лазейки в законодательстве, ведь черным по белому написано «разрешено все, что не запрещено законом». Для тех, кто пожелает воспользоваться приведенными ниже примерами, эксперты Novate.Ru советуют изучить вопрос досконально применимо конкретно к своей стране, что бы чего малоприятного не вышло.

1. Дополнительный заработок на страховке при отправке обычного письма


Написание писем превратилось в неплохой доход для итальянца. | Фото: training-partner.ru.

Такой способ неплохо заработать, вряд ли пригодится, ведь им можно было пользоваться во время существования некогда могучей державы СССР. В то время существовало огромное количество запретов, вот одним из них и воспользовался изворотливый итальянец.

Письма диссидентам из-за границы в СССР не доставлялись. | Фото: tvguru.ru.

Поскольку в Италии существует законная возможность застраховать свое почтовое отправление, то мужчина просто исправно писал и отправлял письма одному из диссидентов Страны Советов, страхуя свою корреспонденцию. Естественно письмо до адресата не доходило, и наступал страховой случай, по которому отправитель смог получать до 16 тыс. долларов в год.

2. Заселиться в дом, заплатив судебную пошлину 16 долларов


Кеннет Робинсон прожил на Уотерфорд-драйв в чужом доме 8 месяцев (Флауэр-Маунд, США). | Фото: aquenofunciona.blogspot.com.

Незаурядный случай произошел в 2011 году в Америке, 51-летний Кеннет Робинсон прожил на Уотерфорд-драйв в городе Флауэр-Маунд, штат Техас целых 8 месяцев в абсолютно чужом доме. Этот хитроумный техасец воспользовался некоторыми пунктами закона о «неблагоприятном владении» (эта концепция общего права, разработанная еще в 1800-х годах), нашел дом, который уже более года пустовал, потому что прежний владелец не смог оплатить ипотеку, а компания, которая ею занималась, обанкротилась.
Робинсон просто подал заявление в местный суд с требованием предоставлении ему права проживания в этом доме, ссылаясь на вышеупомянутый закон, заплатив лишь пошлину в размере 16 дол. Таким образом, доказав, что жилое помещение заброшено, он заселился в особняк стоимостью 340 тыс. долларов.

Если дом пустует его можно занять, подав в суд заявление. | Фото: eddykicker.com.

Там он жил без проблем до тех пор, когда тот же суд вынес решение, по которому ему надлежало покинуть помещение, поскольку нашелся банк, выдавший ссуду и предъявивший свои права на недвижимость. Но великий комбинатор не унывает и готовит новую аферу, ведь живя бесплатно в дорогущем особняке, он даже написал книгу, как это можно провернуть на законных основаниях. А учитывая, что эта история получила небывалый резонанс, он стал настоящей знаменитостью, к которой уже выстроилась очередь за «дельным советом».

3. Марихуану продавать или покупать нельзя, но подарить или выиграть в лотерею можно


В Америке марихуану употреблять и хранить можно, а продавать и покупать нельзя. | Фото: golos-ameriki.ru.

Удивительно половинчатый закон существует в США, который порождает массу способов его обойти. Он разрешает выращивать и употреблять столь популярную травку и даже иметь ее при себе до 28 грамм, но вот продавать и покупать категорически запрещено. Поэтому торговцы-интеллектуалы нашли оригинальный способ решить эту проблему.

Торговцы изготавливают конфеты из марихуаны и дарят во время покупки лотереи. | Фото: golos-ameriki.ru.

Для того, чтобы все желающие могли получить желанный продукт, им достаточно купить лотерейный билет, к которому полагается подарок в виде конфеты со специальной начинкой. Полиция прекрасно осведомлена о столь волшебном розыгрыше, но власти не считают это проблемой, пока не начнут поступать жалобы и лишь в том случае дело примет нежелательный для обеих сторон оборот.

4. Открывать хостел в жилом доме нельзя, но сдавать в аренду койку и постельное белье можно


Размещать хостелы и гостиницы в многоквартирных жилых домах теперь запрещено. | Фото: meduza.io.

После того, как опустели не только трибуны стадионов, но и гостиничные номера и хостелы после чемпионата мира по футболу, Госдума все-таки приняла закон о том, что жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Теперь все отели и хостелы, находящиеся в многоквартирных жилых домах, должны будут съехать.

Авторы законопроекта пошли навстречу мелкому курортному бизнесу. | Фото: donetsk.kp.ru.

А вот если вы владелец небольшой квартиры и составите с гостями договор аренды на жилплощадь и постельное белье, то закон удастся обойти, и все также сможете обеспечивать приезжих доступным жильем, неплохо при этом зарабатывая.

5. Бесплатно жить в арендованных апартаментах


Эмили Ратаковски и ее супруг кинопродюсер Себастьян Беар-МакКлард живут бесплатно в элитных апартаментах. | Фото: usa.one.

Очень интересный закон Loft Law приняли в США еще в 1982 году, по которому нельзя выселять творческих людей с низким доходом и просто арендаторов, которые живут в коммерческих лофтовых помещениях. Этим правом воспользовались не один раз, но сегодня расскажем о двух более известных случаях. В одном самом нашумевшем замешаны супермодель Эмили Ратаковски и ее супруг миллионер и кинопродюсер Себастьян Беар-МакКлард, которые с 2017 года после окончания арендного договора не платят ни копейки за свои элитные апартаменты площадью более 100 кв. метров.


Эмили нищей творческой личностью назвать нельзя, но акта у арендодателя нет. | Фото: instyle.ru.

А случилось это по той причине, что дом к тому времени был в субаренде, и квартира получила статус коммерческого лофтового помещения. Ведь у владельца апартаментов не оказалось акта приемки здания в эксплуатацию, причем в документальном виде не предусмотрены пожарные и другие виды безопасности. А это значит, никакой суд не заставит творческую супружескую пару миллионеров платить за жилье.

По закону Loft Law арендовать квартиру можно бесплатно. | Фото: cian.ru.

Благодаря этому же закону уже более шести лет беззаботно и бесплатно проживает и семейная пара с двумя детьми. В то время когда Заккари Беннет и Карен Норм заселялись в самом престижном районе Нью-Йорка в дом, он считался жилым, но со временем был отдан под офисы, а это значит — что переведен в нежилой фонд. И как водится, субарендатор никаких актов не имеет, соответственно семья на законных основаниях сэкономила практически 400 тыс. долларов и сможет так жить еще многие годы.

6. Обзавестись домом на плаву, чтобы не платить налог


Если иметь дом на воде, то налог на недвижимость платить не надо. | Фото: ua.all.biz

В то время, когда Великая депрессия буйствовала в США, многим было не по карману иметь собственную крышу над головой, ведь был введен драконовский земельный налог и как следствие налог на недвижимость взлетел до небес. Но предприимчивый народ, вчитавшись в закон, быстро смекнул, что движимое имущество таковым не облагается, начал строить дома на … плотах или понтонах.

Дома на воде в Сиэтле частое явление. | Фото: ru.beautiful-houses.net.

Таким образом, малоимущие смогли иметь собственное жилье и не платить ни копейки в казну. Единственное неудобство заключалось в том, что жить приходилось на воде, но и к такому люди привыкают.

7. Открыть церковь и назвать запрещенные действия ритуалами


Чтобы посетители могли курить, не нарушая закон бар, превратили в церковь. | Фото: damenoticias.com.

Поскольку во многих странах принятые законы надо выполнять, а не только знать о них, то в Нидерландах после того как запретили курить в общественных местах и барах в том числе, придумали новую религию. Изворотливый владелец бара Lindeboom в угоду курящим посетителям, которые никак не могут избавиться от столь пагубной привычки, просто превратил свое детище в …церковь.

В новой церкви прихожан теперь хоть отбавляй. | Фото: ilpost.it

Оформив все документы надлежащим образом, он узаконил курение, назвав его основным видом богослужения. Единственное ограничение такого вида ритуала — прихожанин должен быть не моложе 18 лет.

8. Увеличить расстояние с помощью лабиринта


Хитрый владелец бара построил перед входом лабиринт, чтобы обойти закон. | Фото: postaless.livejournal.com.

Законы трезвости существуют в разных странах и каждые из них вводят ограничения. Так, например, в Индии с 2017 года нельзя продавать спиртные напитки вблизи от федеральных и региональных трасс ближе, чем на расстоянии 500 метров. Владельцам забегаловок пришлось закрыт свой бизнес, если не удавалось перенести на нужное расстояние.
Но в штате Керала нашелся хитроумный оригинал, который перед своим баром построил самый настоящий лабиринт и теперь, чтобы пропустить рюмочку другую всем желающим надо преодолеть 520 метров. В этом случае закон соблюден и бар остался на месте. Как оказалось изворотливому владельцу все равно грозит штраф, но только за самовольный перенос входа.

9. Создать свое собственное …государство


Чтобы избежать пошлины и обойти квоты, Джордж Кэсли создал свое государство («Княжество Хатт-Ривер», Австралия). | Фото: blog.ostrovok.ru.

Самый оригинальный способ обойти какие-либо законы той территории, на которой проживаешь, придумали великие комбинаторы из Австралии. Так, за всю современную историю континента образовалось целых 11 самопровозглашенных микроимперий. На такой вынужденный шаг пошли самые смелые и умные жители родины кенгуру лишь для того, чтобы законным путем уйти от уплаты поистине грабительских налогов и обойти квоты на сельхозпродукцию.

Карта самопровозглашенного «Княжества Хатт-Ривер» (Австралия). | Фото: blog.ostrovok.ru.

В немалом списке минидержав Княжество Хатт-Ривер занимает первое место, ведь на данный момент является самым процветающим самопровозглашенным государством в мире. С 1970 года обычное фермерское хозяйство площадью 75 кв. км, расположенное на западе Австралии превратилось в «Княжество Хатт-Ривер».

Его Королевское Высочество Принц Леонард Первый Хаттский с супругой («Княжество Хатт-Ривер», Австралия). | Фото: blog.ostrovok.ru.

Им уже более сорока лет управляет Его Королевское Высочество Принц Леонард Первый Хаттский, который до того был Леонардом Джорджем Кэсли (Leonard George Casley). А все началось из-за того, что власти ввели квоту на продажу сельхозпродукции, и, чтобы избежать разорения, фермеры объединившись, провозгласили себя Провинцией. Когда правительство страны пыталось арестовать зачинщика и бунтаря, то он провозгласил себя князем, управляющим этой провинцией. А для Австралийского Союза, находящегося и по сей день в статусе доминиона Британской империи, это означало, что теперь он защищен законом о неприкосновенности монархов, принятом еще в 1495 году!

Леонард Джордж Кэсли провозгласил себя князем, чтобы не попасть за сепаратизм в тюрьму («Княжество Хатт-Ривер»). | Фото: blog.ostrovok.ru.

Ведь умный Кэсли все предусмотрел и, когда начались гонения, просто обратился за поддержкой к Ее Величеству Королеве Английской. За последующие два года власти могли опротестовать закон, но не рискнули или просто не удосужилось это сделать, и благодаря этому легальность образования государства де-факто была подтверждена.

«Княжество Хатт-Ривер» полностью независимо после «победы» в войне (Австралия). | Фото: blog.ostrovok.ru.

Дальнейшие события и вовсе были шокирующими, поскольку власти наложили запрет на доставление корреспонденции и обложили пошлинами весь товар, доставляемый из новоиспеченного государства, его властелин и вовсе объявил … Австралии войну. У этого прецедента оказался фантастический финал, чтобы избежать невиданного до селе позора, правительство континента издало указ о признании всех проживающих на объединенной территории налоговыми нерезидентами, тем самым население микрогосударства было освобождено от всех пошлин.


Обойти закон можно самым невероятным способом. | Фото: google.com.ua.

Если вы не авантюрист по натуре и не сможете законным путем обойти все нормы придуманные государством, в котором проживаете, то придется их выполнять, даже если они глупы или забавны.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Обход закона как одна из форм злоупотребления правом

Шишкова Юлия Юрьевна,
ЧОУ ВПО Омская Юридическая Академия, г.Омск

«Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл»
(Юлий Павел. Дигесты Юстиниана).

Общество зачастую сталкивается со злоупотреблением правом, что является причиной нарушения гражданских прав и свобод, это и недобросовестное осуществление гражданских прав, и использование гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью.

Остановимся поподробнее на последнем. На наш взгляд проблема обхода закона является одной из самых актуальных на сегодняшний день. Законодательно запрещено обходить закон, однако правонарушители постоянно используют пробелы и коллизии закона, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), чтобы достичь корыстных целей.
Для начала необходимо разобраться в том, что же такое «обход закона»? Существует множество понятий отражающих сущность данного термина. Например, один из них взят эпиграфом к данной статье.
Согласно Ульпиану «Обход закона присутствует, когда делается то, чего закон не желает, но и не запрещает; и как сказанное слово отличается от мысли, так обход закона отличается от того, что противозаконно»
В германской литературе под обходом закона понимался «образ действий, нарушающий предписание закона не прямо, но подрывающий цель, на достижение которой это предписание направлено».
Что же об «обходе закона» говорит нам российское законодательство?

Данное понятие появилось сравнительно недавно в Гражданском кодексе РФ. Изменения в ст. 10 были внесены Федеральным Законом от 30 декабря 2012 года № 302 ФЗ:
«1.Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Получается, что «обход закона» — это одна из форм злоупотребления правом. Но законодатель не раскрыл понятие «действие в обход закона», возможно, это было сделано специально, т.к. невозможно предусмотреть весь перечень действий и ситуаций, при которых факт наличия «обхода закона» можно считать установленным.
Кроме того к действиям, направленным на обход закона с противоправной целью (далее — обход закона), теперь должны применяться те же последствия, что и при злоупотреблении правом, если иное не указано в Гражданском кодексе РФ . В случае не соблюдений требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, т.е. суду предоставляется право выносить вердикт исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.
Правонарушители зачастую прибегают к таким действиям, чтобы обойти закон, чтобы достичь противоправных целей.

Начнем с довольно простого житейского примера. Допустим, имеется объект, на который не разрешается заходить, т.к. нахождение на нем является опасным для жизни. Он огорожен стеной или забором, на входе висит табличка «Входить запрещено». Какой-то человек обязательно захочет туда попасть. Вопрос, как же он это сделает? Естественно, перелезет через забор! Когда нарушитель будет пойман, то встанет вопрос, а совершил ли он правонарушение? Он будет упираться, мотивировав свой ответ тем, что под табличкой «Вход запрещен» он не входил, а надписи о том, что нельзя пролезать через забор просто не было.
Вот один из нашумевших примеров. Как известно, в магазинах запрещено продавать крепкий алкоголь позже 22.00. Жители Москвы нашли способ обойти «сухой закон» — была придумана схема доставки алкоголя на дом. Для этого нужно было зарегистрироваться на сайте, а затем купить любой товар, а алкогольную продукцию дадут в подарок. Изящество и дерзость, с которыми обходят закон удивляет.
В ГК РФ согласно ч.4.п.1. ст. 575 коммерческим организациям запрещено заключать договоры дарения, однако они могут заключить договор безвозмездного пользования (ст. 690 ГК), кроме тех лиц, которые являются их учредителями, участниками, руководителями, членами ее органов управления или контроля. Получатся, что у коммерческих организаций есть возможность обойти закон.
Вот еще любопытный факт. Известно, что для строительства объекта недвижимости в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получить разрешение на строительство. Такое разрешение получить очень сложно, т.к. требуется большой пакет документов. Но для регистрации права на жилой дом (не свыше 3-х этажей) такого разрешения не требуется. Собственнику земельного участка достаточно получить кадастровый паспорт на возведенный объект и подать соответствующее заявление с правоустанавливающими документами и кадастровым паспортом в Росреестр. В последующим собственник в порядке гл. 3 ЖК РФ свободно может перевести такое жилое помещение в нежилое.

Построенные жилые дома бывают довольно внушительных размеров и всем понятно, что застройщик в таком доме жить не будет, а строит с изначальной целью как нежилое здание, но строит как жилое с целью обойти обязанность получения разрешения на строительство.
Обойти закон возможно при помощи фидуциарных сделок (т.е. с использованием подставных лиц). Такие сделки распространены в современной экономической жизни. К примеру, некоторые недобросовестные чиновники покупают имущество на родственников или переводят на них результат своей предпринимательской деятельности .
Итак, обход закона – это всегда обход какого-либо установленного, действующего запрета лицом, которое преследует противоправную цель. Нарушитель всегда, пользуясь узким толкованием норм права, намеренно упускает реальное содержание нормы. Данное лицо поступает недобросовестно, нечестно, лицемерно. Как же бороться с данной формой злоупотребления правом?
Конечно, нет сомнения в том, что необходимо повышать уровень правовой культуры при помощи правового воспитания. Для этого необходима целенаправленная деятельность государственных органов, общества в целом по формированию у граждан правосознания, умений, знаний в правовой сфере, а также стремление действовать соответствии с ними.

Но стоит заметить, что действия в обход закона зачастую связаны с несовершенством законодательства. Социальные отношения с каждым днем усложняются все больше. Государство издает множество нормативных актов, которые должные регулировать общественные отношения. Но далеко не всегда законодателю удается охватить те или иные сферы жизни. В таких ситуациях и возникают пробелы в праве.
Нарушители зачастую обходят закон, пользуясь частичным или полным отсутствием нормы. С этим необходимо бороться. Пробелы в праве должны устраняться законодателем при случае их обнаружения, но пробел возможно преодолеть и в процессе реализации права (аналогия права, аналогия закона).

Обход закона – одна из форм злоупотребления правом. Действия, совершаемые в обход закона — это «сделки, являющиеся сами по себе не противозаконными, но заведомо направленными к достижению результатов, не допускаемых законом» . Они проявляются в использовании лицом норм права в ущерб их внутреннему смыслу и назначению в системе права. Таким образом, лицо «отменяет» для себя общепринятую норму права, совершая при этом сделки, прикрывая свои действия своим собственным толкованием.

Список используемых источников:

  1. Vetsch J. Die Umgehung des Gesetzes. Zurich, 1917. S. 12
  1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. — М.: Юрид. литература, 1989.
  2. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса о добросовестности, злоупотреблении правом, государственной регистрации сделок и прав и др. (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ)» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
  1. Овдиенко Е.Б. Общая характеристика понятия «обход закона» в договорном праве // Юрист. 2013. N 22. С. 21 — 25.
  • Стучка П. Энциклопедия государства и права / (отв. ред.) и др. — М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1925—1926. Т. 1.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *