О взыскании судебных расходов

Вопрос, как заявить и можно ли в апелляции дополнительные судебные расходы,

здравствуйте!

Вы задали на этом Сайте ВИП (платный) юридический вопрос, надеясь получить на него от юристов разъяснения или консультации с ссылками на конкретные статьи нормативных актов, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты или с ссылками не на те нормативные акты.

Апелляционный суд не выносит решение при рассмотрении им апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а выносит постановление в форме апелляционного определения (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или сокращенно КПК).

Ваш вопрос: «как заявить и можно ли в апелляции дополнительные судебные расходы, которые возникли в связи с поездкой в Москву представителя истца?»

Статьей 94 КПК определены издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 КПК определено возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно части 1 статьи 327.1 КПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно части 4 статьи 329 КПК, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно п.4, части 1, статьи 322 КПК, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Так что заявитель Апелляционной жалобы вправе до вынесения апелляционного определения лучше в письменном виде уточнить свои требования по апелляционной жалобе, просить Апелляционный суд с ответчика взыскать судебные издержки, в т.ч. расходы истца на услуги представителя. К письменным уточнениям следует представить доказательства о понесенных расходах истца на услуги представителя.

Более подробно получить разъяснение на этот юридический вопрос можно по договоренности с конкретным юристом (для этого надо «подружиться» с ним на его странице на этом Сайте), сообщив юристу полную и нужную информацию, а при необходимости и копии (фотокопии) относимых документов.

Знать свои права и обязанности — это хорошо, но ещё лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.

Удачи Вам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 98 ГПК РФ, судебная практика применения

В п. 20, 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся следующие разъяснения:

Пропорциональное распределение судебных расходов

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

  • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
  • требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Обращение с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия итогового судебного акта

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Судебные издержки в исполнительном производстве

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Взыскание госпошлины и других судебных расходов судом апелляционной инстанции. Изменение распределения судебных расходов

Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Образцы заявлений о взыскании судебных расходов

Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в суд общей юрисдикции)

Заявление о взыскании расходов на представителя с нескольких ответчиков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2010 года г. Бодайбо

?xml:namespace>

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ш о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

?xml:namespace>

Ш обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы за 2005-2007 годы.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года исковые требования Ш удовлетворены частично и в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью взыскана заработная плата в размере 40836 рублей 19 копеек. Не согласившись с постановленным по делу решением, истцом была подана кассационная жалоба. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2009 года решение Бодайбинского городского суда от 22 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 04 июня 2009 года заявленные исковые требования по гражданскому делу по иску Ш к ООО удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время Ш обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления истцом указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им были понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора от 15 января 2008 года в сумме 30000 рублей, во второй инстанции-20000 рублей. Кроме того, он понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя, связанные с ведение дела в суде кассационной инстанции, а именно оплачены авиабилет по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, стоимость разных сборов, стоимость проживания в гостинице за 7 дней, питание (суточные), всего в сумме 20070 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 70070 рублей.

В судебное заседание истец Ш не явился, о рассмотрении заявления судом уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – С по доверенности от 17 января 2010 года на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика – К возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований Ш представлены:

договор на оказание услуг в области права от 15 января 2008 года, которым определена стоимость услуг как 30000 рублей при представлении исполнителем интересов заказчика в суде первой инстанции, 20000 рублей – в суде кассационной инстанции, оплату суточных в случае необходимости выезда в другие населенные пункты в сумме 800 рублей в сутки;

акт об оказании услуг к договору от 15 января 2008 года, подписанный 16 июля 2009 года, согласно которому сумма оплаты услуг составляет 70070 рублей;

счет от 16 июня 2009 года № 04 на сумму 50000 рублей стоимости оказания услуг по договору от 15 января 2008 года;

счет от 16 июня 2009 года № 08 на сумму 20070 рублей оплаты дополнительных расходов согласно акту от 16 июля 2009 года;

авиабилет на имя С по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, стоимость которого составила 10530 рублей, а так же квитанция разных сборов на сумму 300 рублей;

кассовые чеки, квитанции на имя С от 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2009 года, 24 апреля 2009 года по оплате проживания на сумму: 520 рублей за проживание 20 апреля 2009 года, 1040 рублей за проживание с 21 апреля 2009 года по 22 апреля 2009 года, 2080 рублей за проживание с 23 апреля 2009 года по 26 апреля 2009 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности дела, учитывает фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях первой и кассационной инстанции, размер удовлетворенных судом исковых требований Ш.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу Ш подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости проезда представителя к месту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в сумме 10830 рублей, в том числе оплата авиабилета -10530 рублей, квитанция разных сборов на сумму 300 рублей. Кроме того, подлежит взысканию оплата проживания представителя в сумме 1560 рублей из расчета 520 рублей в сутки за трое суток с 23 апреля 2009 года по 26 апреля 2009 года (рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоялось 24 апреля 2009 года, 25 апреля 2009 года- субботу отсутствуют авиаперевозки).

Расходы на питание суд находит необходимым определить в сумме 500 рублей в сутки, находя данную сумму, по сравнению с указанной в договоре в 800 рублей, оптимальной. Необходимость ежедневного питания человека является безусловной. Доказательств необоснованности данных расходов ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении остальной части требований Ш о взыскании оплаты проживания представителя следует отказать, поскольку представленные кассовые чеки, квитанции по оплате проживания от 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2009 года не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о взаимосвязи данных расходов и представлением С интересов Ш в рамках соответствующего гражданского дела.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования Ш о взыскании 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору от 15 января 2008 года, поскольку они являются необосновано завышенными. С учетом принципа разумности и справедливости суд находит, что в пользу Ш подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции – 15000 рублей, кассационной инстанции- 5000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, производство в деле расчетов по заработной плате, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях первой и кассационной инстанции.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено. ?xml:namespace>

При таких обстоятельствах заявленные требования Ш. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанном в настоящем определении объеме.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ш о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Ш 33890 рублей (тридцать три тысячи восемьсот девяносто рублей) судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *