О взыскании неосновательного обогащения

Отказ во взыскании неосновательного обогащения в деле о банкротстве

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

Дело № А45-19979/2016

17 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17.01.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Красный Яр», г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМТОРГ», г. Новосибирск, о взыскании 20 000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Красный Яр» (по тексту — истец, ООО «ПК «Красный Яр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМТОРГ» (далее — ООО «СИБПРОМТОРГ», ответчик) о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои требования тем, что в ходе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве в отношении истца (дело А45-12383/2015) и анализе выписки по расчетному счету выявлено необоснованное перечисление в адрес ответчика суммы 20000 рублей, в назначении платежного поручения указано, что оплата была произведена за возмещение транспортно-экспедиционных услуг, однако такой услуги оказано не было, акт сдачи-приемки услуг отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился. В своем отзыве пояснил, что со своей стороны выполнил обязательства по оказанию услуг, а также в полном объеме представил истцу все расчетные и иные документы.

Ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля Гордиенко Д.В., водителя транспортного средства, через которого оказывались услуги по перевозке.

Суд в соответствии со ст.ст. 88, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал, признал представленные доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,
которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства ООО «ПК «Красный Яр» были перечислены ООО «СИБПРОМТОРГ» платежным поручением: от 28.09.2015 № 1118 на сумму 20000 руб., в назначении платежа указано «оплата по счету №67 от 11.09.2015 за возмещение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе НДС 3050,85 рубля».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом платежным поручением, не отрицались ответчиком.

Между тем, указанные обстоятельства подтверждают лишь факт перечисления истцом ответчику денежных средств в соответствующей сумме, при отсутствии иных доказательств, не может быть принято во внимание судом в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика – указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013г. № 11524/12.

В материалы дела ответчиком представлена копия путевого листа № 27 от 09.09.2015, электронная переписка между истцом и ответчиком в которой направлены были акты и счета, а также представлена копия счета № 675 от 11.09.2015 на сумму 20000 рублей, что свидетельствует о наличии взаимоотношений у сторон по перевозке грузов. Указание истцом в назначении платежа счета №67 может свидетельствовать об опечатке, тогда как сумма и дата совпадают, а также факт оказания услуг подтвержден копией путевого листа.

Согласно представленной налоговой отчетности по НДС, сдаваемой истцом, установлено, что истец осуществлял налогооблагаемую хозяйственную деятельность в значительных объемах, а также заявлял налог на добавленную стоимость, уплаченный контрагентам, к вычету, также в значительном обороте, сопоставимом с объемом реализации.

При этом представитель истца в судебном заседании указал на то, что книги покупок и продаж были восстановлены, а не получены из налогового органа, что не может свидетельствовать в отсутствии у конкурсного управляющего части первичной документации о достоверности отраженных в них данных.

Бесспорных доказательств ошибочности перечисления истцом соответствующих денежных средств ответчику в материалы дела не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Красный Яр» (ИНН 5406698667) в доход федерального бюджета
государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова

________________________________________________________________________________

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе «Статьи».

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Как оспорить неосновательное обогащение?

Все чаще вопрос взыскание денежное стоит перед лицом, чьи права были нарушены со стороны недобросовестного. Кто сказал, что нужно прощать долги и забывать о честно заработанных средствах? Возможно, Вы уже отчаялись и думаете, что получить свои деньги не представляется возможным. Если Вы оказывали услуги и выполнили свои обязательства, как это требовалось, а расчета не получили — Вас обманывают. Вы хотите с этим смириться? Да, возможно, что у Вас не было договора, который можно считать основанием возврата средств, но это не главное, т.к. кто-то неосновательно обогатился за счет Вас, следовательно, суд встанет на защиту Ваших нарушенных прав.

ВНИМАНИЕ: читайте весь порядок взыскания неосновательного обогащения по ссылке на нашем сайте

Случаи неосновательного обогащения

Бывает множество различных случаев, когда-то или иное лицо неосновательно обогащается. Какие это могут быть случаи указано ниже, но их перечень не являются исчерпывающим.

Обогащение лица признается неосновательным в случаях:

  1. если у лица не имелось правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;
  2. если основание, по которым приобретено имущество, впоследствии отпало;
  3. если должник исполнил свое обязательство перед кредитором, а кредитор до исполнения обязательства должником не уведомил его о том, что переуступил свои права требовании третьему лицу, в этом случае у кредитора возникает неосновательное обогащение и третье лицо вправе потребовать у него исполненное должником;
  4. если лицу была передана индивидуально-определенная вещь в отсутствие какого-либо договора;
  5. если договор уступки прав был признан недействительным, а должник исполнил обязательства новому кредитору, в этом случае первоначальный кредитор вправе потребовать неосновательное обогащение у нового кредитора;
  6. если не был заключен предварительный договор купли-продажи, а денежные средства были уплачены;
  7. если договор купли-продажи признан незаключенным, при этом продавец товар не поставил, но получил предоплату и не вернул предоплату покупателю;
  8. если продавец передал недвижимость покупателю, а покупатель не произвел оплату, в этом случае продавец сможет потребовать возвратить недвижимость как неосновательное обогащение только в том случае, если будет расторгнут соответствующий договор купли-продажи;
  9. если имущество собственника было улучшено с его разрешения и не была произведена оплата за такое улучшение, при этом отсутствовал договор аренды, в этом случае у собственника возникает неосновательное обогащение в виде улучшений его имущества (обратитесь в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» чтобы узнать подробнее);
  10. если заключен договора аренды земельного участка, но такой договор не зарегистрирован, и арендатор не производит оплату арендной платы, в этом случае у арендатора возникает неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате за аренду земельного участка;
  11. если в период гарантийного срока подрядчик не устраняет безвозмездно неисправности, в связи с чем заказчик вынужден производить оплату работ по устранению неисправностей, неся тем самым убытки, в этом случае, взыскивая убытки с подрядчика, заказчик фактически взыскивает неосновательное обогащение.

Что не является неосновательным обогащением?

Рассмотрев отдельные случая неосновательного обогащения, рассмотрим теперь случаи, когда обогащение не будет являться неосновательным, в частности:

  • если отношения сторон урегулированы договором и соответствующими нормами права, на основании которых одно лицо получило от другого денежные средства или имущество;
  • если судом было утверждено мировое соглашение, и оно исполняется сторонами;
  • если договор не был заключен, но товар был принят получателем и частично оплачен, в этом случае нормы о неосновательном обогащении не применяются;
  • если лицом заключен договор субаренды, то у него не возникает неосновательного обогащения за счет собственника;
  • если собственник имущества предъявлял иск к незаконному владельцу имущества об истребовании такого имущества у него, но суд отказал в иске, то нельзя взыскать с незаконного владельца неосновательное обогащение в виде стоимости за пользование имуществом;
  • если между заказчиком и подрядчиком не был заключен госконтракт, а работы выполнены подрядчиком, но не оплачены заказчиком, то у заказчика не возникает неосновательное обогащения, поскольку в отсутствие контракта подрядчик не может требовать оплаты работ. Но по данному вопросу имеется противоположная позиция, все зависит от конкретных обстоятельств (возможности заключения контракта, наличии чрезвычайных обстоятельств и др.);
  • если подрядчиком выполнены дополнительные работы по контракту, но не согласованы с заказчиком и им не оплачены, то на стороне заказчика также не возникает неосновательного обогащения;
  • если заказчик оплатил подрядчику фактически выполненные работы, даже при отсутствии актов, в этом случае нет оснований утверждать, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение;
  • если пассажир приобрел проездной билет и не использовал его, в этом случае у перевозчика не возникает неосновательное обогащение в виде стоимости за билет;
  • если лицо дало взятку и оно не освобождено от уголовной ответственности, то не получится взыскать неосновательное обогащение;
  • не подлежит взысканию неосновательное обогащение в ситуации, когда работника незаконно лишили возможности трудиться.

ВНИМАНИЕ: приведенный перечень случаев не является исчерпывающим.

Как оспорить неосновательное обогащение?

В данном разделе рассмотрим вопрос, когда ответчик (лицо, с которого хотят взыскать неосновательное обогащение) может оспорить или лучше сказать доказать, что у него не возникло какого-либо неосновательного обогащения.

Итак, на что может ссылаться ответчик и что оспаривать:

  1. ответчик должен доказать, что никакого обогащения у него не возникло, что денежные средства или имущество он получил на законных основаниях, в том числе, на основании исполнения обязательств по договору, т.е. выполнил работы, оказал услуги и т.д., или денежные средства в виде заработной платы работодателем перечислены ошибочно ответчику по вине самого работодателя;
  2. ответчик должен представить доказательства правовых оснований для получения имущества или денежных средств, т.е. договор или иные документы;
  3. ответчик может оспорить размер неосновательного обогащения, указав, например, что арендная плата им уплачивалась согласно договору или исходя из кадастровой стоимости имущества;
  4. если имущество не принадлежит истцу, то он не вправе обращаться в суд за взысканием неосновательного обогащения.

Оспаривание ответчиком неосновательного обогащения по каждому делу зависит от ряда фактов и обстоятельств, т.е. изначально необходимо смотреть, на чем истец основывает свои требования, пытаясь взыскать неосновательное обогащение, и уже выстраивать свою позицию, исходя из доводов истца.

Наш гражданский адвокат поможет Вам в осуществлении всего процесса по восстановлению Ваших прав (взыскание неосновательного обогащения) от составления искового заявления до полного исполнения судебного решения.

Споры о неосновательном обогащении в Екатеринбурге

Споры, касающиеся неосновательного обогащения, при не урегулировании сторонами в добровольном порядке сложившейся ситуации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах, в зависимости от того, кто является сторонами дела, а именно, юрлица или физлица.

Судебная практика по спорам указанной категории дел довольно разнообразна. Вроде бы и обстоятельства бывают одинаковые по двум делам, а решения принимаются иногда абсолютно противоположные, а связано это с тем, что иногда ситуации граничат между наличием и отсутствием неосновательного обогащения, и это подтверждается судебной практикой, когда суды нижестоящих инстанцией принимают решения о взыскании неосновательного обогащения, а Верховный Суд РФ, говорит, что не все так однозначно, и направляет дело на новое рассмотрение.

Заявляя требование о возврате неосновательного обогащения в виде имущества лицо должно быть готовым к тому, что к нему может быть заявлено встречное требование о взыскании затрат, которые ответчик понес на содержание и сохранение имущества.

Если истцом заявляется требование о взыскании денежных средств, то он может также заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за то время, когда ответчик знал, что он неосновательно обогатился.

То есть споры о неосновательном обогащении могут содержать ни одно требование, в рамках такого дела может быть заявлено встречное требование со стороны ответчика.

Если ситуация довольно прозрачная и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возможно стоит рассмотреть вариант заключения соглашения о порядке возврата неосновательного обогащения, тем самым исключая несение каких-то лишних затрат в рамках судебного спора о неосновательном обогащении.

Что нужно доказать при неосновательном обогащении?

  • должен быть факт приобретения имущества (деньги), который подтверждает обогащение лица;
  • данное имущество должно действительно принадлежать истцу;
  • также должны отсутствовать основания обогащения, предусмотренные договором или каким-либо иным соглашением.

Фактом неосновательного обогащения можно считать, в том числе, ошибочно уплаченные суммы или переданные вещи, а также оказанные услуги, при условии, что потерпевший не получил встречного предоставления. Если Ваше имущество было кем-то самовольно захвачено – вы также вправе вернуть свои вещи либо получить компенсацию их стоимости. В ситуации, когда Вы претерпеваете денежные затраты, необходимо доказать сумму неосновательного обогащения.

Более того, мы добьемся не только возврата полной суммы, но и взыщем для Вас проценты за пользование неосновательно сбереженного с виновной стороны. Ведь, когда ваши деньги находятся не у кого-то в руках, а вложены в банк – они не лежат там без вознаграждения, сумма постоянно увеличивается. Так почему должно быть иначе с виновником! Законом установлено взыскание процентов за пользование чужими деньгами. Данный процент рассчитывается из суммы взыскания неосновательного обогащения.

Важно знать: при решении вопроса о взыскании процентов учитывайте, что возможность получить дополнительные деньги, предусматривает учет следующих фактов: время, когда ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения, период, в который он пользовался чужими деньгами и факт пользования этими средствами.

Команда нашего адвокатского образования подберет наиболее рациональный путь защиты Ваших интересов. Параллельно с составлением иска, мы предложим возможность обеспечить исполнение будущего решения. Гарантией получения денежных средств будет наша работа в направлении поиска имущества еще на стадии поданного иска. Подробнее о порядке обеспечение искового заявления читайте в рубрике «Часто задаваемые вопросы» по ссылке.

Адвокат по гражданским делам разъясняет:

  • прежде чем подавать в суд с вопросом взыскание неосновательного обогащения, необходимо понимать, что в силу закона не подлежит возврату следующее обогащение второй стороны: заработная плата, пенсия, пособии, стипендии, возмещение вреда здоровью, а также алименты. А также деньги и иное имущество, переданное во исполнение несуществующего обязательства.
  • не менее важным пунктом при решении начать судебное дело является срок исковой давности: спешите обратиться за юридической помощью по ведению дела в суде, потому что срок исковой давности в отношении данных обязательств составляет всего три года. Не стоит думать, что это долгий срок и все можно успеть потом, ведь затягивание может привести к невозможности взыскания в будущем, поскольку с течением времени физическое лицо может пропасть, а юридическое лицо – ликвидироваться.

Все действия по возврату денежных средств через суд мы осуществим без Вашего участия – Вам не придется тратить свое личное время на это (подробнее, что предстоит сделать в рамках суда по ссылке), передав ведение своего дела Вы сможете продолжить заниматься своими делами, пока Ваши проблемы будут решаться профессионалами своего дела. Мы поможем Вам вернуть ваши законно заработанные денежные средства обратно, и Вы сможете потратить их на нужные и полезные Вам вещи. Просто позвоните и запишитесь на консультацию к адвокату, и взыскание неосновательного обогащения сложится в положительном направлении.

Читайте также наши материалы по работе гражданского адвоката:

Все по вопросу приобретательная давность на имущество с нашим адвокатом

Узнайте как провести перевод прав покупателя по ссылке

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ содержится понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения, исходя из анализа которого следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
— обогащение приобретателя;
— указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;
— указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.
В оценке оснований обогащения суды в большинстве случаев исходят из названных обстоятельств.
При применении норм о неосновательном обогащении необходимо учитывать подходы Президиума ВАС РФ, разработанные при обобщении практики арбитражных судов по спорам, связанным с применением норм о неосновательном обогащении:
1. При расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
2. Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования о причинении внедоговорного вреда подчиняются правилам, установленным параграфом 1 главы 59 ГК РФ. В то же время к ним возможно субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении, например, в случае, если недобросовестным поведением обогатившегося лица был причинен реальный ущерб в размере стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
3. По смыслу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях, в частности, когда имущество фактически утрачивает свое назначение ввиду полного его износа и не может быть использовано по первоначальному назначению (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);

4. Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне (ошибочно) исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
5. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
6. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);
7. Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Отдельные вопросы применения положений главы 60 ГК РФ при расторжении сторонами договоров затронуты в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»; при рассмотрении дел о незаключенности/недействительности договоров — в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; при рассмотрении арендных споров — в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; вопросы начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими средствами — в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и т.д.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения, а именно:

— обязанность возвратить неосновательное обогащение;
— возвращение неосновательного обогащения в натуре или возмещение стоимости неосновательного обогащения;
— последствия неосновательной передачи права другому лицу;
— возмещение потерпевшему неполученных доходов;
— возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату;
— неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

II. Выводы судов по спорным вопросам взыскания неосновательного обогащения

1. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2014 по делу N А29-5029/2013
Исковые требования:
Товарищество собственников жилья «Карла Маркса, 213» (ТСЖ) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Софьину А.В. (субарендатору нежилого помещения в многоквартирном доме) с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду использования ответчиком части общего имущества в многоквартирном доме, которым управляет ТСЖ, в результате размещения на фасаде дома информационных конструкций в отсутствие, по мнению истца, правовых оснований и оплаты за пользование.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Позиция суда:
Судом установлено, что спорные объекты (настенные конструкции с рекламой магазина субарендатора) размещены на относящейся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме несущей конструкции дома (стене), что подтверждается уведомлением, фотографиями, письмом о согласовании вывески; договор на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома между ТСЖ и субарендатором не заключался.

Отметив, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (протокол заседания правления, уведомление и фотографии), пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне субарендатора, выразившегося в незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома (стены жилого дома).

1.2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по делу N А11-5603/2012
Исковые требования:
ООО «Производственно-финансовая компания «Элита-КВ» обратилось в суд к ООО Строительная Компания «БалСтрой» с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Разрешая спор, суд отметил, что по смыслу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем материалами дела не доказано заключение сторонами договора подряда, поручение ответчиком истцу выполнения каких-либо работ на объекте третьего лица, так же как выполнение этих работ истцом и необоснованное уклонение ответчика от приемки работ, поскольку односторонние акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ, а из письма ответчика невозможно установить виды, объемы, сроки и место выполнения работ и сделать однозначный вывод об относимости его к спорным правоотношениям.

1.3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу N А45-27000/2012
Исковые требования:
Администрация муниципального образования (муниципальный заказчик) обратилась в суд к ООО «ЗапСибГражданСтрой» (генеральному подрядчику) с требованием о расторжении муниципального контракта, заключенного между сторонами спора.
ООО «ЗапСибГражданСтрой» обратилось в суд со встречным требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение суда:
В удовлетворении первоначального и встречного иска в части расторжения муниципального контракта отказано.
Встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения за выполненные дополнительные работы удовлетворен.

Позиция суда:
Установив, что муниципальный контракт между сторонами не заключен в силу несогласованности существенного условия о сроке выполнения работ, что подтверждается вступившим в силу решением суда по другому делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по первоначальному и встречному искам о расторжении контракта.

Что касается встречного иска генерального подрядчика в части взыскания суммы неосновательного обогащения, то суд отметил, что из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для вывода о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо установить, произошло ли объективно увеличение имущества на стороне потерпевшего вне зависимости от причины неосновательного обогащения, а также установить его размер (действительную стоимость) и факт того, за счет какого лица произошло неосновательное обогащение. Кроме того, в случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств из неосновательного обогащения имеет также значение потребительская ценность выполненных работ для получателя и желание воспользоваться их результатами (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), а результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда, следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 ГК РФ (пункт 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, рекомендованный к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о выполнении генеральным подрядчиком дополнительных работ, фактическом принятии муниципальным заказчиком результата работ, который имеет для него потребительскую ценность, и используется, но не оплачен, в связи с чем на стороне муниципального заказчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных дополнительных работ.

1.4. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-64736/12-9-625

Исковые требования:
ООО «Геоскан» (доверитель) обратилось в суд к ООО «ДХЛ Логистика» (таможенному представителю) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивированным тем, что услуга по оформлению сертификатов соответствия по заключенному сторонами спора договору на оказание услуг таможенного представителя была навязана ответчиком, не требовалась для таможенного оформления товара, а полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
По мнению судов трех инстанций, полученное от доверителя поручение на оформление сертификатов было исполнено таможенным представителем, сертификаты соответствия на товар оформлены, представлены к таможенному оформлению, произведено таможенное декларирование товара в полном соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и условиями заключенного сторонами договора. Таким образом, доверитель дал поручение таможенному представителю на получение сертификатов, требующихся для таможенного декларирования, таможенный представитель надлежащим образом исполнил свое обязательство по таможенному оформлению; доверитель услуги принял и оплатил.

При этом норма статьи 1102 ГК РФ для разрешения рассматриваемого спора не подлежит применению, поскольку между сторонами спора имелись договорные отношения, в рамках исполнения обязательств по которым доверитель оплатил таможенному представителю спорную денежную сумму. Поскольку данная денежная сумма получена таможенным представителем за реально исполненные обязательства по договору, отсутствуют основания для квалификации полученных последним денежных средств как неосновательного обогащения.

1.5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу N А79-1362/2013
Исковые требования:
Администрация муниципального образования (уполномоченный орган) обратилась в суд к ГСК «ОСКАР» (кооперативу) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования использованием ответчиком земельного участка в отсутствие оплаты.
Решение суда:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *