О признании неприобретшим право пользования жилым помещением

Содержание

Исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (образец)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Я, ________ (указать ФИО) являюсь нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия договора соцнайма, а также выписка из домовой книги в приложении.
Также, в данной квартире зарегистрирован гр. __________ (указать ФИО ответчика 1) и его несовершеннолетний ребенок (указать ФИО ответчика 2). Несовершеннолетний ответчик 2 по факту никогда не проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован в квартире для формальности.
Сам ответчик 1 (отец ребенка) был вселен в данную квартиру как член семьи с ___ (указать с какого года). Ответчик 2 был зарегистрирован в квартире с ___ года (указать дату регистрации в квартире).
В настоящее время ответчик 2 уже длительное время не проживает в данной квартире, но его регистрация нарушает мои права, т.к. я вынужден оплачивать коммунальные расходы и за него в том числе. Ответчик 1 не производит оплату за своего ребенка.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, в силу закона ответчик могла приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ей жилом доме.

Таким образом, ответчик 2 не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированной по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял (от имени законного представителя), требований о вселении не предъявлял.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного.
Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что мы ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне со мной не хочет, чем нарушает мои права.
Соседи по площадке (как незаинтересованные лица), в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире.
Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №от17.07.1995года.
Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.
Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Признать Ответчика 2 (указать ФИО и год рождения), не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (указать адрес) и снять с регистрационного учета;

Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Дмитрия Сергеевича к Белову Сергею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он ребёнком был вселён и фактически проживал постоянно с родителями по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес

После расторжения брака родителями в 2000 году, он был вынужден временно выехать к новому месту жительства матери. По достижении совершеннолетия он с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был вновь вселён в спорную комнату, где проживает фактически и зарегистрирован постоянно.

В этой же комнате зарегистрирован постоянно и числится в ордере как член семьи, но фактически таковым не является и не проживает с 2001 года ответчик Белов С.М. Ответчик ушёл из семьи в 1991 году, и фактически стал проживать постоянно по адресу: <адрес> фио1, с которой создал новую семью.

Ответчик с 2001 не оплачивает за спорное жильё, имел долги по уплате алиментов, за что был осужден, скрывался по другим адресам от судебных приставов, свои обязанности по надлежащему содержанию жилья вытекающие из договора социального найма не выполнял, другие права и обязанности нанимателя не выполняет и игнорирует, в связи с чем по спорной комнате постоянно накапливалась на его имя задолженность, которую был вынужден погашать он за себя и постоянно отсутствующего ответчика.

Он никогда не чинил препятствий ответчику в проживании по прежнему месту жительства. Выезд ответчика в другое место жительства был добровольным и обдуманным, о чём свидетельствуют его заявление в районный суд о расторжении брака и его признание, составленное собственноручно о создании им новой семьи, а также не принятие ответчиком никаких мер предусмотренных законом ко вселению и постоянному проживанию в спорную комнату такой длительный период времени.

В связи с нахождением ответчика Белова С.М. на регистрационном учёте по прежнему месту жительства, истец вынужден нести бремя всех расходов за коммунальные и иные услуги из расчёта всех зарегистрированных в квартире лиц.

Он также не может воспользоваться правом бесплатной приватизации, чтобы приобрести квартиру в собственность, поскольку требуется согласие всех зарегистрированных в квартире лиц и числящихся в договоре социального найма членов семьи.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного истец просил суд признать Белова Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а договор социального найма с ним расторгнутым с момента выезда.

Истец Белов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Белова Д.С. – Барников Р.И., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Суд, выслушав истца, представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Белов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, вселён в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире № дома № по улице <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления Белова С.М. к Белову Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выписка из домовой книги подтверждает, что в комнате двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> состоят на регистрационном учёте: Белов Сергей Михайлович, Белов Дмитрий Сергеевич (л.д. 22).

Из копии выписки из лицевого счета № по квартире № дома № по <адрес> следует, что начисления за коммунальные услуги по комнате в указанной квартире начисляется на 2 человека: Белова Д.С., Белова С.М. (л.д. 45).

Из письма Администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в адрес Белова С.М. направлено предупреждение с требованием вселения в комнату расположенную в квартире № дома № по <адрес> или добровольно сняться с регистрационного учёта (л.д.31).

Из копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по НСО следует, что Белов С.М. проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время Белов С.М. не работает, недавно освободился. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д.46).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио3 суду пояснила, что истец Белов Д.С. является её соседом. Ей известно о том, что ответчик зарегистрирован в спорной комнате, но не проживает в ней. Раньше очень часто приходили письма на имя ответчика из разных банков, приходили сотрудники коллекторских агентств, оставляли номер телефона для ответчика, но ответчик, ни разу не появлялся в квартире. Истец вселился в квартиру года 4-5 назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио4 суду пояснила, что она проживает в квартире № по адресу: <адрес>, дом № с конца 2003 года, с ответчиком не знакома. Белов Дмитрий её сосед, он вселился в 2005-2006 году, проживает один. О том, что вместе с истцом в комнате зарегистрирован ответчик, она узнала от судебных приставов, но с 2003 года она ответчика не видела, в комнату он не вселялся и не жил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио5 суду пояснил, что истец его двоюродный брат, а ответчик – дядя. Где проживает Белов С.М. ему не известно. Со своим братом он поддерживает родственные отношения, приходит к нему в гости на <адрес>. В 2006-2007 году они вместе с Димой делали там ремонт. Комната была пустая, вещей, какого-либо имущества там не было. О том, что ответчик желает вселиться в данное жилое помещение, Дмитрий ему не говорил, и он ответчика там ни разу не видел.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных материалов дела, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей установлено, что ответчик Белов С.М. не проживает спорном жилом помещении длительное время.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении.

Также в материалах дела не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках Белова С.М. вселиться в спорное жилое помещение в течение длительного периода его не проживания в нём. Доказательств того, что в названной квартире находится принадлежащее Белову С.М. имущество, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчика Белова С.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, постоянный и длительный характер его отсутствия в спорном жилом помещении, даёт основание полагать о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил обоснованных возражений и доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

В силу указанных норм суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Однако требования о признании договора социального найма расторгнутым с момента выезда ответчика заявлены истцом излишне, поскольку это правило установлено ст. 83 ЖК РФ, а признание лица прекратившим право пользования жилым помещением имеет иные последствия.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать Белова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров в квартире № по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Белова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-656/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина

Признание права пользования жилым помещением — судебная практика

Решения судов, основанные на применении норм статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ст. 30 ЖК РФ. Права и обязанности собственника жилого помещения
Ст. 31 ЖК РФ. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

Судебная практика

  • Постановление № 44Г-60/2019 4Г-1065/2019 от 27 ноября 2019 г.

    Томский областной суд (Томская область) — Гражданское …указанные в нем повреждения в квартире истца не соответствуют перечню повреждений, установленных при обследовании квартиры истца и зафиксированных в соответствующих актах обследования сотрудниками ООО «ЖЭК № 30 «, подписанных Новоселовой Т.П., не указавшей на неполноту отраженных повреждений в ее квартире. Суд не учел, что согласно заключению судебной экспертизы повреждения в квартире истицы Новоселовой Т….

  • Постановление № 44Г-175/2019 4Г-2007/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3956/2018

    Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) — Гражданское …нарушениями норм права. 11 сентября 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 19 сентября 2019 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 31 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля …

  • Решение № 21-443/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 21-443/2019

    Тверской областной суд (Тверская область) — Административные правонарушения …правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену либо изменение принятых решений, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30 . 6- 30 . 9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № (август) от 19 июля 2019 …

  • Постановление № 44Г-74/2019 4Г-644/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1627/2018

    Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные …в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) …

  • Постановление № 44Г-41/2019 4Г-1264/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-479/2019

    Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) — Гражданское …защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом первой инстанции установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Севастополя от 30 июня 2015 года № 552-РП «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за государственными бюджетными образовательными учреждениями профессионального, дополнительного образования …

  • Решение № 21-1419/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 21-1419/2019

    Самарский областной суд (Самарская область) — Административные правонарушения …правонарушении, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30 . 7 — 30 . 9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года и постановление административной комиссии Самарского …

  • Решение № 21-1397/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 21-1397/2019

    Самарский областной суд (Самарская область) — Административные правонарушения …правонарушении, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30 . 7 — 30 . 9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 сентября 2019 года и постановление административной …

  • Постановление № 4А-882/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 4А-882/2019

    Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) — Административные правонарушения …отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30 . 12 — 30 . 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: жалобу Середникова А.М. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края …

  • Постановление № 44-Г-46/2019 44Г-46/2019 4Г-1382/2019 от 4 октября 2019 г. по делу № 2-188/2019

    Пермский краевой суд (Пермский край) — Гражданские и административные …времени зарегистрирован в спорном жилом доме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 288, 292, 304, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Волынец А.А. утратил право пользования жилым домом, поскольку распорядился долей в праве собственности на жилой дом, из …

  • Постановление № 44-ГА-10/2019 44ГА-10/2019 4ГА-701/2019 от 4 октября 2019 г. по делу № 2А-107/2019

    Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) — Гражданские и административные …для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, …

Страницы← предыдущая

Признание не приобретшим права пользования квартирой

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если же гражданин в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, в спорном жилом помещении был только зарегистрирован, то прав на спорное жилое помещение такой гражданин не приобретает, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, а, следовательно, может быть признан судом не преобретшим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Пример искового заявления о признании неприобретшим права пользования жилым помещением В ______________________________

(наименование суда,

в который подается заявление)

Истец: __________________________

(наименование истца)

Место жительства истца ___________

телефон: _________, факс: ________,

адрес электронной почты: _________.

Ответчик: _______________________

(наименование ответчика)

Место жительства _______________

телефон: ________, факс: ________,

адрес электронной почты: ________.

Исковое заявление о признании неприборетшим права пользования жилым помещением Я, (ФИО) в соответствии с договором социального найма от *** №*** зарегистрирован и проживаю в муниципальной квартире социального использования, расположенной по адресу:***. Вместе со мной в указанной квартире зарегистрирована моя дочь ***. С момента регистрации ответчица *** в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, своихвещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Я, со своей стороны, вселению ответчицы не препятствовала. С момента рождения и до настоящего времени ответчик проживает по адресу: ***.

Указанные факты подтверждаются __________ (письменные доказательства) ______ и показаниями свидетелей ___(ФИО)___.

Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, полагаю, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадьв моей квартире. В настоящее время я несу все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имею возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ПРОШУ СУД : 1. Признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. 2. Вызвать и опросить в качестве свидетелей: ***, проживающих по адресу:***.

Приложения:

1. Документ об уплате государственной пошлины. 2. Копии искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле. 3. Документы, подтверждающие заявленные требования. подпись дата Примеры судебных решений о признании неприобретшим права пользования жилым помещением: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 4-КГ14-35. Суд оставил в силе решение городского суда по делу о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, которым иск удовлетворен, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несовершеннолетнюю по данному делу не приобретшей права пользования спорным жилым помещением Решение Советского районного суда города Тамбова:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Ф. к П.С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Ф. обратилась в суд с иском к П.С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:*** . В данном жилом помещении кроме нее зарегистрирован ее сын П.С.Н., который в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, вещей не хранил, за коммунальные услуги не платил и не вел совместное хозяйство. Его регистрация имела формальный характер.

В суде истец П.Н.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила иск удовлетворить.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он зарегистрирован по адресу: но он там не проживал и не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет. В настоящее время он проживает в съемном жилье, со своей семьей по адресу:Снимает частный дом.

Представитель третьего лица администрации г. Тамбова, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Свидетель Л.Д.С. в судебном заседании показал, что он является сослуживцем ответчика и, что действительно П.С.Н., не проживал и не проживает по адресу: Поляков С.Н. проживает в съемном жилье, со своей семьей по адресу:

Выслушав стороны, участвующие в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по ff8 договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от *** П.Н.Ф. является нанимателем комнат в коммунальной квартире общей площадью В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик П.С.Н. с При этом ответчик П.С.Н. в жилые комнаты не вселялся и не проживал, что подтвердил в суде свидетель Л.Д.С. Ответчик в содержании жилых комнат не участвовал, расходов по содержанию жилых комнат не нес и не несет.

В суде установлено, что ответчик П.С.Н. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Ответчик в содержании жилого дома не участвует и не участвовал.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетеля Лоскутова Д.С., и вышеуказанными материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны и 1ff9 стца, не обращался.

Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю.

к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., … года рождения,

о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

и по встречному иску Яблонцевой М.А. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю.,

к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю.

о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры

по кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Онуфриенко Ю.И. и его представителя — Семаева Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Яблонцевой М.А. и ее представителя — Самойловой Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. обратились в суд с иском к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., … года рождения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование иска ссылались на то, что они проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: … область, пос. …, д. … кв. 107. До июля 2012 г. в данной квартире также был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю., который с 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. … г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В., которая 20 ноября 2003 г. зарегистрирована в спорной квартире. Однако несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней постоянно не проживала. Фактически с рождения постоянно проживает по месту регистрации своей матери Яблонцевой М.А. в квартире 76 дома … области. Членом семьи истцов несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. никогда не являлась, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Онуфриенко В. ее родители не исполняли. Отец несовершеннолетней Онуфриенко В. Онуфриенко Ю.Ю. в связи с переездом на другое постоянное место жительства был снят с регистрационного учета, поэтому местом жительства ребенка следует считать место жительства ее матери.

Яблонцева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., обратилась в суд со встречным иском к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры. В обоснование иска Яблонцева М.А. указала, что, несмотря на то, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире постоянно не проживала, однако периодически в ней ночевала, в квартире находились ее личные вещи, игрушки. Онуфриенко В. с рождения была постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца Онуфриенко Ю.Ю. и, соответственно, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. иск Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым иск Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., удовлетворен, а в удовлетворении иска Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставить в силе решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставления в силе решения Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: … область, …, …, кв. 107.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. (л.д. 10, 11). Также до июля 2012 года в данной квартире был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю.

С 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. Онуфриенко Ю.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. (л.д. 15).

… г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В. (л.д. 12).

20 ноября 2003 г. несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. по заявлению своего отца Онуфриенко Ю.Ю. зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 13).

Впоследствии в 2012 году отец ребенка Онуфриенко Ю.Ю. снят с регистрационного учета в связи с переездом для прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге (л.д. 13, 22). При этом он направил в суд заявление о согласии зарегистрировать дочь (Онуфриенко В.Ю.) в жилом помещении по месту своей регистрации (л.д. 109).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Яблонцевой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю., хотя и состоит в родственных отношениях с истцами, однако членом их семьи не является. Ребенок никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, в течение 10 лет не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей матерью Яблонцевой М.А. в квартире по другому адресу. Отец ребенка выехал из спорной квартиры на другое место жительства, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2003 году родители несовершеннолетней В. пришли к соглашению о том, что местом жительства ребенка будет место жительства отца, в связи с чем Онуфриенко В.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире и, следовательно, приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи равное право пользования жилой площадью в указанной квартире. Тот факт, что несовершеннолетний ребенок с рождения фактически проживает вместе с матерью в квартире по другому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не мог свидетельствовать о том, что между родителями установлено иное соглашение о проживании ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая дело, суд указал, что с момента рождения и по настоящее время (в течение … лет) несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. проживает со своей матерью Яблонцевой М.А. и бабушкой Яблонцевой Т.В. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: … область, …, …, кв. 76, что подтверждается как матерью ребенка Яблонцевой М.А. (л.д. 45, 105, 115), так и самой несовершеннолетней Онуфриенко В., допрошенной судом в присутствии представителя органа опеки и попечительства (л.д. 83). Кроме того, факт проживания несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу подтвержден справкой из детской поликлиники (л.д. 17) и копией личной карточки из школы (л.д. 16). При этом спора относительно места проживания несовершеннолетней между ее родителями — Яблонцевой М.А. и Онуфриенко Ю.Ю. не имеется.

Учитывая, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. с 2003 года зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанной квартире, несостоятельна.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с матерью, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несовершеннолетнюю Онуфриенко В.Ю. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. подлежит отмене, а решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. отменить, решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *