Новиков председатель арбитражного суда г Москвы

Руководство Арбитражного суда Москвы позволяет ходить на работу судьям, контактировавшим с заболевшими COVID-19?

Судья Московского арбитражного суда (АГСМ) Антонина Антипова, у помощника которой, Рустама Гусейханова, судя по-всему, уже диагностирован COVID-19, продолжает ходить на работу и участвовать в заседаниях — такой вывод можно сделать, посмотрев в картотеку текущих дел на сайте суда. https://kad.arbitr.ru/ В суде сведения журналистов не опровергли, но комментировать отказались (аудиозапись имеется в распоряжении редакции).

Сюжет: Коронавирус

Скандальность ситуации в том, что в настоящее время сотни тысяч людей, не имеющих даже каких-либо признаков болезни, на въезде в Сочи, Нижний Новгород и многие другие города России отправляют на двухнедельный карантин, жестко наказывая за нарушение самоизоляции, и в это же самое время в московском храме закона, судя по всему, продолжает выходить на работу человек, близко контактировавшая с заболевшим!

Информация о болезни сотрудника распространилась в соцсетях на прошлой неделе, симптомы заболевания проявились у него, если верить этой информации, еще в понедельник. Однако Антипова, тесно контактировавшая с помощником, в среду, по данным портала «Электронное правосудие», провела целых 19 судебных заседаний! Серьезные вопросы в этой связи возникают к председателю АГСМ Николаю Новикову: почему в возглавляемом им суде могут создаваться условия для распространения эпидемии и при этом его представители ничего не комментируют для СМИ?

О заболевшем Рустаме Гусейханове известно немного: на сайте АГСМ написано лишь о том, что в августе 2015 года этот сотрудник был включен в кадровый резерв старшей группы должностей категории «специалисты». Если верна информация, опубликованная в соцсетях, Гусейханов точно находился в здании суда в минувший четверг и понедельник: ему необходимо было подготовить и сдать отчетность. Как сообщил один из самых информированных телеграм-каналов «Незыгарь», помощника Антиповой видели в разных помещениях суда, в архиве, столовой, он активно общался с коллегами. Согласно этому сообщению выходит, что температура у Гусейханова поднялась вечером в понедельник, а взятый у него на COVID-19 тест вскоре дал положительный результат, а также заболели родственники, с которыми Рустам проживает в одной квартире: телеграм-канал сообщил, что с пневмонией уже госпитализирован его отец.

Желание председателя суда Николая Новикова продемонстрировать бесперебойность работы своего ведомства вполне объяснимо. Но чем другим, как не вопиющей халатностью и злостным несоблюдением мер по недопущению распространения опасного заболевания, можно назвать подобные действия? Ведь судья и другие сотрудники АГСМ с которыми контактировал заболевший, может являться источником заражения для 600 работников этой структуры!

Если верить данным портала «Электронное правосудие», всю минувшую неделю судья Антипова находились на работе. Так, 17 апреля на рассмотрение Антиповой было передано 3 арбитражных дела, 16 апреля — 7 арбитражных дел, 15 апреля – 8 дел, 14-го – 7, 13-го – 3 дела. Среди этого обилия принятых и рассматриваемых исков встречаются такие, суммы которых составляют 11002 руб. 18 коп., 4500 руб., 44043,36 руб. Не те, согласитесь, цифры, чтобы подвергать риску здоровье сотрудников арбитражного суда. Кроме того, согласно информации, представленной на сайте суда, Антипова лично провела 35 судебных заседаний в понедельник, 13 апреля, и еще 19 – в среду, 15 апреля.

По теме1537

Департамент здравоохранения Москвы представил детальные данные по смертности от COVID-19 за апрель, согласно которым в столице зафиксирован один из самых низких уровней смертности.

Вместо того, чтобы разъяснить ситуацию для общественности и сообщить о принятых мерах, в суде, похоже, решили скрывать реальное положение дел. По телефону пресс-службы, указанному на сайте суда, нам ответила руководитель секретариата Надежда Опекунова (аудиозапись имеется в распоряжении редакции). Она не опровергала имеющиеся у журналистов сведения, но отказалась комментировать появившиеся сведения, а также какие меры принимаются в связи с происшедшим.

В целом, телефонный диалог в высокопоставленным представителем суда, по нашему мнению, оставил впечатление полной растерянности у сотрудников АГСМ и их непонимания, что делать в сложившейся ситуации.

Противоречивые, мягко говоря, действия руководителя суда Николая Новикова уже вызывали вопросы у журналистов. В прессу попала копия распоряжения Николая Новикова от 26 марта 2020 г., согласно которому судьи были обязаны прекратить прием и рассмотрение всех документов через электронную систему «Мой Арбитр». В юридическом сообществе это решение руководителя суда встретили с недоумением, ведь электронный документооборот никак не может способствовать распространению вирусной инфекции. В то же время обязательным оставалось присутствие на рабочих местах судей, их помощников, секретарей и обслуживающего персонала.

Фото: https://rad.arbitr.ru/

После того, как о нелепости ситуации написали СМИ, председатель Арбитражного суда Москвы вернул прием онлайн-обращений, признав таким образом неправомочность вынесенного им же внутреннего распоряжения за номером 6-к от 26 марта 2020 г.

В то время, как жители всей страны стали заложниками эпидемии, вынуждены передвигаться по спецпропускам, проходить унизительные проверки на въездах в города, на станциях метро и даже во дворах собственных домов, действия председателя Арбитражного суда Москвы в обеспечении эпидемиологической защиты сотрудников и посетителей одного-единственного здания суда остаются непонятными. И в то время, когда правительство активно сотрудничает со всеми СМИ, помогающими информировать людей о ситуации с коронавирусом, руководитель секретариата АСГМ заявляет журналисту: «Пресс-службы сейчас нет!» Получается, подчиненные Николая Новикова больше озабочены формальным сохранением чести мундира, чем решением главной на сегодняшний день государственной задачи – остановить эпидемию?

Хочешь знать, кого посадят в ближайшее время, читай Telegram-каналы. В этой шутливой формуле есть немалая доля правды: за последние годы «телега» стала излюбленной площадкой для вбросов информации от силовиков. А уж они-то, понятное дело, точно знают, кому пора сушить сухари, а кому пока можно расслабиться.

В начале года ведущие Telegram-каналы России разразились шквалом прогнозов о зачистках в федеральной и региональной элите. Прошел месяц, и эти прогнозы начали сбываться: арестовали вожаков клана Арашуковых, да и у главы Карачаево-Черкессии Рашида Темрезова не всё так безоблачно.

Понятно, что театральное задержание сенатора Арашукова стало своего рода «костью», брошенной российскому обществу: неприкосновенных у нас нет, борьба с коррупцией идет — не беспокойтесь граждане!

Вот только граждане беспокоиться не перестали: жизнь становится все сложнее — непопулярная пенсионная реформа, рост налогов и цен, плюс к этому постоянная опасность стать жертвой произвола. Последнее, кстати, пугает россиян едва ли не больше всего. К бедности нашим гражданам, к сожалению, не привыкать, а вот оказаться за решеткой в результате судебного произвола не хочет никто.

Одним из символов этого произвола можно считать и председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева, который за 30 лет работы, похоже, превратил систему правосудия в мощный карательный инструмент: российские суды выносят всего 0,3% оправдательных приговоров. Это — вполне официальные статистические данные. Если же говорить об информации неофициальной, то стоит вспомнить, что председателя ВС порой укоряли в создании целой системы судебных «решал», которые будто бы обеспечивают «нужные» приговоры. Иногда — в открытую, как это, например, сделал Олег Дерипаска на заседании РСПП ещё в 2009 г., заявивший на камеры в присутствии президента, что «суды обросли посредниками, которым надо платить, если хочешь добиться справедливого решения».

Сведениями о таких «решалах», а также о многих других как минимум странных эпизодах деятельности главного судьи страны буквально пестрят Telegram-каналы. Причем адресат у этих посланий, похоже, один-единственный. Как сказал Сергей Доренко по другому поводу и в адрес другого представителя российской элиты: «Когда вы внимательно изучаете, что именно написал Сурков, вспомните, что он написал это не вам, не нам».

Вот и в истории с Лебедевым авторы вбросов явно пытаются не только привлечь внимание Владимира Путина, но и добиться, чтобы он наконец-то дал отмашку на «активные действия» против председателя Верховного Суда. Тем более, что 30 лет в должности даже по меркам российской «суверенной демократии» многовато.

Вячеслава Лебедева упрекают в целом ряде весьма неоднозначных дел, приговоры по которым, думается, явно выносились с участием заинтересованных лиц. Например, дело бывшего заместителя главы Карелии Девлетхана Алиханова. Экс-чиновник обвинялся в масштабных махинациях с муниципальной недвижимостью, но был оправдан. Дело «крестного отца» Анапы Сергея Зиринова удивило всех смягчением приговора. С именем Вячеслава Лебедева издание «Полит.ру» связывает «крышевание» преступных группировок — начиная от Кущевской ОПГ до структур криминального авторитета Шакро Молодого.

Буквально на днях «Собеседник» рассказал о связях главного судьи России с криминальными кругами. Максим Москалев и Дмитрий Аграмаков, проходившие по ряду дел, связанных с обналичкой в космических масштабах, участвовали в сделке с Лебедевым по продаже земли на Рублевке. И — о чудо! — какой-то счастливый случай до сих пор бережет их от уголовного преследования. Более того, господин Москалев не стесняется обращаться к помощи суда. Три года назад он выиграл весьма неоднозначный процесс, вызвавший широкий резонанс в деловых кругах. Можно считать, что принятие решения в пользу участника сделки с председателем Верховного Суда бросает тень на всю судебную систему России.

Интересную версию предложило инфомагентство «Московский монитор». Суть её в том, что председателя Арбитражного суда Москвы Николая Новикова не видели на рабочем месте с конца прошлого года. Его отпуск затянулся неспроста, и это прочит столичному арбитражу большие кадровые перемены. Источники связывают затянувшийся отпуск Новикова с началом информационной атаки на председателя Верховного Суда России Вячеслава Лебедева, которая как раз вступила в активную фазу с началом нового года.

В свое время от Новикова ждали, что он наведет порядок в московском арбитраже после скандалов 2016 года. Но результаты подведомственного Новикову суда становились все хуже. И Лебедев, который ранее приблизил к себе Новикова, стал отказывать ему в протекции.

По версии Telegram-каналов, отсюда и «растут уши» информационной кампании, развернутой против Вячеслава Лебедева: «мало кто сомневается, что причиной кампании, начатой Новиковым, стала его обида на отказ Лебедева либо повысить его в вышестоящий суд, либо рекомендовать в какой-нибудь регион губернатором».

Подобную версию можно считать рабочей только с очень большими оговорками. Во-первых, на таком уровне уже мало кто руководствуется простыми человеческими чувствами вроде обиды. Во-вторых, слишком уж масштабная кампания развернута против Вячеслава Лебедева: ключевые Telegram-каналы, СМИ, десятки, если не сотни блогеров. Так не мстят, так решают системные политические задачи.

А они в этом случае могут заключаться только в одном: на фоне фиксируемого социологами роста негатива к власти растут акции «ястребов», предлагающих президенту свой вариант перезагрузки общественных настроений. Арест сенатора Арашукова в этом смысле был лишь началом реализации длинной схемы. Влиятельная Кремлевская башня зондирует почву перед следующими антикоррупционными операциями.

Очевидно, что интересанты «Лебедев-гейта» — это именно силовики, работа которых, если кто забыл, заключается не только в посадках, но и в поддержании стабильности в обществе. А показательный разгром такой крупной фигуры, как председатель Верховного Суда, явно удовлетворит запрос россиян на социальную справедливость и спишет многие претензии к судебной ветви власти. А это в преддверии намечающегося политического транзита становится стратегической задачей.

АСГМ

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 04.07.91 1543-1, введенным в действие с 01.10.91.

Постановлением Верховного Совета РФ от 20.03.92 2559-1 Председателем Арбитражного суда г. Москвы избрана Большова Алла Константиновна.

Первый состав судей Арбитражного суда г. Москвы был избран постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.05.92 2823-1 суда в количестве 39 судей, из них: Первый заместитель Председателя суда, 2 заместителя Председателя суда, 2 председателя коллегий.

Место в судебной системе

Арбитражный суд города Москвы относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда города Москвы действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд города Москвы входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы девятнадцать судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Арбитражный суд города Москвы

ПРЕЗИДИУМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ

состав членов Президиума суда

  • Новиков Николай Алексеевич — Председатель Арбитражного суда г. Москвы
  • Крылов Дмитрий Константинович — заместитель Председателя суда, председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
  • Кузнецова Светлана Алексеевна — заместитель Председателя суда
  • Александрова Ольга Евгеньевна — заместитель Председателя суда
  • Кузьминская Наталья Юрьевна — председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и публичных правоотношений
  • Бубнова Надежда Леонидовна — И. о. председателя 1 судебного состава
  • Никонова Ольга Ильинична — председатель 2 судебного состава
  • Коновалова Екатерина Владимировна — председатель 3 судебного состава
  • Сорокин Владислав Петрович — председатель 4 судебного состава
  • Голоушкина Тамара Геннадьевна — председатель 5 судебного состава
  • Лакоба Юлия Юрьевна — председатель 6 судебного состава
  • Агеева Лидия Николаевна — председатель 7 судебного состава
  • Моисеева Юлия Борисовна — председатель 8 судебного состава
  • Нариманидзе Наталья Алексеевна — председатель 9 судебного состава
  • Смыслова Лариса Анатольевна — председатель 10 судебного состава
  • Акименко Ольга Александровна — председатель 11 судебного состава
  • Пахомов Евгений Александрович — председатель 12 судебного состава
  • Жданова Юлия Александровна — председатель 13 судебного состава
  • Бурмаков Игорь Юрьевич — председатель 14 судебного состава
  • Пулова Людмила Викторовна — председатель 15 судебного состава
  • Нагорная Александра Николаевна — председатель 16 судебного состава
  • Махлаева Татьяна Николаевна — председатель 17 судебного состава
  • Ларина Галина Михайловна — председатель 18 судебного состава
  • Кузьминская Наталья Юрьевна — председатель 19 судебного состава
  • Романченко Игорь Васильевич — председатель 20 судебного состава

Президиум Арбитражного суда города Москвы

  • Президиум действует в составе Председателя Арбитражного суда города Москвы, его заместителей, председателей судебных составов.
  • Судьи, входящие в состав Президиума, утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по представлению председателя суда.
  • В заседаниях Президиума, по приглашению Председателя суда, могут принимать участие судьи Арбитражного суда города Москвы, начальники структурных подразделений, работники суда, другие лица.

Полномочия Президиума Арбитражного суда города Москвы

Президиум:

  • утверждает по представлению Председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов суда;
  • рассматривает вопросы судебной практики;
  • рассматривает иные вопросы организации работы суда.

Порядок организации работы и проведения заседаний Президиума Арбитражного суда города Москвы

  • Президиум Арбитражного суда города Москвы созывается по понедельникам по мере необходимости.
  • Президиум Арбитражного суда города Москвы считается полномочным при присутствии на нем не менее 2/3 членов Президиума.
  • Постановления Президиума Арбитражного суда города Москвы принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *